Образы сна в культуре. Анализ современных философско-антропологических концепций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Пензин, Алексей Анатольевич

• Пензин, Алексей Анатольевич
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пензин, Алексей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Проблема сна в классической и современной мысли.

§1. Между «жизнью» и «логосом» (Платон, Аристотель).

§2. Удержание и разрыв. Репрезентации сна в классической философии (И. Кант, Г. В. Ф. Гегель).

§3. От сновидения к сну (3. Фрейд, В. Беньямин).

§4. Онтологическое значение сна (Э. Левинас, М. Бланшо).

Глава 2. Философская антропология сна. Новейшие концепции.

§ 1. Натурализм vs. «онейроцентризм»? Необходимость новых форм анализа.

§2. Изоляция, соприкосновение, дарение. Основные идеи В. Зейттера и Ж. Риссе.

§3. Неспящий правитель (rex exsomnis). Власть и техники надзора.

Глава 3. Стратегии рационализации сна.

§1. Невидимость и асоциальность («Город сонной архитектуры» К. Мельникова).

§2. Капиталистическая модернизация и «история ночи».

§3. «Не спать!» Вампиры в современном кинематографе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образы сна в культуре. Анализ современных философско-антропологических концепций»

В диссертации представлен анализ концепций современной философии и гуманитарных наук, исследующих сон как антропологический феномен в его социокультурном контексте. Феномен сна рассматривается из внешней перспективы наблюдения, в которой он представляется состоянием пассивности, непродуктивности и изоляции. Основной интерес автора сосредоточен на выявлении и анализе концептуализаций сна в подобной перспективе.

Актуальность темы исследования

Образы сна до сих пор практически не рассматривались в последовательно выстроенном философско-антропологическом плане. Между тем, они всегда присутствовали в культуре: от античной мифологии (бог Гипнос) до хорошо известных высказываний Нового времени, в которых сон, как правило, выступает в негативных контекстах, вроде названия офорта испанского художника Ф. Гойи «Сон разума рождает чудовищ» или фигуры «догматического сна» у И. Канта.

Внимание философской мысли к подобным представлениям, а также их статус в ней менялись в разные эпохи. У древнегреческих мыслителей феномен сна занимал весьма значительное место, но затем он все больше и больше исключается из сферы философского интереса. Средневековая христианская культура создает представление о сне как препятствии на пути религиозного «пробуждения». Движение новоевропейской философии состояло во все более однозначном определении сущности человека через «сознание», «дух» или «разум». В этом контексте оценка сна как приостановки, пусть и временной, познавательных способностей не могла не быть негативной.

В XX веке философия обращается ко многим феноменам человеческого существования, которые не затрагивались классической мыслью или оставались на ее периферии. Исходный проект философской антропологии строился на допущении некоего синтетического единства, предпосланного культурным, социальным или экзистенциальным модальностям человеческого опыта. Критическая диагностика такого подхода как наследия новоевропейской метафизики составиляет отдельный этап развития философии (М. Хайдеггер, структуралистская и постструктуралистская мысль во Франции). Современная философская антропология формулирует скорее аналитическую, критическую и реконструирующую программу, которая обращена не только к идеально-нормативным образам человека, как они были сформированы в классике, но и к выявлению периферийных и негативных зон человеческого опыта. Эти анормативные области опыта связаны с такими феноменами, как телесность, сексуальность, эротизм, аффективность, насилие, болезнь, массовое поведение.

В этом плане анализ образов сна представляет законный интерес для философской антропологии, исследующей проявления негативного и пассивного в человеке, а также стратегии их культурной и социальной апроприации. Феномен сна связан скорее с проблематикой нейтрального, рутинного и незаметного в антропологическом опыте, нежели с анализом явлений, которые очевидным образом сопротивляются вписыванию в нормативность классического канона. Возможно, именно поэтому антропологическая значимость феномена сна актуализируется лишь в сравнительно недавнее время. Об этом свидетельствует появление ряда новаторских работ в русле философской антропологии, посвященных этой теме (В. Зайттер, П. Каррик, Ж. Риссе).

Научный интерес к философско-антропологическим аспектам сна также стимулируется обстоятельствами современности, с ее новыми зонами человеческого опыта. Речь идет об установлении экономических, коммуникационных и технологических структур так называемого «круглосуточного общества» (JI. Крайтцман). С одной стороны, такие явления, как ночной труд или развлекательно-потребительская индустрия ночной жизни крупных городов, основаны на практиках, демонстрирующих более рефлексивное и индивидуализированное отношение к феномену сна, чем в прежние исторические эпохи. С другой, массовое сознание проявляет заметную озабоченность тематикой сна. Но для массового сознания важно не научное изучение сна, а скорее его прагматика - способы управлять им и рационализировать его. Подобное отношение хорошо согласуется с современной рационализацией общественной жизни под знаком все большей продуктивности и интенсивности. Таким образом, возникает необходимость выработки понятийного философского инструментария, необходимого для осмысления новых форм опыта и для дальнейшего развития исследований в этой области.

Предмет исследования

Предмет настоящего исследования - образы сна в культуре, рассматриваемые с точки зрения современной философско-антропологической рефлексии, а также методологические проблемы, возникающие в связи с появлением и развитием данной темы. Под образами сна в данной работе мы понимаем способы объективации соответствующего антропологического опыта в культуре.

Объект исследования

Объектом исследования являются современные концепции философской антропологии и гуманитарных наук, затрагивающие проблематику образов сна, а также проясняющие ее материалы культуры (визуальные искусства, кино, литература).

Степень разработанности проблемы

Несмотря на постоянный рост интереса к данной проблематике, специальных работ в интересующей нас области в целом немного и они, как правило, носят инновационный характер. Исследователи, работающие в этой предметной области, отмечают недостаточную проработку ее философско-антропологических оснований. В отечественной литературе эта область мало исследована, а существующие западные работы по теме практически не переводились.

Следуя современным философско-антропологическим анализам, можно констатировать, что степень разработанности и статус тематики сна в классическом дискурсе определяется тремя основными чертами. Во-первых, ее периферийностью - теоретизирование о феномене сна носит характер несистематического размышления и не является центральной темой. Во-вторых, феномен сна не тематизируется напрямую и становится частью более общего размышления, причем в разных контекстах (например, моральным и политическим у Платона, как часть исследования в «Антропологии» Канта, или как небольшой раздел в «Энциклопедии философских наук» у Гегеля). В-третьих, в классической литературе основное внимание сосредоточено на тематике сновидения, причем в ее эпистемологическом аспекте, в форме скептического аргумента, который был развит еще в диалогах Платона и разрабатывался в работах Декарта, Лейбница и других мыслителей.

В философии и гуманитарных дисциплинах XX века интересующая нас проблематика приобретает все большее значение. В отличие от классики, в различных теоретических направлениях и традициях возникает тенденция к принципиальной тематизации феномена сна:

• в контексте раннего периода развития философской антропологии, в момент ее поворота от классических «логоцентрических» представлений о человеке к тем, в которых проявляются их лакуны и ограничения (К. Левит);

• в русле экзистентенциального прояснения «онтологического значения» сна (Э. Левинас, М. Бланшо, М. Хайдеггер, О. Финк);

• в проблематизации сна как логико-лингвистического «исключения», понимаемого исходя из программы аналитической философии (Н. Малькольм);

• в работах представителей ряда течений психоанализа, которых интересует не только тематика сновидения как «королевской дороги к бессознательному», но и целостный феномен сна (А. Адлер, С. Шалит, С. Данкелл, В. Штекель, Ж. Лакан);

• в школе «Dasein-анализа», пытающегося преодолеть ограничения психоаналитической редукции сновидения к симптому и раскрыть особой мир сновидения в его соотношении с феноменом сна (Л. Бинсвангер, М. Босс, ранняя работа М. Фуко);

• в плане фрейдо-марксистского теоретизирования массовой культуры как эпифеномена коллективных сновидений и аналитики мотива пробуждения / засыпания в его социальных аспектах (В. Беньямин).

В последние десятилетия (начиная с 70-х гг. XX века) пространство гуманитарного исследования сна расширяется и приобретает полидисциплинарный характер. При этом феномен сна в его внешнем культурном аспекте приобретает самостоятельную ценность, появляются философско-антропологические исследования, специально посвященные этой теме. Свидетельством подобной тенденции является недавняя работа выдающегося французского философа Ж.-Л. Нанси «Искусство сна». В поле современных исследований можно выделить следующие направления аналитической работы с интересующей нас темой:

• Философско-антропологическое, стремящееся объединить различные аналитические языки в предметной области анализа и реконструкции моделей, образов, культурных объективаций сна в их отношениях с экзистенциальными феноменами и модальностями человеческого мира, антропологическими основаниями власти, искусства, общества (В. Зейттер, П. Каррик, Ж. Риссе, Ж.-Л. Нанси).

• Социально-культурное, предлагающее интерпретации феномена сна с точки зрения общественных институтов, норм, распределения и «колонизации» социального времени (В. Обер, Б. Шварц, М. Мелбин, Б. Шнеппель, Б. Стегер и др.)

• Историко-культурные и этнографические исследования, авторы которых изучают социальные и технические условия организации сна, а также представления о нем в отдельные эпохи и в различных типах региональных сообществ (Р. Экрич, В. Сильвербуш, Г. Верле, Б. Палмер, И. Шлор).

В современной отечественной литературе отдельные важные аспекты нашей тематики затрагивались в работах В. А. Подороги (в связи с анализом «конструкции» сновидения), В. JL Рабиновичем (в контексте тематизации сна как «малой смерти»), И. А. Протопоповой (в контексте анализа социокультурных импликаций феномена сна и сновидения в философии Античности и Нового времени). Близкие нашему исследованию темы социокультурной и историко-культурной проблематизации феномена сна затрагиваются в недавно вышедшей коллективной монографии «Ночь как культурологический феномен», а также авторами сборника «Сон -семиотическое окно», вышедшего по итогам одноименной конференции.

Методологическая и теоретическая основа

Методологические принципы диссертации задаются спецификой предмета и задачами данного исследования. Исходным импульсом его развития стали образы сна в современной культуре, связанные с исключением из коммуникации и приостановкой активности, а также распространенные утопические представления об упразднении или своеобразной «утилизации» сна. Чтобы выявить происхождение этих представлений, анализируются способы концептуализации феномена сна в исследованиях современной философской антропологии, социальных и гуманитарных наук. Такой подход можно обозначить как генеалогический, т.е. ориентированный на выявление происхождения культурно-исторических и концептуальных мотивов, присутствующих в изучаемом материале, с точки зрения ситуации современности.

Помимо общенаучных принципов логического и типологического анализа, важным методологическим основанием исследования является обращение к положениям аналитической антропологии, разработанным В. Подорогой. Ситуация множественности теоретических языков, которая определяет современное состояние философии и гуманитарного знания, не может быть разрешена редукцией к какому-либо одному господствующему методу или технике анализа без значительного ограничения возможностей исследования. Выбранная нами область исследования обладает несколькими контекстами анализа (философско-антропологическим, историческим, социокультурным) и только вступает в зону научного освоения. В нашем исследовании мы стремимся представить соответствующие аналитические языки и подходы, естественно, отдавая предпочтение тем, которые в наибольшей степени позволяют развить основные тезисы нашей работы.

В ходе исследования ведущим значением для нас обладают следующие понятия и концепции:

• Позднемарксистская концепция овеществления и рационализации (Г. Лукач, Ф. Джеймисон, Ю. Хабермас и др.), которая обычно рассматривается как часть более общей «критической теории» общества и культуры.

• Важным анатилитическим инструментом исследования является понятие «биовласти», введенное в современную мысль М. Фуко и развитое современным итальянским философом Дж. Агамбеном.

• Дж. Агамбен также развивает важную для построения концептуальных моделей сна интерпретацию категории «потенциальность» у Аристотеля, давая ей трактовку, которая отличается от традиционных историко-философских исследований.

• Работы австрийского исследователя В. Зейттера («История ночи» и «Искусство бдения»), которые выделяются установкой на систематическую философско-антропологическую тематизацию сна и опирается на масштабный культурный материал.

В этом совмещении теоретических инструментов практически выражается методологическая констатация современной плюральное™ аналитических языков. Впрочем, в основном мы опираемся на способы анализа, весьма близкие друг к другу исторически и теоретически (критическая теория и постструктурализм).

Цель исследования

Целью исследования является реконструкция моделей и образов сна в культуре на основе анализа современных философско-антропологических и социогуманитарных концепций.

Задачи исследования

Исходя из формулировки цели исследования, ставятся следующие задачи:

1. Обоснование исследовательской стратегии философско-антропологического анализа социокультурных аспектов сна;

2. Анализ особенностей современной культуры, стимулирующих научный интерес к нашей теме;

3. Реконструкция представлений о сне в ряде текстов классической и современной философии;

4. Выявление структуры современного социогуманитарного знания в области исследования сна, изучение ее связей с исследованиями других антропологических феноменов;

5. Интерпретация конкретных явлений современной культуры как демонстрация основных моментов предлагаемого ракурса исследования.

Апробация работы

Основные тезисы и идеи диссертационной работы были изложены в серии публикаций автора, в ряде выступлений на Секторе аналитической антропологии Института философии РАН, а также в докладе на первой конференции по визуальности, организованной Институтом «Русская антропологическая школа» совместно с Институтом европейских культур РГГУ (2004 г.).

Структура работы

В соответствии с целями и задачами исследования, диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включющей 226 наименований, в том числе 139 работ на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Пензин, Алексей Анатольевич

Заключение

Суммируем основные результаты нашего исследования и обозначим перспективы, кототорые оно открывает. Философско-антропологический анализ образов сна в культуре приводит нас к следующим основным положениям.

1. Социально-культурные аспекты сна являются важным антропологическим феноменом, требующим систематического исследования. Сон не является лишь неким биологическим, «естественным» состоянием, подлежащим ведению исключительно нейрофизиологической науки. Помимо уже приведенной в ходе исследования аргументации, в качестве демонстрации антропологического значения сна проведем простой мысленный эксперимент: представим сообщество людей, которое никогда не спит и не знает, что такое сон. Тогда нам придется предположить, что ряд сущностных явлений и образов, которые мы выделили в ходе нашего исследования, также не будут иметь места. Не будет структрирования социальной жизни повторами смены сна и бодрствования, экзистенциального опыта «минимизации бытия» во сне, опыта изоляции, «ухода», а также опыта обновления, приносимого пробуждением. Отсутствие сна как катехона, удерживающего жизнь от быстротечной растраты означало бы невозможность дления человеческого присутствия (тезис Канта-Хюфеланда). Стало быть, изъятие сна как обновления и потенцирования из структуры человеческого существования возможно лищь при условии отмены самой фундаментальной антропологической структуры конечности бытия, с которой философия XX в. связывала свои самые глубокие прозрения. Отсутствие сна, таким образом, означало бы радикальное изменение всей антропологической структуры человека, который в качестве абсолютно бодрствующего существа был бы лишен атрибута конечности. Связь образов сна и смерти, о которой мы говорили в нашем исследовании, выявляется как связь необходимая - один образ предполагает другой. Мы видели, как от традиционного уподобления смерти сну (смерть как «вечный сон») современная культура переходит к уподоблению сна смерти («малая смерть»), рассматривая сон как сокращение и без того конечной жизни. И именно сознание экзистенциальной конечности побуждает к формированию утопических репрезентаций вечно бодрствующего человечесеского сообщества, которое не жертвует своим ограниченным временем для того, чтобы провести часть своей жизни в состоянии оцепенения и изоляции, которое приносит сон. Итак, если бы не было такого феномена, как сон, то не выполнялись бы основные условия бытия-человеком и, стало быть, речь шла бы о каких-то других способах существования, которые мы бы не смогли опознать в качестве антропологических.

2. Представления о сне укорененены в философской традиции и гуманитарной культуре; они подчиняются ряду правил организации и объективации, которые раскрываются в анализе современных исследований этой темы. Образы сна расположены между двумя крайними полюсами: сон как не наделенное антропологическим значением физиологическое состояние, простая пауза в активности, и сон в переносном значении, как распространенная культурная метафора или, в более сложном случае, образ какого-то другого явления. В обоих предельных случаях образ сна равным образом не имеет собственного смысла, или же, что равнозначно, у феномена сна нет собственного культурного образа. Сон (не сновидение) есть слабый опыт, связанный с отсутствием, исчезновением субъективности, что служит предпосылкой его «забвения» (В. Зейттер).

В нашем исследовании мы пытались выяснить философскую и социокультурную генеалогию этого негативного представления, выявить другие представления сна, имеющие фундаментальное значение в контексте современных философско-антропологических исследований, а также выделить основные способы объективации сна и правила, по которым они производятся.

3. Мы проводим несколько ключевых аналитических различений. Прежде всего, мы подчеркиваем, что необходимо различать сон и сновидение. Это различие кажется очевидным, хотя в плане обыденного употребления русского языка слово сон часто употребляется в значении сновидения, в отличие от европейских языков, где эти значения идентифицированы в разных терминах, имеющих отличную друг от друга этимологию и семантику: sleep / dream (англ.), Schlaf / Traum (нем.), sommeil / reve (франц.). Актуализация этого различия в теоретическом плане позволяет обнаружить, что большинство гуманитарных представлений и трактовок феномена сна сосредоточены вокруг анализа или расшифровки сновидения. Сон сводится к приватному сновидению и подчиняется интерпретации индивидуального желания, теряя социо-культурный и антропологический аспект, становясь «чисто физиологической проблемой» (3. Фрейд). Это правило организации гуманитарной рефлексии о феномене сна мы обозначили как онейроцентризм, т.е. центрация, сосредоточение на проблематике сновидения. Онейроцентризм является следствием более общей негативной модели концептулизации сна, намеченной еще в античной философии. Мы назвали ее моделью исключения. В ней сон предстает как негативная фигура отделения и изоляции от всеобщего, от универсального порядка, разума, или греческого «Логоса». Поэтому сам он должен быть исключен или, по крайней мере, минимизирован.

Деконструктивное смещение исключающей и онейроцентрической модели позволяет обнаружить и другую, позитивную модель концептуализации сна, которую мы обозначили как модель потенциальности. В этом аспекте, более слабо выраженном в истории философии, сон предстает, напротив, не как отделение, а как связь с неким порядком, но не разума, а жизни - с ее функциями и силами, с необходимостью удерживать ее от быстрой растраты через ее приостановку, замедление, «подвешивание». Эта модель поистине отдает должное сну. У

Аристотеля он наделяется почти божественными атрибутами, представая как «первая энтелехия», владение способностью без ее актуализации.

Тексты новоевропейской философской классики развивают концептуализацию сна в основном в рамках «исключающей» модели с ее основными моментами - негативной оценкой сна, который отделяет от разумного начала в человеке или в бытии, и важностью минимизации или даже устранения сна для функционирования идеального сообщества. Альтернативной моделью сна выступает его позитивное понимание как потенциальности. Это понимание выступает как маргинальная и скрытая линия философской мысли, которую, однако, позволяют раскрыть некоторые современные исследования.

Модели (концептуальные образы) сна как исключения и сна как потенцирования сложным образом переплетаются в классическом дискурсе. Так, в кантианской антропологии, наряду с негативным представленем сна как приостановки жизни, в пределе способной привести к смерти, сон как целостный феномен мыслится в форме потенциальности жизни, удерживающей ее от немедленной реализации и растраты. У Гегеля репрезентация сна также носит двойствененный характер. Сон для Гегеля -это эмблема того «успокоения» духа, которое он обретает в финале диалектического движения, становясь абсолютом [лат. ab-solutum как от-единение], т.е. изолируясь в собственной интериорности, отрешаясь от всех связей, отношений и опосредований, возвращаясь к чистой потенциальности как «мощи». Исходя из исследованного нами контекста классики, последующая герменевтика и всевозможные типы анализа сна через расшифровку сновидения рассматриваются как часть проекта включения, интеграции или даже «спасения» единичного мира сна, ускользающего от надзора универсальной рациональности.

4. Современная философско-антропологическая мысль о сне в ее эксплицитной форме прямой тематизации становится возможной благодаря повороту от логоцентрической модели классики к философии жизни и экзистенции. Образ сна как изоляции, отделяющей индивида от универсального логического порядка утрачивает свое негативное звучание в контексте проблематизации самой непосредственности и самоочевидности связи субъекта с этим предполагаемым порядком. Этот переход анализируется на материале ряда «великих миниатюр» о сне в философской мысли XX в., в которых производятся новые концептуализации сна: сон как драматическое прерывание бодрствующей жизни (К. Левит), как убежище от невыносимого напора анонимного бытия (Э. Левинас), как акт верности миру и сосредоточение субъекта (М. Бланшо), как модус греческого понятия lethe, забвения (М. Хайдеггер и О. Финк). Концептуализация сна смещается в сторону экзистенциально-онтологических анализов сна как части человеческого мира.

Немногочисленные философско-антропологические исследования последних десятилетий (В. Зейттер, Ж. Риссе, П. Каррик) содержат весьма разработанный аналитический инструментарий: понятие культур и модальностей сна, схематизация его пространственной и временной организации, выделение точных терминов, позволяющих описывать отношения сна и бодрствования (феномен коммуникации, функции внимания, интереса). Современные исследования позволяют отрефлексировать специфичность смежного антропологического феномена бодрствования, рассматривая его не как некое статичное естественное явление, а как сложный и дискретный процесс продуцирования. Феномен бдения рассматривается как операция удержания экзистенциального горизонта от его исчезновения под воздействием изолирующей функции сна. Анализ феномена бдения проясняет антропологические основания некоторых современных философских концепций власти, прежде всего, концептуализацию темы надзора и пасторства у М. Фуко. С другой стороны, сон охватывается биополитическими стратегиями, контролирующими жизнь, и включается в естественнонаучную аналитику процедурами «властизнания». Таким образом, само современное естественнонаучное изучение сна является следствием социальных и культурных процессов.

5. В исследовании предпринимается анализ современных форм знания о сне в социальных науках (этнология, социология, социальная история, культурология). В этой области можно констатировать очевидную нехватку методологической и философской рефлексиии. Тема сна и ночной жизни возникает в разных проблемных контекстах: структурирование социального времени, маргинализм, культурные особенности организации сна, условия сна различных социальных групп, его материальные аксессуары. Этот широкий диапазон дисциплинарных подходов свидетельствует о симптоматичном внимании к нашей теме на фоне изменений самой социальной жизни. Традиционный или «естественный» образ сна становится проблематичным благодаря установившемуся в современности режиму непрерывного функционирования общественных инфраструктур (ночная жизнь в крупных городах, круглосуточные социальные службы, медиа, глобальный рынок, не связанный с локальными ритмами дня и ночи).

Концептуальная модель сна, имплицитно используемая в социокультурных исследованиях (т.е. она не отрефлексирована в философско-антропологическом плане), близка описанной нами негативной модели исключения. Специфичность сна и сопутствующей ему ночной жизни стирается: ночь рассматривается как гомогенное продолжение дневных ритмов, а сон - как пустая пауза в социальной жизнедеятельности. Мы выяснили, что сон соотнесен с социальным пространством как негативная фигура асоциальности, конституирующая его границы. Сон вводит своего рода естественное «чрезвычайное положение» для общества, которое хотя и носит вполне банальный и массовый ежедневный характер, однако латентно содержит в себе возможность деструкции социальных установлений. Фигура спящего является «неприкасаемой»: сон приостанавливает действие социальнных законов и обычаев (коммуникации или, например, мести). Поэтому бодрствование в моменты всеобщего сна (традиционно — ночи) приобретает особое значение - как функция поддержания социо-символического порядка. Функцией бдения символически наделяется суверен, верховная власть - от идеального правителя у Платона или средневекового rex exsomnis (неспящего короля) до, например, диктатора вроде И. Сталина, известного своей склонностью к ночным бдениям. Поэтому ночная активность не ассоциированных с властью индивидов всегда находилась под подозрением (маргиналы, преступники, политические заговорщики и пр).

С другой стороны, современное общество развивает формы массовой «колонизации» ночного пространства, рассматривая его как новый ресурс для всевозможных видов продуктивной деятельности. Параллельно развивается общественный дискурс, проблематизирующий традиционную модель «естественного» сна, изобретающий техники минимизации сна через его фрагментирование и в пределе предполагающий утопическую картину неспящего сообщества. Этот процесс связывается нами с более широким контекстом капиталистической модернизации, с ее императивом рационализации общества как условия постоянного роста продуктивности производства и интенсификации рыночных обменов. Сон как непродуктивное и некоммуникативное состояние является одним из пределов подобной рационализации. Трансформации социального места сна мы рассматриваем в этом контексте через позднемарксистское понятие овеществления - в его современном определении фрагментации и перекодирования естестественных и традиционно сложившихся процессов.

Реконструированные нами концептуальные модели сна разворачиваются нами в анализе конкретных материалов: в исследовании истории техник колонизации ночного пространства как экрана, на котором распознаются исторически и культурно определенные образы сна; в схематизации современной индустрии ночных активностей; в описании проблематизации сна и ночи в современном массовом кино; в выделении особенностей ночной жизни в постсоветском опыте.

Перспективы развития результатов данной диссертационной работы вытекают из ее проблематики, концептуального инструментария и оригинального исследовательского подхода, предполагающего философско-антропологический анализ бытования феномена сна в культуре. Выделим те из них, которые представляются нам наиболее важными.

A) Расширение анализа образов и моделей сна на более широком историко-философском и историко-культурном материале. Эвристичным представляется изучение возможностей построения абстрактной модели сна в человеческой культуре, которая позволяла бы наделить сон собственным антропологическим смыслом, четко отделенным как от от «естественной» репрезентации сна, так и от его метафорического употребления в текстах культуры. В этом плане сон заслуживает рассмотрения как некоторая формальная «машина» с набором функций (изоляция, потенцирование, повторение). Эту машину можно представить как форму, которая способна структурировать разный материал, оставаясь нейтральной по отношению к его специфике, - будь то индивидуальный или коллективный социальный опыт. В таком случае описанные нами высказывания о «сне» или «политическом пробуждении» сообщества можно было бы рассматривать, разумеется, не в буквальном смысле, но и не как «метафоры», а скорее как действительные эффекты. Т.е. от множественных образов сна в культуре и анализа их структурирования в современной науке, философии и искусстве следует перейти к исследованию антропологической функции, их производящей. В терминах, обязанных своим появлением «фундаментальной онтологии» М. Хайдеггера, можно было бы сказать, что феномен сна с полным правом заслуживает осмысления как один из важнейших экзистенциалов человеческого существования и бытия-вместе [Mitsein].

B) В исследовании установлено, как выявленная нами модель исключения сна, укорененная в западной метафизике, структурирует язык социальных наук, изучающих феноменологию сна в современном обществе. Этот язык, однако, вполне адекватен самой социальности, в которой преобладает та же схема отношения ко сну, подкрепленная развернувшимися в современном обществе процессами капиталистической рационализации и биополитического регулирования. Альтернативная модель потенциальности проявляется лишь в маргинальной и фрагментарной линии некоторых современных размышлений о сне. Между тем, привилегированной областью дальнейшего изучения, в которой проявляется потенциальность как функция сна, мы считаем искусство. Как мы указывали, опираясь на современные исследования, сами образы искусства подобны сну как приостановке, оцепенению, неподвижности живого в форме спящего тела. Можно указать и на другие подходы к развитию этого направления исследования. Так, русские формалисты противопоставляли практическому языку поэтический, как изъятый из практического употребления в повседневной - активной и бодрствующей — жизни, что создает возможность иного употребления одних и тех же слов и феномен художественного высказывания. Подобное изъятие и автономизацию языка в искусстве можно сравнить с потенциализирующим и изолирующим эффектом сна.

С) Несомненно, заслуживает дальнейшего изучения возможная эволюция репрезентаций сна, учитывая новейшие изменения в самой социальной форме. В своей реконструкции этой эволюции мы касались в основном так называемой индустриальной, или «фордистской», формы организации производства. Ряд современных социальных философов (А. Негри, П. Вирно и др.) говорят о новой, «постфордистской» форме организации, в которой происходит ряд важных изменений в характере человеческого труда. Прежде всего, возникает тенденция к гегемонии так называемого «нематериального производства», основанного на интеллекте, коммуникации, аффектах, т.е. задействующего все наши антропологические способности. Этот труд, стало быть, имманентен самой человеческой жизни. Например, творческое обдумывание сложной проблемы не подчиняется распределению рабочего / нерабочего времени. Соответственно, прежний исключающий прессинг по отношению ко сну со стороны производства, постоянно требующего увеличения и регуляции продуктивного времени, теряет часть своей структурной мотивации, поскольку сама оппозиция рабочего / нерабочего времени размывается. Отсюда - возможность нового статуса образов сна, их позитивной организации под знаком потенциальности. Антропологическая функция сна, с ее изолирующими и потенцирующими эффектами, несомненно, становится продуктивной в рамках «нематериальной» парадигмы производства. В условиях, когда труд de facto распространяется на всю сферу активной бодрствующей жизни, с ее интенсивными коммуникациями, интеллектуальными операциями и аффектами, сон становится единственным способом сберегающей приостановки всеохватывающей актуализации сил и способностей человека, вводимой позднекапиталистическим обществом, т.е. единственным нерабочим временем. В русле тенденции «всеобщего интеллекта» как непосредственной производительной силы (К. Маркс и его современные интерпретаторы) возможно воплощение аристотелевского образа сна как чистой потенциальности мысли, как «высшего интеллекта», который «подобен интеллекту спящего».

194

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пензин, Алексей Анатольевич, 2006 год

1. Авто-био-графия. Тетради по аналитической антропологии под редакцией В.А.Подороги. - М.: Логос, 2001.-438 с.

2. Адо П. Философия как способ жить / пер. с французского В. Воробьева. -СПб.: Коло, 2005. 288 с.

3. Амин Э. Найгель Т. Внятность повседневного города // Логос. 2002. №34. - С. 209-233.

4. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. / Под ред. В. Ф. Асмуса. — М.: Мысль, 1976.-550 с.

5. Аронсон О. Богема: опыт сообщества. Наброски к философии асоциальное™. М.: Прагматика культуры, 2002. - 96 с.

6. Аръес Ф. Человек перед лицом смерти / пер. с фр. В.К. Ронина. М. : Прогресс-Академия, 1992. - 528 с.

7. Батай Ж. Гегель, смерть, жертвоприношение / пер. с фр. С.Л. Фокина // Танатография эроса. СПб.: Мифрил, 1994. - С. 245 -267.

8. Барт Р. Империя знаков / пер. с французского Я. Г. Бражниковой. М.: Праксис, 2004. - 144 с.

9. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости / пер. с немецкого С. А. Ромашко. М.: Медиум, 1996. -239 с.

10. Ю.Бибихин В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 386 с.11 .Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. Избранные статьи / пер. с немецкого В. Хомика. М.: Рефл-бук, 1999. - 336 с.

11. Бланшо М. Внешнее, ночь // Бланшо М. Пространство литературы / пер. с франц. Б. Дубина, С. Зенкина и др. М.: Логос, 2002. - С. 165 - 174.

12. Бланшо М. Сон, ночь // Бланшо М. Пространство литературы / пер. с франц. Б. Дубина, С. Зенкина и др. М.: Логос, 2002. - С. 269 - 274.

13. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / пер. с французского Н. В. Суслова. Екатеринбург: УГУ, 2000. - 96 с.

14. Васильева Т. В. Семь встреч с М. Хайдеггером. М. : Издатель Савин С.А., 2004.-336 с.

15. Вебер М. Избранные произведения / пер. с немецкого М. И. Левиной, А. Ф. Филиппова и др. -М.: Прогресс, 1990. 808 с.

16. Витгенштейн JI. Философские работы. Ч. 1. / Пер. с немецкого М.С. Козловой, Ю.А. Асеева. М.: Гнозис, 1994. - 612 с.

17. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.1. / перевод с нем. А.М.Водена. СПб.: Наука, 2001. - 349 с.

18. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / пер. с немецкого Г. Шпета. СПб.: Наука, 1992.-443 с.

19. Ю.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.З. Философия духа / отв. редактор Е. П. Ситковский. М.: Мысль, 1977. — 471 с.

20. Голобородько Д. Б. Картезианское исключение // Опыт и чувственное в культуре современности. Философско-антропологические аспекты. — М. : ИФРАН,2005.-С. 9^2.

21. Гулова, И. А. А. С. Пушкин и И. Северянин: слово "сон" как составляющая поэтическго языка и как фрагмент поэтической картины мира // Пушкин и поэтический язык XX века. М., 1999. - С. 235-244.

22. Гуссерль Э. Собрание сочиненений. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени / пер. с немецкого В. И. Молчанова. М.: Гнозис, 1994. - 162 с.

23. Дебор Г. Общество спектакля / пер. с французского С. Офертас и М. Якубович. М.: Логос, 2000. - 184 с.

24. Декарт Р. Сочинения в 2 т. / пер. с лат. и фр. С.Ф. Васильева, М.А. Гарнцева, Н.Н. Сретенского, С .Я. Шейнман-Топштейн и др. М.: Мысль, 1989.-654 с.

25. Делез Ж. Кино / пер. с франзузского Б. Скуратова. М.: Ad Marginem, 2004. - 622 с.

26. Делез Ж. Опустошенный // Беккет С. В ожидании Годо / пер. с французского С. Исаева, А. Наумова. М.: ГИТИС, 1998. - С. 245-264.28 .Делез Ж. Логика смысла / перевод с французского Я. И. Свирского. М.: Академия, 1995.-298 с.

27. Деррида Ж. Голос и феномен и др. работы по теории знака Гуссерля / перевод с английского С.Г. Калинина, Н.В. Суслова. СПб. : Алетейя, 1999.-208 с.

28. Деррида Ж. Письмо и различие / Пер. с фр. под ред. В. Лапицкого. СПб.: Академический проект, 2000. 432 с.

29. ЪХ.Диби Я. Этнология спальни / пер. с французского Г. Чуршукова. М.: Nota Bene, 2004. - 240 с.

30. Жижек С. Возвышенный объект идеологии / пер. с английского В. Софронова. М.: Художественный журнал, 1999. - 295 с.

31. Жижек С. Хрупкий абсолют / пер. с английского В. Мазина. М.: Художественный журнал, 2003. - 178 с.

32. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Сочинения в 6 тт. Т. 6. М.: Мысль, 1966. - С. 349-587.35 .Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Сочинения в 6 тт. Т. 4. М.: Мысль, 1965. - С. 69111.

33. Кастанеда К. Искусство сновидения / пер. с испанского А. Сидерский, А.Мищенко, Ю. Михайлин, И. Старых. Киев: София, 1993. - 318 с.

34. Кафка Ф. Роман. Новеллы. Притчи. М.: Прогресс, 1965. - 367 с.

35. Кожев А. Введение в чтение Гегеля / пер. с французского А. Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2003. - 791 с.

36. КоуДж. Дом сна. М.: Фантом Пресс, 2003. - 416 с.

37. Лотман Ю.М. Сон семиотическое окно / Культура и взрыв. - М.:

38. Гнозис, 1992.-С. 157-178. 43 .Лукач Г. История и классовое сознание / пер. с немецкого С. Н.

39. Земляного. М.: JIoroc-Альтера, 2003. - 398 с. 44. Малькольм Н. Состояние сна / пер. с английского В. П. Руднева - М.:

40. Прогресс, 1996. 176 с. 45 .Мамардашвили М. Классический и неклассический идеалы рациональности. - Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с.

41. Маркс К. Маркс К. Капитал. Т.1. М.: Политиздат. 1973. - 816 с.

42. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

43. Мордовцева Т.В. Идея смерти в культурфилософской ретроспективе. Таганрог: Изд-во ТИУиЭ, 2001.-120 с.

44. Нанси Ж.-Л. Бытие единичное множественное / пер. с французского В. В. Фуре. Минск: Логвинов, 2004. - 272 с.

45. Новалис. Гимны к ночи / пер. с немецкого В. Микушевича. М.: Энигма, 1996.-192 с.

46. От заката до рассвета: ночь как культурологический феномен. Сборник статей / редактор-составитель Е. В. Дуков. Спб.: Дмитрий Буланин, 2005.-300 с.

47. Пензин А.А. Революционное чудовище: понятие множества в философии Антонио Негри // Синий диван. 2004. № 5. - С. 36 - 62.

48. Петровская Е. Часть света. М.: Ad Marginem, 1995. - 134 с.

49. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. Т. 2. / общ. ред. А.Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. - 528 с.

50. Платон. Собрание сочинений в 4-х тт. Т. 3 / общ. ред. А.Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994. - 721 с.

51. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию (материалы лекционных курсов 1992—1994 гг.). М.: Ad Marginem, 1995.-339 с.

52. Подорога В. А. Выражение и смысл. М.: Ad Marginem, 1995. - 426 с.

53. Подорога В. А. Ночь и день. Миры Рене Декарта и Жоржа де ла Тура // Художественный журнал. 1997. № 14. - С. 45-53.

54. Подорога В.А. Словарь аналитической антропологии // Логос. 1999. №2. -С. 26-89.

55. Подорога В.А. Erectio. Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность / Ред. МотрошиловаН.В. -М., Наука, 1991.-С. 221 -233.

56. Протопопова И.А. Сновидения у Гомера и Платона: oneiros и chora // Сны и видения в народной культуре. М. РГГУ, 2002. - С. 145-159.

57. Протопопова И.А. Сновидение и res extensa, или Обольщение Пенелопы и Декарта: Выступление на "Конференции по визуальности-2005" // http://kogni.narod.ru/penelope.htm.

58. Рабинович В.Л. Исповедь книгочея, который учил букве, а укреплял дух. -М.: Книга, 1991.-496 с.

59. Рабинович В. Я. Vita mortua и ее конструктор // Философия биологии: вчера, сегодня, завтра: (Памяти Р.С. Карпинской). М.: ИФ РАН, 1996. -С. 74-81.

60. Рапопорт А. А. Сон как семиотический объект: попытка описания // Русская филология. 8: Сборник научных работ молодых филологов. -Тарту: Tartu Ulikooli Kirjastus, 1997. С. 209-214.

61. Сафрански Р. Хайдеггер. Немецкий мастер и его время. М.: Молодая Гвардия, 2002.-614 с.

62. Сон семиотическое окно. XXVI-e Випперовские чтения (Москва, 1993г.). - Милан, 1994. - 147 с.

63. Сеннет Р. Падение публичного человека / пер. с английского О. Исаева, Е. Рудницкой и др. М.: Логос, 2002. - 424 с.

64. Танатография эроса. Жорж Батай и французская мысль середины 20в. / пер. и ред. C.JI. Фокина. Спб.: Мифрил, 1994. - 344 с.

65. Тулъчинский Г. Л. К упорядочению междисциплинарной терминологии // Психология процессов художественного творчества. JI. : Наука, 1980. — С. 241-245.

66. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. I. М. : Наука, 1989. - 575 с.

67. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: «Наука», 1900. - 456 с.

68. Фрейд 3. Толкование сновидений. Минск, 1997. -576 с.

69. Фрэзер Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М.: Политиздат, 1986. — 511 с.

70. Фуко М. Дискурс и правда: проблематизация паррезии, фрагменты// http://dironweb.com/klinamen/fila23.html.

71. Фуко М. Воля к истине / пер. с французского С. Табачниковой. М.: Касталь, 1996.-448 с.

72. Фуко М. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-логос. Вып. 1. М. : Прогресс, 1991.-С. 294-315.

73. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы / пер. с французского В. Наумова. М.: Ad marginem, 1999. - 479 с. •

74. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Т. 2 / пер. с французского И. Окуневой.- М.: Праксис, 2005. 319 с.

75. Фуко М. Интеллектуалы и власть. Т. 3 / пер. с французского Б. Скуратова.- М.: Праксис, 2006. 312 с.

76. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / пер. с французского В. П. Визгина и Н. С. Автономовой. СПб.: A-cad, 1994. -406 с.

77. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне / пер. с немецкого М. М. Беляева и др. -М.: Весь мир, 2003.-416 с.

78. Хайдеггер М. Бытие и время / пер. с немецкого В.В. Бибихина. М. : Ad Marginem, 1997.-451 с.

79. Хайдеггер М. Время и бытие / пер. с нем. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993.-447 с.

80. Хачатуров С. В. Мембраны Мельниковской Москвы // Модус. 1999. № 102 // http://www.archi.ru/press/hachaturov/khachat3.htm.

81. Шишков A.M. Метафизика света в средневековой европейской культуре (два очерка к постановке проблемы) // Вопросы философии. 2000. № 5. —1. C. 88-98.

82. Элиаде М. Аспекты мифа / пер. с фр. В. Большакова. М.: Академический проект, 2000. - 222 с.

83. Элиас Н. Процесс цивилизации. Социогенетические и психогенетические исследования. Т. 1 / пер. с немецкого А. М. Руткевича М.; Спб.: Университетская книга, 2001. - 332 с.

84. Agamben G. Homo sacer. Sovereign power and bare life / trans, from it. by D. Heller-Roazen. Stanford: Stanford University press, 1998. - 199 p.

85. Agamben G. Potentialities: Collected Essays in Philosophy / trans, from it. by

86. D. Heller-Roazen. Stanford: Stanford University press, 1999. - 307 p.

87. Alewyn R. Saelze K. Das grosse Welttheater. Die Epoche der hoefischen Feste in Document und Deutung. Hamburg, 1959. - 248 S.

88. Althusser L. Ideology and Ideological State Apparatuses (Notes towards an Investigation) // Zizek S. (ed.) Mapping Ideology. London: Verso, 1997. P. 100-141.

89. Alvarez A. Night: Night Life, Night Language, Sleep, and Dreams. London: W.W. Norton&Company, 1995. - 290 p.

90. Ariel Y. Biderman S. The Big Sleep // Relativism and Beyond. Amsterdam: Brill Academic Publishers, 1998. - P. 197-225.

91. Aristotle on Sleep and Dreams / edited by D. Gallop. N.-Y.: Aris & Phillips, 1991.-202 p.9 6.Aristotle On Sleep and Sleeplessness //http://classics.mit.edu/Aristotle/sleep.html.

92. Aristotle's Metaphysics Lambda: Symposium Aristotelicum. Oxford: Oxford University press, 2001. - 320 p.

93. Aubert V. Harrison W. Sleep: A Sociological Interpretation-I // Acta Sociologica 4. 1960. № 2. - P.46-54.

94. Aubert V. Harrison W. Sleep: A Sociological Interpretation-II // Acta Sociologica 4. 1960. № 3. -p.l-16.

95. Badiou A. L'etre et l'evenement. P.: Seuil, 1988. - 560 p.

96. Baeumker C. Witelo, ein Philosoph und Naturforsher des XIII Jahrhunderts. -Minister, 1908.-324 S.

97. Bechler Z. Aristotle's Theory of Actuality. N.-Y.: State University of New-York Press, 1995. - 270 p.

98. Beierwaltes W. Beierwaltes, Werner: Lux intelligibilis. Untersuchung zur Lichtmetaphysik der Griechen. (Diss.). Miinchen, 1957. - 310 S.

99. Benjamin W. Gewohnheit und Aufmerksamkeit (1932) // Gesammelte Schriften. Band IV. 1. Frankfurt: Surhrkamp, 1980. - S. 407-408.

100. Benjamin W. Das Passagen-Werk. Bd. 1. Frankfurt: Surhrkamp, 1982. -654 S.

101. Beradt Ch. Das Dritte Reich des Traums. Muenchen: Nymphenburger, 1966.-321 S.

102. Blumenberg H. Light as Metaphor for Truth: at the Preliminary Stage of Philosophical Concept Formation // Modernity and the Hegemony of Vision. — Berkeley: University of California Press, 1993. P. 30-63.

103. Bremer F. Historical development of ideas on sleep // Basic Sleep Mechanisms. N.-Y.: Academic Press, 1974. - P. 47-84.

104. Brinkman R. Nachtwachen von Bonaventura. Kehrseite der Fruehromantik? -Neske: Broschiert, 1966.-31 S.

105. Buck-Morss S. Dreamworld and Catastrophe: The Passing of Mass Utopia in East and West. Massachusetts: The MIT Press, 2002. - 386 p.

106. Buhagiar J. Sommeil et veille dans la tradition ancienne // Christus. 1994. № 163.-P. 318-328.

107. Cadava E. Words of Light: Theses on the Photography of History. — Princeton: Princeton University Press, 1996. 204 p.

108. Carrique P. Reve, verite: Essai sur la philosophie du sommeil et de la veille. P.: Gallimard, 2002. - 395 p.

109. Cassirer E. An Essay on Man. An Introduction to a Philosophy of Human Culture. London, 1945. - 237 p.

110. Chatterton P. Hollands R. Urban Nightscapes. London: Routledge, 2003. -285 p.

111. Chretien J.-L. The Call and the Response / trans, from fr. by A. Davenport. — Fordham: Fordham University Press, 2004. 144 p.

112. Connelly F.S. The Sleep of Reason: Primitivism in Modern European Art and Aesthetics. Pennsylvania: Penn State Press, 1999. - 176 p.

113. Coren S. Die unausgeschlafene Gesellschafit. Reinbek: Rowohlt, 1999. — 447 S.

114. Coren S. Sleep Thieves. London: Free Press, 1997. - 320 p.

115. Covin M. Une esthetique du sommeil. P.: Beauchesne, 1990. - 114 p.

116. Kroll-Smith S. Gunter V. Governing Sleepiness: Somnolent Bodies, Discourse, and Liquid Modernity // Sociological Inquiry. 2005. № 3 (75). - P. 346-371.

117. Deleuze G. Guattari F. Anti-Oedipus: Capitalism and Schizophrenia / trans, from fr. by R. Hurley, M. Seem and H.R. Lane. N.Y.: The Viking Press, 1983.-470 p.

118. Dennet D. Are dreams experiences? // Philosophical Review. 1976. V. 85. -P. 151—171.

119. Derrida J. Specters of Marx / trans, from fr. by P. Kamuf. N.-Y., L.: Routledge, 1994.-224 p.

120. The dialectics of rationalisation: an interview with Jtirgen Habermas I I Telos. 1981. № 49. - P. 5-31.

121. Dollar M. Beyond Interpellation // Qui Parle. 1993. № 2 (6). - P. 34-49.

122. Dream and Human Societies / edited by R. Caillois. Berkeley: University of California Press, 1966. - 457 p.

123. Dunkell S. Sleep Positions: The Night Language of Body. London: Heinemann, 1977. - 182 P.

124. Durie R. Indication and the Awakening of Subjectivity // Ethics and The Subject. Amsterdam: Rodopi, 1997. - P. 43-53.

125. Ekrich A. R. At Day's Close: Night in Times Past. N.-Y.: W.W. Norton & Company, 2005. - 447 p.

126. Ekrich A. R. Sleep We Have Lost: Pre-industrial Slumber in the British Isles // The American Historical Review. 2001. № 2. - P. 343-386.

127. Flanagan O. Dreaming Souls: Sleep, Dreams and the Evolution of the Conscious Mind. Oxford: Oxford University Press, 2000. - 224 p.

128. Foucault M. Fearless Speech. N.-Y.: Semiotext(e), 2001. — 128 p.

129. Foucault M. Dits et ecrits III. P.: Gallimard, 1994. - 833 p.

130. Freud S. Die Traumdeutung. Studien Ausgabe Band II. Frankfurt: Fischer, 1982.-662 S.

131. Freudenthal G. Aristotle's Theory of Material Substance: Heat and Pneuma, Form and Soul. Oxford: Oxford University Press, 1999. - 248 p.

132. Gadamer H.-G. Heideggers Wege. Studien zum Spaetwerke. Tuebingen: JCBMohr, 1983.-267 S.

133. Gelder K. Reading the Vampire. L.: Routledge, 1994. - 161 p.

134. Geldsetzer L. Philosophische anthropologie, Materialien zur Vorlesung gehalten im WS 1985/86 an der Universitat Diisseldorf // http://www.phil-fak.uni-duesseldorf.de/philo/geldsetzer/anthro.

135. Givone S. Storia del nulla. Roma: Laterza, 1995. - 234 p.

136. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Volume 1: Reason and the Rationalization of Society. N.-Y.: Beacon Press, 1985. - 465 p.

137. Haidegger M. Beitraege zur Philosophie (vom Ereignis). Gesamtauagabe. Bd. 65. Frankfurt: Klostermann. - 522 S.

138. Haidegger M. Der Ursprung des Kunstwerks. Stuttgart, 1982.-131 S.

139. Heidegger M. Fink E. Heraklit Seminar Wintersemester 1966/67. -Frankfurt, 1970.-324 S.

140. Heidegger M. Aristoteles, Metaphysik Theta 1-3. Gesamtausgabe. Bd. 33. -Frankfurt: Klostermann, 1990. 227 S.

141. Hanley C. Force and Dynamism in Aristotle and Haidegger I I Life — Energies, Forces and the Shaping of Life: Vital, Existential. Book I (Analecta Husserliana LXXIV). Kluwer: Springer, 2001. - P. 3-19.

142. Hardt M. Negri A. Empire. L., N.-Y: Harvard University Press, 2000. -496 p.

143. Hedwig K. Sphaera Lucis. Muenster, 1980. - 305 S.

144. Hill L. Maurice Blanchot: Extreme Contemporary. L.: Routledge, 1997. -316p.

145. Hufeland Ch. Makrobiotik oder die Kunst, das menschliche Leben zu verlaengern (1796). Frankfurt, 1995. - 225 S.151. lilies Ch. Philosophische Anthropologic im biologischen Zeitalter — Frankfurt: Suhrkamp, 2005. 300 S.

146. Jameson F. Postmodernism, or, Cultural Logic о Late Capitalism. — Durham: Duke University Press, 1991. 472 p.

147. Jameson F. The Political Unconscious: Narrative as a Socially Symbolic Act. Ithaca: Cornell University Press, 1980. - 317 p.

148. Jouvet M. The Paradox of Sleep: the Story of Dreaming. Cambridge MA: MIT Press, 1999.-227 p.

149. Kantorowicz E. The King's Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology. Princeton: Princeton University Press, 1997. - 624 p.

150. Kateb G. The 'night watchman' state I I The American Scholar. 1975. № 45 (1).-P. 816-826.

151. Korff G. Einige Bemerkungen zum Wandel des Bettes // Zeitschrift fur Volkskunde. 1981, № 77 (1). - S. 1-16.

152. Kreitzman L. The 24 Hour Society. London: Profile Books, 1999. - 220 p.

153. Kujundzic D. Globalization, vEmpire, and the Melancholia of the Sovereign // http://www.libretto.co.yu/tekstovi/Kujundzic.htm.

154. Lambert F. Inventing the "Great Awakening". Princeton: Princeton University Press, 2001. - 320 p.

155. Linschoten J. On Falling Asleep // Phenomenological Psychology: the Dutch Skool. The Hague: Nijhoff, 1987. - P. 79-118.

156. Llewelyn J. Emmanuel Levinas: The Genealogy of Ethics. London: Routledge, 1995.-256 p.

157. Llewelyn J. Appositions of Jacques Derrida and Emmauel Levinas. — Indiana: Indiana University Press, 2002. 278 p.

158. Loewith K. Mensch und Menschenwelt. Beitraege zur Anthropologic. Saemtliche Schriften I. Stuttgart: Metzler, 1981. - 197 S.

159. Lohrer G. Strub Ch., Westermann H. Philosophische Anthropologic und Lebenskunst. Frankfurt, 2005. - 287 S.

160. Macnish R. The Philosophy of Sleep (1830). N.-Y., 1936. - 333 p.

161. Martin Ph. Corps en repos ou corps en danger? Le sommeil dans les livres de piete (seconde moitie du XVIIIe siecle) // Revue d'histoire et de philosophie religieuses. Strasbourg, 2000. - P. 247-262.

162. Marx K. Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie. Einleitung // Marx K. Engels F. Werke. Band 1. Berlin: Dietz Verlag, 1976. - S. 378-391.

163. McEvoy J. The Metaphysics of Light in the Middle Ages // Philosophical Studies (Dublin). 1979, № 26. - P.

164. Melbin M. Night as Frontier // American Sociological Review. 1978, Vol. 43.-P. 3-22.

165. Melbin M. Night as Frontier: Colonizing the World after Dark. N.-Y.: The Free Press, 1987.-230 p.

166. Melbin M. Frontiers in Time and Space / Encyclopedia of Time. N.-Y.: Garland Publishing Co., 1994. - P. 56-57.

167. Miller L. Freud's Brain: Neuropsychodynamic Foundations of Psychoanalysis. N.-Y.: The Guilford Press, 1991. - 276 p.

168. Miller P.С. Dreams in Late Antiquity. Princeton: Princeton University Press, 1997.-286 p.

169. Nancy J.-L. Ars somni // Dormir, rever. et autres nuits. Bordeaux, 2006. -P. 10-25.

170. Neocleous M. The Political Economy of the Dead Marx's Vampires // History of Political Thought. 2003, № 4. - P. 668-684.

171. Night-time in Asia and the West. London: Routledge, 2003. - 240 p.

172. Niiniluoto I. Dream and Reality // www.valt.helsinki.fi/kfil/matti/niiniluoto.pdf.

173. Noll M. An Anatomy of Sleep: Die Schlafbildichkeit in den Dramen William Shakespeares. Wuerzburg: Koenigshausen&Neumann, 1994. - 256

174. Palmer B. D. Cultures of Darkeness: Night Travels in the Histories of Transgression. N.-Y.: Monthly Review Press, 2000. - 609 p.

175. Penoyer G. S. Being Awake, Being Asleep and The Meaning Of Being In Heidegger's Thought: The Phenomological Access To The Ontological Question. Lewiston, N.Y.: Edwin Mellen Press, 2005. - 516 p.

176. Pensky M. Melancholy Dialectics: Walter Benjamin and the Play of Mourning. Massachusetts: University of Massachusetts Press, 2001. — 296 p.

177. Philosophical Essays on Dreaming. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1977.-270 p.

178. Philosophische Anthropologic der Moderne. Weinheim: Beltz Athenaum, 1995.-275 S.

179. Pirie D. The Vampire Cinema. London: Hamlyn, 1977. - 234 p.

180. Poeppel E. Warum dauert die Gegenwart drei Sekunden // Frankfurter Allgemeine Magazin. 1999. № 83. - S. 10-17.

181. Rabate J.-M. The Future of Theory. London: Blackwell Publishing, 2002. -170 p.

182. Ranciere J. The Nights of Labor: The Workers Dream in Nineteenth Century France. Philadelphia: Temple University Press, 1989. - 442 p.

183. Reeve С. D. С. Substantial Knowledge: Aristotle's Metaphysics. Oxford: Hackett Publishing, 2002. - 322 p.

184. Ribas A. Biografia del vacio. Barselona: Ediciones Destino, 1997. - 360 p.

185. Risset J. Puissances du sommeil. P.: Seuil, 1997. - 145 p.

186. Rose J. On Not Being Able to Sleep. Psychoanalysis and the Modern World. Princeton: Princeton University Press, 2003. - 256 p.

187. Rugemer W. Philosophische Anthropologic und Epochenkrise, Koeln: Pahl-Rugenstein, 1979.-371 S.

188. Ruvold M. The Italian Renaissance Imagery of Inspiration: Metaphors of Sex, Sleep, and Dream. Cambridge: Cambridge University Press, 2004. - 2561. P

189. Safranski R. Ein Meister aus Deutschland. Heidegger und seine Zeit. — Mtinchen: C.Hanser Verlag, 1994. 478 S.

190. Sante L. Low Life: Lures and Snares of Old New York. N.-Y.: Vintage Books, 1991.-214 p.

191. Schivelbusch W. Lichtblicke. Zur Geschichte der kuenstlichen Helligkeit im 19 Jahehundert. Muenchen: Hanser Simmel, 1983. - 316 S.

192. Schloer J. Nights in the Big City: Paris, Berlin, London, 1840-1930. -London: Reaktion Books, 1998. 352 p.

193. Schnepel B. Ben-Ari E. Toward an Anthropology of the Night. Stuttgart: Paideuma, 2005. - 312 p.

194. Schwartz W.J. (ed): Sleep Science: Integrating Basic Research and Clinical Practice. Basel: Karger, 1997. - 256 p.

195. Schwartz B. Notes on the Sociology of Sleep. Sociological Quarterly. -1970. № 11.-P. 485-99.

196. Seitter W. Geschichte der Nacht. Bodenheim-Berlin: Philo, 1999. - 215 S.

197. Seitter W. Kunst der Wacht. Traumen und andere Wachen. Berlin-Wien: Philo, 2001.-364 S.

198. Sivry S. Meyer Ph. The Art of Sleep: a Short Social Symbolic Medical Poetic and Amorous History. London: Institut d'edition, 1997. - 135 p.

199. Sleep and Dream. A source book. N.-Y.: Book Press, 1986. - 354 p.

200. Song J.-W. Licht und Lichtung: Martin Heideggers Destruktion der Lichtmetaphysik und seine Besinnung auf die Lichtung des Seins. Berlin, 1999.-279 S.

201. Sprague K. Aristotle and the Metaphysics of Sleep // The Review of Metaphysics. 1977. № 31. - P. 230-241.

202. Steiner G. No Passion Spent: Essays 1978-1996. Yale: Yale University Press, 1996.-448 p.

203. Stekel W. Der Wille zum Schlaf! Altes und Neues ueber Schlaf und Schlaflosigkeit. Wiesbaden, 1915. - 345 S.

204. Strohm H. Die Gnosis und der Nationalsozialismus. Frankfurt: Suhrkamp, 1997.-293 S.

205. Strupp H. Freud and Modern Psychanalysis. N.-Y.: Barron's Educational Series, 1967.-101 p.

206. Techno: An Artistic and Political Laboratory of the Present. An Interview with Jean-Luc Nancy / Multiple Meaning. P.: Editions Dis Voir, 1998. - P. 56-81.

207. Ursini J. Silver A. The Vampire Film. N.-Y.: Limelight Editions, 1986. -221 p.

208. Van der Eijk Ph. J. Medicine and Philosophy in Classical Antiquity: Doctors and Philosophers on Nature, Soul, Health and Disease. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - 418 p.

209. Van Dijk P. Humanity without a World: Outlines of a Negative Anthropology / Anthropology in the Age of Technology: The Philosophical Contribution of Gunther Anders. Rodopi, 2000. - P. 29-36.

210. Verdon J. La nuit au moyen-age. P.: Hachette Litterature, 1994. - 285 p.

211. Vergot A. In Search of a Philosophical Anthropology. Leuven: Leuven University Press, 1996. - 287 p.

212. Virno P. A Grammar of the Multitude: For an Analysis of Contemporary Forms of Life / trans, by I. Bertoletti, J.Cascaito and A. Casson. N.-Y.: Semiotexte., 2004. - 120 p.

213. Wagner M. Beitraege zur Philosophishen Antropologie und damit verwandten Wissenschaften I. Wien, 1794. - 311 S.

214. Wall T.C. Radical Passivity: Levinas, Blanchot, and Agamben. N.-Y.: SUNY Press, 1999.-192 p.

215. Waller G. A. The living and the undead. Philadefia: University of Illinois Press, 1987.-376 p.

216. Weiss A. Vampires and Violets: Lesbians in the Cinema. N.-Y.: Penguin Press, 1992.- 184 p.

217. Williams S. Sleep and Health: Sociological Reflections on the Dormant Society. Health. № 6. - P. 173-200.

218. Witt Ch. Ways of being. Potentiality and actuality in Aristotles metaphysics, Itacha. Ithaca and London: Cornell University Press, 2003. - 314 p.

219. Woehrle G. Hypnos, der Allbezwinger. Eine Studie zum literarishen Bild des Schlafens in der griechischen Antike. Stuttgard: Steiner, 1995. - 123 S.

220. Woods M. Aristotle on Sleep and Dreams // Apeiron. 1992. № 25. - 179188.