Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР: 1936 - 1941 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Башкин, Андрей Вячеславович

• Башкин, Андрей Вячеславович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Башкин, Андрей Вячеславович

Введение.

Глава 1. Образование «оси» Берлин-Рим-Токио, 1936-1940 гг.

§.1. Источники консолидации «ревизионистских» держав. Германия, Италия и Япония на пути к союзу.

§. 2. Образование «оси» Берлин-Рим и подписание Германией и Японией «Антикоминтерновского пакта» (25 ноября 1936 г.).

§. 3. Японо-германские противоречия.

§ 4. Начало войны в Европе и заключение Германией, Италией и Японией «Пакта трех держав» 27 сентября 1940 года.

Глава 2. Советский Союз и «ось». Взаимоотношения, 1936-1941гг.

§. 1. СССР в системе международных отношений в 30-х годах XX века. Внешняя политика Советского Союза в контексте узловых международных проблем.

§. 2. Реакция СССР на «Антикоминтерновский пакт». От конфронтации к попытке сотрудничества, 1936-1939 гг.

§. 3. Эволюция «оси» в связи с началом войны в Европе. СССР и перспективы «Пакта четырех», 1939-1941 гг.

§. 4. Берлинские переговоры в ноябре 1940 года и отказ Германии от проекта «Пакта четырех».

§.5. Влияние берлинских переговоров о «пакте четырех» на «советскую политику» Италии и Японии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образование "оси" Берлин-Рим-Токио и позиция СССР: 1936 - 1941 гг.»

Актуальность темы исследования.

Родившаяся шесть десятилетий тому назад, в последний год Второй мировой войны, Организация Объединенных Наций обязалась в своем Уставе «избавить грядущие поколения от бедствий войны». Через некоторое время, в 1948 году она при практическом единодушии своих членов приняла Всемирную Декларацию прав человека, провозгласившую, в том числе право на жизнь и на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в ней, могут быть полностью осуществлены.

Достижение таких целей немыслимо без объединения усилий всех ныне живущих на земле и требует действенного осознания уроков истории. Особого внимания с этой точки зрения заслуживают причины и уроки Второй мировой войны, так дорого стоившей всему человечеству.

Вопросы, связанные с историей возникновения, хода и последствий самой жестокой и разрушительной войны в истории человечества до сих пор являются одной из актуальнейших проблем как всемирной, так и отечественной истории, которыми до сих пор живо интересуются исследователи во всех странах мира. Одним из таких вопросов является предыстория Второй мировой войны, время, когда, прежде всего Европу, не успевшую восстановиться от Первой мировой войны, потрясал кризис за кризисом. Державы-победительницы в Первой мировой войне, творцы Версальского порядка, оказались не способны контролировать процессы, протекающие внутри созданной ими системы. Ростки будущего конфликта, недальновидно заложенные в Версальско-Вашингтонскую систему международного регулирования, стали давать о себе знать уже с начала 30-х годов. Все позитивные устремления первого послевоенного десятилетия, лежавшие в основе создания в мире системы, позволяющей путем многостороннего переговорного процесса предотвращать, или, по крайней мере, ограничивать межгосударственные конфликты, были нивелированы мировым экономическим кризисом 1929-1933 годов.

С середины тридцатых годов конфликтный потенциал европейского и мирового порядка стал возрастать, в первую очередь, «благодаря» начавшемуся процессу консолидации «ревизионистских» держав -нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии, по разным причинам недовольных своим положением в мире и поставивших основной целью своей внешней политики пересмотр положений Версаля и создание «нового мирового порядка» в соответствии с собственными интересами. Под «новым порядком» следует понимать военное, политическое и экономическое доминирование этих стран в мировом масштабе, а значит за счет интересов и свобод других стран и народов, которые должны были подвергнуться либо ассимиляции, либо уничтожению.

Версальская модель международных отношений вступила в фазу системного кризиса. Способность и готовность ее членов решать спорные проблемы путем переговоров быстро уменьшалась и, наоборот, росло желание добиваться своих целей военно-силовым путем.

Проблема «истоков консолидации и ставки на силу» является основной при рассмотрении в первой главе диссертационной работы истории образования блока агрессивных держав, известного в исторической литературе как «ось» Берлин-Рим-Токио.

Многие и многие историки и политологи разных стран, исследуя «механизмы», породившие такой разрушительный глобальный конфликт, как Вторая мировая война, где переплелись интересы стран, партий и отдельных личностей, искали ответы на вопросы, которые позволили бы избежать глобальных конфликтов в будущем. Стремления автора и представляемая работа не являются исключением в общем контексте. С этой точки зрения актуальность работы бесспорна. Вторая мировая война - трагедия всемирного масштаба. Здесь очевидна роль истории как социальной памяти общества - сделать выводы, запомнить и не допустить повторения нового мирового конфликта, который, при нынешнем уровне развития вооружений, станет последним для человечества - в нем не будет ни победителей, ни побежденных. Чтобы не допустить и предотвратить новый глобальный конфликт необходимо знать и понять причины и предпосылки, которые его могут вызвать. С этой точки зрения абсолютно понятен интерес, проявляемый исследователями к предыстории мировых войн. Особенно поучительной является предыстория Второй мировой войны и именно там, в тех политических, социальных и экономических процессах, протекавших в межвоенный период, кроются причины и предпосылки второго глобального конфликта XX века, самого кровавого и разрушительного во всей истории человечества.

Особо актуальна тема предыстории Второй мировой войны для нашей страны. И это понятно. Ее разрушительные последствия невосполнимы для судеб многих миллионов советских людей. Они прямо отразились на жизни не одного поколения. Не менее 27 миллионов советских людей погибли в годы Великой Отечественной войны, ставшей не просто частью Второй мировой войны, но и прямо определившей ее ход и итоги. Именно Советский Союз, простые советские люди, оказались той силой, равной которой не оказалось в капиталистическом мире. Их героизм и подвиг достоин вечной памяти. С этой точки зрения исследование внешнеполитической деятельности Советского Союза в условиях предвоенных лет и начавшейся Второй мировой войны весьма актуально. Общую проблему, затрагиваемую работой, можно было бы определить не просто - «цена победы», а «причины цены победы».

Сейчас уже нет сомнения, что драматическая история предвоенной политики Советского Союза нуждается в критическом пересмотре, в углубленном постижении ее смысла, содержания, причинных механизмов. Тем более, что к этому подталкивают ставшие в последние годы доступными для исследователей документы отечественных архивов. Но, как писал Ю. П. Кожаев в своей недавней работе, посвященной внешней политике советского государства в предвоенной период: «Новое прочтение не должно иметь ничего общего с опошлением, игнорированием фактов, логики, нравственных принципов или унижением народной памяти».1 Сейчас в российской исторической науке идет борьба противоречивых тенденций, и рельефно обозначились крайности. С одной стороны, видна направленность к полному отрицанию всего того позитивного, что связано с советским периодом истории России; с другой - тенденция к реабилитации даже очевидно отрицательных страниц советской истории. Признание неизменным такого положения вещей равносильно признанию невозможности объективного освещения истории. Истина, как обычно в таких случаях, кроится где-то посередине.

И все же сердцем работы является проблема «войны, идеологии и реальной политики», напрямую затрагиваемая направленностью исследования. Именно рассмотрение вопроса взаимоотношений между странами «оси» и Советским Союзом - с момента образования «оси» Берлин-Рим и подписания германо-японского «Антикоминтерновского пакта» 25 ноября 1936 года вплоть до начала Великой Отечественной войны - является ключевым и составляет примерно 70% объема диссертации. Особое внимание в работе уделяется периоду 1939-1941 годов, начиная с советско-германского сближения и заканчивая разработками проектов «континентального» блока или «пакта четырех», попытками его реализации

1 Кожаев Ю. П. Внешняя политика Советского государства. Дис. док. ист. наук. М., 2001. С. 3. и их провалом, как ключевому моменту развития хода истории на первом этапе Второй мировой войны. Этим и определяются хронологические рамки # работы.

Осмысление исторических событий середины 30-х - начала 40-х годов, несомненно, имеет огромное научное значение. Оно заставляет задуматься о том, чем чревато нарастание кризисных тенденций в межгосударственных отношениях, позволяет повысить предсказуемость и управляемость ф процессов, разворачивающихся на мировой арене, наконец, использовать накопленные знания для предотвращения новых конфликтов.

Объектом исследования являются межгосударственные отношения Германии, Италии, Японии и Советского Союза в 1936-1941 годах в контексте международных отношений в этот период.

Предметом исследования является процесс консолидации «ревизионистских» государств, образования «оси» Берлин-Рим-Токио и их взаимоотношений с Советским Союзом в исследуемый период.

Степень научной разработки проблемы.

Говоря об историографии темы данного диссертационного исследования, надо отметить, что в зарубежной и отечественной историографии практически отсутствуют работы, посвященные системному анализу взаимоотношений блока «ревизионистских» держав и Советского Союза.

В отечественной историографии советского периода проблема ^ взаимоотношений Советского Союза с «осью» Берлин-Рим-Токио не рассматривалась. Однако существует целый ряд капитальных трудов, монографий и научных статей, в которых рассматриваются смежные с темой исследования проблемы. В кратком историографическом обзоре невозможно перечислить все отечественные исследования, касающиеся международных Щ отношений середины 30-х - начала 40-х годов. Поэтому здесь автор остановится только на основных проблемах, лежавших в поле зрения отечественных исследователей. Особое внимание уделим работам, оказавшим несомненное воздействие на концепцию автора, и лежащим в основе данного исследования. Необходимо отметить, что, несмотря на превалирование идеологических концепций и жестких официальных рамок, свойственных советской историографии, работы отечественных исследователей, несомненно, ценны с точки зрения определения позиций советского государства - независимого субъекта международных отношений, и являются важным источником фактического материала. Труды отечественных исследователей можно подразделить на следующие основные категории:

У фундаментальные труды по истории зарубежных стран; история международных отношений и внешней политики Советского Союза накануне и во время Второй мировой войны работы по проблеме советско-германских отношений и роли Германии в развязывании Второй мировой войны; исследования, посвященные советско-японским отношениям; исследования, посвященные советско-итальянским отношениям; работы, в которых рассматривается история образования «оси» Берлин-Рим-Токио; научные труды, анализирующие феномен фашизма и национал-социализма.

К первой группе, прежде всего, относятся комплексные исследования истории Германии, Италии и Японии.1 В них, как правило, фиксируются только даты подписания Германией, Италией и Японией основных договоров, приведших к образованию «оси». Тезис о «единстве целей» во

1 Германская история в новое и новейшее время. В 2 т. М., 1970; История Италии. В 3 т. М. 1971; Жуков Е. А. История Японии. М., 1939; Очерки новейшей истории Японии. М., 1957; Экономическая история капиталистических стран. М. 1985; Всемирная история. Т. 8-10. М., 1961-1965. внешней политике фашистских стран и стремлении к «завоеванию мирового господства» объяснял причины заключения договоров между этими странами; анализ же их текстов не проводился. В меньшей степени это относится к «Истории Италии», и, особенно, к трудам Е. А. Жукова и X. Т. Эйдуса,1 в которых авторы подробно показали экономические мотивы агрессии Италии и Японии. Например, в «Истории Италии» подход к анализу внутренней и внешней политики Муссолини заметно отличается от официальных советских подходов при рассмотрении политики Гитлера. Однозначно одиозный, «демонизированный» образ Гитлера, конечно, препятствовал глубокому и всестороннему изучению его политики. Здесь преобладают работы «разоблачительного» характера. Такой подход не давал возможности объективно оценивать его внутреннюю политику. А эта политика, направленная на превращение Германии в цитадель и сердцевину будущего мироустройства по-нацистски, включала в себя в качестве важного момента реальное экономическое и социальное развитие страны, а не только демагогию. Наиболее значимой работой, выделяющейся глубиной анализа и аргументированностью здесь является исследование А. А. Галкина.3

Третий том «Истории Италии»4 (издан в 1971 году) разительно отличается от других исследований. Авторы провели колоссальную работу по сбору документальных материалов, работа, в целом, опирается на объективные исследования итальянских историков. Рассматривая период фашистской диктатуры Муссолини в Италии, авторы освещали все стороны жизни итальянского общества, как негативные, так и позитивные. Например, отмечены успехи внутриэкономической политики Муссолини, а также факт укрепления фашисткой диктатуры и положения дуче после окончания итало

1 Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй мировой войны. М., 1946.

2 Мельников Д., Черная Л. Преступник № 1: Нацистский режим и его фюрер. М., 1981; Гинцберг Л. И. На пути в имперскую канцелярию: Германский фашизм рвется к власти. М., 1972.

3 Галкин А. А. Германский фашизм. 2-е изд., доп. и переаб. М, 1989.

4 История Италии. Т. 3. M., 1971. эфиопской войны. Кроме того, работа ценна наличием больших выдержек из речей Муссолини, посвященных внешней политике. Эта работа так и остается до сих пор единственным в нашей стране комплексным исследованием истории Италии. Здесь же следует отметить исследование В. А. Трофимова, посвященное вопросу итальянского колониализма и неоколониализма, его причинам, направлениям, этапам и движущим силам.1

Из работ по истории Японии необходимо выделить, прежде всего, работы Е.А. Жукова и X. Т. Эйдуса, вышедшие в свет в 1939 и в 1946 годах. Значительное внимание авторами уделялось экономической мотивации политических решений, поэтому работы вышеуказанных авторов актуальны и по сей день.

Вторая группа работ, в которых так или иначе затрагивались рассматриваемые автором проблемы, - это труды по истории внешней политики Советского Союза накануне и во время Второй мировой войны и по международным отношениям в межвоенный период.3 В этих работах Советский Союз показан только как однозначный противовес нарастанию фашистской угрозы в Европе. При этом из виду упускалось то, что СССР, стремясь обеспечить свою безопасность и укрепить свое положение, вступил во взаимоотношения с Германией, заключил с ней не только пакт о ненападении, но и соглашение по Польше, Прибалтике и Финляндии. Это соглашение использовалось Германией, прежде всего, для решения «польской проблемы», приглушения антифашистской политики Советского Союза и для укрепления своих антибританских и антифранцузских позиций.

1 Трофимов В. А. Итальянский колониализм и неоколониализм (история и современность). М., 1979.

2 Жуков Е. А. История Японии. М., 1939; Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй мировой войны. М., 1946.

3 История Второй мировой войны 1939-1945. В 12 т. Т. 2. М., 1974; История дипломатии: 2-е изд. Т. 3. М., 1965; История внешней политики СССР 1917-1985. В 2 т. М., 1986; История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. М., 1986; Бруз В. С. Борьба СССР за коллективную безопасность в Европе в период начала фашистской агрессии и политика западных держав (1935-1937). Киев, 1969; Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. В 2 т. М., 1973.

Не вина советских исследователей, что они не писали об этом соглашении. Тема советско-германских отношений 1939-1940 годов находилась фактически под запретом, вследствие чего ученые просто не знали о существовании конкретных документов, не допускались к ним.

Первое отечественное исследование германо-советских отношений предвоенного периода - монография И. Ф. Максимычева, вышедшая в свет в 1981 году.1 Работа написана в жестких рамках официальной советской историографии, заложенных еще в середине 40-х годов, в частности в трехтомнике «История дипломатии» под редакцией академика Ф. В. Потемкина.2

Второй концепцией описания международных отношений, лежавшей в основе советской пропаганды, а вслед за ней и историографии, была идея о том, что внешняя политика государства всецело зависит от его внутреннего строя, соответственно, делался жесткий вывод о том, что политика капиталистического государства может быть исключительно империалистической и «хищнической», а социалистического - сугубо миролюбивой и оборонительной.

Эти жесткие рамки были закреплены с выходом в свет в 1948 году исторической справки «Фальсификаторы истории», явившейся ответом на публикацию Госдепартаментом США документов Министерства иностранных дел Германии, касавшихся советско-германских отношений в 1939 - 1941 годах.4 Именно в этих жестких рамках писали свои работы последующие авторы. В более поздних исследованиях советских историков трудно выделить какие-либо новые черты. При этом необходимо отметить,

1 Максимычев И. Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. Очерк истории советско-германских дипломатических отношений в 1933-1939 гг. М., 1981.

2 История дипломатии. Под. ред. В. П. Потемкина. Т. 3. М., 1945.

3 Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1948.

4 Nazi-Soviet Relations 1939-1941. Documents from the Archives of the German Foreign Office. Washington, 1948. Перевод: РГАСПИ. Ф. 558. On. 11. Д. 241 (полностью), СССР-Германия. Кн. 1-2. Vilnius: Mokslas, 1989. что с годами накапливался круг источников, обрабатывался огромный массив документов, но все они были тщательно подобраны в пользу данной концепции.

Исключением не стала и указанная монография И. Ф. Максимычева. Автор заканчивает свое исследование началом Второй мировой войны. По его мнению, это рубежный момент в советско-германских отношениях. Как уже отмечалось выше, подписание в 1939 году пакта о ненападении и договора о дружбе и границе между СССР и Германией, стало главной причиной фактического запрета на исследование темы советско-германских отношений. В связи с этим была прервана публикация серии «Документов внешней политики СССР».1 Из исследований, выходивших в 70-е - 80-е годы и затрагивавших проблемы отношений между Германией, Италией, Японией и Советским Союзом в 30-е годы, необходимо отметить классические в то время монографии по внешней политике СССР В. Я Сиполса. Однако сейчас далеко не со всеми его выводами можно согласиться.

Несколько иная ситуация наблюдается в исследованиях советскими историками проблем внешней политики Японии и советско-японских отношений. Наиболее ценными с точки зрения фактического материала являются работы историков Д. И. Гольдберга и JI. Н. Кутакова.3 Основные работы этих авторов вышли в свет в 60-е - 70-е годы. JT. Н. Кутаков являлся первым советским историком, подробно исследовавшим проблему японо-германских противоречий в Азии и в бассейне Тихого океана, и убедительно показавшим значение быстрого разгрома Франции для подписания «Пакта

1 Документы внешней политики СССР. Т. 1-21. М., 1957-1977.

2 Сиполс В. Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1979; Его же. Советский Союз за мир и безопасность (1933-1939). М., 1974. Его же. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. М., 1989.

3 Гольдберг Д. И. Внешняя политика Японии в период Второй мировой войны. Автореф. докт. ист. наук. Т. 1-4. Л., 1955. Его же. Японо-германские отношения в 1933-1936 гг.//Вестник Ленинградского университета. 1956, № 20, Вып. 4. Его же. Внешняя политика Японии (сентябрь 1939 - декабрь 1941). М., 1959; Кутаков Л. И. Внешняя политика и дипломатия Японии. М., 1964. Его же. Очерки новейшей истории Японии. 19181963. М., 1965. трех держав». Большое значение для написания данной работы сыграли сделанные JI. Н. Кутаковым переводы стенограмм заседаний координационного комитета правительства и ставки и принимаемых на них программ внешней политики Японии как в отношении Советского Союза, так и в отношении Германии и Италии. Во многом благодаря работам Д. И. Гольдберга и JI. Н. Кутакова в 1967 году вышла в свет единственная советская работа, в которой исследована на доступных в то время документах проблема образования и политики «оси» Берлин-Рим-Токио.1 Эта работа дала дополнительный толчок исследованию взаимоотношений внутри «оси». В 1969 году на уровне диссертационных работ вышло сразу два л исследования историков А. С. Гроссмана и Е. JI. Белых, посвященных итало-германским отношениям и созданию «оси» Берлин-Рим с точки зрения тезиса об исключительной виновности блока агрессоров в подготовке и развязывании Второй мировой войны, а также его направленности на уничтожение СССР. Но эти работы - последние в советской историографии, рассматривающие образование «оси» Берлин-Рим-Токио и ее политику.

В 70-е — 80-е годы тему советско-японских отношений и внешней политики Японии продолжил разрабатывать историк А. А. Кошкин.3 Основной проблемой, рассматриваемой этим автором, стал вопрос о подготовке Японией войны против СССР. Сделанные А. А. Кошкиным переводы стенограмм заседаний правительства используются в данной работе. А. А. Кошкин возводит в абсолют тезис о готовности Японии воевать только против СССР. Японское общество, придворная аристократия,

1 Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров: Германо-итало-японский блок: История его возникновения и краха. М., 1967.

2 Белых Е. Л. Германо-итальянские отношения в период существования «Оси». (1936-1943). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969; Гроссман А. С. «Ось» Берлин-Рим (1939-1940). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969.

3 Кошкин (Аркадьев) А. А. Военно-политическая подготовка Японии к войне против СССР. Автореф. канд. ист. наук. Саратов, 1977. Его же. Против мифа о «миролюбии» милитаристской Японии//Буржуазная историография второй мировой войны: Анализ современных тенденций. М., 1985. Его же. Крах стратегии «спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР. 1939-1945. М., 1989. военные круги выглядят «монолитными» в этом вопросе; не освещается вопрос о поддержке части военных идеи подписания с СССР пакта о ненападении, принижается значение для выбора направления японской экспансии позиции военно-морского флота Японии.

В конце 80-х - начале 90-х в отечественной историографии произошла революция. Ранее запретные темы стали самыми привлекательными. Заполнить определенный вакуум в изучении международных отношений 30-х - начала 40-х годов позволила, прежде всего, расширившаяся источниковая база: многие архивные фонды были рассекречены, появились совершенно новые публикации, приоткрывшие некоторые тайны советской внешней политики. В библиотеках появилась ранее запрещенная западная литература, на русский язык стали переводиться мемуары, воспоминания, дневники современников и непосредственных участников событий тех далеких дней (министра иностранных дел Германии И. фон Риббентропа, дипломатов Г. фон Дирксена и Того С., генерала В. Кейтеля), издается дневник И. Геббельса, воспоминания В. С. Бережкова и В. М. Молотова, советника германского посольства в СССР Г. Хильгера, итальянского посла в Германии Д. Альфиери, министра иностранных дел Италии графа Г. Чиано, личного переводчика Гитлера П. Шмидта, а также произведения, написанные А. Гитлером и Б. Муссолини.1

Свобода от использования идеологически мотивированных схем буквально обрушилась на отечественных авторов. Они стали меньше спорить

1 Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996; Дирксен Г. фон. Москва. Токио. Лондон. М., 2001. С. 201;Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996; Кейтель В. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону. 2000; Агапов А. Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005; Бережков В. М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993; Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1993; Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001; Гитлер А. Моя борьба. Б.м., 1992; Hilger G. The Incompatible Allies. A Memoir - History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953; Alfieri D. Dictators Face to Face. New York: New York University Press, 1955; Chiano G. Diario, 1939-1943. Milano: Rizolli, 1968; Mussolini B. My Autobiography. London: Hurst & Blackett, 1937. с западной историографией, больше ее использовать, возобновилась публикация документальных серий. В результате отечественные авторы получили возможность взглянуть на исследуемые ими проблемы как с одной, так и с другой стороны - возможность, необходимую для объективного исследования. Значительно повысился интерес исследователей к ранее запретной истории собственной страны. Повысился интерес к истории и у широких народных масс.

Однако это дало и другой результат. В некоторых работах появилась другая крайность - сплошное обличение и опошление как внешней политики, так и всей истории Советского Союза.

Первое, на что стали обращать внимание исследователи с новыми подходами, это влияние ошибок и просчетов Сталина во внутренней и внешней политике и их влияние на провал курса на создание системы коллективной безопасности во второй половине 30-х годов. Введение в научный оборот в 90-х годах XX века комплекса архивных материалов, породило целый ряд новых трактовок развития европейской политики и международных отношений в тридцатые годы и определило более критичный подход, прежде всего, к советско-германским отношениям в межвоенный период. Здесь особо следует выделить комплексные исследования 3. С. Случа и JL А. Безыменского.1 Авторами открыт целый пласт архивных документов. Например, JI. А. Безыменский объективно показал историю секретной миссии Д. Канделаки в 1935 - 1937 годах. Показал также роль поверенного в делах Г. Астахова на начальной стадии подготовки пакта о ненападении. Однако трактовка JI. А. Безыменским

1 Случ С. 3. Германо-советские отношения в 1918-1941 (Мотивы и последствия внешнеполитических решений). Дис. (в форме научного доклада по совокупности опубликованных работ). докт. ист. наук. М., 1995; Его же. Германо-советские отношения в 1918-1941//Россия и Германия в годы войны и мира. М., 1995; Безыменский Л. А. Великая Отечественная война. 1940 г.//Международная жизнь. 1990, № 8; Его же. Советско-германские договоры 1939 года. Новые документы и старые проблемы//Новая и новейшая история. 1998, № 3; Его же. Человек, без которого не было бы пакта//Новое время. 22. 08. 1999, № 3; Его же. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2002. германской» политики Сталина как «политики умиротворения» вызывает сомнения.

Из огромного количества работ, посвященных пакту о ненападении 1939 года необходимо выделить работы историков Г. Л. Розанова, М. И. Семиряги, В. Я. Сиполса, Ю. В. Баситова, А. С. Орлова, О. В. Вишлева.1 Не смотря на то, что практически все авторы, исследовавшие советско-германские отношения, так или иначе, касались вопроса визита В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года, этот вопрос до сих пор не получил должного освещения в отечественной историографии и остается одним из самых дискуссионных. Здесь выделятся совместная работа В. К. Волкова и Л. Я. Гибианского, четко обозначивших вопрос об остром противоречии советских и германских интересов в Восточной Европе.2 Сам по себе вопрос «берлинской поездки» рассматривался только на уровне статейных публикаций.3

На уровне диссертационных работ исследование советско-германских отношений получило дальнейшее продолжение. И. И. Филимонов4 провел комплексный анализ развития отечественной историографии советско-германских отношений 1939 - 1941 годов. А. Ю. Матвеев5 рассмотрел малоизученный период в советско-германских отношениях 1933 - 1938

1 Баситов Ю. В. Сталин - Гитлер: от пакта до войны. СПб., 2001; Вишлёв О. В. К вопросу о характере германо-советских отношений (осень 1939 - лето 1940)//Россия и Германия. М., 1998; Орлов А. С. СССР-Германия: август 1939 - июнь 1941. М., 1991; Розанов Г. Л. Сталин - Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. М., 1991; Семиряга М. И. Советско-германские отношения (сентябрь 1939- июнь 1941 )//Советская внешняя политика. 1917-1945 гг. М., 1992; Сиполс В. Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М., 1997.

2 Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941гг. Отв. ред. В. К. Волков, Л. Я Гибианский. М., 1999.

3 Григорянц Т. Ю. Проблема сфер интересов СССР и Германии накануне и во время визита В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940//Международные отношения и страны Центральной и Юго-Восточной Европы в период фашистской агрессии на Балканах и подготовки нападения на СССР (сентябрь 1940 - июнь 1941). М., 1992; Невежин В. А. Советско-германские дипломатические контакты 1939-1941 годов: новейшие исследования//Преподавание истории в школе. М., 1992; Горлов С. А. Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940//Военно-исторический журнал. М., 1992, № 6-7.

4 Филимонов И. И. Советско-германские отношения 1939-1941 гг. в отечественной историографии. Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

5 Матвеев А. Ю. Советско-германские отношения 1933-1938 гг. (Политические аспекты). Дис. канд. ист. наук. М., 1999. годов. В центре его внимания находилась проблема секретных миссий Радека и Канделаки. В. А. Токарев1 в работе, полностью посвященной пакту Молотова-Риббентропа, проанализировал его юридические аспекты, указал на экспансионистскую направленность советской внешней политики в этот период. Он также показал разность подходов СССР и Германии в понимании понятия «сферы интересов».

Особую группу составляют работы, авторы которых исследовали советско-германские экономические отношения в период 1939 - 1941 годов. Здесь, прежде всего, выделяются работы В. В. Захарова, В. Н. Залепеева и В. А. Журавель.2 В работе В. В. Захарова были освещены военные аспекты советско-германских торгово-экономических отношений, а в работе В. Н. Залепеева показано влияние пакта о ненападении 1939 года и начала Второй мировой войны на внешнюю политику СССР и Германии. Им рассмотрено решение проблемы Прибалтики, Бессарабии и Северной Буковины в советско-германских торгово-экономических отношениях.

Получила свое дальнейшее развитие и тема советско-итальянских отношений. Комплексное исследование советско-итальянских отношений проведено, прежде всего, в работах И. А. Хормач и Н. Д. Смирновой. И. А. Хормач подробно рассматривает период 1924 - 1939 годов в советско-итальянских отношениях, уделяя особое внимание дипломатическим и экономическим двусторонним отношениям. И. А. Хормач наметила дальнейшие пути и темы исследования советско-итальянских отношений,

1 Токарев В. А. Пакт Молотова-Риббетропа: генезис и политико-правовые аспекты. Челябинск, 1998.

2 Захаров В. В. Политика советского государства по отношению к Германии в военной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 - июнь 1941). Дис. докт. ист. наук. М., 1993; Залепеев В. И. Советско-германские экономические отношения в сентябре 1939 - июне 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1994; Журавель В. А. Советско-германские торгово-экономические отношения 1933 - июнь 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2003.

3 Хормач И. А. СССР-Италия. 1924-1939 гг. (Дипломатические и экономические отношения). М., 1995; Ее же. СССР-Италия. 1924-1939 гг. Автореф. докт. ист. наук. М., 1996; Смирнова Н. Д. Неизвестные страницы советско-итальянских отношений 1939-1941 гг. По новым документам//Новая и новейшая история. М., 1996, № 2; Ее же. Советско-итальянские отношения 1939-1940 гг.//Война и политика 1939-1941. М., 1999. окончив свое исследование 1939 годом. Работы Н. Д. Смирновой являются логичным продолжением работ И. А. Хормач. В них основное внимание уделяется наименее изученному периоду 1939 - 1941 годов. Работы Н.Д. Смирновой являются единственными в своем роде, так как в них анализируется влияние подготовки «пакта четырех» на развитие советско-итальянских отношений.

Тема советско-японских отношений обогатилась исследованиями А. А. Кошкина и К. Е. Черевко.1 Однако концепция А. А. Кошкина практически не претерпела изменений, более критический подход к анализу советско-японских отношений представлен в работах К. Е. Черевко. Автор первым из отечественных исследователей рассматривает проблему «войны и политики» в советско-японских отношениях и показывает влияние идеи создания «пакта четырех» на «советскую политику» Японии. История заключения советско-японского пакта о нейтралитете основательно исследована в работах Б. Н. Славинского.2

Историография непосредственно темы работы пока бедна серьезными исследованиями. Исключением являются работы Е. Н. Кулькова и, прежде всего, В. Э. Молодякова.4

1 Кошкин А. А. Предыстория заключения пакта Мацуока-Молотова (1941)//Вопросы истории. М., 1993, № 6; Его же. Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г. и его последствия//Новая и новейшая история. М., 1994, № 4-5; Его же. Советско-японский пакт о нейтралитете: Взгляд с дистанции шестидесяти лет//Азия и Африка сегодня. М., 2001, № 5; Его же. На пути к большой войне//Азия и Африка сегодня. 2001, № 11-12. 2002, № 1; Черевко К. Е. Советско-японские отношения (декабрь 1941 - ноябрь 1942)//Япония. М., 1998; Его же. Вопросы экономических отношений между СССР и Японией в 1943-1944 гг.//Япония: Ежегодник. 19992000. М., 2000; Его же. Серп и молот против самурайского меча. М., 2003.

2 Славинский Б. Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945 гг. М., 1995; Его же. СССР и Япония - на пути к войне: дипломатическая история, 1937-1945 гг. М., 1999.

3 Кульков Е. Н. Советская реакция на заключение пакта трех держав. Война и политика, 1939-1941. М., 1999; Его же. Пакт трех держав и операция «Барбаросса»//Россия и Германия. М., 2001.

4 Молодяков В. Э. Собиратели «восьми углов»: пути и уроки японского евразийства//Элементы. 1994, № 5; Его же. «Ось» Берлин-Москва-Токио: возможность невозможного//Знакомьтесь: Япония. 1995, № 7; Его же. Начало Второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты//Отечественная история. 1997, № 5. Его же. Берлин-Москва-Токио: к истории несостоявшейся оси. М., 2000; Его же. Тосио Сиратори и Антикоминтерновский пакт//Япония. 1999-2000. Ежегодник. М., 2000; Его же. «Адский замысел» или «заря новой эры»? (К 60-летию со дня подписания Тройственного пакта Германии, Италии и Японии//интернет-сайт www. Japantoday. ru; Его же. борьба Тосио Сиратори за «укрепление» Антикоминтерновского пакта, 1938-1939 гг.//Япония. 2001-2002. М., 2002; Его же. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио. М., 2004.

Работы В. Э. Молодякова необходимо отметить особо. Он - первый и пока единственный отечественный историк, применивший в своих исследованиях геополитический подход. Тема исследования процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио является основной в его работах. Им проведен всесторонний анализ текстов основных договоров между Германией, Италией и Японией, таких, как «Антикоминтерновский пакт» и «Пакт трех держав». Им подробно исследована теория создания «континентального» блока («евразийского») как реального противовеса гегемонии англо-саксонского блока на основе трудов К. Хаусхофера, анализа взглядов И. фон Риббентропа, Сиратори Т., Мацуока Ё., геополитических концепций принца Каноэ Ф. Его монография «Несостоявшаяся ось: Берлин -Москва - Токио» является вообще единственным отечественным исследованием данной темы. Работы В. Э. Молодякова, выводы, которые он делает, оказали значительное влияние на концепцию автора. Данная диссертационная работа является продолжением начатого В. Э. Молодяковым исследования и существенно его дополняет, прежде всего, отечественными документами.

В зарубежных исследованиях тема взаимоотношений Советского Союза с «осью» Берилн-Рим-Токио специально не рассматривалась. Однако в западной историографии существует обширный ряд монографий, публикаций статей, научных докладов, в которых данные отношений рассматриваются в общем, как один из элементов международных отношений накануне Второй мировой войны и нападения Германии на Советский Союз. Эта характеристика относится, прежде всего, к капитальным трудам по истории Второй мировой войны.1 Среди них необходимо отметить работу известного английского историка Э. Дж. П.

1 Adamthwaite А. P. The Making of the Second World War. London, 1977; Gilbert M. Second World War. Weidenfeld and Nicolson. London, 1989; Liddell-Hart B. History of the Second World War. New York, 1993; Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York, 1966; Idem. The Second World War. L.: Hamish Hamilton, 1975.

Тейлора «Причины возникновения Второй мировой войны», вышедшую в свет в 1964 году и многократно переизданную.1 Тейлор предпринял весьма успешную попытку проанализировать как можно больше аспектов предвоенной истории на основе системного подхода. До сих пор видные западные ученые ориентируются на тезисы Тейлора или полемизируют с Л ним. Другую группу работ зарубежных авторов составляют исследования проблемы международных отношений второй половины 30-х годов. Среди них выделяются работы представителей так называемой «черчиллевской» школы JI. Нэмира и Дж. Виллар-Беннета.3 В своих работах они выступали с критикой политики умиротворения, схожей с критикой У. Черчиллем довоенной политики, изложенной им в известных мемуарах «Вторая мировая война».

Однако необъективность их позиции была показана в работах историков ревизионистской школы, окончательно сформировавшейся в 60-е - 70-е годы, и лидирующей на сегодняшний день в западной исторической науке. Афористичное выражение одного из основателей ревизионистской школы Г. Баренса о том, что целью ревизионистов является «приведение истории в соответствие с фактами», означало нахождение этой школы в оппозиции «генеральной» линии. Отличительной чертой ревизионистской школы является свобода от догм и идеологически мотивированных концепций. В то же время не все их взгляды и выводы бесспорны, и подлежат пересмотру. Как, например, работа Д. Хоггэна, в которой он показал ответственность за начало войны также и правящих кругов Англии, Польши и Чехословакии, но в тоже время преуменьшил агрессивность

1 Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York, 1966.

2 См. например: The Origins of the Second World War. Historical Interpretations. Ed. E. M. Robertson. London, 1971; The Origins of the Second World War Reconsidered: the A. J. P. Taylor and the Historians. L. N.-Y., 1999.

3 Namier L. B. Diplomatic prelude. L., 1948; Idem. Europe in decay. L., 1952; Wheeler-Bennet J. B. Munich: Prologue to Tragedy. L., 1948. политики Германии и крайне тенденциозно трактовал цели и методы советской дипломатии.1

Большое количество монографий и статей зарубежных авторов посвящено вопросам двусторонних отношений накануне Второй мировой войны. Среди исследований на тему процесса образования «оси» Берлин - Рим и ее политики можно выделить работы Е. Вискемана, А. Каллиса, К. Макгрегора, Р. Маллета, а также крупнейшего итальянского историка-международника М. Тоскано. М. Тоскано подробно исследовал политику Муссолини - Чиано накануне и во время Второй мировой войны, кроме того, он является практически единственным зарубежным исследователем, тщательно изучившим итало-советские отношения в период 1939 - 1941 годов, назвав их «несостоявшейся Антантой».

Работ, освещающих «Антикоминтерновский пакт» сравнительно немного. Среди них можно выделить работы Дж. В. М. Чапмена,3 (осветившего положение Гака и Штамера в окружении Риббентропа, и, кроме того, показавшего негативное отношение военно-морского флота Японии к японо-германскому альянсу) и А. Флери,4 работа которого дает возможность получить представление о реакции западных держав на заключение «Антикоминтерновского пакта».

И все же в центре внимания западноевропейских исследователей находится проблематика советско-германских отношений. Именно по двусторонним отношениям написано большинство работ, однако далеко не

1 Hoggan D. L. The Forced War: When Peaceful Revision Failed. Costa Mesa, 1989.

2 Wiskemann E. Rome-Berlin Axis, a History of the Relations between Hitler and Mussolini. London, 1966; Kallis A. Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. L., N.-Y., 2000; MacGregor K. Common Destinity. Dictatorship, Foreign Policy, and War in Fascist Italy and Nazi Germany. C., 2000; Mailer R. Mussolini and the Origins of the Second World War, 1933-1940. N.-Y., 2003; Toscano M. The Origins of the Pact of Steel. Baltimore, 1963; Idem. Designs in Diplomacy. Pages from European Diplomatic History in the Twentieth Century. Baltimore, 1970; Idem. Una mancata intesa italo-sovietica nel 1940-1941. Firenze, 1953.

3 Chapman J. W. M. A dance on eggs: Intelligence and the "Anti-Comintern'7/Journal of contemporary history. L., 11987. Vol. 22. №2.

4 Fleury A. Le pacte "anti-Komintern" (25 novembre 1936), vu par la presse francaise//Revue historique. P., 1989. T. 572, № 1. все из них объективны, подробны, а иногда и просто достоверны. Особое место здесь занимает историография Германии, которую принято # классифицировать следующим образом: труды крайних консерваторов, умеренных консерваторов, либеральная литература и марксистская литература (труды историков ГДР).

Основополагающей концепцией в рассмотрении советско-германских отношений консервативными историками ФРГ является выдвинутая ими ф «доктрина тоталитаризма», через ее призму они рассматривают отношения

Советского Союза и Германии как отношения между двумя тоталитарными государствами. Таковы работы Г. Рауха и Г. Хеккера, написанные в годы холодной войны, их содержание в значительной степени определено полным верховенством политических подходов над научными.1

В работах американских историков этого направления Т. Тетенса и У. Лакера исследуется вопрос о том, как национал-социализм рассматривал Россию и большевизм, и как коммунистическая доктрина интерпретировала германский фашизм. Историками именно этого направления порождена концепция «сговора диктаторов» и «сходства тоталитарных идеологий». У. Лакер также утверждал, что экономика в тоталитарных странах находится в прямом подчинении политике. Т. Тетенс, У. Лакер, Г. Вайнберг особое внимание уделяли «тайным связям» Германии и Советского Союза, чрезмерно принижая роль официальной советской дипломатии и ее курса на создание системы коллективной безопасности.2

•о

В умеренно консервативной литературе в значительной степени имеют место объективные суждения о советско-германских отношениях. Исследователям этого направления принадлежит наибольшее число трудов

1 Hecker G. Die Tat und ihr Osteuropa. Bild 1909-1939. Koln, 1974; Rauch G. Zaranreich und Sovietstaat in Spigel der Geschichte. Muster-Schmidt, 1980; Idem. Geschichte der Sowjetunion. Stuttgart, 1969; Idem. Geschichte des bolschewiestischen Russland. Wiesbaden, 1955.

2 Laqueur W. Deutschland und Russland. Berlin, 1954. Перевод: Лакер У. Россия и Германия: наставники Гитлера. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы, 1991; Weinberg G. L. The Foreign Policy of Hitler's Germany: Starting World War II. 1937-1939. Chicago, 1980. по советско-германским отношениям. Обращает на себя внимание стремление авторов этого направления делать выводы, основываясь на широко используемых архивных материалах и опубликованных документах. Они также используют концепцию «тоталитаризма», но не доводят ее до абсурда, как крайние консерваторы. Заметный вклад в разработку темы советско-германских отношений внесли Г. Якобсен, К. Хильдебранд и И. Фляйшхауэр, А. Хильгрубер. Г. Якобсен подробно останавливался на вопросе о том, как нацисты использовали антисоветские и антикоммунистические настроения во внешней и внутренней политике Германии.1 В поле зрения К. Хильдебранда находились различные вопросы. Он выделял в германской политике по отношению к СССР три основных составляющих - антисемитизм, антибольшевизм, доктрину жизненного пространства. Он считал, что Гитлер всегда учитывал возможность войны с Советским Союзом и готовился к ней со всей тщательностью. Хильдебранд четко определил противоречия советских и германских интересов в Европе.

Особое внимание в западной историографии уделяется периоду советско-германского сближения и заключению пакта о ненападении и договора о дружбе и границе. Здесь особо выделяется работа И. Фляйшхауэра, в которой наиболее тщательно исследует историю подготовки пакта о ненападении, хотя далеко не со всеми выводами и оценками можно согласиться. Остальные работы, включая и недавние, значительно уступают ей как по документальной базе, так и по объективности.

1 Jacobsen J-A. Nationalsozialistische Aussenpolitik, 1933-1938. Frankfurt, 1965; Hildebrand К. The Foreign Policy of the Third Reich. Berkely, Los Angeles, 1973; Idem. Kreig im Friden und Friden im Krieg//Historische Zeitschrift. 1987. B. 244. H. I; Hillgruber A., Hildebrand K. Kalkul zwieschen Macht und Ideologie. Die Hitler-Stalin-Packt: Parallelen bis heute? Zurich. 1980; Hildebrand K. Deutcshe Aussenpolitik 1933-1945. Kalkul oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973.

2 Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. М., 1991; Fleischhauer J. Der Deutsch-sowjetische Grenz- und freundschaftsvertrag, vom 28 September I939//Vierteljarshefte fur Zeitgeschishte. Stuttgart. 1991, H. 3; Roberts G. The Soviet Union and the Origins of the Second World War: russo-german Relations and the Road to War, 1933-1941. L., 1995.

Существуют также работы, освещающие политическое значение и последствия заключения «Стального пакта» между Германией и Италией, а также «Пакта трех держав» между Германией, Италией и Японией, но таких сравнительно немного.1 Особую группу исследований составляют работы, посвященные проблеме советско-германских экономических отношений и их значения для сторон. Но эти работы не равнозначны. Среди них особое внимание следует обратить на работы X. Швендемана и К. X. Блюменхагена. В трудах этих авторов приводится большой фактический материал, основанный на данных немецких и российских архивов. Ими проработаны проблемы характера и структуры взаимных поставок, удельный вес советского импорта в общем импорте Германии. Внимания заслуживает позиция К. X. Блюменхагена, который не приемлет тезиса о «советско-германском сговоре», убедительно показал, что обе стороны были заинтересованы и поддерживали экономические связи, исходя из собственных экономических и оборонных интересов. Заслуга X. Швендемана заключается в том, что он первым показал приоритетность советских заказов, даже над немецкими оборонными заказами.

Также значительное внимание в трудах западных, прежде всего, немецких, исследователей уделялось проблеме германо-японских отношений и противоречий.3

1 Petersen J. Vorspiel zu "Stahlpakt" und Kriegsallianz: Das deuysch-italienische Kulturabkommen vom 23. Novembr 1938//Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte. Stuttgart, 1988. Jg. 36. H. 1; Dulffer J. The tripartite pact the of 27 September 1940. Fascist alliance or propaganda trick?//Australien journal of politics and history. Queensland, 1986. Vol. 32, №2.

2 Schwendemann H. Die wiertschaftliche Zusammenarbeit zwieschen den Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1938 bis 1941. Berlin. 1993; Blumenhagen К H. Die deutsch-sowjeetischen Handelsbeziehungen, 1939-1941. Hamburg, 1998.

3 Drechlsler K. Deutschland - China - Japan, 1933-1939. Das Dielemma der Deutschen Fernostpolitik. Berlin: Akad-Verl., 1964; Hildebrand K. Deutsche Aussenpolitik, 1933-1945. Kalkul oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973; Krebs G. Japans Deutschlandpolitik, 1933-1941: Ein Studie zur Volgeschichte des Pazifischen Krieges. Hamburg: Fotodruck. Bd. 1-2. 1984; Libal M. Japans Weg in den Krieg. Die Aussenpolitiki der Kabinette Konoye, 1940-1941. Dusseldorf: Dros. Verl., 1971; Martin B. Deutschland und Japan im Zweiten Weltkrieg. Vom Angriff auf Pearl Harbor bis zum Deutschen Kapitulation. Gottingen, 1969.

Суммируя краткий историографический обзор, следует сделать вывод, что хотя многие аспекты темы затрагивались отечественными и зарубежными авторами, тема взаимоотношений «оси» Берлин - Рим - Токио и Советского Союза пока еще не располагает в достаточной степени специальными исследованиями, посвященными комплексному анализу проблемы.

Цель исследования.

В данной работе можно выделить три взаимосвязанные проблемы.

1) Проблема истоков консолидации нацистской Германии, фашистской Италии и милитаристской Японии, образование ими единого агрессивного блока («ось» Берлин-Рим-Токио), поставившего своей целью достижение гегемонии над большей частью земного шара.

2) Проблема реакции Советского Союза на образование «оси» Берлин-Рим-Токио.

3) Проблема взаимоотношений «оси» Берлин-Рим-Токио и Советского Союза.

В соответствии с этим целью исследования является - на основе предыдущего историографического опыта и, прежде всего, на основе ставших недавно доступными документов, их публикаций и других источников, провести всесторонний комплексный научный анализ процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио и взаимоотношения этого блока и СССР.

Задачи исследования.

Для достижения главной цели исследования диссертантом был поставлен ряд взаимосвязанных задач:

1) Выявить причины и предпосылки процесса консолидации ревизионистских» держав.

Показать содержание, хронологию и динамику процесса образования «оси» Берлин-Рим-Токио.

Выявить основные противоречия между Германией, Италией и Японией. Показать их практическое решение и значение этого решения для формирования единого внешнеполитического курса этих стран. Дать оценку содержанию, направленности и политическому значению основных договоров между Германией, Италией и Японией. («Антикоминтерновский пакт» 25 ноября 1936 года; «Пакт трех держав» 27 сентября 1940 года). Проанализировать положение СССР на международной арене в середине 30-х - начале 40-х годов и его реакцию (официальную и неофициальную) на процесс образования «оси» Берлин-Рим-Токио.

Определить степень и характер влияния процесса советско-германского сближения, как на внутреннее единство «оси», так и на двусторонние отношения между Германией, Италией и Японией.

Всесторонне исследовать германскую инициативу по привлечению Советского Союза к «пакту трех», на основе нового политико-экономического соглашения (проект «пакта четырех»), отношение Советского Союза, Италии и Японии к этой немецкой инициативе и выявить причины ее провала. Для оценки инициативы Германии по созданию «пакта четырех» провести научный анализ ее влияния на политику Италии и Японии в отношении СССР.

Методология исследования.

Теоретико-методологической основой диссертации является принцип Ф историзма, предусматривающий рассмотрение всех процессов и явлений как в развитии, так и во взаимной и временной связи, объективное и всестороннее изучение фактов, определивших характер исследуемых процессов и их динамику.

При написании диссертации в числе основных методов исследования ф использовались: хронологический, конкретно-исторический, сравнительноисторический и метод приоритетности источников.

Источниковая база исследования.

Использованные при написании работы источники можно разделить на следующие группы:

1) Материалы Архива внешней политики Российской Федерации (АВП) и Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ).

2) Опубликованные документы внешней политики СССР и западноевропейских стран рассматриваемого периода.

3) Материалы советской и иностранной прессы.

4) Дневники и мемуары очевидцев и непосредственных участников рассматриваемых событий.

В архиве внешней политики были исследованы материалы трех фондов: 082 (референтура по Германии), 98 (референтура по Италии), 0146 ^ (референтура по Японии). Представленные в них официальные документы, переписка НКИД с полпредами в этих странах, дневники и отчеты советских дипломатов по самым различным вопросам межгосударственных отношений позволяют глубже понять, и, в некоторой степени, даже уточнить малоизученные сюжеты советской внешней политики 30-х годов. Из # содержания этих фондов можно выделить дела, оказавшие несомненное влияние на разработку темы исследования. Прежде всего, это переписка полпреда в Японии К. К. Юренева с НКИД за 1936 год,1 а также дело «Япония и страны блока по антикоминтерновскому пакту»,2 в котором собраны всевозможные материалы по контактам Японии со своими союзниками.

Работа с фондами РГАСПИ также оказалась весьма продуктивной. В архиве социально-политической истории были исследованы материалы описи 162 фонда 17 (решения Особой папки ЦК ВКП(б)), фонда 558 (фонд Сталина, содержащего переписку И. В. Сталина с Гитлером и Риббентропом, записи бесед В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года, записи и справки ИНО ГУГБ НКВД СССР на имя Сталина. Наряду с обстоятельностью и всесторонней полнотой, главное достоинство этих документов - высочайшая надежность содержащихся в них сведений. Большинство документов и материалов названных фондов впервые вводятся в настоящем исследовании в научный оборот.

Второй по значению группой источников являются опубликованные документы внешней политики ведущих западноевропейских стран и СССР. Особый интерес из отечественных документов для исследуемой темы представляют вышедшие в последние годы сборники «ВКП(б), Коминтерн и Япония, 1917-1941», «Москва-Рим. Политика и дипломатия Кремля, 19201939», «Мировые войны XX века».4 Изучение данной группы документов

1 АВП РФ. Ф. 0146. Оп. 19. П. 170. Д. 11. - письма полпреда Юренева в НКИД; АВП РФ. Ф. 0146. Оп. 19. П. 170. Д. 12. - письма НКИД Полпреду.

2 АВП РФ. Ф. 146. Оп. 22. П. 59. Д. 78.

3 Документы внешней политики. Т. XXII-XXIV (издание продолжается); Akten zur deutschen Auswartigen Politik. 1918-1945. Aus dem Archiv des deutschen Auswartigen Amts. Ser. D. (1937-1945). Bd. IV-XI. Baden-Baden - Bonn. 1950-1964; Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Berlin. 1951; Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. VI-XIII. London, 1949-1983; I documenti diplomatici Italiani. Ottava serie: 1936-1939. Vol. IV-X1I1; Nona serie: 1939-1943. Vol. I-Vll. Roma. 1952-1987.

4 ВКП(б), Коминтерн и Япония. 1917-1941. M., 2001; Москва-Рим. Политика и дипломатия Кремля. 19201939. M., 2001; Мировые войны XX века. Кн. 1-4. M., 2002. позволяет глубже проанализировать механизм принятия важнейших решений, определявших состояние двусторонних отношений.

Третью группу источников, позволяющих проследить и проанализировать официальную реакцию, а также проследить ее изменение во времени, составили периодические издания. Это, прежде всего, «Правда», «Известия», «Пополо д'Италия» и нацистский официоз «Фелькишер Беобахтер».

В четвертую группу источников входят мемуары, воспоминания и дневники очевидцев и непосредственных участников событий. Среди германских источников представляют интерес воспоминания министра иностранных дел И. фон Риббентропа, статс-секретаря германского МИДа Э. фон Вайцзеккера, личного переводчика Гитлера П. Шмидта и многолетнего советника посольства в Москве Г. Хильгера, дипломата Г. фон Дирксена и дневники Й. Геббельса.1 Однако послевоенные мемуары германских политических деятелей отличаются предвзятостью, они ориентированы на самооправдание, возложение ответственности на Гитлера и Риббентропа.

Крайне малочисленны советские источники. Среди них можно отметить запись бесед В. Чуева с В. М. Молотовым и воспоминания дипломата и переводчика В. М. Бережкова.2

Из японских источников следует выделить воспоминания японского дипломата Того С., которые отличает более взвешенный и объективный подход к изложению.3

Из итальянских источников наиболее известным является дневник министра иностранных дел Г. Чиано. Однако Чиано в 1943 году переписал

1 Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. M., 1996; Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001; Дирксен Г. фон. Москва. Токио. Лондон. М., 2001; Агапов А. Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005. Von Weizsecker Е. Memoirs. London, 1951; Hilger G. The Incompatibl Allies. A Memoir - History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953.

2 Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. M., 1993; Бережков В. M. Как я стал переводчиком Сталина. M., 1993; Его же. Рядом со Сталиным. M., 1998.

3 Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996. некоторые части своего дневника «для истории», показав себя последовательным противником союза с Германией.1 Многие утверждения # дневника в опубликованном варианте опровергается по изданным после войны документам.

Новизна исследования.

По мнению автора, научная новизна состоит в комплексном рассмотрении позиций, целей и задач двух из трех основных сил, ф определявших развитие хода истории в 30-х - начале 40-х годов XX века в их взаимной связи.

Впервые в отечественной историографии предпринята попытка на основе архивных материалов и опубликованных в последние годы отечественных документов провести комплексный анализ реакции Советского Союза (официальной и неофициальной) на процесс образования «оси» Берлин-Рим-Токио и ее влияния на развитие двусторонних отношений между этими странами.

Впервые на уровне диссертационного исследования всесторонне и подробно рассматривается визит В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 года и предоставляются соответствующие документы.

Принципиально новым является подход к рассмотрению данного события как попытки на практике реализовать теорию «пакта четырех» на основе разграничения сфер интересов в Европе и Азии и договора о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи между странами «оси», с одной стороны, и Советским Союзом - с другой, как ключевого момента предыстории Великой Отечественной войны. Также впервые предпринята попытка комплексного анализа влияния германской инициативы по привлечению СССР к «пакту трех» на политику Японии и

Италии в отношении Советского Союза. »

1 Chiano G. Diario, 1939-1943. Milano: Rizolli, 1968.

Практическая значимость исследования.

Данная диссертационная работа является продолжением исследования # темы взаимоотношений держав «оси» и Советского Союза. Поэтому материалы диссертации могут быть использованы как при дальнейшем изучении истории международных отношений предвоенного периода, так и при подготовке учебников и учебных пособий по новейшей истории для высшей школы, лекционных и специальных курсов. % Научная значимость определяется результатами, полученными в ходе исследования.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Башкин, Андрей Вячеславович

Заключение.

В ходе процесса исследования и решения поставленных задач, автор пришел к следующим выводам:

1. Сценарий будущего европейского конфликта уже был заложен в формулировках и территориальных статьях Версальского мирного договора, поставившего черту под Первой мировой войной. Вашингтонская конференция распространила возможность нового будущего конфликта уже на два океана.

Довольные сложившемся послевоенным положением страны, прежде всего Великобритания и Франция, стремились к сохранению достигнутого в ходе войны status-quo. Недовольные, к которым относились побежденная Германия и формально победившие Италия и Япония, не могли смириться с ним и сформировали группу «ревизионистских» держав. Мир разделился на два больших лагеря по линии «державы status-quo - «ревизионистские» державы», причем интересы внутри каждого из лагерей совпадали. Недовольные стали задумываться о возможных союзниках, довольные - о противниках.

Появление фашистской идеологии и утверждение фашистской диктатуры Б. Муссолини в Италии в начале 20-х годов в Италии во многом стало порождением Первой мировой войны и послевоенной экономической нестабильности. Там же лежат корни возникновения германского национал-социализма, утвердившегося в Германии под влиянием мирового экономического кризиса 1929-1933 годов.

Сформировавшиеся в Италии и Германии режимы сделали ставку на мобилизацию масс, взывая к патриотическим и национальным чувствам, представляя черно-белую картину мира и играя образом внешнего врага. Их объединял лозунг создания нового государства, сильного, могущественного, свободного от всех недостатков прошлого. Для консолидации масс были использованы тотальный, в том числе и идеологический террор, шовинизм, переходящий в геноцид, ксенофобия по отношению к «чужим» нациям и

354 враждебным режиму ценностям цивилизации, неприятие либерально-демократических ценностей, демагогия, антисемитизм, лозунги социализма, открытый призыв к пересмотру Версаля, апологетика войны и завоевания новых пространств.

Отличительной чертой установившихся режимов была монолитная идеология, единственная массовая партия, сросшаяся с государственным аппаратом и контролирующая все сферы общественной жизни, подконтрольная государству экономика, милитаризация внутренней жизни и внешняя экспансия. Во главе жесткой административной вертикали воздвигалась культовая статуя вождя.1

Политическая система Японии эволюционировала несколько в ином ключе. Изначально рассчитанная на сохранение сильной власти императора, она создавала немало возможностей для внеконституционного правления. Но, в отличие от европейских фашистских диктатур, на политическую систему Японии оказывали значительное влияние национальные традиции и религия. Яркой отличительной чертой Японии 20-х - 30-х годов XX века являлась высокая степень влияния армии на формирование и выработку правительством политического курса страны.

Послевоенное размежевание по линии «державы status-quo -«ревизионистские» державы» было дополнено в первой половине 30-х годов расколом по линии «демократия - тоталитаризм». Теперь тоталитарные державы - Германия, Италия и Япония, - и раньше недовольные своими международными позициями, в условиях новых политических систем стали склоняться к силовым методам решения внешнеполитических задач. Старый, экономический мотив экспансии получил теперь новое политическое обрамление и даже идеологическую мотивировку.

Автор выделяет две основные, характерные черты, создавшие базу для дальнейшей консолидации «ревизионистских» держав:

1 Подробнее см: Устрялов H. В. Германский национал-социализм. М., 1999; Его же. Итальянский фашизм. M. 1999; Филатов Г. С. Фашизм, неофашизм и антифашистская война в Италии. М., 1984; Белоусов Л. С. Муссолини: диктатура и демагогия. М., 1993; O'Sallivan N. Fascism. London: Melbourne Dent, 1983 (в работе дана сравнительная характеристика итальянского и германского фашизма).

355 а) Неприятие Германией, Италией и Японией своего международного положения после Первой мировой войны и места, отведенного им в Версальско-вашингтонской системе международного регулирования. б) Общее для них стремление к пересмотру положений Версаля, опираясь при этом главным образом не на дипломатический переговорный процесс, а на военно-силовые, односторонние методы решения внешнеполитических задач.

2. Советский Союз, являясь в 30-х годах перворазрядной мировой державой, занимал промежуточное положение. Формально ВКП(б) не отказалась от идеи мировой революции и от претензий на руководство коммунистами всех стран. Это означало, что Советский Союз не примирился со сложившимся в мире соотношением позиций.

СССР не был лоялен Версальскому порядку, так как он в недостаточной степени учитывал интересы его безопасности. Это сближало СССР с лагерем «ревизионистских» держав. Но воинствующий антикоммунизм нацистского режима и стремление к завоеванию новых земель на Востоке, в том числе за счет территории СССР, не могли не вызывать обеспокоенность Москвы. Кардинально отличались идеологии. Идейно большевизм с сильным акцентом на наднациональный (пролетарский) интернационализм явно противостоял германскому нацизму, итальянскому фашизму и японскому милитаризму с их резкой шовинистической составляющей. При этом официальную идеологию сближало общее неприятие либеральной демократии.

В Москве не делали принципиального различия между Германией и ее бывшими противниками по Первой мировой войне - все они были империалистическими и антисоветскими. Однако в Москве считали возможным использовать «межимпериалистические противоречия» Германии, Италии и Японии с западными демократическими странами в интересах упрочнения собственной безопасности.

Советский Союз, приступивший к модернизации своей экономики в условиях враждебного окружения, фактически был вынужден вести борьбу за выживание. Наиболее точно и емко охарактеризовал международные позиции СССР в начале 30-х годов сам И. В. Сталин. Выступая в феврале 1931 года на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, он заявил: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».1 Таким образом, внешняя политика на период форсированной модернизации имела главной целью обеспечить безопасность государства для проведения реконструкции экономики и создания надежных Вооруженных сил, способных оградить его от внешней угрозы.

К середине 30-х годов СССР установил дипломатические отношения с большинством стран мира. 18 сентября 1934 года он был принят в Лигу Наций, что свидетельствовало о растущем авторитете Советского Союза на международной арене. VII Конгресс Коминтерна, проходивший в Москве в июле-августе 1935 года, определил главных виновников в росте военной угрозы в лице фашистских государств и призвал к созданию единого антифашистского народного фронта, в наиболее полной форме реализованных затем во Франции и Испании. Вследствие этого изменяется и направленность внешней политики советского государства. Считая, что системы двусторонних договоров недостаточно для противостояния фашистской агрессии, СССР направил основные усилия на создание системы коллективной безопасности, способной противостоять агрессивным устремлениям Германии в Европе и Японии в Азии. Резко сокращается риторика о мировой революции внутри страны. В этот период СССР выступал с предложениями заключения Пакта о коллективной безопасности в Европе («Восточный пакт») и Тихоокеанского пакта, которые могли бы стабилизировать положение в Европе и на Дальнем Востоке. Однако обе

1 Цит. по: Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России, 1917-2004. М., 2005. С. 269

357 советские инициативы были отклонены. Единственное, чего удалось добиться - это подписания в мае 1935 года двусторонних пактов о взаимопомощи с Францией и Чехословакией. Тогда же Франция и Чехословакия подписали аналогичное соглашение между собой. Казалось, эти договора могли послужить в какой-то мере основой для дальнейшего развития системы соглашений, направленных на сдерживание немецкой экспансии, но этого не случилось.

29-30 сентября 1938 года Франция, в полном согласии и при непосредственном участии Великобритании, на сотрудничество с которой сделала основную ставку, мюнхенским соглашением сама благополучно сдала Чехословакию Гитлеру (точнее Судетскую область Чехословакии, но «лиха беда начало»). Английская и французская правящая элита посчитала, что теперь германская политика будет ориентирована на борьбу против большевизма и Германия проявит свою волю к движению на Восток.

В Москве, находившейся в этот период в положении международной изоляции в связи с поддержкой республиканцев в Гражданской войне в Испании, мюнхенская политика западных демократий воспринималось не иначе, как стремление «подтолкнуть Гитлера на Восток». Такая позиция Москвы проявилась, прежде всего, в выступлении И. В. Сталина (10 марта 1939 года) на XVIII съезде партии. В нем основными виновниками и поджигателями войны были обозначены Англия и Франция, проводившие политику пособничества агрессии, желая «не мешать Германии впутаться в войну с Советским Союзом». Оккупация оставшейся части Чехии, произошедшая в дни работы съезда, послужила определенным сигналом для Сталина. 3 мая 1939 года М. М. Литвинова, делавшего основную ставку на реальность достижения с Западом полноценного договора и являвшегося противником любого советско-германского сближения, на посту наркома иностранных дел сменил Председатель СНК В. М. Молотов, как наиболее подходящая фигура для развития возможного диалога с Германией.

Параллельно проходили англо-франко-советские переговоры о заключении пакта о взаимопомощи. Но позиция, занимаемая западными державами в этом вопросе, была хорошо известна Сталину из сообщений советской разведки. Их истинной целью было не столько достижение конкретных договоренностей, сколько противодействие возможной нормализации отношений между Москвой и Берлином. Следующая цель Германии - Польша - была хорошо известна всем. «Польская проблема» придала Советскому Союзу важную геополитическую функцию, и Сталин получил возможность самостоятельно выбирать будущих партнеров.

Гитлер, уже принявший решение о нападении на Польшу, со своей стороны также опасался возможного англо-франко-советского договора. Его предложения Москве оказались гораздо более конкретными и выгодными для СССР. Вспоминая события 1939 года, Н. С. Хрущев отмечал: «Сталин правильно оценивал значение этого договора с Германией (пакт Молотова-Риббентропа - прим. авт.). Он понимал, что Гитлер хочет нас обмануть, просто перехитрить. Но полагал, что это мы, СССР, перехитрили Гитлера, подписав договор. Он говорил нам: "Тут идет игра, кто кого перехитрит и обманет"».1 После начала Великой Отечественной войны И. В. Сталин, выступая по радио 3 июня 1941 года, давал следующие причины заключения пакта о ненападении с Германией: «.Могут спросить: как могло случиться, что Советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли Советское Правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться от мирного соглашения с соседней державой, если во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп. И это, конечно, при одном непременном условии, если мирное соглашение не

1 Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть. (Воспоминания). В 4 т. М., 1999. Т. 1. С. 227.

359 задевает ни прямо, ни косвенно территориальной целостности, независимости и чести миролюбивого государства. Как известно, пакт о ненападении между Германией и СССР является именно таким пактом.». 1 Однако, по мнению автора, при анализе заявлений и выступлений Сталина, в первую очередь необходимо иметь в виду в корне изменившуюся ситуацию и пропагандистский характер последнего выступления. Академик А. О. Чубарьян в одном из своих недавних интервью дал следующую характеристику позиции Сталина: «В предвоенные годы у Сталина действительно были имперские амбиции и намерения расширить «зоны влияния социализма». Но и вопросы безопасности страны стояли на повестке дня».2 Поэтому, говоря об экспансионистских тенденциях во внешнеполитической деятельности Советского Союза, необходимо иметь в виду, что они намертво переплетались с задачей обеспечения неучастия СССР в европейской войне, сохранением и укреплением его безопасности и его международных позиций. Кроме того, Сталин, идя на заключение с Германией пакта о ненападении, учитывал острую ситуацию на Дальнем Востоке, где в это время в районе реки Халхин-Гол шла «локальная» война с Японией. Подписав 23 августа 1939 года пакт о ненападении, Сталин получил не только «сферу влияния» в Восточной Европе, но и возможность нанести решающий удар по Японии, зная, что ей никто не придет на помощь.

3. Процесс консолидации «ревизионистских» держав и образования «оси» Берлин-Рим-Токио не был одномоментным актом. По-разному проходил процесс сближения Германии с Италией и Японией.

Начиная еще с середины 1933 - начала 1934 годов Германия и Япония предпринимали первые попытки сближения. Необходимость решения общих вопросов (методов борьбы против коммунизма, общей внешнеполитической стратегии, ликвидация безработицы, решение крестьянского вопроса и т.д.) поднимала интерес Японии к Германии и, по выражению газеты «Германия»,

1 Подробнее см: Перевозчиков-Хмурый Г. Г. Еще раз о «Пакте» и «Секретных протоколах»//Советская Россия. 2005, 5 марта.

2 Российская газета. 2005, 18 февраля.

- «общность интересов рождала родство душ».1 В Берлине и Токио были организованы два хорошо финансируемых общества, целью которых являлось германо-японское сближение. В мае 1934 года в Германии побывал командующий японской эскадры адмирал Мацу сита. Именно в 1934 г. было положено начало активных взаимодействий по проработке условий и порядка военно-политического соглашения между Японией и Германией. В декабре 1934 г. в Берлин прибыл новый посол Японии Мусякодзи, впоследствии награжденный Гитлером и Хирохито орденами как один из активнейших участников и инициаторов «Антикоминтерновского Пакта». В течение 1935 г. Берлин посетили руководитель японской делегации на Лондонской морской конференции Ямамото (в январе) и руководитель японской военной миссии Мацунага (в мае). Развиваются и экономические отношения двух держав. Такие активные контакты породили слухи, активно муссировавшиеся прессой, об уже существующем союзе между Германией и Японией. Эти слухи были официально опровергнуты МИДами двух стран.

И действительно, переговоры, и подписание договора были еще в будущем и пришлись на конец 1936 года, когда был подписан «Антикоминтерновский пакт».

Отношения же между Германией и Италией носили более противоречивый характер. Во-первых, из-за личной неприязни Муссолини к Гитлеру, «глупому маленькому клоуну»,2 как тот его называл, (такая точка зрения Дуче изменилась после его личного визита в Германию в октябре 1937 г.), во-вторых, Муссолини был крайне озабочен усилением Германии и ее нескрываемого интереса к Австрии, которую он считал итальянской сферой влияния. И пока не было достигнуто договоренности по австрийскому вопросу, ни о каком союзе между Германией и Италией не могло быть и речи. Ситуация упростилась, когда в июле 1936 г. Германия и Австрия подписали договор, в соответствии с которым Берлин обещал

1 АВП РФ. Ф. 146. Оп. 22. П. 59. Д.79 Л. 19.

2 Хибберт К. Указ. соч. С. 99. уважать суверенитет Австрии, а австрийское правительство подтвердило, что Австрия признает себя немецким государством. Муссолини был удовлетворен найденным компромиссом, несмотря на то, что данное соглашение дало нацистам возможность «подтачивать» австрийский суверенитет. «Германо-австрийское соглашение устранило важное препятствие для итало-германского сближения».1 Начавшаяся в Испании гражданская война создала идеальные условия для сотрудничества Италии и Германии. 25 октября 1936 года в Берлине был подписан германо-итальянский протокол о взаимопонимании. Договор оформил партнерские отношения между Германией и Италией «без установления между ними формального союза».2 Муссолини в своей речи на площади дель Дуомо в Милане, касающейся вопроса «установления лучшего взаимопонимания между Италией и Германией, позаимствовал драматическую метафору, два года тому назад использованную венгерским премьер-министром Камбошем в характеристике отношений этих двух стран. Дуче провозгласил, что образуется «ось» Берлин-Рим, вокруг которой могут вращаться все о европейские государства, стремящиеся к миру». Для Италии начался «прыжок в пропасть».

Месяц спустя после государственного визита Муссолини в Германию (октябрь 1937 г.) Италия присоединилась к «Антикоминтерновскому пакту» и стала считаться участником оригинального соглашения. Так на идеологической основе структурно оформилась «ось» Берлин-Рим-Токио.

4. Подписавшие «Антикоминтерновский пакт» державы договорились

0 «совместной борьбе против коммунистического интернационала», а фактически (в соответствии с дополнительным секретным соглашением) о взаимном нейтралитете в случае войны одной из них с СССР. «Антикоминтерновский пакт» был в первую очередь соглашением антикоммунистическим, направленным против Советского Союза, как

1 Системная история международных отношений. С. 296.

2 Там же.

3 Хибберт К. Указ. соч. С.103. державы руководящей Коминтерном. Открыто афишировать направленность соглашения против СССР как державы Германия и Япония не могли, опасаясь полного разрыва экономических и политических отношений. Нельзя согласиться с традиционным определением советской историографией «Антикоминтерновского пакта», как «военного плана». Он таковым не являлся. Отсутствие в тексте конкретных обязательств по оказанию военной помощи могло использоваться как основание для предоставления любой военной помощи, так и вообще уклонения от таковой. Японский дипломат, идеолог германо-японского альянса, а затем и евразийского блока с участием СССР, Т. Сиратори считал неконкретность формулировок пакта основным его достоинством, рамой, в которую можно вставить любую картину. Но в этом же заключалась и его главная слабость. Поэтому он скорее выглядел «протоколом о намерениях», чем программой действий. Не случайно с 1938 года в Берлине и Токио начались разговоры об «укреплении Антикоминтерновского пакта».

Антикоминтерновский пакт», прежде всего, способствовал выработке общих политических целей и координации внешнеполитических задач Германии, Италии и Японии и способствовал развитию их дальнейших отношений.

5. «Пакт трех держав» (Тройственный пакт) был подписан Германией, Италией и Японией в совершенно иной обстановке, нежели «Антикоминтерновский пакт». Он был подписан в условиях начавшейся войны в Европе и являлся настоящим военно-политическим союзом трех стран.

Еще в ноябре 1937 года японский военный атташе в Берлине Осима предложил Германии заключить двустороннее соглашение о широкомасштабных консультациях и обмене военной информацией в качестве первого шага к военному альянсу. 2 января 1938 года Риббентроп подал Гитлеру пространный меморандум о бесперспективности поиска союза с Великобританией и необходимости поиска другой коалиции: «Италия и

Япония столь же серьезно заинтересованы в сильной Германии, как мы - в сильной Италии и сильной Японии».1 Став в феврале 1938 года министром иностранных дел Германии, Риббентроп немедленно выдвинул идею пакта о взаимопомощи с Японией. Поскольку предложение Риббентропа содержало идею оказания взаимной военной помощи в случае нападения третьей страны, Осима заявил, что Япония пока не готова дать обязательства о военном сотрудничестве и не собирается дополнительно осложнять отношения с Англией. (С июля 1937 года Япония вела полномасштабную войну в Китае). Переговоры продолжались более года - с лета 1938 по лето 1939 года. У различных японских министерств были разные точки зрения на военный альянс с Германией: армия выступала за союз, направленный против СССР, флот выступал против альянса, МИД - за союз, но без предоставления Японией конкретных обязательств. Неспособность японского правительства выработать определенную точку зрения заставила Германию заключить «пакт двух» с Италией. 22 мая 1939 года Риббентроп и Чиано подписали договор, получивший громкое название «Стального пакта». Между тем Риббентроп еще 20 апреля намекнул Осима и Сиратори, что если Япония будет и дальше придерживаться политики проволочек, Германия будет вынуждена нормализовать отношения с Советским Союзом. Никто в Японии, кроме Сиратори, не поверил Риббентропу. Что же, им предстояло через несколько месяцев убедиться в «двуличии» своего «заклятого союзника».

Подписание пакта Молотова-Риббентропа произвело в Японии эффект разорвавшейся бомбы. Страна оказалась в состоянии международной изоляции, во внутриполитической жизни начался вялотекущий кризис. Япония осталась в стороне от германо-итальянского союза, а значит, в стороне от «большой политики». Основными целями внешней политики в этот период стали курс на нормализацию отношений с СССР и концентрацию усилий на «урегулировании» «Китайского инцидента». В это

1 Полностью текст см: Риббентроп И. Указ. соч. С. 93-99

364 же время Сиратори призвал к решительному пересмотру политики в отношении СССР, видя теперь в нем потенциального союзника. Он же выдвинул идею заключения союза с Германией и СССР, впоследствии поддержанной Ё. Мацуока.

Ситуация кардинальным образом изменилась в результате хода боевых действий вермахта в Западной Европе, особенно после быстрого разгрома Франции. Геополитическая перспектива сменилась для Токио в течение одной ночи. Сформировать и реализовать новую политику Японии был вторично призван принц Коноэ. Министром иностранных дел в его втором кабинете стал Мацуока, которому принадлежала инициатива скорейшего возобновления переговоров о заключении союза с Германией и Италией.

6. Согласование проектов заняло менее месяца и «Пакт трех держав» был подписан в Берлине 27 сентября 1940 года. Страны, подписавшие договор, заявили, что их целью является «сохранение длительного мира», путем «предоставления каждому государству возможности занять свое место в мире» и «создания и поддержания нового порядка» в Европе и Великой Восточной Азии (преамбула). Статьи 1 и 2 конкретизировали географические сферы действия пакта - в Европе «руководящее положение» в создании «нового порядка» признавалось за Германией и Италией, в Великой Восточной Азии - за Японией. Общего врага не приходилось конкретизировать, так как он был известен - Великобритания. Однако пакт являлся предостережением от участия в войне какой-либо державе, «которая в настоящее время не участвует в европейской войне или японо-китайском конфликте» (ст. 3), подразумевал в первую очередь США и СССР. Но в отношении Советского Союза была сделана специальная оговорка, что указанные выше статьи «никоим образом не затрагивают политического статуса, существующего в настоящее время между каждым из трех участников пакта и Советским Союзом» (ст. 5). Формально это открывало возможности для привлечения СССР к сотрудничеству с «союзом трех».

7. Как показано в работе, идея привлечения Советского Союза к «пакту трех» возникла еще в процессе его подготовки. Вопрос об отношениях СССР и держав Тройственного пакта решался, прежде всего, в Москве и Берлине. Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940 года являлись первым шагом в вопросе определения планов, целей и задач Германии и СССР, и попыткой их координации. От успеха или неуспеха этих переговоров зависела дальнейшая судьба «пакта четырех», то есть дальнейшего сотрудничества СССР со странами «оси». По мнению автора, это был ключевой момент в развитии хода истории в предвоенный период. «Пакт четырех» не являлся военным союзом, как его иногда представляют, ни одна из сторон не придавала ему такого значения, и он таким не планировался. «Пакт четырех» справедливо представить как пакт о политическом сотрудничестве и экономической взаимопомощи. Но он не состоялся. Молотов и Гитлер не пришли к взаимопониманию в ключевых вопросах переговоров - по Финляндии и Болгарии. По-видимому, для Гитлера максимум советского продвижения в Европе уже был обозначен в секретном протоколе пакта о ненападении 1939 года. Кроме того, и это самое важное, Советский Союз претендовал на равенство прав с Германией, как в Европе, так и в предполагаемом соглашении. Гитлер же был согласен только на подчиненное положение Советского Союза интересам собственной политики. Хозяином положения он видел только себя. Но СССР не Италия, и Сталин никогда бы не примерил итальянскую рубашку. Все известные документы показывают, что он крайне серьезно относился к этим переговорам. «Пакт четырех», если бы состоялось его подписание, отвечал бы интересам Сталина, стремившегося как можно дольше не участвовать в войне. Сам факт и содержание советских контрпредложений, полученных в Берлине, поставили точку на германской инициативе по привлечению СССР к сотрудничеству со странами «оси». Позиция, занятая Сталиным, была неприемлема для Гитлера, который, находясь на вершине славы, был опьянен успехами и уверовал в собственную непогрешимость. 18 декабря 1940 года

Гитлер утвердил печально известную директиву № 21 - план «Барбаросса» -план нападения на Советский Союз, хотя приказ о его разработке отдал еще летом.

В Москве рассчитывали, по крайней мере, на продолжение диалога и ждали ответ Гитлера, но так и не дождались его. Сталин до последнего надеялся на дипломатическое урегулирование всех существующих проблем. Однако германский «блицкриг» в Югославии дал отчетливо понять, что Гитлер собирается их решать совсем по-другому.

8. Серьезно к проекту «союза четырех» относились не только в Берлине и Москве, но и в Токио. 3 февраля 1941 года координационное совещание правительства и ставки приняло «Принципы ведения переговоров с Германией, Италией и Советским Союзом», представленные Мацуока и предусматривающие заключение четырехстороннего пакта с четко определенными позициями в отношении СССР. Первый заезд Мацуока в Москву был зондажем, решение основных вопросов было отложено до его возвращения из Берлина. Там он не без удивления узнал, что «союз четырех» в планы Германии уже не входит. Риббентроп говорил об ухудшении отношений с СССР и намекнул на возможность войны, но по личному распоряжению Гитлера не сообщил японскому гостю об уже принятом решении воевать. Основное внимание Мацуока пытались привлечь к району Тихого океана, уговаривая атаковать Сингапур. Итогом его второго визита в Москву (7-14 апреля) стало подписание пакта о нейтралитете между СССР и Японией, от чего Мацуока не сильно отговаривали в Берлине.

Пакт о нейтралитете стал серьезным успехом советской дипломатии. Сталин прекрасно осознавал угрозу войны на два фронта и для ее ликвидации пошел на компромиссное решение вопроса о японских концессиях на Северном Сахалине, позволившее подписать договор о нейтралитете. Пакт разрядил атмосферу напряженности и взаимного недоверия в двусторонних отношениях и был с энтузиазмом воспринят как в Москве, так и в Токио.

9. 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз. Началось тяжелейшее испытание для нашей Родины, повсеместно граничащее с подвигом. В первые же дни в войну на стороне Германии вступили Италия, Финляндия и Румыния, в июле к ним присоединилась Венгрия. Однако Япония и Советский Союз сумели сохранить между собой в 1941-1945 годах нормальные, мирные отношения.

10. Сейчас трудно переоценить тот решающий вклад, который внес Советский Союз в победу над Германией, в скорейшее окончание Второй мировой войны. В этом году в России - правопреемнице СССР -была торжественно отмечена 60-я годовщина праздника Великой Победы, на которой присутствовали главы всех ведущих мировых держав. В. В. Путин в одном из своих интервью, посвященных празднованию 60-я Победы, отметил: «Наши отцы и деды делили все тяготы войны, но не делили победу 1945 года. Не делим мы ее и сейчас. Вторую мировую войну выиграли все союзники по антигитлеровской коалиции, немецкие антифашисты. День Победы принадлежит всем нам, это событие вселенского масштаба».1 Однако не все в современной Европе занимают такую дипломатичную позицию: некоторые депутаты Европарламента выступили с призывом не ехать в Москву на празднование Победы, Прибалтийские страны продолжают требовать от России «покаяния» и выставили счета за «период оккупации», Государственная прокуратура Польши возбудила уголовное дело. В. В. Путин в интервью французскому «Фигаро» в этой связи заявил: «В 1989 году Верховный Совет СССР - законодательный орган страны - дал четкую правовую и моральную оценку пакту Молотова-Риббентропа. Наши прибалтийские соседи это хорошо знают, однако все еще продолжают требовать от России какого-то «покаяния». В этой связи хочу подчеркнуть: подобные претензии не имеют никаких оснований, носят откровенно спекулятивный характер».2

1 Российская газета. 2005, 10 мая.

2 Там же.

Политики, предъявляющие сейчас списки «репараций и контрибуций» России, руководствуются сиюминутными, эгоистическими, провокационными целями, совершенно не задумываясь, какой образ своих стран они формируют в современной России и во всем мире. Кроме того, «по традиции» счета предъявляются проигравшей стороне, а наша страна никому не проиграла и никем не побеждена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Башкин, Андрей Вячеславович, 2005 год

1. Архивы и архивные фонды.

2. Из Архива внешней политики Российской Федерации (АВП РФ).а) Ф. 0146 референтура по Японии.б) Ф. 082 референтура по Германии.в) Ф. 098 референтура по Италии.

3. Из Российского архива социально-политической истории (РГАСПИ).а) Ф. 17. Оп. 162 решения «Особой папки» Политбюро ЦК ВКП(б).б) Ф. 558 фонд Сталина.1.. Документы и материалы, а) на русском языке:

4. Версальский мирный договор. М., 1925.

5. Гитлер А. Моя борьба. Б.м., 1992.

6. ВКП(б), Коминтерн и Япония, 1917-1941. М., 2001.

7. Год кризиса. 1938-1939. Документы и материалы. Т. 1-2. М.,1990.

8. Документы внешней политики СССР. М. (издание продолжается).

9. Документы и материалы кануна второй мировой войны. 19371939. Т. 1-2. М., 1981.

10. Документы по истории Мюнхенского сговора. 1937-1939. М.,

11. Итоги империалистической войны. Серия мирных договоров. Вып. I-IV. М., 1925-1927.

12. Коминтерн и вторая мировая война. Ч. 1. М., 1994.

13. Курилы острова в океане проблем. М., 1998.

14. Литвинов М. Внешняя политика СССР. Речи и заявления. М., 1937.

15. Мировые войны XX века. Отв. ред. М. Ю. Мягков. Кн. 4. М., 2002.

16. Москва Рим. Политика и дипломатия Кремля, 1920-1939. Отв. ред. академик Г. Н. Севостьянов. М., 2003.

17. Русские Курилы: история и современность. М., 1995.

18. СССР Германия. Кн. 1-2. Vilnius: Moksklas, 1989.

19. Сталин И. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б). М., 1945.

20. Фальсификаторы истории. (Историческая справка). М., 1948.б) на европейских языках:

21. Akten zur Deutschen Auswartigen Politik. 1918-1945. Aus dem Archiv des deutschen Auswartigen Amts. Ser. C.: Das Dritte Reich: Die Ersten Jahren 1933-1937. Gottingen, 1973-1975. Bd. VI; Ser. D. (1937-1945). Bd. IV-XI. Baden-Baden Bonn, 1950-1964.

22. Deutschland in der Zeit der faschistischen Diktatur. 1933-1939. Berlin, 1962.

23. Dokumente der deutschen Politik und Geschichte von 1848 bis zur Gegenwart. Bd. 4-5. Die Zeit der nationalsozialistischen Diktatur. 1933-1945. Berlin, 1951.

24. Documents on German Foreign Policy. 1918-1945. From the Archives of the German Foreign Office. Series D: 1937-1945. Vol. VI-XIII. London, 1949-1983.

25. Documents on Nazism. 1919-1945. New York, 1975.

26. I documenti diplomatici Italiani. Ottava serie: 1936-1939. Vol. IV-XIII; Nona serie: 1939-1943. Vol. I-VII. Roma, 1952-1987.

27. I. Вспоминания и дневники.а) на русском языке:

28. Агапов А. Б. Дневники Йозефа Геббельса. М., 2005.

29. Бережков В. С дипломатической миссией в Берлин. 1940-1941. М., 1966.

30. Бережков В.М. Страницы дипломатической истории. М., 1984.

31. Бережков В. М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993.

32. Геббельс Й. Дневники 1945 года. Последние записи (Пер. с нем.; вступ. слово и общ. ред. А, А. Галкина). Смоленск, 1998.

33. Дирксен Г. фон. Москва. Токио. Лондон. М., 2001.

34. Кейтель В. 12 ступенек на эшафот. Ростов-на-Дону. 2000.

35. Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996.

36. Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996.

37. Хрущев Н. С. Время. Люди. Власть. В 4 т. М., 1999.

38. Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1993.

39. Шмидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 2001.б) на европейских языках:

40. Alfieri D. Dictators Face to Face. New York: New York University Press, 1955.

41. Chiano G. Diario, 1939-1943. Milano: Rizolli, 1968.

42. Craigie R. L. Behind the Japanese Mask. London, 1946.

43. Hilger G. The Incompatibl Allies. A Memoir History of German-Soviet Relations, 1918-1941. New York: Macmillan, 1953.

44. Mussolini B. My Autobiografhy. London: Hurst & Blackett, 1937.

45. Schmidt P. Hitler's Interpreter. London: William Heinemann, 1950.

46. Von WeizseckerE. Memoirs. London, 1951.1.. Биографии.а) на русском языке:

47. Бикс Г. Хирохито и создание современной Японии. М., 2002.

48. Ридли Дж. Муссолини. М., 1999.

49. Хибберт Г. Бенито Муссолини. М., 1996.б) на европейских языках:

50. Douglas-Hamilton J. The Truth About Rudolf Hess. London, 1993.

51. Irving D. Hess. The Missing Years, 1941-1945. London, 1987.

52. Irving D. Hitler's War and War Path, 1933-1945. London, 1991.

53. V. Исследования и монографии, а) на русском языке:

54. Баситов Ю. В. Сталин Гитлер: от пакта до войны. СПб., 2001.

55. Безыменский Л. А. Гитлер и Сталин перед схваткой. М., 2002.

56. Белоусов Л. С. Муссолини: диктатура и демагогия. М., 1993.

57. Бруз В. С. Борьба СССР за коллективную безопасность в Европе в период начала фашистской агрессии и политика западных держав (19351937). Киев, 1969.

58. Ватлин А.Ю. Германия в XX веке. М., 2002.

59. Восточная Европа между Гитлером и Сталиным. 1939-1941гг. Отв. ред. В. К. Волков, JI. Я. Гибианский. М., 1999.

60. Всемирная история. Т. 8-10. М., 1961 -1965.

61. Германская история в новое и новейшее время. Т. 2. М., 1970.

62. Гольдберг Д. И. Внешняя политика Японии (сентябрь 1939 -декабрь 1941). М., 1959.

63. Городецкий Г. Миф «Ледокола». Накануне войны. М., 1995. М.,1995.

64. Городецкий Г. Роковой самообман. Сталин и нападение Германии на Советский Союз. М., 1999.

65. Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки. Документы и материалы. В 2 т. М., 1973.

66. Демидов С. В. Международные отношения в Европе в 1919-1939г.г. М., 1999.

67. Жуков Е. А. История Японии. М., 1939.

68. Зорге Р. Японские вооруженные силы. М., 1941.

69. Исраэлян В. Л., Кутаков Л. Н. Дипломатия агрессоров: Германо-итало-японский блок: История его возникновения и краха. М., 1967.

70. История дипломатии: 2-е изд. Т. 3. М., 1965.

71. История внешней политики СССР 1917-1985. Т. 1. М., 1986.

72. История Второй мировой войны 1939-1945. Т. 2. М., 1974.

73. История Италии. Т. 3. М. 1971.

74. История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. М., 1986.

75. История Японии. Отв. ред. Жуков А. Е. Т. 2. М., 1998.

76. Кошкин (Аркадьев) А. А. Крах стратегии «спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР. 1939-1945. М., 1989.

77. Кульков Е. Н. Советская реакция на заключение пакта трех держав. Война и политика, 1939-1941. М., 1999.

78. Кутаков JI. Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962.

79. Кутаков Л. И. Внешняя политика и дипломатия Японии. М.,1964.

80. Кутаков Л. И. Очерки новейшей истории Японии. 1918-1963. М.,1965.

81. Лакер У. Россия и Германия: наставники Гитлера. Вашингтон: Проблемы Восточной Европы, 1991.

82. Лисовский П. Абиссинская авантюра итальянского фашизма. М.,1936.

83. Максимычев И. Ф. Дипломатия мира против дипломатии войны. Очерк истории советско-германских дипломатических отношений в 19331939 гг. М., 1981.

84. Молодяков В. Э. Берлин-Москва-Токио: к истории несостоявшейся оси. М., 2000.

85. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось: Берлин-Москва-Токио. М., 2004.

86. Орлов А. С. СССР-Германия: август 1939 июнь 1941. М., 1991.

87. Очерки новейшей истории Японии. М., 1957.

88. Панов А.Н. Японская дипломатическая служба. М., 1988.

89. Ржевская Е. М. Геббельс: портрет на фоне дневника. М., 1994.

90. Розанов Г. Л. Сталин Гитлер: Документальный очерк советско-германских дипломатических отношений. М., 1991.

91. Севостьянов Г. И. Политика великих держав на Дальнем Востоке на кануне Второй мировой войны. М., 1961.

92. Сиполс В. Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны. 1939-1941. М., 1997.

93. Системная история международных отношений. Под ред. А. Д. Богатурова. В 4 т. 1918-2000. М., 2000. Т. 1. События, 1918-1945, Т. 2. Документы.

94. Славинский Б. Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-1945 гг. М., 1995.

95. Славинский Б. Н. СССР и Япония на пути к войне: дипломатическая история, 1937-1945 гг. М., 1999.

96. Устрялов Н. В. Германский национал-социализм. М, 1999.

97. Устрялов Н. В. Итальянский фашизм. М., 1999.

98. Филатов Г. С. Фашизм, неофашизм и антифашистская война в Италии. М., 1984.

99. Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939. М., 1991.

100. Хормач И. А. СССР-Италия. 1924-1939 гг. (Дипломатические и экономические отношения). М., 1995.

101. Черевко К. Е. Серп и молот против самурайского меча. М., 2003.

102. Экономическая история капиталистических стран. М. 1985.

103. Эйдус X. Т. Япония от Первой до Второй мировой войны. М.,1946.б) на европейских языках:

104. Adamthwaite А. P. The Making of the Second World War. London,1977.

105. Blumenhagen К. H. Die deutsch-sowjetischen Handelsbeziehungen, 1939-1941. Hamburg, 1998.

106. Deutschland im Zweiten Weltkrieg. Bd. 1. Berlin, 1975.

107. Dogliani P. L'ltalia fascista, 1922-1940. Milano, 1999.

108. Drechlsler K. Deutschland China - Japan, 1933-1939. Das Dielemma der Deutschen Fernostpolitik. Berlin: Akad-Verl., 1964.

109. Gilbert M. Second World War. Weidenfeld and Nicolson. London,

110. Hildebrand К. The Foreign Policy of the Third Reich. Berkely, Los Angeles, 1973.

111. Hildebrand K. Deutcshe Aussenpolitik 1933-1945. Kalkul oder Dogma? Stuttgart: Kohlhammer, 1973.

112. Hillgruber A., Hildebrand K. Kalkul zwieschen Macht und Ideologic. Die Hitler-Stalin-Packt: Parallelen bis heute? Zurich. 1980.

113. Kallis A. Fascist Ideology: Territory and Expansionism in Italy and Germany, 1922-1945. L., N.-Y., 2000.

114. Krebs G. Japans Deutschlandpolitik, 1933-1941: Ein Studie zur Volgeschichte des Pazifischen Krieges. Hamburg: Fotodruck. Bd. 1-2. 1984.

115. Lensen G. A. The Strange Neutrality. Soviet-Japanese Relations during the Second World War, 1941-1945. Tallahassee, 1972.

116. Liddell-Hart B. History of the Second World War. New York, 1993.

117. MacGregor K. Common Destinity. Dictatorship, Foreign Policy, and War in Fascist Italy and Nazi Germany. C., 2000.

118. Mailer R. Mussolini and the Origins of the Second World War, 19331940. N.-Y., 2003.

119. The Origins of the Second World War Reconsidered: the A. J. P. Taylor and the Historians. L. N.-Y., 1999.

120. O'Sallivan N. Fascism. London: Melbourne Dent, 1983.

121. Roberts G. The Soviet Union and the Origins of the Second World War: russo-german Relations and the Road to War, 1933-1941. L., 1995.

122. Salvatorelli L., Mira G. Storia d'ltalia nel periodo fascista. Torino,1962.

123. Schwendemann H. Die wiertschaftliche Zusammenarbeit zwieschen den Deutschen Reich und der Sowjetunion von 1938 bis 1941. Berlin. 1993.

124. Taylor A. J. P. The Origins of the Second World War. New York,

125. Taylor A. J. P. The Second World War. L.: Hamish Hamilton, 1975.

126. Toscano M. Una mancata intesa italo-sovietica nel 1940-1941. Firenze, 1953.

127. Toscano M. The Origins of the Pact of Steel. Baltimore, 1963.

128. Wiskemann E. Rome-Berlin Axis, a History of the Relations between Hitler and Mussolini. London, 1966.1. VI. Публикации.а) на русском языке:

129. Андерсон Б. Котлы марса (Как в Стране Дураков осуждали пакт Риббентропа-Молотова)//«Советская Россия». 2003, 28 августа. Приложение «Отечественные записки».

130. Безыменский JI. А. Великая Отечественная война. 1940 г.//Международная жизнь. 1990, № 8.

131. Безыменский JI. А. Советско-германские договоры 1939 года. Новые документы и старые проблемы//Новая и новейшая история. 1998, № 3.

132. Безыменский JI. А. Человек, без которого не было бы пакта//Новое время. 22. 08. 1999, № 3.

133. Безыменский JI. А., Горелов С. А. Накануне. Переговоры В. М. Молотова в берлине в ноябре 1940 г// Международная жизнь. 1991, № 6.

134. Бем К. Ю. Посредничество Германии в японо-китайском конфликте и его результаты (июль 1937 г. январь 1938 г.у/Региональные конфликты в Азии и Африке. М., 1997.

135. Брюсов В. Я. Метерлинк-утешитель (о «желтой опасности») //Библиография. 1993, № 3, с. 122. (Публикация В. Э. Молодякова).

136. Вишлёв О. В. К вопросу о характере германо-советских отношений (осень 1939 лето 1940)//Россия и Германия. М., 1998.

137. Волков В. К. Советско-германские отношения во второй половине 1940 года//Вопросы истории, 1997, №2.

138. Гаврилов В. Некоторые новые аспекты предыстории советско-японской войны 1945 года//«Проблемы дальнего Востока», 1995, № 4.

139. Гольдберг Д. И. Японо-германские отношения в 1933-1936 гг.//Вестник Ленинградского университета. 1956, № 20, Вып. 4.

140. Горлов С. А. Переговоры В. М. Молотова в Берлине в ноябре 1940//Военно-исторический журнал. М., 1992, № 6-7.

141. Кошкин (Аркадьев) А. А. Против мифа о «миролюбии» милитаристской Японии//Буржуазная историография второй мировой войны: Анализ современных тенденций. М., 1985.

142. Кошкин А. А. На пути к большой войне//Азия и Африка сегодня. 2001, № 11-12. 2002, № 1.

143. Кошкин А. А. Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г. и его последствия//Новая и новейшая история. М., 1994, № 4-5.

144. Кошкин А. А. Предыстория заключения пакта Мацуока-Молотова (1941)//Вопросы истории. М., 1993, № 6.

145. Кошкин А. А. Советско-японский пакт о нейтралитете: Взгляд с дистанции шестидесяти лет//Азия и Африка сегодня. М., 2001, № 5.

146. Кульков Е. Н. Пакт трех держав и операция «Барбаросса»//Россия и Германия. М., 2001.

147. Лавров В. С. Что скрывалось за приглашением В. М. Молотова осенью 1940 года в Берлин и полетом Р. Гесса в мае 1941 года в Англию//Новая и новейшая история. 2005, № 1.

148. Молодяков В. Э. Борьба Тосио Сиратори за «укрепление» Антикоминтерновского пакта, 1938-1939 гг.//Япония. 2001-2002. М., 2002.

149. Молодяков В. Э. Начало Второй мировой войны: некоторые геополитические аспекты//Отечественная история. 1997, № 5.

150. Молодяков В. Э. Собиратели «восьми углов»: пути и уроки японского евразийства//Элементы. 1994, № 5.

151. Молодяков В. Э. «Ось» Берлин-Москва-Токио: возможность невозможного//Знакомьтесь: Япония. 1995, № 7.

152. Молодяков В. Э. Тосио Сиратори и Антикоминтерновский пакт//Япония. 1999-2000. Ежегодник. М., 2000.

153. Невежин В. А. Советско-германские дипломатические контакты 1939-1941 годов: новейшие исследования//Преподавание истории в школе. М., 1992.

154. Перевозчиков-Хмурый Г. Г. Еще раз о «Пакте» и «Секретных протоколах»//Советская Россия. 2005, 5 марта.

155. Поездка В. М. Молотова в Берлин в ноябре 1940 г. Предисловие академика Г. Н. Севостьянова//Новая и новейшая история. 1993, № 5.

156. Семиряга М. И. Советско-германские отношения (сентябрь 1939 -июнь 1941)//Советская внешняя политика. 1917-1945 гг. М., 1992.

157. Сиполс В. Я. Еще раз о дипломатической дуэли в Берлине в ноябре 1940 года//Новая и новейшая история, 1996, № 3.

158. Случ С. 3. Германо-советские отношения в 1918-1941 //Россия и Германия в годы войны и мира. М., 1995.

159. Смирнова Н. Д. Неизвестные страницы советско-итальянских отношений 1939-1941 гг. По новым документам//Новая и новейшая история. М., 1996, №2.

160. Смирнова Н. Д. Советско-итальянские отношения 1939-1940 гг.//Война и политика 1939-1941. М., 1999.

161. Флорин В. Германский народ под игом фашизма//Большевик, 1937, №3.б) на европейских языках:

162. Chapman J. W. М. A dance on eggs: Intelligence and the "Anti-Comintern'V/Journal of contemporary history. L., 1987. Vol. 22. № 2.

163. Dulffer J. The tripartite pact the of 27 September 1940. Fascist alliance or propaganda trick?//Australien journal of politics and history. Queensland, 1986. Vol. 32, № 2.

164. Fleischhauer J. Der Deutsch-sowjetische Grenz- und freundschaftsvertrag, vom 28 September 1939//Vierteljarshefte fur Zeitgeschishte. Stuttgart. 1991, Jg. 28. H. 3.

165. Fleury A. Le pacte "anti-Komintern" (25 novembre 1936), vu par la presse francaise//Revue historique. P., 1989. T. 572, № 1.

166. Hildebrand K. Kreig im Friden und Friden im Krieg//Historische Zeitschrift. 1987. B. 244. H. 1.

167. Petersen J. Vorspiel zu "Stahlpakt" und Kriegsallianz: Das deuysch-italienische Kulturabkommen vom 23. Novembr 1938//Vierteljahrshefte fur Zeitgeschichte. Stuttgart, 1988. Jg. 36. H. 1.

168. VII. Диссертационные исследования. Авторефераты.

169. Белых Е. Л. Германо-итальянские отношения в период существования «Оси». (1936-1943). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969.

170. Гольдберг Д. И. Внешняя политика Японии в период Второй мировой войны. Автореф. докт. ист. наук. Т. 1-4. Л., 1955.

171. Гроссман А. С. «Ось» Берлин-Рим (1939-1940). Автореф. канд. ист. наук. М., 1969.

172. Журавлев В. А. Советско-германские торгово-экономические отношения 1933 июнь 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 2003.

173. Залепеев В. И. Советско-германские экономические отношения в сентябре 1939 июне 1941 гг. Дис. канд. ист. наук. М., 1994.

174. Захаров В. В. Политика советского государства по отношению к Германии в военной области и ее влияние на обороноспособность СССР (1921 июнь 1941). Дис. докт. ист. наук. М., 1993.

175. Кожаев Ю. П. Внешняя политика Советского государства. Дис. док. ист. наук. М., 2001.

176. Кошкин А. А. Военно-политическая подготовка Японии к войне против СССР. Автореф. канд. ист. наук. Саратов, 1977.

177. Матвеев А. Ю. Советско-германские отношения 1933-1938 гг. (Политические аспекты). Дис. канд. ист. наук. М., 1999.

178. Случ С. 3. Германо-советские отношения в 1918-1941 (Мотивы и последствия внешнеполитических решений). Дис. (в форме научного доклада по совокупности опубликованных работ). докт. ист. наук. М., 1995.

179. Токарев В. А. Пакт Молотова-Риббетропа: генезис и политико-правовые аспекты. Дис. канд. ист. наук. Челябинск, 1998.

180. Филимонов И. И. Советско-германские отношения 1939-1941 гг. в отечественной историографии. Дис. канд. ист. наук. М., 1997.

181. Хормач И. А. СССР-Италия. 1924-1939 гг. Автореф. докт. ист. наук. М., 1996.

182. VIII. Энциклопедии, словари и справочные издания.а) на русском языке:

183. Большой Российский энциклопедический словарь. (Золотой фонд). М., 2003.

184. Государственная власть СССР. Высшие органы власти и управления и их руководители. 1923-1991гг.: Историко-биографический справочник. Сост. В. И. Ивакин. М., 1999.

185. Залесский К. А. Вожди и военачальники Третьего рейха. Биографический энциклопедический словарь. М., 2000.

186. Политика. Толковый словарь. Под ред. Айна Маклина. (Руссуо-английский). М., 2001.

187. Похлебкин В. В. Внешняя политика Руси, России и СССР за 1000 лет в именах, датах, фактах. В 3 кн. (Справочник.) Кн. 3. Европа в первой половине XX века. М., 1999.

188. Философский словарь. Под ред. И. Т. Фролова. М., 2001.

189. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

190. Энциклопедия Третьего Рейха. М., 2004.б) на английском языке:

191. Kodansha encyclopedia of Japan. Vol. I-IX. Tokyo, 1983. IX. Учебники и учебные пособия.

192. Барсенков А. С., Вдовин А. И. История России, 1917-2004. М.,2005.

193. История России. С древнейших времен до начала XXI века. Под ред. А. Н. Сахарова. Т. 2. С начала XIX века до начала XX века. М., 2003.

194. История России. XX век. Отв. ред. В. П. Дмитренко. М., 1996.

195. Новейшая история зарубежных стран. Европа и Америка, 19171945. Под ред. проф. В. К. Фураева. М., 1989.

196. Новейшая история Отечества: XX век: в 2 т. Под ред. Э. М. Щагина, А. В. Лубкова. М., 2004.

197. Соколов А. К. Курс советской истории. 1917-1940. М., 1999.

198. X. Интернет. Сайты и публикации.

199. Schmidt P. Statist auf diplomatischer Buhne, 1923-1945. Bonn: Athenauem. 1949//П1мидт П. Переводчик Гитлера. Смоленск, 200 ^/интернет-сайт www. militera.lib. ru

200. Taylor A. J. P. The Second World War/ТВторая мировая война: Два взгляда. М., 1995//интернет-сайт www. militera. lib. ru

201. Дембски С. Польско-советские отношения в оценках Берлина в 30-е годы. Некоторые вопросы//«Мир истории» (интернет-журнал), 2002, № 5.

202. Мартин Б. Германо-японский союз во второй мировой войне//Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. М., 1997//интернет-сайт www. history, tuad. nsk. ru

203. Мельтюхов M. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. (Документы, факты, суждения)//интернет-сайт www. militera.lib. ru

204. Молодяков В. Э. «Адский замысел» или «заря новой эры»? (К 60-летию со дня подписания Тройственного пакта Германии, Италии и Японии//интернет-сайт www. Japantoday. ru

205. Хильгрубер X. Итоги второй мировой войны// Вторая мировая война. Дискуссии. Основные тенденции. Результаты исследований. Пер. с нем. М., 1997//интернет-сайт www. pereplet. ru