Образ ребенка как средство характеристики в составе сравнения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Алфалки Сара Карим Хайдер

• Алфалки Сара Карим Хайдер
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Алфалки Сара Карим Хайдер

Введение

Глава 1. Аспекты изучения образа ребенка в научной литературе

1.1 О месте детства в периодизации жизни человека

1.2 Исследование образа ребенка в языковой картине мира:

семантическая структура и средства номинации

1.3 Исследование концепта «Ребенок» в русских говорах

1.4 Исследование образа ребенка в сопоставительном плане

1.5 Образ ребенка в аспекте метафоризации

Выводы по главе

Глава 2. Понятие сравнения и аспекты его изучения в русистике

2.1 Определения и структура сравнения

2.2 Аспекты лингвистического исследования сравнения

2.3 Изучение функций сравнения

2.4 Метафора и сравнение

2.5 Образ ребенка в разных типах сравнений

Выводы по главе

Глава 3. Образ ребенка в аспекте варьирования

3.1 Варьирование обобщенного образа ребенка в составе

компаративной конструкции

3.2 Варьирование образа младенца в составе компаративной конструкции

3.3 Варьирование образа мальчика в составе компаративной конструкции

3.4 Варьирование образа девочки в составе компаративной конструкции

3.5 Функции сравнения, включающего образ ребенка (обобщение)

Выводы по главе

Глава 4. Сравнение, включающее образ ребенка, как средство

образной интерпретации действительности

4.1 Синтаксическая характеристика компаративной конструкции с образом

ребенка в качестве объекта сравнения

4.2 Структура рассматриваемой компаративной конструкции, роль

каждого компонента в выражении сравнения

4.3 Функции и взаимодействие компонентов сравнения в выражении основания сравнения

4.4 Образ ребенка в составе ситуации, используемой в качестве

модели интерпретации действительности

4.4.1 Ребенок в отношениях с матерью как образная модель

интерпретации действительности

4.4.2 Ребенок в отношениях с игрушкой как образная модель интерпретации действительности

4.4.3 Ребенок в отношениях с взрослым человеком как образная

модель интерпретации действительности

Выводы по главе

Заключение

Список использованной литературы

Научная литература

Словари и справочная литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ ребенка как средство характеристики в составе сравнения»

ВВЕДЕНИЕ

Образ ребенка является важным для языковой картины мира в любой культуре. Он входит в структуру более крупной единицы - гиперобраза (гиперконцепта) человека, занимающего центральное место в картине мира, в том числе в роли наиболее востребованного средства характеристики и оценки любых реалий действительности. На фоне образа человека образ ребенка, не всегда отчетливо отделяющийся от образа взрослого человека, является менее частотным, но тем не менее активно функционирует в роли средства образной характеристики других реалий.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы детства, образ ребенка в русской языковой картине мира привлекали внимание многих ученых (И. С. Кон, М. Д. Воейкова, А. Т. Ашхарава, М. Ю. Лебедева, У. А. Басова, А. Н. Попова, Н. Г. Архипова, А. В. Закирова, Ю. В. Зверева, О. О. Маслова, С. А. Эмирова, М. Эпштейн, Н. Г. Бочаева; Н. А. Баранова; А. Л. Козлова, Д. И. Мамычева, О. А. Усачева, Г. П. Вялова, Н. А. Чернявская, Л. В. Балашова, И. А Спиридонова, Т. О. Гаврилова, Е. Е. Дианова, Е. Ю. Удалых, С. Н. Щеглова, М. В. Селеменева, Л. Г. Головина, А. Р. Лисенко, Н. Г. Мещанова и др.). Этот фрагмент языковой картины мира был предметом сопоставительных исследований: в русской и немецкой (И. А. Калюжная), русской и китайской (Ч. Цзинь, Е. В. Харченко) лингвокультурах. Привлекали внимание ученых опыты художественной интроспекции вопросов детства (В. В. Сальникова, Г. А. Шипова и др.).

В работах ученых ребенок как единица языковой картины мира имеет разные терминологические обозначения. В нашей работе в качестве основного, вслед за Н. А. Илюхиной, используется термин образ как синоним терминов концепт и ментальное образование (когда они рассматриваются в проекции на язык).

В существующих работах основное внимание уделяется исследованию средств номинации ребенка в русском языке, семантической структуры данного

образа, его места в русской языковой картине мира, своеобразия на фоне иноязычной лингвокультуры. Наряду с изучением того, как ребенок, дети отражаются в системе языка и в концептосфере, важным в научном отношении является то, как используются представления о ребенке в качестве средства образной характеристики других реалий, т.е. в качестве метафоры и сравнения. Метафорическое использование образа было предметом анализа в нескольких работах (И. А. Калюжная, М. Ю. Лебедева, О. А. Усачева, У. А. Басова, Ч. Цзинь и др.). Однако функционирование данного образа в составе компаративной конструкции не было предметом специального исследования.

Категория сравнения также является предметом исследования в лингвистике в рамках разных подходов: грамматического (С. О. Карцевский, М. И. Черемисина, А. Ф. Прияткина, А. Г. Руднев, Н. И. Формановская, Е. Т. Черкасова, Н. А. Широкова и др.), стилистического (Е. А. Некрасова. В. В. Одинцов, И. М. Панкова и др.), фразеологического (Л. А. Лебедева, В. М. Мокиенко, В. М. Огольцев, Е. К. Огольцева, М. Л. Ковшова и др.), функционального (М. М. Паршукова, А. Е. Камышова и др.), категориального (функционально-семантического) (В. П. Беркова, А. В. Трегубчак, И. В. Левит, М. Н. Крылова и др.).

Важным направлением в изучении сравнений является функциональный аспект компаративных конструкций. Они исследуются на материале художественных, публицистических, учебных, медийных и других типов текстов. Вместе с тем остается за рамками исследования анализ компаративного использования отдельно взятого образа с точки зрения возможностей и специфики конструкции в воплощении семантической структуры образа, а также с точки зрения его функций в речи.

Актуальность исследования определяется обращением к проблеме выявления и оценки картины функционирования отдельно взятого образа в составе компаративной конструкции как способа экспликации его семантической структуры и, с другой стороны, как полифункционального средства характеристики иных реалий. В существующих работах внимание уделяется

исследованию метафорического функционирования образов, между тем как более частотным средством их воплощения в речи в качестве средства характеристики является конструкция сравнения, распространенная во всех сферах коммуникации. Сказанное предопределяет необходимость исследования функционирования образа в названных аспектах в составе компаративной конструкции.

Объект исследования - образ ребенка в русской языковой картине мира.

Предмет исследования - функционирование образа ребенка в составе компаративной конструкции.

Научная новизна работы обусловлена тем, что функционирование образа ребенка в качестве средства характеристики иных объектов в составе сравнения не было предметом специального исследования. Впервые возможности сравнения с учетом специфики логической структуры этой конструкции изучаются на материале отдельно взятого образа в рамках комплексного подхода: с точки зрения экспликации семантической структуры образа (концепта), с точки зрения возможностей в качестве средства характеристики и с точки зрения функциональных возможностей. На фоне преобладания внимания ученых к изучению функций сравнения в контексте произведения или типа текста новым является внимание к общеязыковому аспекту функционирования отдельно взятого образа.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Выявлена картина семантического варьирования образа ребенка в составе компаративной конструкции, обоснован вывод о неограниченных возможностях воплощения семантической структуры отдельно взятого образа в составе компаративной конструкции даже при использовании минимального числа номинаций реалии, обусловленных спецификой логической структуры этой конструкции.

2. Выявлены возможности компаративной конструкции, включающей один объект сравнения, в качестве средства образной характеристики иных реалий;

показаны широкие потенции образа ребенка в многоаспектной характеристике человека. Сделан вывод о полифункциональных возможностях данного образа в составе компаративной конструкции, обоснован механизм оценочной амбивалентности этого образа в качестве средства характеристики иных реалий.

3. Полученные результаты вносят определенный вклад в изучение русской концептосферы и ее единиц, теорию сравнения. Предложенные принципы и методика анализа сравнения как способа воплощения семантической структуры образа на примере его ключевых названий могут быть использованы для изучения функционирования других образов, а также в дальнейшем исследовании функционирования образа ребенка в составе сравнения с привлечением всех средств его номинации в русском языке.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов и материалов в практике преподавания лингвистических дисциплин «Современный русский язык», «Стилистика русского языка», «Фразеология русского языка», «Лингвокультурология», «Филологический анализ художественного текста», в практике преподавания русского языка как иностранного.

Методология и методы работы. Методологической основой исследования являются:

1) базовые лингвистические концепции, изложенные в классических и новейших научных трудах, посвященных изучению сравнения в грамматическом, стилистическом, фразеологическом, функциональном, и других;

2) антропоцентрические (семасиологические, лингвокогнитивные, лингвокультурологические) концепции, связанные с исследованием образа (концепта) как единицы языковой картины мира и его проекции в лексико-семантической системе языка, в том числе образ ребенка в русской языковой картине мира.

В ходе исследования использовались методы наблюдения, описания, сопоставления, компонентного и контекстуального анализа, а также методы концептологического и функционального анализа. При исследовании

закономерностей функционирования образа в речи использован образоцентрический подход.

Цель исследования - выявление, анализ и интерпретация картины функционирования образа ребенка в составе сравнения в русской речи.

Поставленная цель предопределила постановку следующих задач.

1. Проанализировать состояние изученности образа ребенка в русском языке и русской речи.

2. Провести обзор научной литературы по вопросам изучения сравнения.

3. Собрать лексический и текстовый материал, который содержит номинации ребенка в русском языке, и сравнения, включающие в свой состав основные названия ребенка.

4. Выявить в исследуемом материале картину речевого функционирования сравнения, включающего образ ребенка:

а) с точки зрения закономерностей варьирования образа;

б) с точки зрения специфики механизма и возможностей компаративной конструкции в воплощении семантической структуры отдельно взятого образа;

в) с точки зрения оценки возможностей компаративной конструкции, включающей один отдельно взятый образ, в качества средства характеристики действительности;

г) с точки зрения основных функций компаративной конструкции, включающей образ ребенка.

Материалом для исследования послужила выборка лексем разных частей речи, называющих ребенка, его признаки, действия, связи с другими лицами и предметами, извлеченных из лексикографических источников в виде словарных статей, в количестве более 350 единиц; текстовые фрагменты в объеме свыше 3 000 высказываний, включающих основные названия ребенка и производные прилагательные и наречия, в составе компаративной конструкции.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Образ ребенка, входящий в центральный для русской языковой картины мира гиперобраз «Человек», регулярно используется в качестве средства

характеристики других реалий, в том числе в составе компаративной конструкции, которая в языковой форме отражает логическую операцию сравнения как гносеологического приема в жизнедеятельности человека, в речевой деятельности.

2. Картина функционирования образа ребенка в составе сравнений может быть адекватно интерпретирована через понятие варьирования. В процессе функционирования образ и его варианты (обобщенный образ ребенка, образ младенца, образ мальчика и образ девочки) подвергаются многостороннему варьированию: лексическому, семантическому и варьированию его ассоциативных связей.

3. В силу ограничения функционирования образа лишь базовыми его названиями (лексемами ребенок, дитя, дети, младенец, девочка, девчонка, мальчик, мальчишка и производными), его лексическое варьирование в описании представлено редуцированно. Диапазон варьирования ассоциативных связей практически не ограничен и включает все типы реалий: человек, животное, природные объекты, природные явления, предметы (артефакты), абстрактные понятия в их многочисленных вариантах. Вместе с тем основным ассоциатом детского образа является человек, преимущественно взрослый. Диапазон семантического варьирования полно представляет структуру образа в русской языковой картине мира, определяемую доминантными признаками: внешность, интеллектуальная и нравственная неразвитость, моральная чистота, искренность, наивность, отсутствие жизненного опыта, деятельностно-поведенческие особенности, выражающееся в повышенной и открытой в проявлениях эмоциональности, повышенной подвижности, игре как типичном виде деятельности, особые отношения с взрослыми, обусловленные необходимостью опеки и руководства, потребность в любви и ее многообразные проявления и т.д.

4. Компаративная конструкция отражает семантическую структуру образа с демонстрацией ее континуального характера: наряду с доминантными смыслами, которые отличаются частотностью актуализации, «откристаллизованы» в сознании языкового коллектива и выполняют системообразующую роль, этот

образ воплощает любой частный признак, включая ситуативные впечатления о ребенке в той или иной ситуации его жизнедеятельности (поза, взгляд, жест и мн. др.), перечень которых имеет открытый характер. Те и другие элементы семантической структуры образа в свою очередь активно подвергаются варьированию и разноплановому осмыслению сквозь призму различных ситуаций.

5. Образ ребенка в русской языковой картине мира осмысляется прежде всего как средство образной характеристики взрослого человека, акцентирует внимание на тех признаках и проявлениях любого аспекта, которые органичны для ребенка и в норме не типичны для взрослого человека, иногда осуждаются у него социумом. В отличие от других образов, используемых для характеристики человека, образ ребенка способен акцентировать неограниченный комплекс признаков взрослого человека в данной национальной культуре. Это обусловлено тем, что ребенок и взрослый человек имеют практически полное сходство аспектов и даже включенных в них признаков, по которым происходит сопоставление и «измерение» степени и способов проявления соответствующих признаков у взрослого человека на основе его сравнения с ребенком. Именно мера и способ проявления общих признаков и подвергаются оценочной интерпретации в составе сравнения.

6. В механизме и возможностях метафоры и сравнения как способах воплощения семантической структуры одного и того же образа, наряду со сходством, существует принципиальное различие. Если при метафорической актуализации элементов семантической структуры образа неизбежно используется широкий круг лексики (весь состав соответствующего АСП), то в компаративной конструкции эту функцию способны выполнить ядерные лексемы (в данном случае - основные названия ребенка) в сочетании с неограниченным развертыванием образа (конкретизацией основания сравнения), в том числе за счет лексики, не связанной исключительно с образом ребенка.

7. Возможность актуализировать неограниченное число признаков с их ситуативной детализацией и визуализацией посредством лишь основных названий

образа обусловлена спецификой компаративной конструкции - тем, что обозначение образа (объекта сравнения) словами ребенок, младенец, девчонка и др. вместе с названием основания сравнения (покраснела, как девочка, услышавшая непристойность; спрятал голову под подушку, как ребенок, слушающий страшную сказку) актуализирует образ в виде гештальта, т.е. с участием его чувственного компонента, который синтезирует многогранный чувственный опыт носителей языка.

8. Компаративные конструкции, воплощающие образ детей, обладают полифункциональностью: в речи они выполняют функцию уточняющей характеристики, оценочную, эмотивную, экспрессивную функции и функцию субъективной интерпретации. Основной является функция уточняющей характеристики, с которой могут совмещаться другие. Уточнение признака часто основывается на градуальности соотношения одного и того же признака у ребенка и взрослого (интеллектуальная зрелость/незрелость, опытность/неопытность, доверчивость/закрытость, эмоциональное переживание, слабость/сила, защищенность/беззащитность и т.д.). На основе сравнения проявления одного и того же признака у ребенка и взрослого человека происходит характеристика взрослого человека и - в зависимости от меры их реальной сопоставимости -может выражаться оценка и экспрессивный эффект. Образ ребенка используется в функции субъективной интерпретации объекта, которая наиболее ярко выражена при использовании сравнения по отношению к абстрактным понятиям.

9. Высокий оценочный потенциал образа ребенка обладает амбивалентностью: как средство характеристики взрослого человека этот образ выражает оценку в широком спектре аспектов и признаков. Оценочная амбивалентность выражается также в способности образа выражать как отрицательную, так и положительную оценку по многим признакам. Характер оценки зависит от осмысления признака по отношению к взрослому человеку и от ситуации проявления этого признака. В обиходной ситуации безответственность, интеллектуальная и психологическая незрелость, непрактичность, неспособность к рефлексии и другие качества, обычные для ребенка и неприемлемые для

взрослого человека, оцениваются отрицательно. В других ситуациях не типичные для взрослого человека простодушие, открытость, наивность, доверчивость, неопытность, моральная неискушенность и т.д. могут вызывать положительную оценку, тем более если они противопоставляются эгоистическому прагматизму, хитрости, неискренности и т.д. Непрактичность может в разных ситуациях осмысляться как слабость и как свобода от навязываемых правил, проявление творческого начала, которые получают противоположные оценки.

Достоверность выводов по итогам диссертационного исследования обеспечивается его логикой, концептуальной целостностью, соответствием методов исследования цели и задачам работы, большим объёмом привлекаемого фактического материала, опорой на авторитетные научные труды по проблемам семасиологии, когнитивной лингвистики, грамматического, стилистического, фразеологического, функционально-семантического изучения сравнения.

Апробация диссертационной работы. Основные результаты исследования обсуждались на заседании кафедры русского языка и массовой коммуникации Самарского национального исследовательского университета имени академика С. П. Королева, на X Всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых «Язык и репрезентация культурных кодов» (г. Самара, 15 мая 2020 г.), Всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых «Майские чтения (Язык и репрезентация культурных кодов)» (г. Самара, 13-15 мая 2021 г.), международном научном семинаре молодых ученых «Актуальные проблемы современной лингвистики», проведенном совместно с Университетом Юлиуса-Максимилиана (г. Вюрцбург, Германия) (г. Самара, 1 февраля 2021 г.), IX Международной научно-практической конференции «Молодежь и духовное наследие эпохи: культура, артефакты, ценности», посвященной Международному дню культуры (г. Тула, 1516 апреля 2021 г.), I Международной научно-практической конференции «Научная инициатива иностранных студентов и аспирантов» (г. Томск, 27-29 апреля 2021 г.), всероссийской научной конференции «Международный (бес)порядок: исторические, политические, правовые, экономические,

гуманитарные и социокультурные аспекты» (г. Самара, 25-27 ноября 2021 г.), VIII Международной научной конференции «Язык - текст - дискурс: дискурсивное измерение языковых процессов» (г. Самара, 28-30 марта 2022 г.).

Результаты исследования отражены в 9 научных публикациях, из которых 3 опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав («Аспекты изучения образа ребенка в научной литературе»; «Понятие сравнения и аспекты его изучения в русистике»; «Образ ребенка в аспекте варьирования» «Сравнение, включающее образ ребенка, как средство образной интерпретации действительности»), заключения, библиографического списка.

ГЛАВА 1. АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБРАЗА РЕБЕНКА В НАУЧНОЙ

ЛИТЕРАТУРЕ

Феномен детства является объектом разностороннего изучения в современных гуманитарных науках. «Образ ребенка занимает одно из самых значимых мест в сознании человека. Семья вообще и ребенок в частности испокон веков считались самым важным пунктом в ценностной системе мироощущения человека. С ребенком связывается множество разнообразных обрядов и таинств, традиций и условностей, которые так или иначе наложили свой отпечаток на лексический состав русского языка». [13, с. 167]

«Феномен детства в начале XXI века стал одним из приоритетных объектов общегуманитарных исследований» [125, с. 4]. Этот объект изучается в философии [202; 136; 49 и др.], культурологии [113; 228; 82; 133; 101; 152; 140 и др.], психологии и педагогике [238; 131; 22; 118; 172; 105; 119 и др.], социологии [108; 109; 241; 235 и др.], лингвистике [15-19; 84-88; 123-127; 28-30; 139; 157; 167; 200; 224 и др.], литературоведении [37; 111; 183-184 и др.] и т.д.

Одним из направлений изучения темы детства является анализ воплощения детских образов в художественных произведениях, в творчестве писателей и поэтов [239; 45; 37; 69; 27; 106; 188; 215; 182; 51; 130]. Особое место среди таких произведений занимают опыты художественной интроспекции, художественной мемуаристики [181; 227 и др.]. Они отражают национальное своеобразие концепта детства; сквозь призму ребенка, воплощенного в изображении признанных мастеров слова, рассматриваются ценности гуманизма, система национальных ценностей, место в ней детей. В российской традиции с темой детства связаны идеи этического начала, добра, милосердия, нравственной чистоты.

Важнейшее место детей в любой культуре обусловливает внимание лингвистов и литературоведов к исследованию феномена детства в разных национальных культурах, в разных лингвокультурах и в художественном творчестве национальных мастеров слова. На материале образа ребенка ученые проводят сопоставительные исследования русской и английской художественной

традиции, в русском и английском языках [116; 64], в русской и немецкой лингвокультурах [84-88], русской и китайской лингвокультурах [211-214], в русской и словацкой лингвокультурах [95] и других культурах и языках.

1.1 Коснемся вопроса о месте детства в периодизации жизни человека.

С.С. Степанов среди теорий возрастной периодизации противопоставляет две точки зрения, которые учитывают разные показатели развития человека. Сторонники фрейдизма и неофрейдизма основными считают изменения мотивационно-эмоциональной сферы личности, а теория Ж. Пиаже строится лишь на учете возрастных изменений в мышлении. Советские и российские психологи Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. Л. Рубинштейн, Д. Б. Эльконин «во главу угла ставят социальную составляющую: ребенок развивается как член общества, и его мышление и мотивы поведения формируются под влиянием социальных условий жизни и воспитания. По утверждению ученых, для каждого возраста существует своя специфическая «социальная ситуация развития» (термин Л. С. Выготского), т. е. определенное соотношение условий социальной среды и внутренних условий формирования индивида как личности» [189, с. 120-121].

Широко признана возрастная периодизация, приведенная в «Психологическом словаре» под ред. В. П. Зинченко и Б. Г. Мещерякова. В рамках этой периодизации с учетом показателей изменений психофизического, интеллектуального, эмоционального и личностного развития выделены младенчество (от рождения до 1 года), раннее детство (1-3), дошкольный возраст (от 3 до 6-7), младший школьный возраст (от 6-7 до 11-12), отрочество (от 11-12 до 15-17), юность (от 15-17 до 19-21), молодость (от 19-21 до 25-30), зрелость (от 25-30 до 55-60), старость (от 55-60 и старше) [168, с. 52].

Применительно к исследуемому нами материалу трудно говорить об отчетливых границах детского возраста, поскольку в языковой картине мира, в отличие от научной, эти границы размыты. С учетом анализируемого материала можно сказать, что верхней границей этого периода целесообразно считать 15-17 лет. Справедливость этого мнения подтверждают результаты социологического

опроса относительно включения в понятие детства периода жизни, который называется словом отрочество, изложенные в работе М. Ю. Лебедевой: «Проведенный нами социолингвистический опрос показал, что современные носители языка включают отрочество в период детства и не могут точно определить границы между детством и отрочеством. Например, возраст 12-14 лет носители современного языка считают детством, а человека в этом возрасте -ребенком. (Ср., например, с трилогией Л. Н. Толстого «Детство. Отрочество. Юность», в которой часть «Отрочество» посвящена жизни героя в возрасте 12-15 лет). Показательно, что в языке фиксируется отмечаемое социологами и антропологами стирание границ между детством и последующими периодами (отрочеством, юностью)». [125, с. 13]

К такому же выводу приходит И. А. Калюжная: «Детство включает в себя такие этапы, как раннее детство (frühe Kindheit) и собственно детство (die Kindheit). Раннее детство - это младенчество (Säuglingsalterj - от рождения до 1 года), ранний возраст (Kleinkindalter) - 1-3 года. Собственно детство состоит из таких ступеней, как дошкольный возраст (Vorschulalter oder Kindergartenalter) (от 3 лет до 6-7 лет) и младший школьный возраст (Schulalter oder Grundschulalter) (67 - 12-13 лет). Периоды человеческой жизни после 12-13 лет психологами относятся к стадии отрочества (späte Kindheit)». [85, с. 173] А.Т. Ашхарава допускает широкое и узкое понимание детского возраста, соответственно как период от рождения до отрочества (подросткового возраста) и как период от младенчества до отрочества. [20, с. 61]

По утверждению А. Т. Ашхарава, для русского языкового сознания наиболее значимыми возрастными периодами являются детство, молодость, зрелость, старость (именно об этих периодах наиболее часто говорится при описании возраста человека в фольклоре, художественных, публицистических текстах). В традиционных образных парадигмах (рост человека - созревание плода) время жизни человека дискретно: оно состоит из трех периодов: созревания (детство и молодость), зрелости (взрослость), увядания (старость). [19, с. 14]

1.2 Исследование образа ребенка в языковой картине мира: семантическая структура и средства номинации. Авторы исследований этого фрагмента русской языковой картины мира и фрагмента лексической системы русского языка сосредоточивают свое внимание на смежных объектах. В одних случаях речь идет о концепте «Ребенок», в других - о концепте «Детство», в третьих - о лексике со значением возраста. Однако в любом случае в поле зрения лингвистов оказывается образ ребенка - лица детского возраста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Алфалки Сара Карим Хайдер, 2022 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Научная литература

1. Абсаматов, С. Б. Структурно-семантические особенности синтаксических единиц со значением сравнения: дис. ... канд. филол. наук. Тамбов, 1997. 165 с.

2. Алфалки, С. К. Воплощение образа ребёнка в составе сравнений // Научная инициатива иностранных студентов и аспирантов: сборник докладов I Международной научно-практической конференции. В 2 томах. Том 2 (Томск, 2729 апреля 2021 г.). / Томский политехнический университет. Томск, 2021. С. 1217.

3. Алфалки, С. К. Воплощение образа ребёнка в сравнительных конструкциях как мальчик и как девочка // Молодежь и духовное наследие эпохи: культура, артефакты, ценности: Материалы IX Междунар. науч.-практ. конф., посвященной Международному дню культуры (г. Тула, 15-16 апреля 2021 г.). С. 11-17.

4. Алфалки, С. К. Воплощение образа ребёнка с использованием конструкции «как ребёнок» // Майские чтения (Язык и репрезентация культурных кодов). XI Всероссийская с международным участием научная конференция молодых ученых (Самара, 13-15 мая 2021 г.). Материалы и доклады: в 2 частях. Часть I / под общ. ред.: А. А. Безруковой. Самара: изд-во «Инсома-пресс», 2021. С. 4-8.

5. Алфалки, С. К. Опыт классификации номинаций и оценочных характеристик ребёнка в русском языке // Язык - текст - дискурс: эволюция исследовательских подходов: сборник научных статей по материалам VII международной научной конференции, посвящённой 50-летию кафедры русского языка и массовой коммуникации. 16-17 января 2020 г. / отв. ред. Н. А. Илюхина. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2020. С. 85-90.

6. Алфалки, С. К. О сравнении как средстве образной интерпретации действительности // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2021. Т. 27. № 1. С. 116-121.

7. Алфалки, С. К. Ребенок как объект ласкового отношения в русской языковой картине мира // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2021. Т. 27. № 1. С. 116-121.

8. Алфалки, С. К. Семантическая структура образа ребенка сквозь призму компаративной конструкции // Язык - текст - дискурс: дискурсивное измерение языковых процессов: сборник научных статей по материалам VIII международной научной конференции / отв. ред. Н. А. Илюхина. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2022. С. 225-230.

9. Алфалки, С. К. Илюхина, Н. А. К вопросу о составе и границах ассоциативно-семантического поля «ребёнок-дети» // X всерос. с междунар. участием науч. конф. молодых ученых. Самара, 2020. С. 9-14.

10. Алфалки, С. К., Илюхина, Н. А. Сравнение как способ экспликации семантической структуры концепта (на примере образа ребенка) // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2021. Т. 163, кн. 4-5. С. 97-108.

11. Арнольд, И. В. Стилистика современного английского языка / И. В. Арнольд. Л.: Просвещение, 1981. 300 с.

12. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. 895 с.

13. Архипова, Н. Г., Закирова, А. В. Образ ребенка в русской языковой картине мира: на примере оппозиций «брачный - внебрачный» и «родной -неродной» // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2014. № 64. С. 167-171.

14. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 3-е, стер. М.: КомКнига, 2005. 576 с.

15. Ашхарава, А. Т. Возраст в русской языковой картине мира // Sprache. Kultur. Mensch. Ethnie/ hrsg.von M.v. Pimenova. Landau: Verlag Empirische Pädagogik, 2002. С. 65-69.

16. Ашхарава, А. Т. Возраст человека и его концептуализация в русском языке // Семантика и прагматика слова и текста: Монография / отв. ред. Камалова А. А., Лошаков А. Г. Архангельск: ПГУ, 2004. С. 79-112.

17. Ашхарава, А. Т. 'Дитя' в русской языковой картине мира // Res philologica. Ученые записки / отв. ред. Э. Я. Фесенко. Вып. 3. Архангельск: ПГУ, 2002. С. 46-51.

18. Ашхарава, А. Т. Из истории лексики, обозначающей ребенка // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 5 / Науч. ред. Т. В. Симашко. Архангельск: ПГУ, 2003. С. 120-126.

19. Ашхарава, А. Т. Концепт «дитя» в русской языковой картине мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2002. 22 с.

20. Ашхарава, А. Т. Концепт «дитя» в русской языковой картине мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Архангельск, 2002. 202 с.

21. Аюпова, Е. И. Метафорические наименования ребенка: деривационная и функциональная специфика // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2008. № 3. Т. 2. С. 86-89.

22. Бабенко, И. И. Одаренный ребенок в зеркале социальных ожиданий: семантико-прагматические трансформации образа в медиадискурсе // Вестник ТГПУ. 2014. № 10 (151). С. 119-122.

23. Бабушкин, А. П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1996. 378 с.

24. Балашова, Л. B. Концепт «Детство» в метафорической системе языка (диахронический аспект) // Детская речь как предмет лингвистического исследования: материалы международной научной конференции. СПб.: Наука, 2004. С.21-25.

25. Балашова, Л. В. Концепт «детство» в метафорической системе языка (диахронический аспект). [Электронный ресурс]. URL: https: //iling. spb. ru/grammatikon/child/bal. html, (дата обращения: 12.03.2022).

26. Балдова, А. В., Грекова, М. В., Живаго, Н. А., Юрина, Е. А. Словарь русской пищевой метафоры. Том 2. Гастрономическая деятельность. Томск, 2017. 546 с.

27. Баранова, Н. А. Образ ребенка в прозе и поэзии И. А. Бунина // Молодой ученый. 2018. № 27 (213). С. 182-184.

28. Басова, У. А. Витальные признаки макроконцепта дети в русской языковой картине мира // Мир в языке и культуре. (Серия «Концептуальный и лннгвальный миры». Вып. 15). Санкт-Петербург: Изд-во СПбГЭУ, 2018. С. 56-64.

29. Басова, У. А. Ментальное образование дети в русской языковой картине мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тверь, 2019. 17 с.

30. Басова, У. А. Пименова, М. В. Мотивирующие признаки макроконцепта дети // Мир в языке и культуре (Серия «Концептуальный н лингвальный миры». Вып. 14). Санкт-Петербург: Изд-во СПбГЭУ, 2017. С. 64-67.

31. Берков, В. П. Компаративность: Семантика сравнения и способы ее выражения // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность / Отв. ред. А. В. Бондарко. СПб.: Наука, 1996. 264 с.

32. Бойко, Л. Г. Культурно маркированное содержание устойчивых сравнений русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2009. 24 с.

33. Болдырев, Н. Н. Когнитивная семантика: Курс лекций по английской филологии. Тамбов: Изд-во Тамб. ун-та, 2001. 123 с.

34. Большой словарь русских сравнений. Более 45 000 образных выражений. Под общей редакцией проф. В. М. Мокиенко. М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2008. 800 с.

35. Бондарко, А. В. Введение. Основания функциональной грамматики // Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис / Отв. ред. А. В. Бондарко. Л.: Наука, 1987. С. 5-39.

36. Бондарко, А. В. О грамматике функционально-семантических полей // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и яз. 1984. Т.43. №6. С. 492-503.

37. Бочаева, Н. Г. Мир детства в творческом сознании и художественной практике И. А. Бунина: дис. ... канд. филол. наук. Елец, 1999. 174 с.

38. Буглак, С. И. Соотношение сравнения и метафоры в английском языке // Вестн. Адыгейс. гос. ун-та. Сер. 2: Филология и искусствоведение. 2001. № 4. С. 90-94.

39. Будагов, Р. А. Метафора и сравнение в контексте художественного целого // Русская речь. 1973. №1. С.26-31.

40. Валгина, Н. С. Сложноподчиненные предложения с придаточной частью сравнительной // Валгина Н. С. Синтаксис современного русского языка. М.: Высшая школа, 1991. С. 342-344.

41. Винарская, Е. Н. Выразительные средства текста. М.: Высшая школа, 1989. 136 с.

42. Виноградов, В. В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 654 с.

43. Виноградов, В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: АН СССР, 1963. 255 с.

44. Воейкова, М. Д. Системно-грамматические функции диминутивов в усвоении русского языка ребенком // Детская речь как предмет лингвистического исследования - Child language as the object of linguistic researches: Материалы Междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 31 мая - 2 июня 2004 г.) / [редкол.: С. Н. Цейтлин (отв. ред.) и др.]. СПб. 2004. С. 37-39.

45. Володченко, Е. В. Образ ребенка в произведениях Ф. М. Достоевского // Филологический журнал. 2012. № 1 (19). С. 162-165.

46. Вомперский, В. В. К характеристике стиля М. Ю. Лермонтова: стилистические функции сравнения // Русский язык в школе. 1964. №5. С. 25-32.

47. Воркачев, С. Г. Концепт как «зонтиковый» термин // Язык. Сознание. Коммуникация. 2003. № 24. С. 5-12.

48. Воротников, Ю. Л. Милое и малое // Русский язык в школе. 1988. № 6. С.

62-66.

49. Вялова, Г. П. Детство как ценность культуры: автореф. дис. .канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1995. 25 с.

50. Гаврилова, Т. О. Регистр общения с детьми: структурный и социолингвистический аспекты (на материале русского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук. СПб. 2002. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/registr-obshcheniya-s-detmi202 strukturnyi-i-sotsiolingvisticheskii-aspekty-na-materiale-russko (Дата обращения: 19.11.2019.)

51. Головина, Л. Г. Образ ребенка в творчестве Н. Д. Городецкой // Ученые записки Орловского государственного университета. 2019. № 2 (83). С. 81-84.

52. Голуб, И. Б. Стилистика русского языка: учеб. пособие. 5-е изд. М.: Айрис-пресс, 2004. 448 с.

53. Григорьева, А. Д. Сравнение-сопоставление // Григорьева А Д., Иванова Н. Н. Язык поэзии XIX - ХХ вв. М., 1985. 488 с.

54. Григорьева, Т. В. Метафорические оппозиции: основные модели развития оценочных значений // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: сборник статей по итогам II Международной научно-практической конференции, посвященной 60-летию филологического факультета и 40-летию кафедры современного русского языкознания Башкирского государственного университета / Отв. редактор В. Р. Тимирханов. Уфа, 2018. С. 75-81.

55. Григорьева, Т. В. Роль метафоры содержания в выражении оценочности оппозицией высокий - низкий // Приоритеты современной русистики в осмыслении языкового пространства: Сборник материалов Всероссийской очно-заочной научно-практической конференции с международным участием, посвященной 100-летию образования Республики Башкортостан и 110-летию создания Башкирского государственного университета / Отв. редактор Т. В. Григорьева. Уфа, 2019. С. 13-22.

56. Гулыга, Е. В., Шендельс, Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке // Е. В. Гулыга, Е. И. Шендельс. М.: Просвещение, 1969. 184 с.

57. Даутия, Ф. В. Сравнительные конструкции, переходные между сложными и простыми предложеньями с показателем сравнения как: дис. ... канд. филол. наук. М., 1997. 166 с.

58. Девятова, Н. М. Диктумно-модусная организация сравнительных конструкций в русском языке: дис. ... д-ра филол. наук. М., 2011. 468 с.

59. Девятова, Н. М. Сравнение в динамической системе языка. М.: ЛИБРОКОМ, 2010. 320 с.

60. Дементьев, А. А. Уменьшительные слова в русском языке // Русский язык в школе. 1953. №5. С. 5-11.

61. Демидова, Г. И. Сопоставительное значение сравнительных конструкций // Языковые значения. Л.,1976. С. 135-143.

62. Демьянков, В. З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 17-33.

63. Демьянков, В. З. Понятие и концепт в художественной литературе и научном мире // Вопросы филологии. 2001. № 1. С. 35-47.

64. Дианова, Е. Е. Образ детства в английской и русской прозе середины XIX века. М.: Просвещение, 1996. 249 с.

65. Дмитриева, Н. М., Линтовская, Е. М. Этический смысл концепта «Любовь» в русской языковой картине мира (на материале словарей XI-XIX веков) // Вестник Оренбургского государственного университета. 2016. №7 (195). С. 44-49.

66. Добровольская, Е. В. Концептуализация семьи в русской языковой картине мира: дис. ... канд. филол. наук. Новосибирск, 2005. 203 с.

67. Железнова, Ю. В. Лингвокогнитивное и лингвокультурное исследование концепта «семья»: дис. ... канд. филол. наук. Ижевск, 2009. 205 с.

68. Жерновская, О. Р. Структурно-семантические характеристики ядра поля компаративности в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. Н. Новгород, 2000. 195 с.

69. Жижина, Л. Н. Образ «взрослого ребенка» в романах И.А. Гончарова и в русском фольклоре // Гуманитарные исследования. 2006. № 2 (18). С. 49-55.

70. Зализняк, А. А. Механизмы экспрессивности в языке // Смыслы, тексты и другие захватывающие сюжеты. Сборник статей в честь 80-летия И. А. Мельчука. М.: Языки славянской культуры, 2012. С. 650-664.

71. Занегина, Н. Н. Концепт «семья» в русском литературном языке и принципы его описания: дис. ... канд. филол. наук. М., 2012. 254 с.

72. Зверева, Ю. В. Наименования детей, образованные с помощью метафорического переноса, в пермских говорах [Электронный ресурс] // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования). СПб., Ин-т лингв. исслед., 2013. Электрон. версия http://pspu.ru/upload/pages/8191/Metaforicheskii perenos v nazvanijah detej.pdf (Дата обращения 18.12.2020.)

73. Зверева, Ю. В. Наименования детей, характеризующие поведение, в пермских говорах // Лексический атлас русских народных говоров (Материалы и исследования) 2011. СПб.: Наука, 2011. С. 252-259.

74. Илюхина, Н. А. Метафора и системность: семасиологический и когнитивный аспекты: монография / Н. А. Илюхина, И. А. Долгова, Н. О. Кириллова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2016. 188 с.

75. Илюхина, Н. А. Метафорический образ в семасиологической интерпретации. М., 2010. 319 с.

76. Илюхина, Н. А. Образ в лексико-семантическом аспекте. Самара: Самарский университет, 1998. 204 с.

77. Илюхина, Н. А. О творческом потенциале механизма образной концептуализации действительности (на примере варьирования ассоциативных связей концепта) // Творческий аспект в языке и тексте / Der Kreative Aspekt in Sprache und Text: коллективная монография / Н. А. Илюхина, Б. Ю. Норман, E. Dieser и др. Самара - Würzburg: Самарская гуманитарная академия, 2021. С. 112123.

78. Илюхина, Н. А. Проекция ментального образа на язык в аспекте функционирования // Языковые образы: лингвокреативные символы этнокультурной духовности: Сборник научных трудов по итогам 5-й

Международной научной конференции, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора филологических наук, профессора Н. Ф. Алефиренко (г. Белгород, 17-19 сентября 2021 года). Белгород: ООО «Эпицентр», 2021. С. 29-31.

79. Илюхина, Н. А., Кириллова, Н. О. Варьирование метафорического образа и его роль в концептуализации денотата // Антропология языка. Anthropology of Language : сб. статей / отв. ред. С. Р. Омельченко. Вып. 2. М.: ФЛИНТА : Наука, 2012. С. 39-61.

80. Интерпретация образа человека. Образ публичных людей г. Кирова / [науч. ред. С. В. Чернова]. Киров: Изд-во ООО «РадугаПРЕСС», 2012. 275 с.

81. Казакова, Л. Ф. Сравнительный оборот. Семантика и пунктуация // Русская словесность. 2002. № 4. С. 60-65.

82. Казанцева, И. А. Концепт «детства» в системе ценностей современной культуры // Система ценностей современного общества: сб. материалов V Всерос. научно-практич. конф.: в 2 ч. Ч. 1. Новосибирск, 2009. С. 79-84.

83. Калинина, Л. В. Образ человека рубежа ХХ - XXI веков в зеркале языковых и социальных процессов: монография. Киров: Изд-во ООО «РадугаПРЕСС», 2013. 190 с.

84. Калюжная, И. А. Концепт «детство» в немецкой и русской лингвокультурах: автореф. дис. ... канд. фил. наук. Волгоград, 2007. 23 с.

85. Калюжная, И. А. Концепт «детство» в немецкой и русской лингвокультурах: дис. ... канд. филол. наук. Волгоград, 2007. 229 с.

86. Калюжная, И. А. Концепт «ребенок» в пословицах немецкого и русского языков // Аксиологическая лингвистика: проблемы и перспективы: тез. докл. Междунар. науч. конф. Волгоград: Колледж, 2004. С. 47-48.

87. Калюжная, И. А. Формирование концепта «ребенок» в немецкой и русской лингвокультурах // Антропологическая лингвистика: проблемы лингвоконцептологии, лингвистической гендерологии, лингвистики текста, семантики и стилистики: сб. науч. тр. Волгоград: Колледж, 2004. Вып. 3. С. 25-28.

88. Калюжная, И. А. Этимолого-культурологический анализ вербальных репрезентаций концепта «детство» в немецком и русском языках // Изв. Волгогр. гос. пед. ун-та. Сер.: Филологические науки. 2006. №5. С. 27-31.

89. Камышова, А. Е. Сравнение и его функции в структуре прозаического текста: На материале прозы В. Брюсова: дис. ... канд. филол. наук. СПб., 2006. 155 с.

90. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке // Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1996. С. 3-16.

91. Карасик, В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002. 476 с.

92. Карасик, В. И., Слышкин, Г. Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: научное издание / Под ред. И. А. Стернина. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2001. С. 75-80.

93. Караулов, Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976. 356 с.

94. Карцевский, С. О. Сравнение // Вопросы языкознания. 1976. № 1. С. 107-112.

95. Кацкова, Д. З. Имена возраста в русском и словацком языках: дис. .канд. филол. наук. М., 1987. 212 с.

96. Квятковский, А. П. Поэтический словарь / науч. ред. И. Роднянская. М.: Сов. Энцикл., 1966. 376 с.

97. Киселева, И. А. Репрезентация концепта «семья» в ассоциативном поле концепта «детство» в русской и английской лингвокультурах (на материале женской мемуаристики конца XIX - начала XX вв.) // Вестник Моск. гос. обл. университета. Сер.: Лингвистика. М.: Московский государственный областной университет, 2015. № 4. С. 197-208.

98. Князев, Ю. П. О семантике степеней сравнения прилагательных // Ученые записки Тартуского университета, 1980. Вып. 524. Труды по русской и славянской филологии. С. 68-85.

99. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС Эдиториал, 2000.

352 с.

100. Ковалев В. П. Метафоры и сравнения как основные языковые средства создания образности «Сказок об Италии» А. М. Горького // Вопросы стилистики. Вып. 4. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1972. С. 110-121.

101. Ковальчук, А. В. Культурный код и концепт детства // Социосфера. № 26. 2013. С. 42-45.

102. Ковшова, М. Л. Фразеологические сравнительные конструкции с невыраженным признаком сравнения: возможности и ограничения на употребление // Устойчивые сравнения в системе фразеологии. Коллективная монография / Отв. редактор: В. М. Мокиенко (Санкт-Петербург). Санкт-Петербург - Грайфсвальд, 2016. С. 50 -58.

103. Кожевникова Н. А. Образная параллель строение - человек в русской литературе XIX - ХХ вв. // Художественный текст: единицы и уровни организации: Сб. науч. трудов / Под ред. Б. И. Осипова. Омск, 1991. С. 69-85.

104. Кожина, М. Н. Стилистика русского языка: Учебн. для студентов пед. ин-тов по спец. «Pyc. яз. и лит.». М.: Просвещение, 1983. 224 с.

105. Козлова, А. Л. Концепт ребенка: философское осмысление и педагогические проекты // Вестник РГГУ. Серия «Философские науки. Религиоведение». № 17 (97). 2012. С. 124-133.

106. Козлова, А. Л. Образ ребенка в творчестве символистов: истоки современного мифа // Вестник РГГУ. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2010. № 13 (56). С. 96-102.

107. Колесов, В. В. Язык и ментальность. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. 240 с.

108. Кон, И. С. Детство как социальный феномен // Журнал исследований социальной политики. 2004. № 2. С. 151-174.

109. Кон, И. С. Ребёнок и общество: учёб. пособ. для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Издательский центр Academia, 2003. 336 c.

110. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник. М.: «Наука», 1975.

720 с.

111. Кондратьев, Б. С. Концепт детства в произведениях Ф. М. Достоевского и А. П. Гайдара // Приволжский научный вестник №12 (28), ч. 1. 2013. С. 97-99.

112. Концептосфера русского языка: ключевые концепты и их репрезентации в языке и речи (на материале лексики, фразеологии и паремиологии) : словарь / под общ. ред. проф. Л. Г. Бабенко. М.: Изд. центр «Азбуковник», 2017. 1020 с.

113. Копейкина Е. Ю. Субкультура детства: автореф. дис. ... канд. культурологии. Нижний Новгород, 2000. 31 с.

114. Крамкова, О. В. Функционирование деминутивов в современном русском языке. дис. ... канд. фил. наук. Нижний Новгород. 2001 [Электронный ресурс]. http://cheloveknauka.com/funktsionirovanie-deminutivov-vsovremennom-russkom-yazyke#ixzz4fe3zyyFd (Дата обращения: 19.11.2019.)

115. Крылова, М. Н. Функционально-семантический анализ как основа системного исследования языковых единиц. Функционально-семантическая категория сравнения // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 9 [Электронный ресурс] http: //human.snauka.ru/2013/09/3736 (Дата обращения 26.04.2019.)

116. Кряжева, А. Л. Особенности вербализации понятия «child/ребенок» (на материале английского и русского языков): дис. ... канд. филол. наук. М., 2009. 265 с.

117. Кузнец, М. Д., Скребнев Ю. М. Стилистика английского языка. Л.: Государственное учебно-педагогическое издательство Министерства Просвещения РСФСР, 1960. 175 с.

118. Курганова, Е. А. Исследование когнитивного образа ребенка (на примере родителей младших школьников) // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. 2010. № 16-1. С. 158-162.

119. Курышева, О. В. Проявление возраста в процессе социальной перцепции // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. Вып. № 6. Т. 60. 2011. С.107-110.

120. Лебедева, Л. А. Устойчивые сравнения русского языка. Краткий тематический фразеографии словарь. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. 300 с.

121. Лебедева, Л. А. Устойчивые сравнения русского языка во фразеологии и: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. Краснодар, Кубанский госуниверситет, 1999. 34 с.

122. Лебедева, Л. А. Устойчивые сравнения русского языка во фразеологии и фразеографии. Краснодар: Кубанский университет, 1999. 192 с.

123. Лебедева, М. Ю. Интерпретационное поле концепта детство (опыт экспериментального исследования) // Русский язык за рубежом. №5. М., 2012. С. 50-57.

124. Лебедева, М. Ю. Концептуальное поле «детство» и его репрезентация в русском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 2013. 260 с.

125. Лебедева, М. Ю. Концептуальное поле «детство» и его репрезентация в русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2013. 24 с.

126. Лебедева, М. Ю. Лексико-семантическое поле «Детство»: попытка моделирования // Вопросы языка и литературы в современных исследованиях. Материалы Международной научно-практической конференции «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. XI Кирилло-Мефодиевские чтения». 18-19 мая 2010 г. // М. - Ярославль: Ремдер, 2010. С. 55-62.

127. Лебедева, М. Ю. Метафора детства и ее активизация в современном политическом дискурсе // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Первой конференции-школы «Проблемы языка: взгляд молодых ученых». М.: Институт языкознания РАН, 2012. С. 116-123.

128. Левина, Е. А. Сравнения в немецких радиотекстах: семантика, структура, функции: дис. ... канд. филол. наук. Саранск, 2006. 169 с.

129. Левит, И. В. Сложные сравнительные синтаксические конструкции как элемент функционально-семантического поля сравнения: дис. ... канд. филол. наук. СПб, 2005. 166 с.

130. Лисенко, А. Р. Конфликт отцов и детей в немецкой драме ХХ века. Казань, 2014. 24 с.

131. Лосева, Е. С., Фадеева, Т. Ю. Образ ребенка в новостных публикациях СМИ // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Педагогика и психология. 2017. № 4 (42). С. 35-44.

132. Лыткина, Г. В. Сравнительные конструкции русского языка: логико-лингвистический аспект // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. № 6(60). С. 115-119.

133. Мамычева, Д. И. Детство - метаморфозы культурного взгляда. Таганрог, 2013. 148 с.

134. Маслова, В. А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие. М.: Флинта, Наука, 2007. 296 с.

135. Маслова, В. А. Лингвокультурология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. 208 с.

136. Маслова, О. О. Концепт детства в научной и художественной традициях ХХ века: дис. ... канд. культурологии. Ярославль, 2005. 206 с.

137. Матвеева, М. В. Концепт семья и его репрезентация в русском языке: дис. ... канд. фил. наук. Тамбов, 2007. 249 с.

138. Матвеева, Т. В. Полный словарь лингвистических терминов: ок. 1 000 терминов. Ростов н/Д: Феникс, 2010. 562 с.

139. Мещанова, Н. Г. Метафорический образ детской игры в русском языке // Язык и социальная динамика: сборник научных статей. Красноярск, 2013. С. 324-331.

140. Мид, М. Культура и мир детства / пер. с англ. и коммент. Ю. А. Асеева, под ред. В. И. Беликова. М.: Наука, 1988. 429 с.

141. Мирошниченко (Мещанова), Н. Г. Игра-забава в русской языковой картине мира // Язык и культура в России: состояние и эволюционные процессы. Материалы международной научной конференции / Отв. редакторы: Н. А. Илюхина, Н. К. Данилова; ГОУ ВПО «Самарский государственный университет», 2007. С. 174-181.

142. Мокиенко, В. М. Словарь сравнений русского языка: 11000 слов. СПб.: Норинт, 2003. 603 с.

143. Мокиенко, В. М. Устойчивые сравнения в системе фразеологии // Устойчивые сравнения в системе фразеологии. Коллективная монография. Отв. редактор: В. М. Мокиенко (Санкт-Петербург). Санкт-Петербург - Грайфсвальд, 2016. С. 37-49.

144. Мороховский, А. Н. Стилистика английского языка. Киев: Вища школа, 1984. 241 с.

145. Некрасова, Е. А. Сравнения // Языковые процессы современной русской художественной литературы. М.: Наука, 1977. С. 240-294.

146. Некрасова, Е. А., Бакина, М. А. Языковые процессы в современной русской поэзии. М.: Наука, 1982. 312 с.

147. Николаева, А. В. Функционально-семантическое поле компаративности в современном английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Пятигорск, 2002. 16 с.

148. Огольцев, В. М. Словарь устойчивых сравнений русского языка (синонимо-антонимический). М.: Русские словари, 2001. 800 с.

149. Огольцев, В. М. Устойчивые сравнения в системе фразеологии. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. 159 с.

150. Огольцева, Е. К. Синонимия устойчивых сравнений: традиция и перспектива исследования // Устойчивые сравнения в системе фразеологии. Коллективная монография / Отв. редактор: В. М. Мокиенко (Санкт-Петербург). Санкт-Петербург - Грайфсвальд, 2016. С. 63-73.

151. Одинцов, В. В. Сравнение // Русский язык. Энциклопедия / Гл. ред. Ф. П. Филин. М.: «Советская энциклопедия», 1979. С. 327.

152. Оксаныч, С. Ю., Щербакова, Е. К. Образ ребенка в современном православном кино // Вестник Оренбургской духовной семинарии. 2019. № 2 (11). С. 428-434.

153. Орлова, В. И. Фразеологические обороты со сравнительными союзами // Русский язык в школе. 1966. № 3. С. 83-90.

154. Панкова, И. М. Сравнение как смыслообразующая доминанта рекламного текста: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ставрополь, 2006. 23 с.

155. Паршукова, М. М. Типы и функции сравнений в русском и английском языках // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 6 (416). Филологические науки. Вып. 113. С. 149-153.

156. Пименова, М. В. Типы концептов и этапы концептуального исследования // Вестник КемГУ. 2013. № 2 (54). С. 127-131.

157. Попова, А. Н. К проблеме семантического моделирования образа ребенка в русской языковой картине мира // Гуманитарные исследования. 2014. № 3 (4). С. 61 -64.

158. Попова, З. Д., Стернин, И. А. Лексическая система языка: Внутренняя организация, категориальный аппарат и приемы описания. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. 176 с.

159. Попова, З. Д., Стернин, И. А. Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад, 2007. 314 с.

160. Попова, З. Д., Стернин, И. А. Язык и национальная картина мира. Москва-Берлин: Директ-Медиа, 2015. 101 с.

161. Попова, Л. В. Подходы к определению концепта // Вестник ЧГПУ. 2013. № 4. С. 309-316.

162. Поповичева, И. В. Социально-оценочный компонент в семантической структуре диалектных слов (на примере лексической группы «Ребенок») [Электронный ресурс] // Филология и литературоведение. М., 2013. - Режим доступа: http://philology.snauka.ru/2013/10/585 (дата обращения 13.05.2021)

163. Потебня, А. А. Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. Лекция восьмая // Русская словесность: Антология. М., 1997.

164. Прияткина, А. Ф. Осложненное простое предложение: Учебное пособие. Владивосток: издательство Дальневосточного университета, 1983. 96 с.

165. Прияткина, А. Ф. Русский язык: Синтаксис осложненного предложения: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1990. 176 с.

166. Прияткина, А. Ф. Трехчленная союзная конструкция // Филологические науки. 1973. № 4. С. 71-80.

167. Протасова, Е. Ю. Роль диминутивов в детском дискурсе // Проблемы детской речи. СПб. 1999. C. 153-157.

168. Психологический словарь / под ред. В. П. Зинченко, Б. Г Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Педагогика Пресс, 1999. 440 с.

169. Пьянкова, Т. В. Лексическое представление ассоциативно-семантического поля «семья» в современной женской прозе (на материале произведений Л. Улицкой и Л. Петрушевской): дис. ... канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2012. 203 с.

170. Рахмат, А. Концепт семья в русской паремике: лингвокультурологический аспект: дис. ... канд. филол. наук. Санкт-Петербург, 2013. 233 с.

171. Резникова, Е. В. Семантический потенциал образа колеса в русской языковой картине мира // Язык - текст - дискурс: картина мира в свете разных подходов: Сборник научных статей / Под общей редакцией Н. А. Илюхиной. Самара: Самарский государственный университет, 2013. С. 153-159.

172. Римский, В. П., Ковальчук, О. В. Субкультурная методология в изучении образов ребенка и детства // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. 2010. № 2. С. 13-20.

173. Ройзензон, Л. И., Шугурова, З. А. К изучению природы устойчивых сравнительных оборотов // IX координационное совещание по вопросам фразеологии. Баку, 1964. С. 6-9.

174. Розенталь, Д. Э. Практическая стилистика русского языка: Учебное пособие. М.: ACT, 1998. 380 c.

175. Розенталь, Д. Э., Теленкова, М. А. Справочник лингвистических терминов. М.: Просвещение, 1972. 495 с.

176. Руднев, А. Г. Синтаксис осложненного предложения. М.: Учпедгиз, 1959. 198 с.

177. Руднев, А. Г. Сравнительные обороты в современном русском литературном языке // Синтаксис современного русского языка. М, 1968. С. 160172.

178. Русский язык. Энциклопедия / под ред. Ф. П. Филина. М.: Сов. энцикл., 1979. 432 с.

179. Рысева, А. В., Богоявленская, Ю. В. Сравнение и его функции в структуре художественного текста // Романские и германские языки: актуальные проблемы лингвистики и методики. Екатеринбург, 2016. С. 99-102.

180. Салимьянова, И. В. Образ пожилого человека в русской языковой картине мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Омск, 2011. 22 с.

181. Сальникова, В. В. Образ отца как составляющая языковой картины мира ребенка (на материале автобиографических произведений о детстве) // Мир лингвистики и коммуникации: электронный научный журнал. 2014. № 37. С. 8-13.

182. Селеменева, М. В. Концепт «детство» в городской прозе Ю. В. Трифонова // Записки горного института. Т. 175. Языки и культура. 2008. С. 151152.

183. Серафимова, В. Д. Концепты «детство», «дети» как общечеловеческая проблема, как проблема культуры в прозе А. Платонова, Ю. Казакова, Б. Екимова // Научный и информационно-аналитический гуманитарный журнал. 2012. № 3. С. 150-158.

184. Серафимова, В. Д. Концепция детства в творчестве Андрея Платонова // Литература в гуманитарных школах и классах. Сборник научных трудов под ред. Э. И. Иванова. М., 1992. С. 115-133.

185. Скляревская Г. Н. Метафора в системе языка. СПб.: Наука, 1993. 152 с.

186. Скребнев, Ю. М. Основы стилистики английского языка: учебник. 2-е. изд., испр. М., 2003. 221 с.

187. Слышкин, Г. Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты. Волгоград: Перемена, 2004. 340 с.

188. Спиридонова, И. А., Сакса, В. В. Концепт детства в повести А. Платонова «Котлован»: проблема перевода на шведский язык // Учен. зап. Петрозавод. гос. ун-та. Серия: Общественные и гуманитарные науки, 2013. № 7 (136). Т. 2. С. 62-65.

189. Степанов, C. С. Популярная психологическая энциклопедия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Эксмо, 2005. 672 с.

190. Степанов, Ю. С. Константы: Словарь русской культуры. М.: Академический проект, 2004. 992 с.

191. Стернин, И. А. Концепт и языковая семантика // Связи языковых единиц в системе и реализации. Когнитивный аспект. Вып. 2. Тамбов, 1999. С. 69 -75.

192. Стернин, И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1979. 155 с.

193. Творческий аспект в языке и тексте / Der Kreative Aspekt in Sprache und Text: коллективная монография / Н. А. Илюхина, Б. Ю. Норман, E. Dieser и др. Самара - Würzburg: Самарская гуманитарная академия, 2021. 328 с.

194. Телия, В. Н. Русская фразеология: семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки русской культуры, 1996. 288 с.

195. Тимофеев, Л. И., Тураев, С. В. Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост.: Тимофеев Л. И., Тураев С. В. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

196. Томашевский, Б. В. Сравнение // Б. В. Томашевский. Стилистика. Л.: Наука, 1983. С. 204-216.

197. Трегубчак, А. В. Выражение компаративной семантики падежными формами имени существительного // Вестник Нижегородского государственного лингвистического университета им. Н. А. Добролюбова. 2019. № 48. С. 97-109.

198. Трегубчак, А. В. Выражение семантики сравнения средствами лексического уровня русского языка (на материале приказов М. Д. Скобелева) // Актуальные вопросы исследования и преподавания родных языков и литератур: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. 2020. Чебоксары: ООО «Издательский дом "Среда"». С. 156 -158.

199. Трегубчак, А. В. Семантика сравнения и способы ее выражения: дис. ... канд. филол. наук. Рязань, 2008. 221 с.

200. Тухарели, Н. Л. Семантическая оппозиция «маленький» - «большой» в детской языковой картине мире // Язык. Сознание. Коммуникация: сб. статей. Вып. 22. М.: МАКС пресс, 2002. С. 41-50.

201. Угрюмова, М. М. Лингвокультурологический портрет ребенка в говорах Среднего Приобья: дис. ... канд. филол. наук. Томск, 2014. 164 с.

202. Удалых, Е. Ю. Образы детства в русской культуре и философии: автореф. дис. .канд. филос. наук. Белгород, 2012. 25 с.

203. Усачева, О. А. Метафорический образ ребенка в русском языке // Научное наследие П. А. Богородицкого и современные направления исследований Казанской лингвистической школы / Казанский (Приволжский) федеральный университет. Казань. 2018. С. 248-252.

204. Устойчивые сравнения в системе фразеологии. Коллективная монография. Отв. редактор: В. М. Мокиенко (Санкт-Петербург). Санкт-Петербург - Грайфсвальд, 2016. 278 с.

205. Уфимцева, Н. В. Ассоциативный тезаурус русского языка как модель языкового сознания русских // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты. М.: ИЯ РАН, 2004. С. 177-188.

206. Уфимцева, Н. В. Этнический характер, образ себя и языковое сознание русских // Языковое сознание: формирование и функционирование. М.: ИЯ РАН, 1998. С. 135-170.

207. Федоров, А. И. Семантическая основа образных средств языка. Новосибирск: Наука, 1969. 146 с.

208. Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. Изд. 7-е, перераб. и доп. М.: Республика, 2001. 720 с.

209. Формановская, Н. И. Сравнительное значение и способы его выражения // Стилистика сложного предложения. М.: Русский язык, 1978. С. 4752.

210. Фуфаева, И. Экспрессивные диминутивы в условиях конкуренции с нейтральными существительными (на материале русского языка): дис. ... канд. филол. наук. М., 2017. 258 с.

211. Харченко, Е. В., Цзинь, Ч. Образ ребенка в языковом сознании носителей китайской и русской лингвокультур (по данным ассоциативного эксперимента) // Вопросы психолингвистики. 2018. № 37. С. 82-91.

212. Цзинь, Ч. Метафорический образ ребенка в разных лингвокультурах // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2018. Т. 28. № 6. С. 980-985.

213. Цзинь, Ч. Образ ребёнка в языковом сознании (на примере разных лингвокультур): дис. ... канд. филол. наук. Челябинск, 2019. 255 с.

214. Цзинь Ч., Харченко Е. В. Сходство и отличие образа ребенка в языковом сознании носителей разных лингвокультур (по данным ассоциативных словарей) // Вестник Челябинского государственного университета. 2018. № 10 (420). С. 271-279.

215. Цимбалова, Ю. А. Образ ребенка в рассказах В. И. Белова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2015. № 5-1 (47). С. 209-213.

216. Черемисина, М. И. Некоторые вопросы синтаксиса: сравнительные конструкции современного русского языка. Новосибирск, 1971. 181 с.

217. Черемисина, М. И. О границах сравнительной фразы (тождество фразы и варьирование ее элементов) // Проблемы устойчивости и вариативности фразеологических единиц. Тула, 1968. С. 148-157.

218. Черемисина, М. И. Сложные сравнительные конструкции русского языка: дис. ... д-ра филол. наук. Новосибирск, 1973. 378 с.

219. Черемисина М. И. Сравнения в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» // Толстовский сборник. Тула, 1962. С. 163-181.

220. Черемисина, М. И. Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск: Наука, 1976. 270 с.

221. Черемисина, М. И. Сравнительные конструкции русского языка / Отв. ред. К. А. Тимофеев. М.: Комкнига, 2006. 272 с.

222. Черемисина, М. И. Сравнительные фразеологизмы русского языка // Русский язык за рубежом. 1968. №2. С. 28-38.

223. Черкасова, Е. Т. О союзном и несоюзном употреблении слов типа «будто» // Памяти академика В. В. Виноградова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971. С. 225-229.

224. Чернявская, Н. А. Механизмы лингвокреативной деятельности ребенка // Творческий аспект в языке и тексте / Der Kreative Aspekt in Sprache und Text: коллективная монография / Н. А. Илюхина, Б. Ю. Норман, E. Dieser и др. Самара - Würzburg: Самарская гуманитарная академия, 2021. С. 39-50.

225. Чудинов, А. П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991-2000): Монография. Екатеринбург, 2001. 328 с.

226. Шевченко, А. Е. Сравнение как компонент идиостиля писателя билингвиста В. Набокова: На материале русско- и англоязычных произведений автора: дис. ... канд. филол. наук. Саратов, 2003. 251 с.

227. Шипова, Г. А. Образ ребенка в художественных автобиографических произведениях конца XX - начала XXI века // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филологическое образование. 2011. № 2. С. 93-99.

228. Шипова, Г. А. Феномен образа ребенка в современной культуре // Булгаковские чтения. 2011. № 5. С. 267-271.

229. Широкова, Н. А. Из истории союзных конструкций, выражающих отношения сравнения. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1966. 184 с.

230. Широкова, Н. А. Синтаксические функции сравнительного оборота в современном русском языке // Учен. зап. Казанского ун-та, 1955. T.115. Ки. 10. С. 167-168.

231. Широкова, Н. А. Типы синтаксических конструкций с сравнительным союзом в составе простого предложения. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1960. 154 с.

232. Широкова, Н. А. Типы сложноподчиненных, выражающих отношения сравнения. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1963. 56 с.

233. Шмелев, А. Д. Русский язык и русская культура: точки соприкосновения и методы изучения // МИРС. 2013. №1. С. 37-42.

234. Шмелев, Д. Н. Слово и образ. М.: Наука, 1964. 120 с.

235. Щеглова, С. Н. Социология детства. М.: Институт молодежи, 1996. 127

с.

236. Щелгунова, Я. В., Дмитриева, Н. М. Особенности репрезентации концепта «Радость» в художественном дискурсе В. П. Астафьева // Язык - текст -дискурс: дискурсивное измерение языковых процессов: сборник научных статей по материалам VIII международной научной конференции / отв. ред. Н. А. Илюхина. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2022. С. 174-179.

237. Эльконин, Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Избранные психологические труды. М., 1992. 237 с.

238. Эльконин, Д. Б. Психическое развитие в детских возрастах. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «Модек», 1995. 416 с.

239. Эмирова, С. А. Концепт «детство» и средства его вербализации в идиостиле Л. Толстого // Литературоведение и языкознание: современные трансформации и традиции. Симферополь: НОО «Профессиональная наука», 2017. С. 199-203.

240. Эпштейн, М., Юкина, Ю. Образы детства // Новый мир. № 12. 1979. С.

25-38.

241. Эриксон, Э. Детство и общество. Спб: ООО «Речь», 2000. 416 с.

242. Юрина, Е. А. Вкусные метафоры: пищевая традиция в зеркале языковых образов. Кокшетау, 2013. 240 с.

243. Юрина, Е. А. Концептуальная метафора поглощения жидкости в пищевом коде русской лингвокультуры // Русистика. 2018. Т. 16. № 4. С. 428-450.

244. Юрина, Е. А. Трансдисциплинарность в исследовании образного строя языка // Язык, культура, творчество в трансдисциплинарном измерении: традиции и инновации: тезисы докладов международной научной конференции, приуроченной к 90-летию со дня рождения проф. В. Н. Телия и 100-летию

Белорусского государственного университета. Минск: Белорусский государственный университет, 2021. С. 88-89.

245. Язык - текст - дискурс: дискурсивное измерение языковых процессов: сборник научных статей по материалам VIII международной научной конференции / отв. ред. Н. А. Илюхина. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2022. 298 с.

246. Fachun Zhang, Jianpeng Hu. A Study of Metaphor and its Application in Language. Learning and Teaching. International Education Studies. Vol. 2, No. 2. May, 2009. P. 77-81.

247. Bredin, H. Comparisons and similes. Lingua. 1998. No. 105 (1-2). P. 67-78.

248. Ortony, A. The role of similarity in similes and metaphors. Cambridge, 1979. P. 342-356.

249. Coveney, P. The Image of Childhood. L.: Penguin Books, 1967. 362 p.

250. Nenilin, A. Stephen King and the Theme of Childhood in the Anglo-American Literary Tradition [Электронный ресурс]. URL: https://studylib.ru/doc/2234763/stephen-king-and-the-theme-of-childhood-in-the-anglo (дата обращения: 17.10.2020).

Словари и справочная литература

251. Ефремова, Т. Ф. Новый словарь русского языка в 2 т. Толково-словообразовательный: ок. 250 000 сем. ед. М.: Русский язык, 2000. 1209 с. [Электронный ресурс]. URL: https://www.efremova.info. (дата обращения: 11.03.2020).

252. Ефремова, Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка в 3 т.: ок. 160 000 словарных статей. М.: АСТ, 2006. 3312 с. [Электронный ресурс]. URL: http://rus-yaz.niv.ru/doc/dictionary-efremova/index.htm. (дата обращения: 11.04.2019).

253. Кузнецов, С. А. Большой толковый словарь русского языка: ок. 130 000 слов. СПб.: Норинт, 2000. 1536 с.

254. Лопатин, В. В. Русский толковый словарь: ок. 35 000 слов. М.: Эксмо, 2004. 921 с.

255. Словарь русского языка в 4 т.: более 80 000 слов. М.: Русский язык, 1999. 2990 с. [Электронный ресурс]. URL: http://feb-web.ru/feb/mas/mas-abc/default.asp, (дата обращения: 15.10.2019).

256. Толковый словарь русского языка в 4 т.: ок. 85 000 слов / под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Терра-Книжный клуб, 2007. 2808 с. [Электронный ресурс]. URL: http://feb-web.ru/feb/ushakov/ush-abc/default.asp, (дата обращения: 20.09.2021).

257. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Атберг 98, 2010. 944 с. [Электронный ресурс]. URL: http://ozhegov.textologia.ru/, (дата обращения: 20.03.2022).