Образ как конституирующий компонент дискурса публичной коммуникации: синхроническая и диахроническая системность (на материале английского и русского языков) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, доктор филологических наук Патюкова, Регина Валерьевна

• Патюкова, Регина Валерьевна
• доктор филологических наук
• 2015

Оглавление диссертации доктор филологических наук Патюкова, Регина Валерьевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Статус образа в публичной коммуникации:

общая характеристика

1.1. Характеристика подходов к определению смежных категорий: образности, эмоциональности, эмотивности

и экспрессивности в публичной коммуникации

1.2. Образ как конституирующий компонент

публичной коммуникации

1.2.1. Образность фразеологической единицы как конституирующего компонента публичной коммуникации

1.2.2. Образность зооморфной метафоры как конституирующего компонента публичной коммуникации

1.2.3. Образный контраст как конституирующий

компонент публичной коммуникации

1.2.4. Образность топосов как конституирующего

компонента публичной коммуникации

Выводы по главе

Глава 2. Публичная коммуникация: характеристика и дифференциация

2.1. Дискурс - коммуникация - текст: соотнесение

и характеристика понятий

2.2. Дифференциация сфер коммуникации: формирование системных отношений

2.2.1. Разграничение публичной

и приватной сфер коммуникации

2.2.2. Роль образного контента в процессе

дискурсивных трансформаций

2.2.3. Разграничение публичной

и политической сфер коммуникации

2.3. Специфика формирования

публичной политической коммуникации

2.4.Соотнесение образа и особенностей

публичной коммуникации

Выводы по главе

Глава 3. Статус образа: синхроническая

и диахроническая системность

3.1. Возможности исследования языка сквозь призму синхронической и диахронической системности

3.2. Взаимодействие границ между синхроническими

срезами и диахроническим вектором

3.3 Возможности исследования лингвистических феноменов в синхронической

и диахронической системности

3.4.Виды взаимодействия синхронической и диахронической системности

в-образном конституировании

Выводы по главе

Глава 4. Исследование образа как конституирующего компонента публичной коммуникации в плане языковой динамики

4.1. Религиозная лексика как конституирующий компонент образности публичной коммуникации: основа

синхронических и диахронических взаимодействий

4.2. Возможности исследования образа как конституирующего компонента в плане

языковой экономии: диахронический вектор

4.2.1. Религиозная лексика как конституирующий компонент

образности в процессе речевой компрессии и декомпрессии (экспансии): диахронический вектор

русского языка Х1-ХУ1 вв

4.2.2. Религиозная лексика как конституирующий компонент

образности в процессе речевой компрессии и декомпрессии (экспансии): диахронический вектор

русского языка ХУН-Х1Х вв

4.2.3.Номинация божественного как конституирующий компонент образности в процессе речевой компрессии и декомпрессии (экспансии): диахронический вектор

английского языка ХУП-ХХ1 вв

Выводы по главе

Заключение

Библиграфия

Список использованных словарей

Список источников эмпирического материала

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ как конституирующий компонент дискурса публичной коммуникации: синхроническая и диахроническая системность (на материале английского и русского языков)»

ВВЕДЕНИЕ

В .. современной теории языка взаимодействуют тенденции, способствующие усиленному вниманию к лингвистическому статусу образа. Наиболее значимы три из них: интеграция научных парадигм, актуализация целочастной динамики и многомерная теоретизация мотивированности значений [Заика, 2007; Чернявская, 2009; Bruce, 2010]. Исследователей образа это побуждает акцентировать его сущностную черту — возникновение «на пересечении систем...» [Щирова, 2009, с. 40].

Обращение к проблеме образа в публичной коммуникации обусловлено той спецификой познавательной ситуации в теории языка, которая актуализирует интегративную сущность образа. Отмеченная интегративность приводит ко все более разносторонней востребованности образа для развития новых лингвистических направлений [Демьянков, 2000, с. 193-270; Тарасенко, 2014, с. 13-14; Misselhorn, 2009, р. 129-144; Beckon, 2011, р. 314]. Это побуждает уточнить, во-первых, предпосылки актуальности проблемного комплекса, а во-вторых, ее суть. При этом привлечение эмпирического материала различных периодов развития английского и русского языков обеспечивает одну из перспективных, хотя и слабо реализованных тенденций современной лингвистики - соотнесение между диахроническим и синхроническим измерениями объекта. Толкования и системные отношения анализируемых единиц определялись с опорой на комплекс лексикографических источников. Исследование текста-первоисточника, который можно назвать культурным наследием народа, привлекало внимание ученых-лингвистов и историков в разные эпохи. В тексте-первоисточнике, принадлежавшем перу яркого публичного деятеля определенной исторической эпохи, как в зеркале отражается культура, быт, традиции и история государства.

Актуальность избранного проблемного комплекса определяется единством современных лингвистических установок. Среди них можно выделить три основных. Первая установка - растущее внимание к связи между образностью, с одной стороны, и различными сферами коммуникации, - с другой. Эта детерминация проявляется в различных направлениях. В исследовательской практике наиболее разносторонне реализуются два вектора, определяемых с позиции системы. Так, И.А. Щирова раскрывает следующую концептуальную связь: «Образность возникает на пересечении двух систем: эстетической (надъязыковой) и лингвистической, художественного вымысла и его языкового оформления» [Щирова, 2009, с. 40]. Показательно, что в таких обоснованиях, включая приведенное суждение, акцентируется опора на системность. Другой показательный вектор растущего интереса к конституентам коммуникативных, дискурсивных сфер - многомерное соотнесение целого и частей. Оно приводит к пониманию того, что именно в дискурсе уточняется статус единиц языка. Системность укрепляется и различными векторами обобщенного истолкования самого дискурса [Борботько, 2009; Маслова, 2001; Олешков, 2009; Кибрик, 2009; Аюпова, 2009]. Причем это абстрагирование гармонично перекликается с весьма разнообразными общенаучными установками: на «очеловечивание» познания, особенно в лингвоперсонологии, и на самодостаточную системность [Агапова, 2010, с. 7-10; Волков, 2009, с. 157-170, Каримова, Александрова, 2009, с. 95-104].

Вторая актуализирующая установка современной лингвистики -спецификация характеристик дискурса. Особенно существенны в контексте выполняемого исследования спецификация публичности [Степанов, 2005] и выявление неполитических аспектов в политической коммуникации [Подшивайлова, 2009, с. 156-159].

К отмеченной тенденции принадлежит также выявление новых связей между дискурсом и текстом [Новиков, 2007, с. 122-128; Добросклонская,

2009; Киуру, 2009, с. 173-176]. При общенаучной спецификации дискурса акцентируется опора на лингвистический категориальный аппарат [Касавин, 2008]. В этом русле идет поиск новых конституирующих компонентов дискурса, текстообразующих единиц и компонентов текста [Байкова, 2007, с. 204-206]. Этой же тенденцией объяснимы плодотворные интерпретации общего и особенного в дискурсивной структуре и семантике [Трофимова, 2008, с. 339-345 и др.].

Третья тенденция, обусловившая в единстве с двумя названными научную актуальность исследуемой проблемы, - растущее многообразие в истолковании публичной коммуникации. Ряд авторов продолжают в исследовательской практике раскрывать крайне дифференцированные проявления публичного дискурса и соответствующей коммуникации. Причем установке на целостность , неизбежно сопутствует её реализация в определенных фрагментах. Порой это закономерно проявляется и в исследовательской практике одного автора. Например, перспективна лингвистическая конкретизация следующего обобщения: «Спор в присутствии публики ■ всегда, так или иначе, уводит говорящих от совместного выяснения истины к задачам убеждения и воздействия. Но есть и... другая опасность, которая всегда грозит публичному спору, - это прерывание... (выделено нами. - Р.П.)» [Степанов 2005, с. 132]. И в дальнейшем ученый обосновывает тонкую дифференциацию этих черт публичной коммуникации.

Указанное многообразие в филологической характеристике публичности органично. Но необходима его конкретизация. Она может быть осуществлена путем анализа такого компонента, как образ, причем в процессе поиска его роли в дискурсе. При данном подходе обобщается анализ общеязыкового и особенного.в определенных сферах коммуникации. Он может последовательно применяться к рассмотрению различных системных отношений. Избранный подход далеко не исчерпывает

систематику образа в публичной коммуникации, включающую ряд граней. Но именно он заостряет внимание на связи между дискурсивными отношениями и образностью. Таким образом, сформулированная проблематика актуальна в двух отношениях: ее научное решение, во-первых, отвечает насущным потребностям практики (прежде всего исследовательской и лингводидактической), а во-вторых, заполняет определенный пробел в науке о языке.

Объектом исследования выступают образы в их синхронической и диахронической системности.

Основная выборка эмпирического материала включает 6 тысяч дискурсов, пропорционально представляющих два языка: английский и русский - в различных синхронических срезах. Изучение первоисточника имеет лингвоисторическую важность и дает возможность глубже разобраться в наследии, оставленном предшественниками. С опорой на эмпирический материал (а это тексты - первоисточники выступлений ряда публичных политических деятелей различных эпох) был проведен анализ образного конституента на диахроническом векторе дискурсивного пространства. В качестве иллюстративной базы были привлечены различные тексты как письменной, так и устной формы фиксации, включающие религиозную составляющую в ее взаимодействии со смежными номинациями ряда публичных политических деятелей. Точкой отсчета в анализе послужило Письмо Владимира Мономаха князю Олегу Святославичу (1096) (русский синтетический язык). На завершающем этапе исследования был привлечен текст инаугурационного обращения 44-го президента США Барака Хусейна Обамы II (2009) (английский аналитический язык). В свою очередь, представленный анализ предваряли исследования в области синхронических и диахронических взаимодействий. Специфика религиозной лексики в образных средствах публичного дискурса была представлена в двух временных плоскостях. А именно X в. XXI в. Первый контекст - тройная

речь 979 г. англосаксонского короля Этельреда II Непокорного. Второй контекст - фрагмент инаугурационной речи 2009 г. американского президента Барака Обамы, системно связанный с другими речами его публичного дискурса, а также соотносимый с инаугурационными речами других президентов.

Предметом является конституирующая роль образа в публичной коммуникации, в частности образной лексики религиозного содержания и номинаций божественного.

Цель настоящего исследования носит комплексный характер: охарактеризовать образный компонент с позиций компрессии и экспансии (декомпрессии) с учетом общего принципа языковой экономии на диахроническом векторе двух языков - русского и английского; с опорой на результаты анализа выявить критерии, обеспечивающие жизнестойкость образного конституента, а также причины развития лексической компрессии, перехода в декомпрессию и возврата в исходное положение.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить статус образа в публичной коммуникации и обосновать различные подходы к определению смежных категорий: образности, эмоциональности, эмотивности и экспрессивности.

2. Соотнести характеристики статуса образа как конституирующего компонента и образность четырех феноменов в публичном дискурсе: фразеологических единиц, зооморфных метафор, принципа контраста и топосов.

3. Выявить специфику взаимодействий между дискурсом, коммуникацией и текстом, а также дифференцировать характеристики публичной и приватной коммуникативных сфер.

4. Исследовать соотнесение образа и специфики публичной коммуникации сквозь призму синхронической и диахронической системности.

5. Представить виды взаимодействия синхронической и диахронической системности в образном конституировании.

6. Охарактеризовать образный компонент с позиций компрессии и экспансии (декомпрессии) с учетом общего принципа языковой экономии на диахроническом векторе двух языков.

7. Дифференциировать критерии, обеспечивающие жизнестойкость образного конституента, а также причины развития лексической компрессии, перехода в декомпрессию и возврата в исходное положение.

Методологическую основу диссертации составляют

взаимодополнимые сферы обобщений: общенаучная и частнонаучная методология. К первой относится системный подход. В новых версиях системного подхода акцентируются два принципа. Это многообразие категоризаций лингвистических феноменов [Автономова, 2008, с. 57, 211] и многовекторная показательность языковой системы и ее подсистем [Чесноков, 2008, с. 112; Чесноков, 2011, с. 290-295].

Общенаучную методологию дополняет частнонаучная, в качестве которой выступает лингвистическая теория знака. Соответственно, теоретической основой анализа выступают положения о единстве синхронии и диахронии, обобщение условий многомерной ценности текста и дискурса [Агапова, 2010, с. 7-10]. С этими базовыми положениями сопрягаются современные когнитивные прагмалингвистические подходы, филологическая теоретизация политической и личной сфер на материале различных языков [Ким, 2011; Matveeva, 2011, р. 2-6; Пономарев, 2011, с. 53-58]. Такое преломление методологии обусловлено углубленной характеристикой системных отношений, что для исследуемого пространства особенно актуально в связи с типологией синтаксических единиц и общей теорией номинации [Малычева, 2010, с. 199-204; Рябко, 2009, с. 223-226]. В качестве основного лингвистического метода используется интеграция коммуникативно-дискурсивных и семантических характеристик, наиболее

определенно обоснованная при осмыслении коммуникации К. Ажежем. В целом методы и приемы исследования, соотнесенные с поставленной целыо и спецификой материала, определяются необходимостью представить в цельной системе речевое и языковое начала: ведь «когда в речевой деятельности вступает в действие языковой механизм, составляющий с ней единое целое (выделено нами. - Р.П.), то языковая система приспосабливается к интерлокутивным отношениям» [Ажеж, 2011, с. 223]. Эта особенность проявляется в имагологии, как разделе науки, посвященном образу.

Системную значимость указанных приемов подтверждает их активное использование при обобщении различных глубинных закономерностей -прежде всего тех, которые связаны с системными семантическими отношениями [Волошин, Янковская, 2008, с. 42-46; Меликян, 2010, с. 214217] и с диахроническими сущностями [Поленова, 2010, с. 74-80].

Данная операциональная интеграция предполагает применение таких основных приемов, как контекстуальный и лексикографический анализ, причем оба они определяются в синхроническом и диахроническом пространствах.

На защиту вынесено семь основных положений.

1. В исследуемом пространстве, которое определяется единством образа как сущности и носителей образности как явлений, значимы две основные системообразующие характеристики: типология дискурса и лингвистическая спецификация образа. Между делениями дискурса (тип, вид, подвид) и аспектами образа -наблюдается взаимная детерминация, которая проявляется в тяготении определенных образов к тому либо иному делению дискурса, а также в ориентации определенных типов дискурса на более или менее многомерную образность.

Конститутивный потенциал образа в дискурсе закономерен, причем эта системная предпосылка взаимодействует с тенденциями развития привлекаемых языков: английского и русского.

2. Для характеристики и дефинирования дискурса, коммуникации и текста существенна многоплановая взаимная категориальная опора, а также эмпирическое пересечение. Сущность образных феноменов позволяет установить, что функции публичной и приватной коммуникации переплетаются с функциями других видов коммуникации, при этом возможно наложение характеристик разных видов дискурса в одном тексте. Каждый из видов дискурса обладает собственными отличительными характеристиками, вместе с тем их объединяет соотнесение публичности и приватности сферы употребления. Так, публичность и политический статус коммуникации обладают двойственной сущностью: они могут определяться и как гиперонимическое измерение, и как пространство проявления качества коммуникации. Поэтому возможны такие реализации коммуникации, как публичная неполитическая и политическая непубличная. Единство сущностной и явленческой сторон указанной соотнесенности отражается в типологии дискурса.

3. Специфическая соотнесенность между образом как лингвистическим феноменом и публичной коммуникацией, определяемая как в синхроническом, так и в диахроническом плане, представлена тремя основными взаимосвязанными линиями. Во-первых, значимо наличие/отсутствие у образа конститутивной роли. Во-вторых, выявляются два феномена: дискурсы с одним или с различными видами образной насыщенности и в целом принципиальная для дискурсивного макропространства соотнесенность между данными феноменами. В-третьих, для образа как конституента дискурса значимо наличие/отсутствие диахронической устойчивости.

4. Конституирующий статус образа в публичной коммуникации проявляется в трех характеристиках: в плане феноменологии, в отношении «общее-особенное» и в преобладающих аспектах.

В плане феноменологии образная сущность представлена четырьмя проявлениями: образным контрастом, зооморфными метафорами, фразеологизмами и топосами. С участием этих явлений реализуются связи «индивидуальное-типовое», которыми пронизано образное пространство в исследуемой коммуникативной сфере.

5. Конституирующий статус образа в исследуемом материале в плане общего и особенного соотносится со спецификой религиозной лексики. В публичной коммуникации, в частности в инаугурационных речах, проявляется система установок, естественно обеспечиваемых религиозными номинациями. Ведущей является установка сформировать, укрепить ментальное и эмоциональное единство адресатов дискурса. Конституирующий статус у образа определяется в силу двух видов взаимодействий. Во-первых, избирательно представлены системные семантические отношения; особенно активны ассоциативно-деривационные, формирующие образное пространство. Во-вторых, функции религиозных номинаций, прежде всего сакральная и идентификационная, взаимодействуют между собой так, что актуализируется дискурсивный потенциал образа.

6. Конституирующий статус образа определяется в плане языковой экономии. Наблюдается соотнесенность между процессами семантической компрессии и декомпрессии. В диахронической протяженности 1Х-ХХ1 вв. существует сложное единство двух этих процессов. Как в английском, так и в русском языке прослеживаются и сжатие, и экспансия образного лексического конституента, причем оба процесса соотносятся с двумя различными приоритетами публичной коммуникации. В английском языке растет дифференцированное использование образного конституента в

зависимости от типа, вида, подвида дискурса. Для русского языка характерны совмещения в одном типе, виде, подвиде дискурса различных образных конституентов. Эти два приоритета реализуют двуединую тенденцию «дифференциация + интеграция».

7. Конституирующий статус образа в диахроническом плане также обеспечивается сложным единством признаков. Выявляется такая черта образного конституента, как витальность (жизнестойкость). Ее определяет система критериев, в которой ведущими являются диахроническая устойчивость и аспект экономии. При этом специфика образа как особой сущности системно связана с полиадресатностыо публичного дискурса. Образная креативность, характерная для языка вообще, в исследуемом объектном пространстве носит моноадресатный или полиадресатный характер, соответственно выделяются два вида такой креативности. В различных синхронических срезах и делениях дискурса преобладает тот или иной вид креативности, следовательно, существует воспроизводимое взаимодействие между этими видами. Полиадресатность публичной коммуникации выступает как одно из объяснений воспроизводимого взаимодействия между двумя видами образной креативности.

Научная новизна работы заключается в следующих направлениях. Во-первых, показано, что феномен дискурса близок коммуникативному событию и реализуется посредством коммуникативного действия (динамики) в фиксированных хронологических рамках. Он представляет собой комплексную взаимосвязь многих текстов (типов текста) как средств и единиц коммуникации, функционирующих в пределах одной и той же коммуникативной сферы (приватной или публичной). Это позволило осуществить концептуальную конкретизацию понятий «публичный дискурс», «специфическое образное средство», а также сущностной связи между ними.

Во-вторых, выделены и охарактеризованы соотношения между признаками публичного и приватного дискурса.

В-третьих, обоснована и систематизирована конституирующая роль носителей образности в публичной коммуникации. Этому сопутствует введение понятия «подвид дискурса». На его основе определены роль и место типа продуцируемого текста в том или ином подвиде дискурса. Каждый текст в отдельности и самостоятельно, независимо от дискурса, характеризуется как завершённое целое, а по отношению к дискурсу - как составляющий компонент общего. Подвид дискурса - факультативное звено в цепи между видом дискурса и типом текста. Сущность подвида зависит от участника коммуникации, целей вида дискурса и от типа текста, продуцируемого участником коммуникации; в тот или иной временной промежуток возникает взаимозависимость между существованием подвида дискурса и типом продуцируемого текста. В процессе развития и становления общества рождаются новые подвиды дискурса и вместе с ними типы текстов, соответствующие этим подвидам. Устаревающие типы текстов могут постепенно отмирать при выживании иных подвидов. Разные типы текстов могут принадлежать к одному виду дискурса и в то же время к различным подвидам дискурса, не пересекаясь друг с другом. Один и тот же тип текста может выступать составляющим элементом различных подвидов дискурса.

Теоретическая значимость связана с развитием представлений о системности в языке. В работе представлены элементы теории публичного дискурса, интегрирующие его общие и специфичные признаки, а также подтверждены выводы о взаимопроникновении полярных признаков публичного и приватного дискурса. Теоретическая значимость связана также с систематикой следующих понятий и представлений: сферный план, речедействие, лингвоперсоналия и языковой дрейф. Их раскрытие осуществляется посредством дефиниций и характеристики

соответствующего эмпирического материала. Учет специфики решаемых задач, особых связей между сторонами материала, а также традиционной и новейшей исследовательской практики побуждает предложить рабочие дефиниции ряда используемых понятий, представлений, характеристик (объектов дефинирования). Оговорим при этом соотнесенность понятий компонента и элемента: у первого акцентируется установка на формирование определенного целого, второй шире по категориальным возможностям: он отражает и выделение внутри той или иной системы, и способности выступать в аспектной функции.

Дефинированию подвергаются следующие объекты.

. Временной объем - обобщающая характеристика, представляющая в единстве синхроническую и диахроническую сущность определенного языкового объекта.

Диахронический вектор - относительно конкретная направленность ретроспективных и/или проспективных (перспективных) изменений, свойственных языковой единице либо комплексу.

Динамика дискурсивного пространства - система актуальных изменений, показательных для дискурсов и их соединений.

Дискурсивная трансформация - преобразование по тому или иному классификационному признаку, определяемое у дискурса, у его компонента и значимое для качества дискурса.

Дискурсивное пространство - полисемичное наименование, представляющее: 1) дискурс, определяемый в координатах развертывания: структурного, семантического, функционального, коммуникативного, прагматического; 2) ряд дискурсов, определяемых в их актуальном и/или потенциальном единстве как сложное целое.

Исследование в диахронии (в дискурсивном пространстве) - это сравнительный анализ одного и более языков, осуществляемый в

исторической ретроспективе и в исторической перспективе - в хронологическом аспекте языкового континуума.

Исследование в синхронии (в дискурсивном пространстве) представляет собой сравнительный анализ двух и более языков, осуществляемый в настоящий момент в хронологическом аспекте языкового континуума.

Конституирующий компонент - тот элемент языковой, речевой единицы, комплекса, который представляет их роль в формировании, определении сущности более сложного целого.

Лингвистическое пространство - сложное целое, обобщающее системы языковых, речевых единиц с учетом включенных в них элементов теоретической рефлексии.

Образное пространство - сложное целое, обобщающее дискурс или дискурсы, насыщенные образами, с учетом их системных характеристик, включая парадигматические и синтагматические.

Образный конституент - компонент определенного целого, отвечающий единству двух критериев: включающий образный элемент и участвующий в формировании этого целого.

Образный контент - совокупность образных единиц в их содержательном плане.

Синхронический срез - исследование языка как системы без учета исторических изменений. (Уточним, что в тексте работы элементы пар «синхронический - синхронный» и «диахронический - диахронный» используются с опорой на актуальные словари как синонимы).

С этой предлагаемой системой дефиниций соотносятся формулировки, активно используемые в дискурсологии и иных областях и, на наш взгляд, дополняющие друг друга.

«Образность - это реальное свойство языковых единиц, проявляющееся в способности вызывать в нашем сознании "картинки"» [Маслова, 2001, с. 44-45].

«Фразеологическое значение - это устойчивое сочетание слов с полностью или частично переосмысленным значением, содержащее две стороны: план содержания; план выражения, т.е. материальную оболочку фразеологических единиц» [Кунин, 1996, с. 8].

Зоосемия определяется исследователями, составителями словарей как совокупность лексических единиц, тематически связанная с понятиями о животном мире [Лясота, 1984, с. 13]. С этим термином соотносимы номинации «зооморфизм» и «зоолексема». Контраст является фундаментальным композиционно-стилистическим принципом организации речи [Бочина, 2003; Ильченко, 2008].

Г.В. Андреева определяет контраст как многоаспектное явление, актуализирующее в художественном тексте категорию противоположное ги. Г.В. Андреева вслед за И.В. Арнольд считает контраст одним из типов выдвижения значимой информации. В силу многоаспектности контраст толкуется в этой традиции шире, чем понятие стилистического приема, поскольку в реализации контраста принимают участие как нормативные, так и выразительные средства языка, организованные по принципу контрастности [Андреева, 1986, с. 65].

«Контраст, выступающий способом мировосприятия и важнейшим содержательным компонентом текста, представляет собой систему разнообразных изобразительно-выразительных средств» [Чмыхова, Баскакова, 1992, с. 133].

Топосы, в другой терминологии топики, являются «источниками изобретения, развивающими мысль»; «они указывают, с какой точки зрения должно смотреть на предмет или на мысль» [Зеленецкий, 1997, с. 70-71].

Дискурс представлен следующей концептуальной цепочкой: текст -событие - действие - интеракция - сознание [БЭС, 1998, с. 136-137].

Коммуникация в этой понятийной системе определяется единством общения и его специфических форм [БЭС, 1998, с. 233].

«Публичная коммуникация - это передача информации общественности и ее получение общественностью. К этой информации имеет доступ любой член общества, и она является социально значимой. Мы говорим, что такая информация имеет публичный статус» [Уилби, 2003].

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Патюкова, Регина Валерьевна, 2015 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Монографии, отдельные труды, публикации

1. Автономова, Н.С. Познание и перевод: Опыты философии языка / Н.С.

Автономова. - М.: РОССПЭН. 2008. - 704 с.

2. Агапова, С.Г. К вопросу о тексте и гексювых кагегорияч / С.Г. Агапова //

Лингвистика: традиции и современноегь. - Ростов н/Д: 10ФУ. 2009. - С. 9-12.

3. Агапова, С.Г. К проблеме функционально-прагматических полей / С.Г".

Агапова // Единицы языка: функционально-коммуникативный аспект. -Ростов н/Д: РГПУ, 2002. - С. 145-148.

4. Агапова, С.Г. Основы межличностной и межкультурной коммуникации /

С.Г. Агапова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 288 с.

5. Агапова, С.Г. Роль дискурсивного подхода в развитии лингвистки гекаа

/ С. Г. Агапова // Язык. Дискурс. Текст. - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2010. -С. 7-9.

6. Ажеж, К. Человек говорящий: Вклад лингвистики в I уманитарпые науки /

К. Ажеж. - М.: Едиториал УРСС, 201 1. - С. 223.

7. Азнаурова, Э.С. Очерки по стилистике слова / Э.С. Азнаурова. - Ташкен т:

Фан, 1973.-401 с.

8. Александрова, О.В. Когнитивно-дискурсивная парадигма в изучении

языка / О.В. Александрова // Филология как средоточие знаний о мире: юбилейный сб. - М.; Краснодар: АПСН; КубГУ, 2008. - С. 1 1 7-1 20.

9. Александрова, О.В. Проблемы экспрессивною сишаксиса (па маюриале

английского языка) / О.В. Александрова. - М.: Высшая школа, 1984. -211 с.

10. Алефиренко, Н.Ф. «Живое» слово: Проблемы функциональной

лексикологии / Н.Ф. Алефиренко. - М.: Флинта; Наука, 2009. - 344 с.

П.Андреева, Г.В. Процедуры анализа коп текста, организованного принципом контраста / Г.В. Андреева // Текст и его компонент как объект комплексного анализа. - Л.: ЛГПИ им. А. И. Герцена. 1986. - С. 3-10.

12. Андреева, Л.А. Религия и власть в России / Л.А. Андреева. - М.:

Ладомир, 2001.-248 с.

13. Андрюшина, Л.О. Эмоциональные процессы и управление эмоциями /

Л.О. Андрюшина // Языковое пространство личности: функционально-семантический и когнитивный аспект. - М.; Тверь: ИЯ РАН. ГвГУ. ТГСХА, 2003. - С. 27-34.

14. Арендт, X. Vita Activa, или О деятельной жизни / X. Ареидт. - СПб.:

Алетейя, 2000.-437 с.

15. Аристотель. Сочинения: в 4 т. / Аристотель; пер. с древнегреч.: общ. ред.

А. И. Доватура. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - 568 с.

16. Арнольд, И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения

и проблемы экспрессивности / И.В. Арнольд // Экспрессивные среде i ва английского языка. - Л.: ЛГПИ. 1975. - С. 1 1-20.

17. Арнольд. И.В. Стилистика современного английского языка (стилистка

декодирования) / И.В. Арнольд. - СПб.: Academia. 2005. - 315 с.

18. Артемова, A.B. Концептообразующая функция фразеологических единиц

/ A.B. Артемова // Университетские чтения-2002. - Пятигорск: ПГЛУ, 2002.-Ч. 2.-С. 81-83.

19. Арутюнян, А.Ж. Значение эпистолярного жанра для характеристики

определенного исторического периода на примере одною письма / А.Ж. Арутюнян // Альманах современной науки и образования. Сер.: Русская филология, зарубежная филоло! ия. литература и методика их преподавания. - Тамбов: Грамота, 2010. - С. 75-77.

20. Астафурова. Т.Н. Лингвистические аспекты межкультурной деловой

коммуникации / Т.Н. Астафурова. - Волгоград: ВолГУ, 1997. - 108 с.

21.Аюпова, С.Б. Особенности взаимодействия дискурса художественной литературы и языковой художественной картины мира / С.Б. Аюпова // Активные процессы в различных шпах дискурсов: функционирование единиц языка, социолекты, современные речевые жанры. - М.; Ярославль: МИГУ; Ремдер, 2009. - С. 32-36.

22. Бабенко, Л.Г. Русская эмотивная лексика как функциональная система:

автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Л.Г. Бабенко. - Свердловск, 1990. - 4 1 с.

23. Базылев, В.Н. Он тологические проблемы языкознания XX века:

актуальные 1ипотезы о динамическом представлении синхронной системы / В.Н. Базылев // Лингвистика на исходе XX века: июги и перспективы: тез. докл. Междунар. конф. - М.: МГУ, 1995. - Т. 1. — С. 37-38.

24. Байкова, Л.И. Перспективы исследования периода как текстообразующей

единицы [Текст] / Л.И. Байкова // Коп шнуальнос i ь и дискрет нос ib в языке и речи. - Краснодар: КубГУ, 2007. - С. 204-206.

25. Балли, Ш. Французская сшлисгика / III. Балл и. М.: Изд-во л-ры па

иностранных языках, 1961. - 394 с.

26. Баранов, H.A., Чалова, Л.В. Метонимия как элемент образной

характеристики явлений / H.A. Баранов, Л.В. Чалова // Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. - СПб.: СПбГУ, 2002. - С. 178-179.

27. Басенко, Г.М. Идеологическая маркированость речевого штампа в текстах

конституций России и Германии (прагмалингвистический аспект): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г.М. Басенко. - Ростов п/Д. 201 1. -22 с.

28. Басенко, H.A., Милевская, Т.В. Политическая свобода: опыт дискурс-

анализа / H.A. Басенко. Т.13. Милевсккая // Актуальные проблемы теории коммуникации: сб. науч. ip. - CI16.: СП6ГГ1У, 2004. - С. 86-97.

29. Бахтин, М.М. Тетралогия / М.М. Бахжн. - М.: Лабиринт, 1998. - 676 с.

30. Бахтин. М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. - М.:

Искусство, 1986.-445 с.

31. Беглова, Е.И. Некодифицированная лексика в печатных СМИ 1990-2000-

х годов: словарь / Е.И. Беглова. - Уфа: Тилем, 2006. - 27 1 с.

32. Белов, Е.С. Перцептивные и пространственные метафоры в российском

внешнеполитическом дискурсе / Е.С. Белов // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. - № 11,- вып. 42. - С. 12-15.

33. Белоус, H.A. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве:

семантический и прагматический аспекты: дис. ... д-ра филол. паук / Н. А. Белоус. - Тверь, 2008. - 436 с.

34. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенис!. М.: Еди гориал-У РСС.

2002.-448 с.

35. Беркнер, С.С. Язык как инструмент политики: роль стереотипов и

идеологизированной лексики / С.С. Беркнер // Эссе о социальной влаеж языка, - Воронеж: РИД ЕФ ВГУ, 2001.-С. 85-89.

36. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти / P.M. Блакар //

.Языки моделирование социального взаимодействия. - Бла1 овешснск: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1998. - С. 88-1 12.

37. Блэк, М. Метафора // Теория метафоры / М. Блок. - М.: Прогресс. 1990. -

С. 153-172.

38. Богданов, В.В. Текст и текстовое сообщение / В.В. Богданов. - СПб.:

СПбГУ, 1993,- 137 с.

39. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Некоторые общие замечания о языковедении и

языке / И.А. Бодуэн де Куртенэ // История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. - М.: Просвещение. 1964. - Ч. 1. - С. 263-283.

40. Боева, Н.Б. Грамматическая антонимия в сон ременном английском языке

/ Н.Б. Боева. - М.: Готика, 2000. - 367 с.

41. Боева-Омелечко, Н.Б. Полиингегщиопальность речевого акча

опровержения / Н. Б. Боева-Омелечко // Актуальные вопросы филологии. Теория и методика преподавания иностранных языков. - Ростов н/Д: Ростовский ин-т иностранных языков. 2006. - С. 1 52-160.

42. Бондарева, Т.Э. Диахрония категории определенности /

неопределенности (на материале русского языка и языков разных систем): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т.Э. Бондарева. - Ростов н/Д, 2011.-22 с.

43. Бондаревский, Д. В. Аналитические тенденции как определяющий фактор

языковой эволюции / Д.В. Бондаревский. - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2010. -272 с.

44. Борботько, В.Г. Принципы формирования дискурса: от психолингвистики

к лингвосинергетике / В.Г. Борботько. - М.: Либроком. 2009. - 288 с.

45. Борисова, Е.Г. О метаязыке для описания эмогивного компонента

значения / Е.Г. Борисова // Эмоции в языке и речи. - М.: РГГУ, 2005. - С. 119-127.

46. Бочина, Т.Г. Контраст как лингвокогнитивпый принцип русской

пословицы: дис. ... д-ра филол. наук / Т. Г. Бочина. - Казань, 2003. - 449 с.

47. Будагов, Р.А Человек и его язык / P.A. Будагов. - М.: МГУ, 1 976. - 429 с.

48. Вайсгербер, Л. Родной язык и формирование духа / Л.Вайегербер. - М.:

МГУ, 1993.-223 с.

49. Ван Дейк, Т.А. Язык, познание, коммуникация / Т.А. Ван Дейк. - М.:

Прогресс, 1989.- 312с.

50. Васильева, В.Ф. «Языковая картина мира»: миф и реальность

(полемические заметки) / В.Ф. Васильева // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 9. Филология. 2009. - № 3. - С. 22-31.

51. Васильева, С.Л. Метафорическое смыслообразование в политическом

дискурсе XX века (на материале русского, английского и французского языков) / С.Л. Васильева // Филологические науки. Вопросы теории и

практики. - Тамбов: Грамота, 2010. - С. 60-64.

52. Введенская, Л.А. Проблемы лексической антонимии и принципы

составления словаря антонимов: дис. ... д-ра филол. наук / Л.А. Ввведенская. - Ростов н/Д. 1972. -440 с.

53. Вежбицкая, А. Сопоставление культур через посредство лексики и

прагматики / А. Вежбицкая. - N4.: Языки славянской культуры. 2001. -272 с.

54. Вильчек, В.М. Человека создала слабость / В.М. Вильчек // Наука в

СССР. 1991. -№1.-С. 1 10-136.

55. Виноградов, В.В. Лексикология и лексикография / В.В. Виноградов. - М.:

Наука, 1977.-267 с.

56. Виноградов. В.В. Стиль Пушкина / В.В. Виноградов. - М.:

Художественная литература, 1941. - 620 с.

57. Виноградова, С.А. Инструменты речевой манипуляции в политическом

медиадискурсе / С.А. Виноградова // Вопросы К0гни1ивтюй лингвистики. 2010. -№ 2. -С. 95-101.

58. Виноградский, B.C. Публичный текст на экране и в газете / B.C.

Виноградский // СМИ в публичной сфере. - М.: МГУ, 2011. - С. 281282.

59. Волков. A.B. О человеческом измерении научного познания / A.B. Волков

// Эпистемология и философия науки. - М.: РАН, 2009. - Т. 20, - № 2. -С.157-170.

60. Волошин, 10.К. Аксиология и фразеолоытя / 10.К. Волошин /7

Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. -Ставрополь: СГУ, 2009. - Кн. 1. - С. 55-60.

61. Волошин, Ю.К.. Янковская. И.А. Синонимы и эвфемизмы / 10.К.

Волошин, И.А. Янковская // Филология как средоточие знаний о мире. -Краснодар: КубГУ. 2008. - С. 42-46.

62. Воркачев, С.Г. Идея патриотизма в русской лингвокультуре / С.Г.

Воркачев. - Волгоград: Парадигма, 2008. - 199 с.

63. Воронцова, Т.А. О соотношении публичный дискурс - язык СМИ -

публичная речь / Т.А. Воронцова // Вестник Удмуртского университета. - Сер. История и филология. 2008. - Вып. 3. - С. 1 7-22.

64. Гаврилова, М.В. Перспективы и направления исследования

президентского дискурса / М.В. Гаврилова // Политический дискурс в России. - М.: МГУ, 2007. - С. 107-130.

65. Гайнуллина, Н.И. Состояние современного русского языка в синхронно-

диахронической интерпретации / Н.И. Гайнуллина // Язык - текст -дискурс: прагматическая интерпретация высказывания в различных коммуникативных сферах. - Самара: СамГУ, 201 1. - С. 230-234.

66. Гак, В.Г. Эмоции и оценки в структуре высказывания и текста / В.Г. Гак //

Вестник Моск. ун-та. - Сер. 9. Филология. 1997. - №3. - С. 87-95.

67. Галкина-Федорук. Е.М. Об экспрессивности и эмоциональное'!и в языке /

Е.М. Галкина-Федорук // Сборник статей по языкознанию. - М.: МГУ, 1958.-С. 103-124.

68. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р.

Гальперин. - М.: Наука, 1981.- 137 с.

69. Гаспаров, Б.М. Язык, память, образ / Б.М. Гаспаров // Лингвистика

языкового существования. - М.: Новое литературное обозрение, 1996. -352 с.

70. Гвоздев, А.Н. Очерки по стилистике русского языка / А.И. Гвоздев. - М.:

Просвещение, 1965. -407 с.

71. Герасимова. И.А. Православие и правописание / И.А.Герасимова. - М.:

Слово, 2009.-228 с.

72. Гийом, Г. Принципы теоретической лингвистики / Г. Гийом. - М.:

Прогресс, 1993.-224 с.

73. Голанова, Е.И. Публичный диалог: коммуникативный узус и новые

жанровые разновидности ¡Электронный ресурс| / Е.И. Голанова. / URL:

http://fixed.ru/prikling/conf/ зпЫб! 1 /publijcatzxb.html.

74. Голуб, И.Б. Стилистика русского языка / И.Б. Голуб. - VI.: Айрис-пресс.

2007.-448 с.

75. Гофман, В.А. Слово оратора: Риторика и политика / А.Ф. Гофман. - М.:

ЛИБРОКОМ, 2009. - 232 с.

76. Грушевицкая. Т.Г.. Попков. В. Д.. Садохии. А.П. Основы межкультурной

коммуникации / Т.Г. Грушевицкая, В.Д. Попков, А.11. Садохин. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 352 с.

77. Грушевская, Т.М., Щепкина, И.Г., Хамам, И.А. Концептуальная каржна

мира как дискурс (особенности содержания и структуры) / Т.М. Грушевская, И.Г. Щепкина, И.А. Хаман // Текст и дискурс: полифония языков и культур. - Краснодар: КубГУ, 2004. - С. 37-43.

78. Гуковский, Г.А. Екатерина П [Электронный ресурс| / Г.А. Гуковский //

История русской литературы: в 10 т. - М., 1947. - Т. 4: Ли тература XVIII века. - Ч. 2 / и Ьир://ГеЬ-web.ru/Jeb/iг1/"110/114/1 L4-3642.htm.

79. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию / 13. фон

Гумбольдт. - М.: Прогресс, 1984. - 396 с.

80. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. -

М.: Прогресс, 1985. - 456 с.

81.Гухман, М.М. Историческая типология и проблема диахронических констант / М.М. Гухман. - М.: Наука, 1981.- 248 с.

82. Гухман, М.М. Понятие системы языка в синхронии и диахронии / М.М.

Гухман // Вопросы языкознания. 1962. №. 4. - С. 25-36.

83. Даниленко, В П. Вильгельм фон Гумбольдт и неогумбольдтианство / В.П.

Даниленко. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010.-216 с.

84. Даниленко, В.П. Функциональная грамматика Вилема Матезиуса:

методологические особенности концепции / В.П. Даниленко. - М.: ЛИБРОКОМ, 2010а. - 208 с.

85. Данюшина, 10.В. Уровневая структура дискурса // Иностранные языки:

лингвистические и методические аспекты / Ю.В. Дашошина. -Благовещенск: БГПУ, 2010. - С. 1 16-1 17.

86. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической

филологии / В.З. Демьянков // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. - М.. 2002. - № 3. - С. 32-43.

87. Демьянков, В.З. Семантические роли и образы языка / В.З. Демьянков //

Язык о языке / под ред. Н.Д. Арутюновой. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 193-270.

88. Деркач, А.А., Жукова, В.И. Политическая психология / А.А.Деркач. В.И.

Жукова. — Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 858 с.

89. Диахрония и синхрония [Электронный ресурс] / 1ЖЕ:

http://semilology.lugovsa.net/comparativistics/diasynchTonia.htm.

90. Добросклонская, "Г.Г. Медиатекст как единица дискурса СМИ / Т.Г.

Добросклонская // Активные процессы в различных типах дискурса: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет -коммуникация. - М.; Ярославль: МГ1ГУ; Ремдер, 2009. - С. 122-128.

91. Дэниел, К. Англия. История страны / К. Дэниел. - М.: Эксмо; СПб.:

Мидгард, 2008.-479 с.

92. Дюндик, Б.П. Компрессия и некоторые вопросы перевода / Б.Г1. Дюндик //

Бизнес-образование и эффективное развитие экономики. - Иркутск: ИГУ, 2007.-С. 282-288.

93. Есаулов, И.А. Пасхальность русской словесности / И.А. Есаулов. - М.:

Кругъ, 2004. - 560 с.

94. Ефанова, Л.П. Трактат «Об образЬхъ» - первая поэтика древнерусской

культуры / Л.Г1. Ефанова // Метапоэтика. - Ставрополь: Изд-во СГУ. 2010. - Вып. 2, ч. 1. - С. 85-94.

95. Жалсанова, Ж.Б. Религия в зеркале языкового сознания / Ж.Б. Жалсанова

// Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов:

Грамота, 2010. - С. 80-85.

96. Желтухина, М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ:

дис. ... д-ра филол. наук / М.Р. Жел тухина. - М., 2004. - 358 с.

97. Заика, В.И. Эстетическая реализация языка: функционально-

прагматическое исследование: дис. ... д-ра филол. наук / В.И. Заика. -Новгород, 2007.-431 с.

98. Залевская, A.A. Метафора и формирование проекций текста /

А.А.Залевская // Текст в коммуникации. - М.: Наука. 1991. - С. 1 58-168.

99. Звегинцев, В.А. Язык и лингвистическая теория / В.А. Звегинцев. - М.:

МГУ, 1973.-248 с.

100. Зеленецкий, К.П. Топики // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста / К.П. Зеленецкий: антология / под ред. В.П. Нерознака. - М.: Academia, 1997. - С. 368-380.

101. Ильченко, A.B. Семантические оппозиции как способ реализации принципа контраста в тексте Библии / A.B. Ильченко // Научная мысль Кавказа. 2008. -№ 3. - С. 104-108.

102.Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. - М.: КомКнига, 2006. - 288 с.

103. Каган, М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. - М.: Политиздат. 1988. - 3 19 с.

104. Калимулина, Л.А. Современные трактовки категории эмотивности / Л.А. Калимулина // Филологические науки (Тамбов). 2006. -№5. - С. 71-81.

105. Камчатнов, A.M. Лексическая вариативность и лексические значения / A.M. Камчатнов // Вопросы языкознания. 1983. - № 4. - С. 121-129.

106. Каплан, М.С. Стилистическое употребление ан тонимов и синонимов / М.С. Каплан // Ученые записки Казан, гос. пед. ин-та. - Казань: Казан, гос. пед. ин-т, 1970.-С. 17-23.

107.Карасик, В.И. Языковая кристаллизация смысла / В.И. Карасик. -Волгоград: Парадигма, 2010. -422 с.

108.Карасик, В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И. Карасик. - М.: Гнозис, 2004. - 436 с.

109.Карасик, В.И. Языковые ключи / В.И. Карасик. - Волгоград: Парадигма,

2007.- 520 с.

110. Каримова, P.A., Александрова, E.H. Аспекты коммуникативной личности (по материалам звучащих репортажей) / P.A. Каримова. E.H. Александровна // Вест ник Моск. ун-та. - Сер. 9. Филология. 2009. - № 3. -С. 95-104.

111. Кармацкая, Э.В. Проблема межъязыковой образности (на материале восприятия к о н г р у о 11 т н ы х с л о ж н о о р г а н и з о в а н н ы х л с к с е м иноязычны м и носителями) / Э.В. Кармацкая // Вестник Моск. ун-та. - Сер. 9. Филология. 2007. - № 4. - С. 44-49.

112. Карнюшина, В.В. Функции клише английского и русского языка в метакоммуникации (на примере коммуникативного события «Приветствие») / В.В. Карнюшина // Вестник Вя)ского гос. гуманитарного ун-та. Филология и искусствоведение. 2009. - № 1(2). -С. 74-79.

ПЗ.Касавин, И.Т. Текст. Дискурс. Контекст / И.Т. Касавин. - М.: Канон +.

2008.- 544 с.

114.Касевич, В.Б. Теория коммуникации и теория языка / И.Т. Касевич // Говорящий и слушающий: Языковая личность, текст, проблемы обучения. СПб.: СПбГУ, 2001. С. 70-75.

115. Кассирер, Э. Сила метафоры / Э. Кассирер // Теория метафоры. - М.: Прогресс, 1990. - С. 33-43.

116.Касумова, М.Ю. Дискурс как объект междисциплинарного исследования / М.Ю. Касумова // Язык. Текст. Дискурс. - Ставрополь: Пятигорск: СГПИ; ПГЛУ, 2009. - С. 81-86.

117.Кашкин, В.Б. Введение в теорию коммуникации / В.Б. Кашкин. -Воронеж: ВГУ, 2000. - 175 с.

118. Кемеров, В.Е. Взаимодействие / В.11. Кемеров // Современный философский словарь. - М.: РАН. 2008. - С. 1 32-139.

119. Кибрик, A.A. Модус, жанр и другие параметры классификации дискурсов / A.A. Кибрик // Вопросы языкознания. 2009. - № 2. - С. 3-21.

120. Ким, И.Е. Сопричастность и контроль в личной и социальной семантических сферах современного русского языка: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / И.Е. Ким. - Красноярск, 201 1. - 41 с.

121.Киуру, К.В. Жанры имиджевого политического медиатекста: дискурсный анализ / К.В. Киуру // Активные процессы в различных типах дискурса: политический, медийный, рекламный дискурсы и интернет-коммуникация. - М.: Ярославль: МПГУ: Ремдер. 2009. - С. 173-176.

122. Климова, C.B. Дом и мир: проблема приватного и публичною [Электронный ресурс] / C.B. Климова / URL: http://anthropology.ru/'! ru/texts/kli то va/public, htmlnô.

123. Клоков, В.Т. Основные направления липгвокультурологпческих исследований в рамках семиотического подхода / ВТ. Клоков // Теоретическая и прикладная лингвистика. - Воронеж: ВПУ. 2000. -Вып. 2. Язык и социальная среда. - С. 60-67.

124. Князева, M.JT Публичность в сфере культуры: грани взаимодействия / М.Л. Князева // СМИ в публичной сфере. - М.: МГУ, 201 1. - С. 285- 286.

125. Кожина, М.Н. О некоторых основных вопросах речеведепия / М.Н. Кожина // Слово есть дело. - СПб.: СГ16ГУ, 2010. - Т. 1. - С. 151-155.

126. Кожина, M. Н.. Дускаева. Л. Р.. Салимовский. В. А. Ст илист ика русскою языка / М.Н. Кожина, Л.Р. Дускаева, В.А. Салимовский. - М.: Наука: Флинта, 2008.-464 с.

127. Коньков, В.И. Публичная речь и личное речевое npocipanciBO в условиях массовой коммуникации / В.И. Коньков // СМИ в публичной сфере. - М.: МГУ, 201 1. - С. 443-445.

128.Косериу. Э. Синхрония, диахрония и история: Проблема языкового изменения / Э. Косериу. - М.: Едигориал УРС'С, 2010. - 208 с.

129.Котюрова М.П. Речевая системность (к развитию поняшя) / М.П. Котюрова // Стереотипность и творчество в тексте. - Пермь: Г1ГНИУ, 2013. - С.27-44.

130. Кошкарова H.H. Отлитые в граните: афоризмы российских политических деятелей в свете коммуникативно-прагматического и когнитивного подходов/ H.H. Кошкарова // Стереотипность и творчество втескте.-Пермь: Г1ГНИУ. 2013. - С. 1 82-186.

131.Коули, С. Дж. Натурализация языка: языковой поток и вербальные структуры / С. Дж. Коули // Вопросы когнитивной лингвистики. 2010. -№ 1. - С. 5-21.

132. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации / В.В. Красных. - М.: ИТДГК Гнозие. 2001. - 270 с.

133.Кручинкина, Н.Д. Некоторые условия актуализации языковых единиц /

H.Д. Кручинкина // Языкознание и литературоведение в синхронии и диахронии и методика преподавания языка и литературы. — Тамбов: Грамота. 2009. -Ч. 2. - № 8 (27). - С. 98-99.

134. Крысин, Л.ГГ. Современный русский интеллигент: попытка речевого портрета/ Л.П. Крысин // Русский язык в научном освещении. 2001. - №

I.-С. 90-106.

135. Кубрякова. Е.С. О понятиях синхронии и диахронии / Е.С. Кубрякова // Вопросы языкознания. 1970.-№3.-С. 112-123.

136.Кубрякова, Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е.С. Кубрякова. -М.: Наука, 1978. - 115 с.

137. Кудряшов, H.A. К интердисциплипарному определению гекаа и сю конструктивных свойств / H.A. Кудряшов // Язык профессиональной коммуникации: функции, среды, технолоыти. — Ростов н/Д: РФ РАН. 2009.-С. 60-64.

138.Кузнецов, И.Н. Современная деловая риторика / И.Н. Кузнецов. М.: Книга. 2007.-320 с.

139. Кузнецова, A.B. Лирический универсум N4.10. Лермонтова: ссманжка и поэтика / A.B. Кузнецова. - Ростов н/Д: РГГ1У, 2003. - С. 120.

140. Кули, Ч.Х. Социальная самость / Ч.Х. Кули // Американская социологическая мысль. - М.: МГУ, 1994. - С. 352-380.

141.Кунин, A.B. Курс фразеологии современного английского языка / A.B. Кунин.-М.: Высшая школа, 1996.-381 с.

142.Куницын, В.Н., Казаринова, Н.В., Погольша, В.М. Межличностное общение / В.Н. Куницын, 14.В. Казаринова, В.М. Погольша. - СПб: Питер, 2002.-544 с.

143. Купина, H.A. Лингвистический анализ художественного текста / H.A. Купина. - М.: Просвещение, 1980. - С. 43.

144. Купина, H.A. Филологический анализ текста / H.A. Купина. - М.: Флинта; Наука, 2007. - 408 с.

145. Латыпов, P.A. Динамика эмотивного потока как методически значимый инструмент оценки и вероягностного прогнозирования иноязычной речевой продукции / P.A. Латыпов // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2010. - С. 123-125.

146. Левенкова. Е.В. Метафорические параллели в институциональном политическом дискурсе Великобритании и США / Е.В. Левенкова // Вестник ПГЛУ (Пятигорск). 2010. - № 4. - С. 65-68.

147. Левонтина, И.Б. Словарный фугас / И.Б. Левонтина // Новая газета. 2008. 25 сент. - С. 8.

148. Леонтьева Т.И., Филиппова О.В. Самобытность английской нации в лингвокультурологическом аспекте / Т.Н. Леонтьева, О.В. Филиппова // Стереотипность и творчество в тексте. - Пермь: ПГНИУ, 2013. - С. 125— 135.

149.Лисник, М.В. Лингвистические признаки речевой компрессии в

ситуации искусственного билингвизма: Русско-французский языковой контакт: дис. ... канд. филол. наук / М.В. Лисник. - Иваново: ИвГУ, 2005.-244 с.

150. Лобанова, Л.П. Я зыковая картина мира и ее описание в философии языка В. фон Гумбольдта / Л.П. Лобанова // Филологические науки. 2010.-№ 1.-С, 64-74.

151. Лосев, А.Ф. Проблема вариативного функционирования живописной образности в литературе / А.Ф. Лосев // Литература и живопись. - Л.: Наука, 1991. - С. 31-65.

152. Лотман, Ю М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера / Ю.М. Лотман. — М.: Языки русской культуры, 1999. -447 с.

153.Лохова, С.К. Игра слов в политическом дискурсе: компьютерный анализ политической метафоры: дис. ... канд. филол. наук / С.К. Лохова. - М., 2007,- 185 с.

154. Лукьянова, H.A. О соотношении поня тий экспрессивности, эмоциональности, оценочности / H.A. Лукьянова // Актуальные проблемы лексикологии и словообразования. - Новосибирск: МГУ, 1986. -Вып. 5. - С. 3-21.

155. Лясота, Ю.Л. Английская зоосемия / ЮЛ. Лясота. - Владивосток: ДВУ, 1984. - 198 с.

156.Мазнева Ю.А., Тепхоляева Х.А., Стеценко Д. А. К вопросу о соотношении понятий «текст» и «дискурс» в современной лингвистике // Личность, речь и юридическая практика / 10. А. Мазнсва, Х.А. Техполяева, Д.А. Стеценко. - Ростов н/Д: ДЮИ. 2014. - С. 109-1 12.

157. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. - М.: Гнозис,

2003.-280 с.

158. Малащенко, В.П. Языковая картина мира: концептуализация и прагматика / В.П. Малащенко // Слово в синтаксисе. - Ростов н/Д: РГПУ.

2004.-341 с.

159. Малычева, Н.В. Сложное синтаксическое целое как единица текста / Н.В. Малычева // Язык. Дискурс. Текст. - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2010. -С.199-204.

160. Манаенко. Г.Н. Дискурс в его отношении к речи, тексту и я зыку / Г.П. Манаенко // Язык. Текст. Дискурс: межвуз. сб. науч. тр. - Ставрополь; Пятигорск: ПГЛУ, 2003. - Вып. 1. - С. 26-40.

161. Манаенко, Т.Н. Дискурс и дискурсивный аспект лингвис! ически.х исследований / Г.Н. Манаенко // Речеведение: современное состояние и перспективы. - Пермь: ПГУ, 2010. - С. 72-77.

162. Манаенко, Г.Н. Концепт - понятие - значение: когнитивные и коммуникативные параметры / Г.Н. Манаенко // Когнитивная лингвистика и вопросы языкового сознания. - Краснодар: КубГУ. 201 I. -С. 49-52.

163.Маслова, В.А. Лингвокультурология / В.А. Маслова. - М.: Академия, 2001.-208 с.

164. Матвеева, Г.Г. К вопросу о коде автора текста / Г.Г. Мат веева // Вопрос!,I теории языка и методики преподавания иностранных языков. — Таганрог: ТГГ1У, 2009. - Ч. 1. - С. 29-32.

165. Матезиус, В. Задачи сравнительной фонологии / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. - М.: Прогресс. 1967. - С. 70-83.

166. Матезиус, В. Куда мы прийти в языкознании / В. Матезиус // Звегпнцев В.А. История языкознания XIX и XX веков в очерках и извлечениях. -М.: Учпедгиз, 1960. - Т. 2. - С. 141-146.

167. Матезиус. В. О потенциальности языковых явлений / В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок. - М.: Прогресс. 1967. - С. 42-69.

168.Мезенин, С.М. Образность как лингвистическая категория / С'.М. Мезенин // Вопросы языкознании, 1983. - № 6. - С. 48-57.

169.Меликян В.10., Касаткина В.А. Концепт «Власть» в русской лингвокультуре: когнитивный и фразеосемантический аспекты / В.10.

Меликян; Е.А. Касаткина // Филологические науки (Научные доклады высшей школы). 2014. № 4. - 26-36.

170. Меликян, В.Ю. Парадигматический аспект описания волеизъявшельных коммуникем английского языка / В.Ю. Меликян // Язык. Текст'. Дискурс: научный альманах. - Ставрополь; Краснодар: СГТГИ, 2008. - Вып. 6. - С. 306-313.

171. Меликян, В.Ю. Типы асимметрии энантиосемичных коммуникем / В.Ю. Меликян // Язык. Дискурс. Текст. - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ. 2010. - С. 214-217.

172. Метафора в языке и тексте / отв. ред. В.Н. Телия. - М.: Наука, 1988. -176 с.

173. Мечковская, Н.Б. Язык и религия / Н.Б. Мечковская. - М.: ФАИР, 1 998. -352 с.

174. Милевская, Т.В. Связность как категория дискурса и текста / Т.В. Милевская. - Ростов н/Д: РГПУ, 2003. - 337 с.

175.Минасян, С.М. Некоторые особенности языковой личности политика XXI века / С.М. Минасян // Язык. Дискурс. Текст. - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 2009.-С. 29-30.

176. Мистюк, Т.Л. Проблема интерпретации терминов языковой эволюции в отечественной и зарубежной лингвистике Х1Х-ХХ1 веков / T.J1. Мистюк // Филологические науки: вопросы теории и практики. 201 1. — № 2(9). -С.119-122.

177. Михалева, O.A. Политический дискурс как сфера реализации манипулятивного воздействия: дис. ... канд. филол. паук / O.A. Михалева. - Иркутск, 2004. - 260 с.

178. Мишланова, С.Л., Пермякова. Т.М. Эволюция системного подхода и развитие представлений о системе в лингвистике / СЛ. Мишланова, Т.М. Пермякова // Речеведение: современное состояние и перспективы. -Пермь: ПГУ, 2010.-С. 95-97.

179.Мкртчян, Т.Ю. Речевое поведение журналистов в политическом теле- и радиоинтервью (на материале английского и русского языков): дис. ... канд. филол. наук / Т.Ю. Мкртчян. - Ростов н/Д, 2004. - 1 80 с.

180. Моргун, Е.А. Система концептов в инаугурационпых речах американских президентов в свете процессов концептуализации и категоризации политической картины мира / Е.А. Моргун // Иностранные языки: лингвис i ичсские и меюдические аспекты. -Благовещенск: БГПУ. 2010. - С. 321-326.

181. Москальская, О.И. Грамматика текста / О.И. Москальская. - М.: Высшая школа, 1981. - 372 с.

182.Мурзин, Л.Н. Норма, речевой прием и ошибка с динамической точки зрения / Л.Н. Мурзин // Речевые приемы и ошибки: типология, деривация и функционирование. - М.: Наука, 1989. —С. 5-13.

183. Никовская, Л.И.. Якимец. В. 11. Публичная политика в условиях российской трансформации |Элек1ронный ресурс] / Л.И. Никовская. В. Н. Якимец: доклад на Международном семинаре /Центры публичной политики в современной России (СПб., Пушкин, 14-15 сентября 2004 г.) / URL: hltp://w\vw.novopol.ru/print-text491 .html.

184. Николаев, С.Г., ГГлавская, Т.В. Нейролингвистические основ}.! корреляционного взаимодействия межъязыковых эквивалентов в условиях профессиональной билингвальной коммуникации / С.Г. Николаев, Т.В. Плавская // Язык. Текст. Дискурс: научный альманах. -Ставрополь; Краснодар: СГГ1И, 2008. - Вып. 6. - С. 270-279.

185. Николаева. Т.М. Коммуникативно-дискурсивный подход к интерпретации языковой эволюции / Т.М. Николаева // Вопросы языкознания. 1984.-№3.-С. 111-118.

186. Новиков, А.И. Текст и его смысловые доминанты / А.И. Новиков. - М.: РАН, 2007.-224 с.

187. Новоселов, М.М. Абстракция и логика объяснения / М.М. Новоселов //

Вопросы философии. 2009. - № 1. - С. 75-87.

188. Оберемчепко. Е.Ю. Прагмалингвистический аспект речевого поведения дипломата (на материале русского и немецкого языков): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е.Ю. Оберемчепко. - Ростов н/Д, 2011. - 23 с.

189.0лейник, М.А. Адресатный план и динамическая языковая картина мира / М.А. Олейник. - СПб.: СПбГУ, 2006. - 164 с.

190. Олейник, М.А., Факюрович, АЛ. О взаимопереходах между субъектом и адресатом в речевой ситуации / М.А. Олейник. A.JI. Факторович // Человек и язык: К 90-летию A.A. Гердта. Ростов н/Д: ПИ 10ФУ, 2008. -С. 117-121.

191. Олешков, М.Ю. Моделирование коммуникативного процесса / М.Ю. Олешков. - Нижний Тагил: НГТПИ, 2006. - 362 с.

192. Олешков, М.Ю. Парадигма дискурса: теория и практика / М.Ю. Олешков II Изменяющийся славянский мир: новое в лингвистике. - Севастополь: Рибэст, 2009. - С. 21-27.

193. Ольшанский, Д.В. Основы полит ической психологии / Д.В. Ольшанский. - Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 496 с.

194.0ртони, А., Клоур, Дж., Коллинз, А. Когнитивная структура эмоций / А. Ортони, Дж. Клоур, А. Коллинз // Язык и интеллект. - М.: Прогресс, 1995. - С. 314-384.

195. Основы теории коммуникации / под ред. проф. М.А. Василика. - М.: Гардарика, 2003. - 342 с.

196. Панченко, Е.И. Сжа тый текст: изменения в современной языковой ситуации / Е.И. Панченко // Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Междунар. конгресс исследователей русского языка. -М.: МГУ. 2010.-С. 198-199.

197. Пауль, Г. Принципы истории языка / Г. Пауль. - М.: Иностранная литература, 1960. - 500 с.

198. Пименов, Е.А. Специфика национальных стереотипов: проблема

предвзятого мнения / Е.А. Пименов // Образ России в зарубежном политическом дискурсе: стереотипы, мифы и метафоры. - Екатеринбург: УрГПУ, 2010.-С. 134-140.

199. Пименова, М.В. К вопросу об идеологических концегггах / М.В. Пименова // Образ России в зарубежном политическом /дискурсе: стереотипы, мифы и метафоры. - Екатеринбург: УрГПУ, 2010. - С. 140142.

200. Писаренков, A.A. Общественно-политический язык - миф или реальность9 / A.A. Писаренков // Вестник Моск. ун-та. 2009. - № 2 (35). -С. 126-127.

201. Платон. Теэтет / Платон // Собрание сочинений: в 4 т. - М.: РАН, I 993. -Т. 2.-С. 214-227.

202. Подшивайлова, A.M. Воздействие в политическом дискурсе в «неполитических» фрагментах масс-медиа / A.M. Подшивайлова // Русский язык и литература: проблемы изучения и преподавания. - Киев: Киев. нац. ун-т им. Т. Шевченко, 2009. - С. 1 56-1 59.

203. Поленова, Г.Т. Немецкий генитив в диахронно-типологическом аспекте/

Г.Т. Поленова// Германистика в современном научном пространстве. -Краснодар: КубГУ, 2010. - С. 74-80.

204. Поливанов, Е.Д. Русский язык сегодняшнего дня / Е.Д. Поливанов // Литература и марксизм. - М., 1928. - Кн. 4. - С. 167-180.

205. Полякова, Л.С. Теоретические подходы к определению понятия дискурс / Л.С. Е1олякова // Дискурс как объект междисциплинарного исследования: Язык. Текст. Дискурс. - Ставрополь: СГУ, 2009. - С. 86— 90.

206. Пономарев, Н.Ф. Медиат изация политики и медиалегитимация власти / Н.Ф. Пономарев // Журналистика: информационное пространство. 201 1.

1-2. - С. 53-58.

207. Попов, А.Ю. Основные отличия текста от дискурса / А.Ю. Попов // Текст и

дискурс. Проблемы экономического дискурса. - СПб.: СПбГУЭФ. 2001. -С. 41-44.

208. Попова, З.Д., Стернин, И. А. Язык и художественная картина мира / З.Д. Попова, И. А. Стернин // Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии. - Воронеж: ВГУ, 2002. - С. 42-43.

209. Посголовская, H.A. Использование контраста в авторских отступлениях и романах Т. Уайлдера / H.A. Посголовская // Интерпретация художественного текста в языковом вузе. - Л., 1981. - С. 68-73.

210. Потебня A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. - М., Спб.: РАН; Лабиринт, 1999.-272 с.

211. Примерова, Н.Д. Речевая компрессия в диалогическом единстве (на материале английского художественного текста): дис. ... канд. филол. наук / Н.Д. Примерова. - Одесса, 1988. - 167 с.

212.Пульчинелли Орланди, Э. К вопросу о методе и объекте анализа дискурса / Э. Пульчинелли Орланди // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. - М.: Прогресс, 1999.-С. 197-225.

213. Пустовойт, П.Г. Слово - стиль - образ / П.Г. Пустовой г. - М.: МГУ, 1980.-374 с.

214. Радченко, O.A. Язык как мироеозидание. Лингвофилософская концепция неогумбольдтианства / O.A. Радченко. - М.: Мстатекст, 1997. - Ч. 1. -370 с.

215. Радченко, O.A., Аликаева, Л.С. И.Г. Гамап в лингвистическом дискурсе XVIIi столетия / O.A. Радченко, Л.С. Аликаева // Вопросы языкознания. 2011.-№ 1.-С. 82-101.

216. Расселл, Дж. Б. Князь тьмы: добро и зло в истории человечества / Д.ж. Б. Рассел. - СПб.: ИГ «Евразия», 2002. - 448 с.

217. Реснянская, Л.Л. Параллели публичности / Л.Л. Реснянская // СМИ в публичной сфере. - М.: МГУ, 201 1. - С. 2 14-21 5.

218. Риффатер, М. Критерии стилистического анализа / М. Риффа тер // Новое

в зарубежной лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. - М.: Пргресс, 1980. - С. 69-97.

219. Розанова, H.H. Язык в общении [Электронный ресурс] / H.H. Розанова // URL: http://tus. 1 september.ru/articlef.php7ID=200103002.

220. Розенфельд, М.Я. О статусе чувственного образа в структуре лексического значения / М.Я. Розенфельд // Вестник Воронежского универси тета. - Сер. Филология. Журналист ика. 2009. -№1. - С. 95-98.

221.Руберт, И.Б. Текст и дискурс: к определению понятий / И.Б. Руберт // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. ст. -СПб.: СПбГУЭФ, 2001.-С. 23.

222. Рябко, О.П. Когнитивное направление в развитии языковой номинации / О.П. Рябко // Лингвистика: традиции и современность. - Ростов н/Д: ЮФУ, 2009.-С. 223-226.

223. Рядчикова, E.H., Кульчицкая, Н.В. Идея спасения России в т рудах русских философов: религиозно-этические и социально-культурные концепты / E.H. Рядчикова, Н.В. Кульчицкая. - Краснодар: КубГУ. 2008. - 152 с.

224. Садуов, Р.Т. Стереотип в политическом дискурсе Барака Обамы / Р.Т. Садуов // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. --№11.- Вып. 42. - С. 1 1 1-1 16.

225. Сальникова, Н.В. Риторические средства актуализации национально-культурных ценностей в политическом .дискурсе / Н.В. Сальникова // Альманах современной науки и образования. - Сер. Русская филология, зарубежная филология, литература и методика их преподавания. -Тамбов: Грамота, 2010. - С. 126-128.

226. Седых, Э.В. Контраст в поэзии как один из типов выдвижения (на примере циклов стихотворений «Песни неведения» и «Песни познания» Уильяма Блейка): дис. ... канд. филол. наук / Э.В. Седых. - СПб., 1997. -152 с.

227.Семешок, H.H. Некоторые вопросы изучения вариативности / H.H. Семешок // Вопросы языкознания. - 1965. - № 1. - С. 49-57.

228. Сепир, Э. Избранные груды по языкознанию и кулы урологии / Э. Сепир. -М.: ИГ «Прогресс», «Упиверс», 1993. -656 с.

229.Серио, П. Русский язык и советский политический дискурс: анализ номинаций / Г1. Серио // Квадратура смысла. - М.: РАН, 1999. - С. 337383.

230. Сидоров, Е.В. Референция, экспрессия, когпитивность и коммуникативное назначение языка / Е.В. Сидоров // Значение в языке и языкознании,-М.: Наука, 1991.-С. 119-132.

231. Солнцев, В.М. Вариативность как общее свойство языковой системы / В.М. Солнцев // Вопросы языкознания. - 1984. - № 2. - С. 3 1-42.

232.Солодуб, 10.П. Национальная специфика и универсальные свойства фразеологии как объект лингвистического исследования / 10.Г1. С'олодуб // Филологические науки. - 1990. № 6. С. 5 1-62.

233.Сопер, П.Л. Основы искусства речи |Электронный ресурс] / ПЛ. Соиер. М„ 1995 / URL: http://www.klikovo.ru/db/booky head/6900. 416 с.

234.Соссюр, Ф. де. Труды по языкознанию / Ф. де Соссюр. - М.: Прогресс. 1977.-696 с.

235. Соссюр. Ф. де. Курс общей лингвистики / Ф. де Соссюр. Екатеринбург: Урал, ун-т, 1999. 432 с.

236. Спенсер. Г. Основные начала / Г. Спенсер. - СПб.: Изд-во Л.О. Пантелеева, 1886. -467 с.

237. Степанов, А.Д. Проблемы коммуникации у Чехова / А.Д. С тепанов. - N4.: Языки славянской культуры, 2005. - 396 с.

238. Степанов. Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста / Г.В. Степанов // Известия АН СССР. -Сер. Литература и язык. - 1980. - Т. 39, - №3. - С. 201-216.

239. Степанов, 10.С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические

проблемы лингвистики, философии, искусства / Ю.С. Степанов; отв. ред. В.П. Нерознак. - М.: Наука. 1 985. - 335с.

240. Степанова, Л.В. Языковая игра и новые тенденции в образовании композитов / Л.В. Степанова // Явление вариативности в языке. -Кемерово: КГУ, 1997. - С. 372-377.

241. Структурная лингвистика [Электронный ресурс] / URL: http://matling.spb.rU/riles/strling./2.html.

242. Сульдина, Е.В. К вопросу о понятиях «язык политики» и «поли тический язык» / Е.В. Сульдина // Иностранные языки: лингвистические и методические аспекты. — Благовещенск: БГПУ, 2010. — С. 394-397.

243. Тарасенко Т.П. Доминирующие модели образа России в современном дискурсе зарубежных СМИ / Т.П. Тарасенко. - Краснодар: КубГУ. 2014. -231 с.

244.Телия В.Н. Предисловие / В.Н. Гелия. Т.А. Графова, A.M. Шахнарович. И.И. Сандомирская, 0.13. Латина, H.A. Лукьянова, В.А. Маслова // Человеческий фактор в языке: языковые механизмы экспрессивности. -М.: Наука, 1991. -214 с.

245. Тер-Минасова, С.Г. Язык и межкультурная коммуникация / С.Г. Тср-Минасова. - М.: МГУ, 2004. - 352 с.

246. Тираспольский. Г.И. Морфолого-типологичсская эволюция русскою языка / Г.И. Тираспольский. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2003. - 353 с.

247.Торосян. М.С. Феномен контраста в аспекте концептуальной организации художественного текста: на материале языка послевоенной прозы: дне. ... канд. филол. наук / М.С. Торосян. - Ставрополь, 2005. -184 с.

248. Трофимова, Ю.М. Лингвистика поэтического текста: предмет и задачи исследования / Ю.М. Трофимова // Язык. Культура. Коммуникация. -Ульяновск: Ульяновский гос. ун-т. 2008. - С. 339-347.

249. Уилби, П. Концепции публичной полшики, связей с общественностью и

публичной коммуникации [Электронный ресурс] / П. Уилби. Великобритания: Университет Центральной Англии. 2003 / URL: http://www.nscs.ru/docs/Peter_Wilby.doc.

250. Уорф, Б. Отношение норм поведения и мышления к языку. Наука и языкознание. Лингвистика и ло1ика / Б. Уорф // Новое в лингвистике. -М.: Изд-во л-ры на иностр. языках, 1960. - С. 135-198.

251. Урсул, А.Д. Информация и мышление. 1970 [Электронный ресурс] / А.Д. Урсул / URL: http://www.vusnet.ru/biblio/archive/ursul_inf.

252. Ухтомский, A.B. Фразеологизмы в современной английской прессе / A.B. Ухтомский. - М.: Либроком, 2009. - 160 с.

253.Учёнова, В.В., Шомова, С.А. Полифония текстов в культуре / В.В. Учёнова, С.А. Шомова. - М.: Омега-Л, ИМГ1Э им. A.C. Грибоедова, 2008.-390 с.

254. Филатенко. H.A. Специфика оценки и се роль в формировании речевого воздействия политической мегафоры / H.A. Филатенко // Русский язык и литература: проблемы изучения и преподавания. - Киев: Киев. нац. ун-т им. Т. Шевченко, 2009. - С. 176-179.

255.Филлипс, Л. Дж., Иоргенсен, М.В. Дискурс-анализ. Теория и метод: пер. с англ. / Л. Дж. Филлипс, М.В. Йоргепсен. - М.: Гуманитарный центр, 2004. - 336 с.

256. Фомина, М.И. Лексикология современного русского языка / М.И. Фомина. - М.: Наука: Флинта, 2008. - 398 е.

257. Фортунатов, Ф.Ф. Избранные труды / Ф.Ф. Фортунатов. - М.: Учпедгиз, 1957.-Т. 2.-471 с.

258. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. - Киев: Ника-Центр, 2008. - 554 с.

259. Хазагеров, Г.Г. Политическая ри торика / Г.Г. Хазагеров. - М.: Никколо-Медиа, 2002.- 313 с.

260. Хазагеров, Г.Г. В поисках новой дискурсивной стилист ики (о слабостях

функционально-стилистического подхода и перепек гиниосги риторических теорий стиля) / Г.Г. Хазагеров // Язык. Текст". Дискурс: межвуз. науч. альманах. - Ставрополь; Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - Вып. 3. -С. 15-24.

261.Халин, С.М. Методика публичного выступления / С.М. Халин. -Тюмень: ТГУ, 2006. - 70 с.

262. Хилгартнер, С., Боек, Ч.Л. Рост и упадок социальных проблем: концепция публичных арен / С. Хилгартнер, Ч.Л. Боек // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: хрестоматия. -Казань: КГУ, 2000. - С. 11-70.

263. Хлебцова, O.A. Русский язык в пословицах, поговорках, крылатых словах, афоризмах / O.A. Хлебцова. - М.: МНЭПУ, 1999. - 248 с.

264.Хутыз, И.П. Социализация в условиях глобализации: феномен светской беседы / И.П. Хутьм И Междисциплинарные аспекты лингвистических исследований. - Краснодар: КубГУ, 201 1. - С. 120-126.

265. Черкасова, М.Н. Речевая агрессия как деструктивная составляющая коммуникативной ситуации: социально-правовая оценка / М.Н. Черкасова // Язык в контексте социально-правовых отношений современной России. - Ростов н/Д: РГЭУ «РИНХ», 2006. - С. 288-296.

266. Чернец, Л.В. Виды образа в литературном произведении / Л.13. Черпец // Филологические науки. - 2003. - № 4. - С. 5-1 5.

267. Чернышова, Т.В. Тексты СМИ в ментально-языковом пространстве / Т.В. Чернышова. - М.: Либроком, 2009. - 296 с.

268. Чернявская, В.Е. Дискурс как объект лингвистических исследований / В.Е. Чернявская // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса: сб. науч. ст.-СПб.: СГ16ГУЭФ. 2001. - С. 1 1-22.

269. Чернявская, В.Е. Лингвистика текста: Поликодовос i ь, интертекстуальность, интердискурсивность / В.Е. Чернявская. - М.: Либроком, 2009.-248 с.

270. Чернявская, H.A. Образная репрезентация концептуального комплекса «жизнь-смерть» в лирике Набокова / H.A. Чернявская // Язык - текст -дискурс: традиции и новации. - Самара: СамГУ, 2009а. - Ч. 1. - С. 118-126. 271.Черри, К. Человек и информация / К. Черри. - М.: Связь, 1972. - 368 с.

272. Чесноков, П.В. Об основных измерениях в языковой системе / П.В. Чесноков // Филология как средоточие знаний о мире. - Краснодар: Куб ГУ, 2008. - С. 1 12-1 14.

273. Чесноков, П.В. Статическая и динамическая языковые картины мира / П.В. Чесноков // Язык. Дискурс. Текст. - Ростов н/Д: РГПУ, 2004. - Ч. 1. -С. 226-229.

274. Чесноков, П.В. Три основных типа функционально-семантического поля / П.В. Чесноков // Проблемы современной филологии. - Ростов н/Д: ПИ ЮФУ, 201 1. - С. 290-295.

275. Чмьгхова, Н.М., Баскакова, Л.В. О речевых приемах реализации контраста // Проблемы экспрессивной стилистики / Н.М. Чмыхова, Л.В. Баскакова. -Ростов н/Д: РГУ. 1992.-С. 131-135.

276. Чудинов, А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации: монография / А.П. Чудинов. - Екатеринбург: УрГУ. 2003.-248 с.

277. Чудинов, А.П. Политическая лингвистика (общие проблемы, метафора) / А.П. Чудинов. М.: Флинта, 2008. - 256 с.

278. Шанский, Н.М. Фразеология современного русского языка / Н.М. Шанский. — М.: Просвещение, 1977. - 316 с.

279. Шаховский, В.И. Категоризация эмоций в лексико-семаптической системе языка: монография / В.И. Шаховский. - М.: ЛКИ, 2008. - 208 с.

280. Шаховский, В.И. Лингвистика эмоции / В.И. Шаховский // Филологические науки. - 2007. - № 5. - С. 3-13.

281. Шаховский, В.И. Соотносится ли эмотивное значение слова с понятием? / В.И. Шаховский // Вопросы языкознания. - 1987. - № 5. - С. 47-58.

282. Шварценберг, Р.Ж. Политическая социология / Р.Ж. Шварценберг. - М.: РОССПЭН, 1992. - Ч. 1.- 121 с.

283. Шевченко, И.С. Историческая динамика прагматики предложения: английское вопросительное предложение 16-20 вв.: монография / И.С. Шевченко. Харьков: Константа, 1998. - 167 с.

284. Шейгал, Е.И. Инаугурационное обращение как жанр политического дискурса / Е.И. Шейгал // Жанры речи-3. Саратов: Колледж, 2002. - С. 205-214.

285. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: монография / Е.И. Шейгал. - М.; Волгоград: Перемена, 2000. - 440 с.