Образ города в европейской культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Земляной, Дмитрий Ильич

• Земляной, Дмитрий Ильич
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Земляной, Дмитрий Ильич

Глава 1. История города

1.1. Вводные замечания

1.2. Города древности

1.3. Города европейского Средневековья

1.4. Древнерусские города

1.5. Город и современная цивилизация

Глава 2. Образ города в мифологической и религиозной культуре

2.1. Мифологический образ города

2.2. Образ города в эпоху Средневековья

2.3. Метаморфозы Рима

2.4. «Идеальный град» утопистов эпохи Возрождения и Нового времени

2.5. «Мирской град»

Глава 3. Образ города в современной секулярной культуре

3.1. Секулярная культура и образ города: вводные замечания

3.2. Городские мифы современности

3.3. Социально-философское осмысление феномена

О.Шпенглер, Г.Зиммель, Ж.Бодрийар)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Образ города в европейской культуре»

Актуальность темы исследования. Обоснование актуальности избранной темы хотелось бы начать с напоминания об исторической атаке террористов 11 сентября. Чем знаменательна эта атака? Ведь было множество террористических актов, не менее разрушительных и ужасных. Однако теракт 11 сентября имел одну весьма важную особенность: он был атакой на символы. Именно символом (свободы ли, процветания или окончательного «падения») для большинства наших современников являются США, символом США является Нью-Йорк, и, наконец, символами были сами разрушенные башни Торгового центра. Стремление разрушить символы вовсе не случайно и связано не столько со слепой ненавистью, сколько с трезвым расчетом. Разрушение символов переживается зачастую тяжелее, чем «обыкновенное», не «нагруженное» символически насилие и разрушение.

Современная (а точнее, уже постсовременная) цивилизация отличается небывалым разрастанием сферы символического. Сегодня никого не удивляют разговоры о «конструировании реальности», о «виртуальных» мирах, о роли СМИ в формировании образа мира и т.д. Все это говорит об осознании огромной роли, которую играют в жизни человека и общества «символы» и «образы», зачастую заслоняющие ту реальность, которая их порождает. Необходимостью изучения этих «образов» и закономерностей их формирования и обусловлена актуальность данной работы. Э. Кассирер определял человека как животное, создающее символы. И для понимания действий этого «животного» необходимо постичь смысл продуцируемых им символов и образов.

Образ города в качестве предмета исследования также выбран не случайно. Город - это квинтэссенция человеческой цивилизации, ее нервный узел. Процессы, протекающие в городах, оказывают определяющее воздействие на жизнь всего общества: это верно даже для древности и средневековья, не говоря уже о современной сплошь городской цивилизации. Образ города - это во многом и образ создавшей его культуры, наиболее отчетливо выражающий ее сущность. При этом философские и культурологические аспекты феномена города изучены сегодня еще недостаточно. Этот факт также служит обоснованием актуальности темы данной работы.

Есть и третий момент, обусловивший актуальность данной работы: в ней затрагиваются проблемы мифологического мышления, в том числе и современных мифов. Данная тема привлекает все большее внимание на фоне осознания того факта, что рациональность человеческого мышления зачастую переоценивается, а его иррациональные составляющие ( в том числе и мифы) играют в жизни общества весьма важную роль.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования данной работы выступает исторический и социально-культурный феномен города - сравнительно крупного многолюдного человеческого поселения, образ жизни в котором не связан (или связан в малой степени) с природосообразными видами деятельности. Город как таковой имеет многовековую историю, представлен, фактически, во всех высоких культурах древности и средневековья, не говоря уже о современности. В каждую эпоху и в каждой культуре города имели свою специфику, но налицо и общие черты, позволяющие говорить о «городе вообще».

Предметом исследования является не конкретный исторический город (или города), но образ города: то, как предстает город в зеркале человеческого мышления, а также историческая динамика этого образа, связанная с культурной динамикой.

Степень разработанности проблемы. Город как социальный феномен довольно подробно изучен историей и социологией (Р. Адаме, Р. Брейдвуд, Л. Вулли, Н. Фроянов, М.Тихомиров, В. Сахаров, В. Янин, М. Вебер, Г. Зиммель, Л. Мэмфорд, Э. Берджес, Р. Парк, Л. Вирт, М. Кастельс и др.). Исследования некоторых из перечисленных авторов ипользуются в данной работе (на. 1ример, работы М.Вебера и Г. Зиммеля, которые можно назвать не только социологическими, но и философскими).

Собственно философия и культурология уделяли изучению города (а точнее - образа города) не слишком много внимания. Тем не менее, можно назвать ряд и зарубежных, и отечественных авторов, занимавшихся интересующей нас проблемой. Образ города в мифологии глубоко изучен М. Элиаде (в рамках истории религий). На основе его разработок проблемой городской символики занимались В.М. Долгий и А. Левинсон.

Разнообразные исследования городской символики принадлежат Ю.М. Лот-ману и многим другим представителям тартуско-московской семиотической школы (таким как Б. Успенский, 3. Минц, Г. Вилинбахов и др.). Особенно всесторонне и глубоко изучалась указанными авторами символика и мифология Петербурга.

Современными городскими мифами занимался Р. Кайуа. Современным мифам посвящена обширная литература, но исследований, посвященных именно городской мифологии, немного. Мифология как таковая не обойдена вниманием исследователей, принадлежащих к самым разным областям знания. Следует назвать (помимо уже упоминавшихся М. Элиаде и Ю. М. Лотмана) К. Г. Юнга, Э. Кассирера, А. Лосева, С. Топорова, Э. Хюбнера, Р. Барта. В числе посвященных мифу работ, созданных представителями ростовской школы, необходимо отметить исследование Е. Я. Режабека.

Образ средневекового города изучался таким известным ученым, как Ж. Ле Гофф. Из отечественных авторов, затрагивающих средневековую городскую проблематику, можно назвать А. Гуревича, а также М. Тихомирова (хотя последнего интересовала именно история города, а не городская символика).

Некоторые частные аспекты интересующей нас проблемы рассматривались Л. Баткиным и Э. Гарэном (образ города эпохи Возрождения), Г. Кнабе (символика города в культуре Древнего Рима). Образ города в средневековой арабской культуре изучался А.Игнатенко. С образом «совершенного града» связана проблема утопии, представляющей собой проект «совершенного града». Проблеме утопии посвящена обширная литература. Можно назвать таких исследователей, как Е. Шацкий, К. Мангейм, Э. Баталов, Ч. Кирвель, Г. Норт и др. Из последних работ, посвященных утопии и феномену утопизма, следует отметить исследование В. Бакулова.

Даже этот краткий обзор говорит о том, что проблема, поднятая в представляемой работе, не является абсолютно новой. Однако надо отметить, что несмотря на интерес к проблеме, до сих пор не было предпринято попытки рассмотреть историческую динамику образа города (на что и нацелено данное исследование). Фактически, нет литературы, посвященной современному образу города и его специфике (здесь следует отметить X. Кокса, изучавшего современный секулярный технополис в свете «новой теологии», а также тех авторов, чьи взгляды будут подробно анализироваться в Главе 3 данной работы: О. Шпенглера, Г. Зиммеля, Ж. Бодрийяра). Таким образом, степень разработанности проблемы оставляет достаточный простор для дальнейших исследований.

Методологические основания исследования. В данной работе используется комплекс методов. Сравнительно- исторический метод применяется при рассмотрении динамики образа города. Феноменологический метод - при анализе собственно городской образности и символики (именно этот метод использовал, в частности, М. Элиаде, на работы которого мы опираемся в главе 2). И наконец, герменевтический метод используется при анализе и интерпретации философских и литературных текстов и содержания городских мифов.

Здесь же следует сделать некоторые пояснения по поводу используемых в работе понятий и теоретических подходов.

В работе выделяются мифологический, религиозный и секулярный типы культуры. Основания такого деления интуитивно ясны, однако все же отметим, что в основе деления лежит преобладающее в той или иной культуре мировоззрение. Мифологическими по преимуществу являются все городские культуры древности. Религиозными - культуры, в основе которых лежит система ценностей, сформулированная той или иной исторической религией. И наконец, секу-лярная культура - культура, исключающая какие-либо проявления священного из духовного горизонта. Данные типы культуры - «идеальные типы», результат абстрагирования и обобщения. В исторической реальности они, естественно, могут сосуществовать, их элементы - пересекаться. Так, секулярной по преимуществу является современная культура, что не означает отсутствия религиозных верований и элементов мифологического мышления. В описании характеристик современной культуры используются, в частности, концепции П. Сорокина и Л. Ионина.

Следующее пояснение связано с понятием «исторические религии». Это понятие заимствуется из типологии религии Р. Белла [10]. Одним из важных признаков исторической религии является «удвоение мира», разрушение его целостности, характерной для мифологического мышления, находящего свое выражение в «примитивных» и «архаических» религиях (типология Белла).

В данной работе понятия «мифологии» и «религии» не тождественны. Такое понимание не является общепринятым, поэтому требует пояснения. В контексте данной работы «мифология» - мировоззренческая система, для которой мир (в его сакральном и профанном аспектах) является единым и целостным; «религия» же - подразумевает его удвоение и вынесение источника сакральности «за пределы» земного бытия. Данное различение мифологии и религии не имеет абсолютного и бесспорного характера и в данной работе обусловлено методологическими соображениями.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем: 1) прослежена историческая динамика образа города в мифологической, религиозной и секулярной культурах;

2) показано, что преобладающей тенденцией этой динамики является переход от образа города-космоса к восприятию городской жизни как хаотического и бессмысленного бытия;

3) проанализирован характер современной городской мифологии и выявлены ее специфические черты;

4) проанализированы социально-культурные основания, лежащие в основе динамики образа города.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы являлось выявление специфических черт образа города как феномена культуры, а также тенденций исторической динамики образа города. Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:

1) проследить основные вехи истории города как социокультурного феномена;

2) проанализировать сакральную символику города в мифологическом мышлении (город - образ космоса; символика Центра мира и т.д.);

3) выявить изменения в восприятии города, связанные с появлением исторических религий (иудаизм, христианство, ислам); появление новых мотивов (критика городов, мотив «двух градов»);

4) рассмотреть изменения, которые претерпевает образ города при секуляризации культуры.

Тезисы, выносимые на защиту:

1) образ города претерпевает изменения в связи с изменением типа культуры (мифологический, религиозный, секулярный типы);

2) формирование нового типа культуры не уничтожает полностью прежний образ города, но обогащает его новыми мотивами;

3) появление исторических религий способствует переосмыслению мифологического образа города (город - образ сакрального космоса, город - Центр мира) и появлению новых мотивов (критика городов, мотив «двух градов»);

4) секуляризация культуры, начинающаяся с эпохи Возрождения, приводит к исчезновению трансцендентного измерения в образе города и профанизации религиозного мотива «двух градов» (феномен утопии);

5) секулярная культура, будучи полистилистичной, не исключает сосущество- ! вание различных «образов» города, включая и задаваемый религиозными верованиями, и архетипами мифологического мышления;

6) для образов города, продуцируемых современной секулярной культурой, характерно преобладание мотивов хаотичности, бессмысленности, дезорганизации городского бытия, что проявляется и в литературе, и в философии, и в современных городских мифах (где этот мотив получает инфернальный оттенок).

Практическая значимость и апробация исследования. Положения данной работы нашли отражение в двух опубликованных статьях и были представлены в тезисном изложении на конференции аспирантов и молодых преподавателей. Материалы исследования могут быть использованы для дальнейших научных разработок, а также в учебно-преподавательской деятельности - в курсах философии, философии культуры и культурологии, специальных курсах.

Структура работы. Работа состоит из трех глав, включающих 13 параграфов, введения и заключения. Список литературы включает 117 наименований.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Земляной, Дмитрий Ильич

Заключение

Образ города как самостоятельный культурный феномен появляется в глубокой древности. Его возникновение, фактически, совпадает с возникновением первых древних цивилизаций. Образ города на протяжении человеческой истории находит свое выражение в разных областях культуры - мифологии, религии, философии, литературе, изобразительном искусстве и т.д. Однако, несмотря на это разнообразие, образ города в каждой культуре характеризуется неко- | торыми общими чертами, которые, с одной стороны, практически инвариантны в разных областях одной и той же культуры, а с другой же - различаются в культурах различного типа. Это обстоятельство и позволяет нам ввести соответствующее обобщающее понятие - «образ города».

Как правило, предшествующие исследования ограничивались рассмотрением соответствующих явлений в различных областях культуры (город в литературе и др.). Настоящее исследование ставило своей целью рассмотреть образ города в более широком культурном контексте, хотя автор отдает себе отчет в предварительном характере результатов своей работы, которая является лишь начальным этапом. В дальнейшем, как очевидно, исследовательская работа погребует привлечения гораздо более обширного исторического и культурологического материала для уточнения и коррекции сформулированных выводов.

Рассматривая образ города, складывающийся в различных типах культуры, названных нами (с достаточной долей условности ) мифологическим, религиозным и секулярным типами, мы установили, что этот образ не только несет в себе основные характеристики каждого культурного типа, что, в общем-то, соответствует ожиданиям, но и в каждом последующем типе сохраняет в себе черты предыдущего. Образ города оказывается, таким образом, чрезвычайно сложным | и многоплановым феноменом, соединяющем в себе элементы, которые условно могут быть названы «традицией» и «новацией».

Разумеется, наличием этих составляющих характеризуются очень многие культурные феномены, однако эта общая констатация еще ничего не говорит нам о значении и соотнесении этих составляющих в рассматриваемом здесь явлении. На данном этапе работы мы можем зафиксировать и охарактеризовать эти составляющие; в дальнейшем мы предполагаем вернуться к проблеме соотношения инновационных и традиционных составляющих образа города и проследить динамику изменения этого соотношения.

Однако уже на материале проделанной работы можно сделать предварительный вывод о том, что образ города оказывается практически всегда явлением более инерционным, чем собственно исторический город. Если сама городская жизнь изменяется (по историческим меркам) довольно динамично и радикально, а сам город зачастую выступает в качестве «локомотива» социально-культурных изменений, то образ города, чаще всего, несет в себе груз прошлого, сохраняет уже утраченные реальным городом черты. Образ города, таким образом, может содержать комплекс элементов и мотивов, относящихся к разным эпохам.

Конечно, и сами города как таковые сохраняют свою историю - от исторических зданий до средневековых названий улиц, районов (например, «Китай-город» в Москве), должностей (любопытно, что в начале 90-х годов было предложение именовать главу администрации Новгорода «посадником»). Однако, если в реальной городской жизни атрибуты ушедших эпох выполняют роль музейных экспонатов, интересных реликтов прошлого, то «пережитки прошлого» в символической сфере более «активны» и влиятельны. Архаические составляющие образа города функционируют, причем очень часто в том же качестве, что и раньше, оказывая существенное, а порой и определяющее влияние на мышление и поведение, как и новационные элементы.

Отмеченное явление хорошо заметно при анализе современной городской мифологии. Действительно, «за фасадом» образа современного города проступают чрезвычайно древние, архаические черты. Важно и то, что эта архаика подчас более значима, чем-то, что порождено современностью. Но если так, то возникает вопрос, не подменяется ли хотя бы отчасти в сознании нашего современника реальность неким «образным рядом», живущим по своим собственным законам?

Так получилось, что наше исследование образа города оказалось преимущественно исследованием городской мифологии: от древней до современной. Философские тексты, которые мы рассмотрели, показывают, что даже сознание, «очищенное» от мифа на самом деле весьма созвучно ему. О.Шпенглера еще Э. Кассирер называл создателем «астрологии истории», чутко уловив мифическую основу его мировоззрения (51;118). Факт огромной популярности книги Шпенглера - важная характеристика массового мирочувствия его эпохи, открытости «мифу», готовности принять его. Ж. Бодрийар постоянно обыгрывает мифические, по своей сути, темы: конца мира и падшего града. Апокалиптические предчувствия широко распространены в современной культуре и свойственны отнюдь не только интеллектуальной элите.

Почему преобладающей (или, по крайней мере, весьма значимой) в образе города оказалась именно мифологическая символика? По-видимому, причиной этого является необычайная устойчивость мифологического восприятия мира. По словам М. Элиаде, «мифологическое мышление может оставить позади свои прежние формы, может адаптироваться к новым культурным модам. Но оно не может исчезнуть окончательно» [107;18].

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Земляной, Дмитрий Ильич, 2003 год

1. Андреев В.Ф. Северный страж Руси: Очерки истории средневекового Новгорода. Л., 1983.

2. Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. Сб.статей. М-Л.,1955.

3. Бакулов В.Д. Социокультурные метаморфозы утопизма. Ростов/н/Д., 2003.

4. Барт Р. Мифологии. М., 1996.

5. Баткин Л.М. «Стилизация» или «мифологизация» жизни, М., 1994.

6. Баткин Л.М. Парадокс Кампанеллы. М., 1980.

7. Баткин Л.М. Ренессанс и утопия // Баткин Л.М. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М., 1985.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

10. Белла Р. Основные этапы эволюции религии в истории общества.// Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии. М.,1996.

11. Белый А. Петербург. М., 1994.

12. Бенуа де А. Путь к сакральному.// http:seidr.woods.ru/benua.htm .

13. Вернадский В.Н. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М.-Л., 1961.

14. Беспятых Ю.Н. Петербург Петра 1 в иностранных описаниях. Л., 1991.

15. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб., 1995.

16. Блумер Г. Коллективное поведение.//Американская социологическая мысль. М., 1994.

17. Бодрийар Ж. Америка//шшш.рЬИозорЫ.ги./ИЬгагу/ЬаисУатепяие.^т!

18. Бодрийар Ж. Город и ненависть. //Интернет.

19. Боннар А. Греческая цивилизация. Т.1-3. М., 1992.

20. Бэкон Ф. Новая Атлантида.//Он же. Софинения. Т. 1-2. М., 1978. Т.2.

21. Вебер М. Город. // Он же. Избранное. Образ общества. М.,1994.

22. Вейнберг И.П. Рождение истории. М., 1993.

23. Вилинбахов Г.В. Основание Петербурга и имперская эмблематика.// Труды по знаковым системам. 18. Тарту, 1984.

24. Всемирная история. В 24 т. Минск. 1996. Т.1.

25. Гарэн Э. Леонардо да Винчи и «идеальный город» // Он же. Проблемы итальянского Возрождения. М.1986.

26. Генон Р. Очерки о традиции и метафизике. СПб., 2000.

27. Герасимов И. Российская ментальность и модернизация.//ОНС., 1994. № 4.

28. Геродот. История. //Историки античности. Т. 1-2. М.,1989. Т.1.

29. Город и горожане России в XVII первой половине XIX вв. Сб.ст. М., 1991.

30. Губман Б.Л. Западная философия культуры XX века. Тверь. 1997.

31. Гупало К.Н. Подол в древнем Киеве. Киев, 1982.

32. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

33. Дацюк Б.Д. Москва светоч славянства. М., 1947.

34. Державин Н.С. Из истории древнеславянского города.//Вопросы дреьней истории, 1940. №3-4.

35. Джойс Дж. Улисс. М., 1994.

36. Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город.//Вопросы философии, 1971, №7.

37. Долгов K.M. Философия культуры и эстетика Леонардо да Винчи.// Вопросы философии. 1981, № 1,2.

38. Древние цивилизации. Под ред. Г.М.Бонгард-Левина. М., 1989.

39. Дубов И.В. Города, величеством сияющие. Л., 1985.

40. Дюби Ж. Время соборов. М., 2002.

41. Дюби Ж. Европа в средние века. М., 1994.

42. Желязны Р. Хроники Амбера. М., 1999.

43. Земцов Б. «Откуда есть пошла. российская цивилизация»//ОНС, 1994, №4. 44.3иммель Г. Большие города и духовная жизнь.// http://magazines.russ.rU/logos/2002/3/zim.html .

44. Зиммель Г. Венеция.// http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002/03/04/htm .

45. Зиммель Г. Флоренция. // http://www.ruthenia.ru/logos/number/2002.03/04.htm

46. Игнатенко A.A. В поисках счастья. М., 1989.

47. История и культура древнерусского города. М.,1989.

48. История СССР с древнейших времен до конца XVIII века, под ред. Б.А. Рыбакова. М., 1983.

49. Ионин Л.Г. Основания социокультурного анализа. М., 1995.

50. Каждан А.П. Византийская культура. СПб., 2000.

51. Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное.М.,2003.

52. Кампанелла Т. Город Солнца. // Утопический роман XVI XVII веков. М.,1971.

53. Кассирер Э. Техника современных политических мифов.// Феномен человека. Антология. М.,1993.

54. Кафенгауз Б.Б. Древний Псков. Очерки по истории феодальной республики. М.,1969.

55. Клари, Р. де Завоевание Константинополя. М., 1986.

56. Клокман Ю.Р. Очерки социально-экономической истории городов Северо-Запада России в середине XVIII века. М., 1960.

57. Кнабе Г. Историческое пространство и историческое время в культуре Древнего Рима // Культура Древнего Рима. Т.1-2. М., 1985. Т.2.

58. Козловски П. Миф о модерне. М. 2002.

59. Кокс X. Стиль мирского града. // Социально-политическое измерение христианства. М., 1994.

60. Копанев А.И. Население Петербурга в первой половине XIX века. М.-Л., 1957.

61. Котляр Н.Ф. Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской Руси IX XIII вв. Киев, 1985.

62. Кошеленко Г.А. Градостроительная культура «идеального полиса» (по Платону и Аристотелю).// вопросы древней истории, 1975. № 1.

63. Куманецкий К. Б. История культуры Древней Греции и Рима. М., 1990.

64. Лаевская Э.Л. Мир мегалитов и мир керамики. М., 1997.

65. Ле Гофф Ж. Рыцари-воины и горожане-победители// Он же. Средневековый мир воображаемого. М., 2001.

66. Ле Гофф Ж. Урбанистическая метафора Гильома Овернского //Там же.

67. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

68. Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.

69. Лосев А.Ф. Диалектика мифа.// Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994.

70. Лотман Ю.М. «Миф-имя-культура».//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1-3. Таллин. 1992. Т.1.

71. Лотман Ю.М. Карточная игра.// Лотман Ю.М Беседы о русской культуре. СПб., 1994.

72. Лотман Ю.М. Символ в системе культуры Лотман Ю.М.//. Избранные статьи. Т.1-3. Таллин. 1992. Т.1.

73. Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города.//Труды по знаковым системам. 18. Тарту, 1984.

74. Лотман Ю.М., Успенский Б.А. Отзвуки концепции «Москва Третий Рим» в идеологии Петра I// Художественный язык средневековья. Сб. ст. под ред. В.Карпушина. М., 1982.

75. Майка Ю. Социальное учение католической церкви. Минск, 1994.

76. Малявин В.В. Китайская цивилизация. М., 2000.

77. Машкин H.A. История Древнего Рима. М., 1956.

78. Минц З.Г., Безродный М.В., Данилевский A.A. «Петербургский текст» и русский символизм // Труды по знаковым системам. 18.Тарту, 1984.

79. Мор Т. Утопия// Утопический роман XVI XVII веков. М., 1971.

80. Неусыхин А.И. Социологическое исследование М.Вебера о городе.//Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

81. Норт Г. Марксова религия революции: возрождение через хаос. Екатеринбург. 1994.

82. Ольшанский Д.,Ярлыкова Н. Архитектурная утопия Ф.А.Райта.//Человек. 1993. №1.

83. Оппенхейм Лео А. Древняя Месопотамия.// Портрет погибшей цивилизации. М.,1980.

84. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс.// Он же. Избранные труды. М., 1997.

85. Парис К. Техника и философия. // Это человек. Антология. М., 1995.

86. Пискунов В. Громы упадающей эпохи. // Белый А. Петербург. М.,1994.

87. Режабек Е.Я. Мифологическое мышление. Когнитивный анализ. М., 2003.

88. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда.// Вопросы философии. 1980, № 1.

89. Русский город. Сб. статей под ред. В.Л. Янина. М., 1984.

90. Русский город: исследования и материалы. Под ред. В.Л. Янина. М.,1983.

91. Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV XV веков. М.,1959.

92. Сидихменов В.Я. Страницы прошлого. М., 1987.

93. Сказание о зачатии Москвы и Крутицкой епископии // Библиотека русской фантастики. В 20 т. М., 1990. Т.2.

94. Смирнов Д.Н. Очерки жизни и быта нижегородцев XVII XVIII веков. Горький, 1978.

95. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.,1992.

96. Тарнас Р. История западного мышления. М.,1995.

97. ТименчикР.Д.«ПоэтикаСанкт-Петербургаэпохи символизма/постсимволизма. //Труды по знаковым системам. 18.Тарту, 1984.

98. Тихомиров М. Древнерусские города. М., 1956.

99. Толочко П.П. Древнерусский феодальный город. Киев, 1989.

100. Топоров В.Н. Петербург и петербургский текст русской литературы.//Труды по знаковым системам. 18., Тарту, 1984.

101. Тоффлер А. Третья волна. М., 2001.

102. Фроянов И .Я., Дворниченко А.Ю. Города государства древней Руси. Л.,1988.

103. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

104. Хоружий С. Послесловие. //Дж. Джойс. Улисс. М., 1994.

105. Хюбнер К. Истина мифа. М.,1996.

106. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.

107. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. Т. 1.

108. Шпенглер О. Закат Европы. Минск. 1999. Т.2.

109. Элиаде М. Аспекты мифа. М., 1995.

110. Элиаде М. Миф о вечном возвращении. СПб., 1998.

111. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994.

112. Элиаде М. Трактат по истории религий. Т. 1-2.,СПб., 2000.

113. Эпоха крестовых походов. Под ред. Э.Лависса и А.Рамбо. СПб.,1999.

114. Юнг К. Проблема души современного человека.// Он же. Проблема души нашего времени. М., 1994.

115. Юсупов Э.Ю. Город народ - культура. // Вопросы философии. 1983, № 9.

116. Яйленко В.П. Платоновская теория основания полиса и эллинистическая колонизационная практика.// Платон и его эпоха. Сб. статей под ред. Ф.Х.Кессиди.