ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДА ЗАШИВАНИЯ СТЕНКИ МАТКИ ВО ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.01, кандидат наук Приходько Андрей Михайлович

• Приходько Андрей Михайлович
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Приходько Андрей Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФОРМИРОВАНИИ РУБЦА НА МАТКЕ И МЕТОДАХ ОЦЕНКИ ЕГО СОСТОЯНИЯ. ХИРУРГИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 Кесарево сечение в современном акушерстве

1.2 Хирургическая техника операции кесарева сечения

1.3 Диагностика состояния шва на матке

1.4 Особенности заживления послеоперационной раны в зависимости от вида

шва на матке

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Клиническая характеристика обследованных женщин

2.2 Методы исследования

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Особенности течения родов, операции и послеродового периода у женщин после кесарева сечения

3.2 Ультразвуковая и эластографическая картина матки в послеродовом и

послеоперационном периодах

3.3. Клиническая характеристика и результаты лабораторно-инструментального обследования женщин с осложненным течением

послеоперационного периода

3.4 Морфологическая и иммуногистохимическая оценка миометрия у

пациенток с проведенной операцией кесарева сечения

Глава 4. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «ОБОСНОВАНИЕ ВЫБОРА МЕТОДА ЗАШИВАНИЯ СТЕНКИ МАТКИ ВО ВРЕМЯ ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ»

ВВЕДЕНИЕ Актуальность проблемы

В настоящее время средняя частота кесарева сечения в Российской Федерации составляет 25% (по статистическим данным за 2014 год). Выбор рациональной хирургической техники и оценка полноценности заживления стенки матки являются ключевыми вопросами к дальнейшему планированию беременности и к определению методов родоразрешения. Характер заживления раны на матке после кесарева сечения во многом определяется исходным состоянием миометрия к моменту операции, степенью инфицированности раны и способом зашивания разреза на матке [8, 9]. При иммуногистохимической оценке, в случае несостоятельности рубца, обнаружено высокое содержание коллагена, уменьшение трансформирующего фактора роста-Р, основного фактора роста фибробластов, сосудисто-эндотелиального фактора роста, тромбоцитарного фактора роста и фактора некроза опухолей [49]. Также отмечено увеличение соотношения между рецепторами прогестерона и рецепторам эстрадиола в 2,4 раза. В последние годы широкое распространение получила однослойная техника зашивания стенки матки, с которой связывают сокращение продолжительности операции и улучшение течения послеродового периода. Однако, использование однослойного шва по сравнению с двухслойным, при следующих беременностях чаще ассоциировалось с развитием несостоятельности рубца или разрывом матки [45]. Установлено, что высокая степень инфицирования является ведущим фактором в определении характера заживления раны на матке и приводит к развитию несостоятельного рубца.

Частота встречаемости несостоятельности рубца на матке имеет большой разброс в частоте (22 - 50%) [5, 8]. До настоящего времени не определены наиболее информативные диагностические критерии состоятельности рубца.

Основным методом оценки состояния области шва на матке является ультразвуковое исследование, точность которого колеблется от 57 до 83%. Тонкий рубец вне беременности (менее 4 мм), гетерогенный миометрий с множеством уплотнений, наличие «ниш»- указывают на несостоятельный рубец. Другими, менее распространенными методами диагностики, являются гистероскопия, гистерография и магниторезонансная томография.

В настоящее время не теряет актуальности разработка оптимальной тактики ведения беременности и способа родоразрешения у женщин с рубцом на матке. Определение исходного состояния миометрия, выбор оптимальной техники зашивания раны, использование новых методов диагностики состояния рубца, позволят улучшить исходы беременности и родов в данной группе.

Цель исследования:

выбор метода зашивания стенки матки на основе клинической, инструментальной и патоморфологической оценки ее состояния после операции кесарева сечения.

Задачи:

1. Изучить особенности течения беременности, родов и послеродового периода у женщин, родоразрешенных путем операции кесарева сечения.

2. Оценить состояние послеоперационного шва с помощью УЗИ и эластографии на 4 сутки и через 3 месяца после операции кесарева сечения.

3. Провести патоморфологическое исследование состояния ткани нижнего сегмента матки, полученного во время операции кесарева сечения.

4. Исследовать взаимосвязь между патоморфологическими характеристиками нижнего маточного сегмента и клинико-лабораторными данными для оценки его заживления.

5. Обосновать выбор метода зашивания стенки матки во время операции кесарева сечения.

Научная новизна

Впервые изучены технические особенности операции, послеоперационного периода и состояния матки в зависимости от метода ее восстановления при кесаревом сечении.

Проведена комплексная эхо - и эластографическая оценка состояния матки на 4 сутки и через 3 месяца после родов или кесарева сечения с учетом влияния родовой деятельности.

Впервые проведена морфологическая и иммуногистохимическая оценка состояния ткани нижнего сегмента матки перед операцией кесарева сечения в зависимости от наличия родовой деятельности и излития околоплодных вод.

Изучено содержание факторов роста в комплексе с матричной металлопротеиназой и её ингибитором, коллагеном I и III типов в лейомиоцитах в зависимости от клинических данных.

Проведено комплексное исследование эхо-, эластографических, патоморфологических и иммуногистохимических данных состояния послеродовой матки с учетом клинических особенностей.

Практическая значимость

1. В результате проведенного исследования выявлены клинические особенности операции кесарева сечения и послеоперационного периода в зависимости от метода зашивания стенки матки.

2. Полученные данные эхо - и эластографии через 3 месяца дают возможность прогнозировать характер заживления стенки матки с позиции полноценности рубца при последующей беременности.

3. В результате проведенного исследования показано, что преждевременное излитие вод при «незрелой» шейке матки является неблагоприятным прогностическим фактором для формирования рубца на матке при операции кесарева сечения.

4. Полученные данные позволили научно обосновать выбор техники зашивания матки при кесаревом сечении.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Зашивание матки в два слоя без захвата эндометрия при незначительном увеличении продолжительности операции кесарева сечения позволяет снизить частоту анемии и эндометрита в послеоперационном периоде.

2. Отличиями состояния матки на 4 сутки после кесарева сечения являются меньшая длина шейки, большая толщина миометрия в области швов и увеличение эластографического индекса в области рубца, наиболее выраженные при двухслойной технике зашивания матки.

Через 3 месяца после кесарева сечения геометрия матки характеризуется большими значениями ее стенок при меньшей ширине. Эластографический индекс в области рубца выше, чем в соответствующей области после родов. В отношении шейки матки прослеживается обратная зависимость.

3. Для родовой деятельности являются характерными умеренные явления отека и дистрофии лейомиоцитов. Снижение содержания VEGF, PDGF, MMP2 и TIMP1, с повышением концентрации TNF и отсутствием характерных для родовой деятельности отека и дистрофии лейомиоцитов, указывают на неполноценность заживления стенки матки после кесарева сечения.

Личный вклад автора

Автор принимала непосредственное участие в выборе направления исследования, постановке задач, клиническом обследовании и лечении пациенток, в сборе биологического материала. Диссертантом проведен анализ медицинской документации, статистическая обработка и научное обобщение полученных результатов.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Научные положения диссертации соответствуют формуле специальности 14.01.01 - «акушерство и гинекология» и 14.01.13 - «лучевая диагностика, лучевая терапия». Результаты проведенного исследования

соответствуют области исследования специальности, конкретно пунктам 1, 2 и 4 паспорта акушерства и гинекологии, и пунктам 1 и 5 паспорта лучевой диагностики, лучевой терапии.

Внедрение результатов работы Результаты проведённого исследования внедрены в практическую деятельность акушерского обсервационного отделения ФГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» Минздрава России. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ, в том числе 5 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определённых ВАК.

Апробация работы

Обсуждение диссертации состоялось на конференции сотрудников родильного отделения (10 декабря 2015 года), заседании апробационной комиссии ФГБУ «НЦАГиП им. В.И. Кулакова» Минздрава России (1 февраля 2016 года, протокол №1).

Структура и объём диссертации Диссертационная работа изложена на 1 30 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, 4 глав, обсуждения полученных результатов, выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 131 работу, в том числе - 17 отечественных и 114 зарубежных авторов. Работа иллюстрирована 29 рисунками и 29 таблицами.

Глава 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ФОРМИРОВАНИИ РУБЦА НА МАТКЕ И МЕТОДАХ ОЦЕНКИ ЕГО СОСТОЯНИЯ.

ХИРУРГИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА ОПЕРАЦИИ КЕСАРЕВА СЕЧЕНИЯ

(ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ) 1.1 Кесарево сечение в современном акушерстве

В современной хирургии кесарево сечение является одной из наиболее часто выполняемых операций. С увеличением частоты оперативного родоразрешения увеличивается частота ранних и поздних осложнений. Проведение операции требует выполнения определенных условий - это четкие перечень показания, безопасность всех манипуляций, оптимальная техника выполнения, проведение мероприятий для благоприятного течения послеоперационного периода и снижение рисков для женщины и плода при следующей беременности. Одним из условий формирования полноценного рубца на матке после кесарева сечения является техника зашивания раны на матке. Выбор критериев контроля его состояния в послеоперационном периоде и при подготовке к следующей беременности обеспечивает снижение рисков осложнений и повторного родоразрешения.

В современном акушерстве наблюдается высокая частота операций кесарева сечения[15-30,2%] [36], и в большинстве развитых стран тенденции к снижению не наблюдается. Хотя рождение ребенка путем кесарева сечения является безопасным и имеет меньшие перинатальные осложнения. Как и все хирургические операции, она должна использоваться только тогда, когда риски перевешивают потенциальные недостатки. Повышение частоты оперативного абдоминального родоразрешения приводит к увеличению числа осложнений. Краткосрочные риски включают в себя: болевой синдром [64,90,92,95], кровотечение, тромбоэмболию [122,126], инфекционные осложнения [8], хирургические травмы соседних органов и гистерэктомию [91]. Риск материнской смертности по сравнению с самопроизвольными родами незначительно повышается, что является результатом уже

существующих заболеваний, связанных с повышенным риском смертности [54,63,70,103]. Одной из ведущих причин материнской смертности, связанной с кесаревым сечением, является тромбоз глубоких вен нижних конечностей, приводящий к тромбоэмболии легочных артерий. В Швеции [96] проанализировали более 1 млн. родов с 1987 по 1995 годы и выявили, что относительный риск тромбоэмболии легочной артерии, связанный кесаревым сечением, составлял 7; после исключения женщин с преэклампсией, увеличение риска было в 4 раза по сравнению с самопроизвольными родами. Одним из значимых факторов риска является наличие тромбоэмболических осложнений в анамнезе и избыточная масса тела [125].

Величина кровопотери после кесарева сечения значительно выше, чем после самопроизвольных родов, но только у 1 -2% женщин в послеоперационном периоде требуется проведение гемотрансфузии [88, 104]. При плановых операциях риск послеродового кровотечения был ниже, чем при экстренной операции или инструментальном родоразрешении [71]. Повышенная величина кровопотери во время кесарева связана с нарушением сократительной активности миометрия, продлением раны на матке и ранением маточных сосудов. Риск кровотечения и гемотрансфузии существенно возрастает с увеличением числа родоразрешений [105].

Инфекция является одним из наиболее распространенных осложнений кесарева сечения [94]. При отсутствии антибиотикопрофилактики частота послеродового эндомиометрита составляет от 35 % до 40% . Этот показатель зависит от клинической ситуации и с увеличением продолжительности родов возрастает до 85%. При плановом кесаревом сечении или операции, проведенной до излития околоплодных вод, составляет 4 % - 5% [44,57]. Раневая инфекция диагностируется в 2,5% - 16% кесаревых сечений [89].

Ятрогенные травмы мочевых путей являются достаточно редким осложнением. Наиболее часто повреждаются нижние мочевые пути: так травма мочевого пузыря составляет - от 0,0016% до 0,14%, травмы

мочеточников от 0,027% до 0,09% [61]. Факторы риска, которые приводят к травматизму, классифицируются как предоперационные: экстренное, повторное оперативное родоразрешение [20], особенности разреза на матке, наличие в анамнезе инфекции малого таза и интраоперационные: кровотечение, спаечный процесс, врастание плаценты, гистерэктомия [60,82]. Одним из важных факторов риска является экстренное кесарево сечение. До 69% повреждений мочевых путей во время экстренного кесарева сечения приходится на случаи острой гипоксии плода и преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты. Остальными факторами риска являются: повторное кесарево сечение, акушерское кровотечение и гистерэктомия во время операции [101]. Осложняет ситуацию наличие спаечного процесса, который многократно увеличивает частоту ранения мочевого пузыря. При ретроспективном исследовании показано, что лапаротомия по Пфанненштилю чаще связана с ранением мочевого пузыря, чем нижнесрединная лапаротомия, но для обоих видов разреза количество травм пропорционально увеличивалось с числом родоразрешений. Менее распространены хирургические травмы кишечника и мочеточников. Ранняя диагностика и своевременное хирургическое лечение этих травм предотвращают дальнейшие осложнения, такие как сепсис, почечная недостаточность и образование свищей.

Риск гистерэктомии после или во время кесарева сечения значительно больше, чем после самопроизвольных родов. У женщин с кесаревым сечением риск гистерэктомии возрастет в 13 раз по сравнению с женщинами с самопроизвольными родами [102]. Во время проведения планового кесарева сечения до начала родовой деятельности риск удаления матки значительно снижался по сравнению с группой пациенток, которым операция проводилась в родах.

В среднесрочной перспективе возрастает частота повторных госпитализаций в послеоперационном периоде [27], сохранение болевого синдрома [22], формирование спаек и бесплодие. Женщины с операцией

кесарева сечения в течение 1 года имеют значительно ниже шансы на наступление беременности по сравнению с пациентками с самопроизвольными родами в анамнезе. Эти ограничения связанны с течением послеоперационного периода и наличием рубца на матке [86]. Женщины в течении 2х месяцев после кесарева сечения чаще отмечают болевой синдром, чем после самопроизвольных родов. При исследовании более 1500 женщин, которые были родоразрешены в предыдущие 24 месяца, отмечалось, что боль локализованная в области послеоперационного шва, была одной из основных проблем у 25 % женщин [62], после самопроизвольных родов боль в промежности отмечали 12% женщин. Это же исследование показало, что через 6 месяцев после кесарева сечения 7% женщин отмечали болевой синдром, у родивших через естественные родовые пути болевой синдром сохранялся лишь у 2% матерей.

Образования спаек вследствие кесарева сечения вносит значительный вклад в в развитие будущих осложнений. Спайки, возникающие в результате кесарева сечения, также могут способствовать развитию кишечной непроходимости, риск ее развития составляет 0,5 на 1000 кесаревых сечений [23]. У женщин, перенесших кесарево сечение, увеличивается риск внематочной беременности [55].

Хотя кесарево сечение выполнятся часто в интересах плода, отмечается увеличение частоты дыхательных нарушений в раннем неонатальном периоде, недоношенности [65], хирургической травмы новорожденных [38] и развитие бронхиальной астмы у детей.

Среди новорожденных, родившихся путем кесарева сечения, значительно чаще встречаются нарушения в переходном периоде. Одним из таких является транзиторное тахипноэ. Эти изменения связаны с нарушением механизмов адаптации, в результате которых происходит задержка фетальной жидкости. При обследования около 30.000 новорожденных в выявили, что транзиторное тахипноэ встречается примерно в 3 раза чаще

после плановой операции кесарева сечения, чем после родов через естественные родовые пути (3.1 % против 1,1 %, соответственно) [76].

Некоторые исследования показали связь между развитием бронхиальной астмы и кесаревым сечением. При обследовании более 40 тысяч детей, госпитализированных в стационар для лечения бронхиальной астмы. Выявлено, что дети, рожденные путем операции кесарева сечения, госпитализировались на 30% чаще, чем после самопроизвольных родов [53]. Эти изменения подтвердились в более зрелом возрасте в популяции у датских женщин, риск развития бронхиальной астмы увеличивался на 30% и более у пациентов, родившихся путем кесарева сечения [75].

При последующих беременностях повышаются риски разрыва матки, предлежания и врастания плаценты [41]. Хотя риск разрыва матки после операции кесарева сечения зависит от способа родоразрешения, однако женщины, которые планируют повторное кесарево сечение, имеют более высокий риск разрыва матки, чем пациентки без рубца на матке. По результатам популяционного исследования в Швейцарии, включающем в себя более чем 255 000 женщин, выяснилось, что для женщин с отсутствием рубца на матке, риск разрыва матки составлял 0,007%. Частота разрыва матки у пациенток с рубцом на матке увеличивалась до 0,192 %, и составила 0,397% для женщин, которые планировали самопроизвольные роды с рубцом на матке [97].

С увеличением числа кесаревых сечений увеличивается частота аномального расположения плаценты. Мета-анализ, включивший в себя 3,7 миллионов беременностей, показал, что у женщин с 1 кесаревым сечением в анамнезе примерно в 3 раза увеличивался риск предлежания плаценты во время следующей беременности, и этот риск существенно возрастал с увеличением числа предыдущих операций, достигнув 45 для женщин с 4 и более рубцами на матке [25], по сравнению с женщинами с самопроизвольными родами.

Кроме того, у женщин после кесарева сечения повышается риск врастания плаценты при следующих беременностях, особенно часто это сочетается с предлежанием плаценты. У пациенток с предлежанием плаценты и рубцом на матке пятикратно увеличивается риск врастания плаценты по сравнению с группой женщин без кесарева сечения в анамнезе (24% против 5% соответственно) [34]. Относительный риск врастания плаценты для женщины с двумя и более операциями кесарева сечения возрастал до 11,32. Кроме этого наличие рубца на матке увеличивает на 30% риск преждевременной отслойки нормально расположенной плаценты при следующих беременностях [51].

Увеличение частоты врастания плаценты у пациенток с рубцом на матке приводит к возрастанию числа кровотечений и, как следствие гистерэктомий.

«Один раз кесарево - всегда кесарево»,- когда Е.В. Крагин сделал это заявление в 1916 году, он не мог себе представить резкое увеличение частоты кесаревых сечений, которое мы наблюдаем в последние 20 лет [37].

Сегодня основной причиной, определяющей рост частоты кесарева сечения является наличие рубца на матке после предыдущей операции, а также риск разрыва матки во время родов [113, 120, 129]. Однако, на основании большого числа публикаций, подтверждена относительная безопасность самопроизвольных родов после кесарева сечения и сравнительно низкий риск разрыва матки [42, 68].

Перечисленные осложнения подчеркивают важность поиска и использования потенциальных резервов проведения родов через естественные родовые пути у беременных с КС в анамнезе. В последние годы как в отечественной, так и зарубежной научной литературе имеется много работ, включающих сравнительные данные, охватывающие большое число клинических наблюдений самопроизвольных родов после КС. По данным литературы при частоте родов через естественные родовые пути, достигающей 71,1%, показатели частоты гистерэктомий, разрывов матки по

рубцу и материнской заболеваемости после перенесенных одного-, двух- и даже трех кесаревых сечений сопоставимы. Представлены и другие работы, демонстрирующие высокий процент успешных родов у женщин после предшествующего КС с минимальным числом осложнений.

Одним из перспективных, однако трудно решаемых подходов, обеспечивающих увеличение количества родов через естественные родовые пути, является поиск маркеров объективной оценки состояния нижнего маточного сегмента и послеоперационного рубца, имеющих, безусловно, определяющее значение для выбора метода повторного родоразрешения. Реализация данной цели предполагает решение следующих принципиальных вопросов: «Какие методы обладают наибольшей диагностической значимостью?» и «Какие диагностические критерии относятся к числу приоритетных?»

1.2 Хирургическая техника операции кесарева сечения

Современные особенности проведения операции кесарева сечения включают в себя решение вопросов о выборе метода лапаротомии, определения вида разреза матки и способа зашивания раны на матке. Техника операции состоит из следующих 3 этапов: Первый этап - лапаротомия.

Второй этап - разрез матки, извлечение плода и последа.

Третий этап - зашивание раны матки и восстановление целостности брюшной

стенки

В настоящее время для выполнения кесарева сечения в основном используют поперечное надлобковое чревосечение по Пфанненштилю, по Joel-Cohen или нижнесрединный разрез. Выбранный метод лапаротомии должен отвечать определенным условиям: адекватность доступа к области хирургического вмешательства, возможность ревизии смежных органов, отсутствие препятствий для свободного извлечения плода. Несоблюдение данных условий ведет к потере преимуществ кесарева сечения (быстрота,

снижение травматичности для плода и др.), которые непосредственно определяют выбор данного метода родоразрешения.

Особенно важное значение это имеет при экстренных операциях, производимых в ситуациях угрозы жизни матери и/или плода (преждевременная отслойка нормально расположенной плаценты, кровотечение, угроза разрыва матки, гипоксии плода и др.). Неправильно выбранный доступ, недостаточный размер операционного окна или неадекватный уровень разреза могут явиться причиной труднопреодолимых препятствий для рождения плода, что ведет к возрастанию материнской и перинатальной заболеваемости (продление разреза в разрыв, повреждение сосудистого пучка, увеличение кровопотери, гипоксия и травма плода и др.).

Из поперечных разрезов предпочтительней разрез по Joel-Cohen в связи с уменьшением длительности оперативного вмешательства и снижением частоты послеоперационной гипертермии. Использование техники тупого разведения приводит к меньшей травматичности операционного доступа, сохранения васкуляризации тканей в области раны, создает более благоприятные условия для их заживления.

Поперечный надлобковый разрез по Пфанненштилю обладает рядом преимуществ перед нижнесрединной лапаротомией, но имеет и определенные недостатки: более высокая частота гематом, обусловленная повреждением надчревных сосудов, вовлеченных в разрез, и травматичностью отсепаровки апоневроза. Также ребенок извлекается через более длительный промежуток времени, чаще возникают затруднения выведения головки и плечевого пояса при крупном плоде [5, 8, 16].

Преимуществами нижнесрединной лапаротомии являются короткое время от разреза кожи до разреза на матке, широкий доступ и легкость извлечения плода. Однако в послеоперационном периоде по сравнению с поперечной надлобковой лапаротомией при нижнесрединной более выражена болезненность, выше риск формирования послеоперационных грыж, худшая косметичность.

Таким образом, разрез по S. Joel-Cohen имеет более высокий уровень, он прямолинеен, апоневроз не отслаивают, брюшину вскрывают в поперечном направлении. Данный доступ выполняется быстро, не сопровождается кровотечением и создает адекватные условия для выполнения кесарева сечения [35,50,72].

При вскрытии матки используется поперечный разрез в нижнем сегменте без отслаивания пузырно-маточной складки.

Разрыв матки является значительным риском в последующей беременности или родах. Для классического (тело матки, по средней линии) разреза и перевернутого Т-образного разреза риск разрыва матки составляет от 4% до 9% ; для вертикального разреза в нижнем маточном сегменте от 1% до 7 % и от 0,2% до 1,5% для поперечного разреза в нижнем маточном сегменте. При проведении Т-(якорного) или J-образного, классического разрезов на матке, а также миомэктомии во время данной операции помимо документального оформления в истории болезни, операционном журнале, выписке, необходимо также информировать женщину о необходимости проведения в последующем родоразрешения только путем операции кесарева сечения. Следует отметить, что T-образный разрез хуже заживает вследствие разнонаправленного хода раны, поэтому почти всегда может быть заменен на J-образный, который позволяет зашивать рану по одной непрерывной, хотя и изогнутой линии.

Разрез может быть сделан в центре нижнего сегмента матки с помощью скальпеля, а затем продлен в латеральных направлениях ножницами по Дерфлеру или пальцевым расширением без отсепаровки и смещения мочевого пузыря (по Гусакову Л.А.), статистически значимых различий по инфекционным осложнениям нет. Для наиболее бережного извлечения головки плода уровень поперечного разреза в нижнем сегменте матки, при головном предлежании плода, должен приходиться на область проекции большого сегмента головки плода [127]. Меньшая кровопотеря

происходит при «тупом» разрезе в среднем на 43,00 мл, и снижается частота в переливании крови.

Для рождения плода при головном предлежании хирург проводит четыре пальца руки между передней стенкой матки и головкой плода, располагая их ниже ее уровня. Затем головку несколько отводят кверху и, сгибая пальцы, способствуют её прорезыванию в рану. В этот момент ассистент помогает рождению головки дозированным давлением на дно матки через переднюю брюшную стенку. После рождения головки ее осторожно захватывают обеими руками, располагая ладони бипариетально, и с помощью бережных тракций поочередно освобождают переднее и заднее плечико плода. После выведения плечевого пояса в подмышечные впадины вводят указательные пальцы и, осторожно обхватив туловище на уровне грудной клетки, способствуют рождению плода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Приходько Андрей Михайлович, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ананьев В.А. Результаты кесарева сечения при наложении однослойного и двухслойного шва на матку / В.А. Ананьев // Акушерство и гинекология. - 2000. - №4. - С.26-29.

2. Баев О.Р. Восстановление брюшинного покрова при кесаревом сечении: необходимость или традиция? / О.Р. Баев // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. - 2006. - Т.5. - №2. - С.82 - 87.

3. Демидов В.Н. Ультразвуковая оценка состояния рубца на матке после кесарева сечения //Пренатальная диагн. - 2009. - №4. - С. 291 - 297.

4. Доросевич А.Е. Морфологические и иммуногистохимические особенности состояния рубца на матке после кесарева сечения// Российский вестник акушера - гинеколога. - 2007, №4.

5. Краснопольский В.И. Кесарево сечение / В.И. Краснопольский. -Москва, 1997. - 285с.

6. Краснопольский В.И. Репродуктивные проблемы оперированной матки / В.И. Краснопольский, Л.С. Логутова, С.Н. Буянова. — М.: Миклош, 2006. -160 с.

7. Кулаков В.И. Кесарево сечение / В.И. Кулаков, Е.А. Чернуха, Л.М. Комисарова. — М.: Триада-Х, 2004. - 320 с.

8. Кулаков В.И. Кесарево сечение/ В.И. Кулаков, Е.А. Чернуха, Л.М. Комиссарова - Москва, 1998. - 192с.

9. Кулаков В.И. Дискуссионные вопросы кесарева сечения/ В.И. Кулаков, Е.А. Чернуха // Материалы VI Российского форума «Мать и дитя». -М., 2004. - С. 109 - 112

10. Логутова Л.С. Оптимизация кесарева сечения. Медицинские и

социальные аспекты / Л.С. Логутова: Автореф. дисс...... д-ра мед. наук. -

Москва, 1996 - 48 с.

11. Модификация кесарева сечения / А.Н. Стрижаков [и др.] // Акушерство и гинекология. - 1997. - №5. - С.33 - 38.

12. Персианинов Л.С. Кесарево сечение. Оперативная гинекология / Л.С. Персианинов. — М.: Медицина, 1976. - С.500 - 512.

13. Слепых А.С. Абдоминальное родоразрешение /А.С. Слепых. -Л.:Медицина, - 1986. - C. 192.

14. Стрижаков А.Н., Баев О.Р. Трансвагинальня ультразвуковая диагностика осложнений кесарево сечения// Клиническая трансвагинальная эхография. - 1999г. - C. 260 - 277.

15. Стрижаков А.Н., Лебедев В.А. Кесарево сечение в современном акушерстве. - М.: Медицина, 1998. - C.304.

16. Стрижаков, А. Н., , Хирургическая техника операции кесарева сечения / А.Н. Стрижаков, О. Р Баев. - Москва, 2007. - 168 с.

17. Шляпников М.Е. Клинико-экспериментальное обоснование оптимизации гистероррафии при кесаревом сечении /М.Е. Шляпников // Вопросы гинекологии, акушерства и перинатологии. - 2004. - Т.3, №2. - С. 14 -19.

18. Abdominal and pelvic ultrasound findings within 24 hours following uneventful Cesarean section/ M. Koskas [et al.] // Ultrasound Obstet. Gynecol.-2008. -Vol. 32. - P. 520 - 526.

19. Added Value of 3-Dimensional Sonography for Endometrial Evaluation in Early Puerperium / A. Weissmann-Brenner [et al.] // J. Ultrasound. Med. - 2013.-Vol. 32. - P. 587 - 592.

20. Adekunle S. Multiple Repeat Caesarean Sections: Complications and Outcomes/ S. Adekunle, E. Mamdoh // JOGC. - 2006. - March, - P.193 - 196.

21. Al-Bdour A.N. Ultrasonography of the uterus after normal vaginal delivery/ A.N. Al-Bdour, H.F. Akasheh, N.A. Al-Husban // Saudi Med J. - 2004. -Vol.25(1). - P.41 - 44.

22. Almeida E.C. Cesarean section as a cause of chronic pelvic pain/ E.C. Almeida, A.A. Nogueira, F.J. Candido // Int. J. Gynaecol. Obstet. - 2002. - Vol. 79. - P. 101 - 104.

23. Al-Took S. Adhesion-related small-bowel obstruction after gynecologic operations/ S. Al-Took, R. Platt, T. Tulandi // Am. J. Obstet. Gynecol.

- 1999. - Vol. 180. - P. 313 - 315.

24. American College of Obstetricians and Gynecologists. ACOG Technology Assessment in Obstetrics and Gynecology No. 5: sonohysterography// Obstet Gynecol. - 2008. -Vol. 112. - P. 1467.

25. Ananth C.V. The association of placenta previa with history of cesarean delivery and abortion: a meta-analysis/ C.V. Ananth, J.C. Smulian, A.M. Vintzileos // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1997. - Vol. 177. - P.1071 - 1078.

26. Anderson E.R., Gates S. Techniques and materials for closure of the abdominal wall in caesarean section/ E.R. Anderson, S. Gates //Cochrane Database of Systematic Reviews.- 2004.

27. Association between method of delivery and maternal rehospitalization/ M. Lydon-Rochelle [et al.] // JAMA. - 2000. - Vol. 283. - P. 2411 - 2416.

28. Bai J. The monitoring of post cesarean section uterine scal with Bultrasonographic and clinical detections / J. Bai, W. Xu, Q. Yang // Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. - 1997. -Vol. 32(4). - P.195 - 7.

29. Belachov J. Longitudinal study of the uterine body and cavity with three-dimensional ultrasonography in the puerperium/ J. Belachov // Obstet. Gynecol. in Scandinavia. - 2012 . - Vol. 91(10). - P.1184 - 90.

30. Bujold E. The impact of a single-layer or double-layer closure on uterine rupture/ E. Bujold // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2002.-Vol. 186[6]. - P.1326

- 1330.

31. Cesarean section scar defects: agreement between transvaginal ultrasound examinations performed before and at saline contrast sonohysterography/ O. Vikhareva Osser [et al] // Ultrasound Obstet Gynecol.-2009. - Vol. 34.

32. Cesarean section scar evaluation by saline contrast sonohysterography / Regnard C. [et al] // Ultrasound Obstet Gynecol. - 2004. - Vol. 23. - P.289 - 292.

33. Chapman S.J. One- versus two- layer closure of a low transverse Cesaetean: the next pregnancy /S.J. Chapman, J. Owen. J.C. Hauth // Obstet. and Gynec. — 1997. - Vol.89. - P. 16 -18.

34. Clark S.L. Placenta previa/accreta and prior cesarean section / S.L. Clark, P.P. Koonings, J.P. Phelan // Obstet. Gynecol. - 1985. - Vol. 966. - P. 89 -92.

35. Comparison between the use of the Joel-Cohen incision and its modification during Stark's cesarean section/ A. Malvasi [et al.] // Journal of Maternal-Fetal &Neonatal Medicine. - 2007. - Vol. 20(10). - P.757 - 61.

36. Cox C. Managing obstetric emergencies and trauma/ C. Cox, K. Grady, C. Howell// RCOG Press, London.- 2007.

37. Cragin E.B. Conservatism in obstetric/ E.B. Cragin // N. Y. Med. J.-1916. - Vol. 104. - P.1 - 3

38. Dessole S. Accidental fetal lacerations during cesarean delivery: experience in an Italian level III university hospital/ S. Dessole, E. Cosmi, A. Balata // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2004. - Vol. 191. - P. 1673 - 1677.

39. Detection of Cesarean scars by transvaginal ultrasound/ V. Armstrong [et al] // Obstet. Gynecol. - 2003. - Vol.101. - P. 61 - 65.

40. Diane M. Appearance of the Pelvis After Cesarean Section/ M. Diane., C.T. Twickler // AJR. - 1991. - March, - P. 156.

41. Dicle O.Magnetic resonance imaging evaluation of incision healing after cesarean sections / O. Dicle // Eur. Radiol. - 1997. - Vol. 7. - P. 31 - 34.

42. Dodd J. Vaginal birth after caesarean versus elective caesarean for women with a single prior caesarean birth: a systematic review of the literature/ J. Dodd, C. Crowther // Aust. N. Z. J. Obstet. Gynaecol. - 2004. - Vol. 44. - P. 387 -91.

43. Dodd J.M.Surgical techniques for uterine incision and uterine closure at the time of caesarean section/ J.M. Dodd, E.R. Anderson, S. Gates // The Cochrane Library. - 2008. - Issue 3.

44. Duff P. Pathophysiology and management of post cesarean endomyometritis/ P. Duff // Obstet. Gynecol. -1986. - Vol.67. - Р. 269.

45. Durnwald C. Uterine rupture, perioperative and perinatal morbidity after single-layer and double-layer closure at cesarean delivery/ C. Durnwald, B. Mercer // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2003. - Vol. 189(4). - P. 925 - 929.

46. Durnwald C. Vaginal birth after Cesarean delivery: predict success, risk of failure/ C. Durnwald // J. Matern. Fetal. Neonatal. Med. - 2004. - J. -Vol.15(6). -P.388 - 93.

47. Enkin M.W. Single versus two layer suturing for closing the uterine incision at caesarean section/ M.W. Enkin, C. Wilkinson // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2006. - Issue 3.

48. Evaluation during early puerperium of the low transverse incision after cesarean section through vaginal ultrasonography/ Koutsougeras G. [et al.] // Clin. Exp. Obstet. Gynecol. - 2003. - Vol.30. - P. 245 - 7.

49. Fabrizio P. Uterine dehiscence in term pregnant patients with one previous cesarean delivery: Growth factor immunoexpression and collagen content in the scarred lower uterine segment/ P. Fabrizio // American Journal of Obstetrics and Gynecology. - 2006. - Vol. 194. - P. 527 - 34.

50. Finger-assisted stretching technique for cesarean section/ S.H. Song [et al.] // International Journal of Gynecology & Obstetrics. - 2006. - Vol. 92. №3. - P. 212 -6.

51. First-birth cesarean and placental abruption or previa at second birth / M. Lydon-Rochelle [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2001. - Vol. 97. №5. - P. 765 -769.

52. Fisher J. Adverse psychological impact of operative obstetric interventions: a prospective longitudinal study/ J. Fisher, J. Astbury, A. Smith // Aust. N. Z. J. Psychiatry, - 1997. - Volume 31. - P. 728 - 738.

53. Hakansson S. Caesarean section increases the risk of hospital care in childhood for asthma and gastroenteritis/ S. Hakansson, K. Kallen // Clin. Exp. Allergy. - 2003. - Vol. 33. P. 757 - 764.

54. Harper M.A. Pregnancy-related death and health care services/ M.A. Harper, R.P. Byington, M.A. Espeland // Obstet. Gynecol. - 2003. - Volume 102. -P. 273 -278.

55. Hemminki E. Impact of cesarean section on future pregnancy - a review of cohort studies / E. Hemminki // Paediatr. Perinat. Epidemiol. - 1996. -Vol. 10. - P. 366 - 379.

56. High prevalence of defects in Cesarean section scars at transvaginal ultrasound examination / O. Vikhareva Osser [et al.] // Ultrasound Obstet. Gynecol. - 2009. -Vol. 34. - P. 90-97.

57. Hopkins L. Antibiotic prophylaxis regimens and drugs for cesarean section/ L. Hopkins, F. Smaill // Cochrane Database. Syst. Rev. - 2000. - №2. -CD001136.

58. Imaging after Cesarean Delivery: Acute and Chronic Complications/ K. Rodgers Shuchi [et al.] // RadioGraphics. - 2012. - Vol. 32. - P. 1693 - 1712.

59. Jacobs-Jokhan D. Extra-abdominal versus intra-abdominal repair of the uterine incision at caesarean section/ D. Jacobs-Jokhan, G. Hofmeyr // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2004. - Issue 4. CD000085.- DOI: 10.1002/14651858.

60. Jaime A. Risk Factors Associated With Bladder Injury During Cesarean Section/ A. Jaime, B. Marcela, G. Viridiana // Actas urologicas Espanolas. - 2009. - Vol. 33. №7. - P. 806 - 810.

61. John D. Management of injures to the urinary and gastrointestinal tract during CS. Obstet/ D. John, M.D. Davis // Gynecol. Clin. North. Am. - 1999. - Vol. 26(3). - P. 469 - 80.

62. Listening to Mothers: Report of the First National U.S. Survey of Women's Childbearing Experiences/ E.R. Declercq [et al.] // New York: Maternity Center Association, October 2002.

63. Lydon-Rochelle M. Cesarean delivery and postpartum mortality among primiparas in Washington State, 1987-1996/ M. Lydon-Rochell //Obstet. Gynecol. - 2001. - Vol. 97. - P.169 - 174.

64. Lydon-Rochelle M.T. Delivery method and self-reported postpartum general health status among primiparous women/ M.T. Lydon-Rochelle, V.L. Holt, D.P. Martin // Paediatr. Perinat. Epidemiol. - 2001. - Volume 15. - P. 232 - 240.

65. Madar J. Surfactant-deficient respiratory distress after elective delivery at "term"/ J. Madar, S. Richmond, E. Hey // Acta. Paediatr.- 1999. - Vol. 88. - P. 1244-1248.

66. Magnetic resonance imaging of a third trimester abdominal pregnancy / W.D. Murphy [et al] // Magn Reson Imaging. - 1990. - Vol. 8. - P. 657 - 659.

67. Malvasi B.The Post-Cesarean Section Symptomatic Bladder Flap Hematoma: A Modern Reappraisal/ B.Malvasi, A. Tinelli // Journal of Maternal -Fetal & Neonatal Medicine. - 2007. - October. - P. 21.

68. Martel M.J. Guidelines for vaginal birth after previous caesarean birth / M.J. Martel, C.J. MacKinnon // J. Obstet. Gynaecol. Can.- 2004. - Vol. 26. - P. 660-83.

69. Martin P. Wound healing: aiming for perfect skin regeneration/ P. Martin // Science. - 1997. - Vol. 276, - P.75 - 81.

70. Maternal Health Study Group, Canadian Perinatal Surveillance System. Comparison of maternal mortality and morbidity between trial of labor and elective cesarean section among women with previous cesarean delivery / S.W. Wen [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2004. - Volume 191. - P. 1263 -1269.

71. Maternal morbidity associated with cesarean delivery without labor compared with spontaneous onset of labor at term / V.M. Allen [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2003. - Vol.102. - P.477 - 482.

72. Mathai M. Abdominal surgical incisions for caesarean section/ M. Mathai, G.J. Hofmeyr //Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2007. Is. 1.

73. Methods for myometrium closure and other factors impacting effects on cesarean section scars of the uterine segment detected by the ultrasonography/ H. Hayakawa [et al.] // Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica. - 2006. -Vol.85(4). - P. 429 - 34.

74. Miller D.A. Clinical risk factors for placenta previa-placenta accrete/ D.A. Miller, J.A. Chollet, T.M. Goodwin // Am. J. Obstet. Gynecol. - 1997. - Vol. 177. - P.210 - 214.

75. Mode of delivery and risk of allergic rhinitis and asthma/ P. Bager [et al.] // J. Allergy. Clin. Immunol. - 2003. - Vol.111. - P.51 - 56.

76. Mode of delivery and risk of respiratory diseases in newborns/ E.M. Levine [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2001. - Vol. 97. - P.439 - 442.

77. Molina F. Quantification of cervical elastography. A reproducibility study/ F. Molina, L. Gomez, J. Florido // Ultrasound Obstet. Gynecol. - 2012. Vol. 39(6). - P.685 - 689.

78. Monteagudo A. Saline infusion sonohysterography in nonpregnant women with previous Cesarean delivery: the "niche" in the scar/ A. Monteagudo, C.Carreno, I.E. Timor-Tritsch // J. Ultrasound. Med. - 2001. - Vol.20. - P.1105 -1115.

79. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms// Int.J. Gynecol. Pathol. -1995. -Vol. 14. - P.16 - 20.

80. MR appearance of uterine dehiscence in the post-cesarean section patient / C. Maldjian [et al] // J. Comput. Assist. Tomogr. - 1998. - Vol.22. - P. 738

- 741.

81. MRI appearance of the pelvis in the post cesarean-section patient / C. Maldjian [et al] // Magn. Reson. Imaging. - 1999. - Vol. 17. - P. 223 - 227.

82. Mteta K. A. Iatrogenic ureteric and bladder injuries in obstetrics and gynaecologic surgeries/ K. A. Mteta, J. Mbwambo // East African Medical Journal.

- 2006. - Vol. 83(2). - P. 79-85.

83. Mulic-Lutvica A. Postpartum Ultrasound Donald School Textbook of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology. - 2011. - P. 521 - 540.

84. Mulic-Lutvica A. Postpartum ultrasound in women with postpartum endometritis, after cesarean section and after manual evacuation

of the placenta/ A. Mulic-Lutvica // Obstet. Gynecol. in Scandinavia. - 2007. - Vol. 86(2). - P.210 - 7.

85. Mulic-Lutvica A. The chapter labor and puerperium in the section ultrasound in perinatal medicine/ A. Mulic-Lutvica //June 2001.

86. Murphy D.J. The relationship between caesarean section and subfertility in a population-based sample of 14,541 pregnancies/ D.J. Murphy, G.M. Stirrat, J. Heron // Hum. Reprod. - 2002. - Vol. 17. - P. 1914 - 1917.

87. Negishi H. Changes in uterine size after vaginal delivery and cesarean section determined by vaginal sonography in the puerperium/ H. Negishi, T. Kishida // Arch. Gynecol. Obstet. - 1999. - Vol. 263. - P. 13 - 16.

88. Obstetric hemorrhage and blood utilization/ S.J. Sherman [et al.] // J. Reprod. Med. - 1993. - Vol. 38. - P. 929 - 934.

89. Ower J. Wound complications after cesarean sections/ J. Ower, W.W. Andrews // Clin. Obstet. Gynecol. - 1994. - Vol. 37. - P. 842.

90. Petitti D.B. Maternal mortality and morbidity in cesarean section/ D.B. Petitti // Clin. Obstet. Gynecol. - 1985. - Volume 28, - P. 763.

91. Phipps M.G. Risk factors for bladder injury during cesarean delivery/ M.G. Phipps, B. Watabe, J.L. Clemons // Obstet. Gynecol-2005. - Volume 105. -P. 156.

92. Physical health and recovery in the first 18 months postpartum: does cesarean section reduce long-term morbidity /H.Woolhouse [et al.]// Birth, - 2012.

- Volume 39(3). - P. 221 - 9.

93. Postpartum uterine involution: sonographic changes in the endometrium between 2 and 6 weeks postpartum related to delivery mode and gestational age at delivery/ H. S. Bae [et al.] // Ultrasound Obstet. Gynecol. - 2012.

- Vol.39. - P. 726-728.

94. Prevalence and clinical significance of postpartum endometritis and wound infection/ W. Chaim [et al.] // Infect. Dis. Obstet. Gynecol. - 2000. - Vol. 8.

- P.77 -82.

95. Prevalence and persistence of health problems after childbirth: associations with parity and method of birth/ J.F.Thompson [et al.] // Birth,-2002. -Volume 29. - P. 83 - 94.

96. Pulmonary embolism and stroke in relation to pregnancy: how can high risk women be identified/ H.S. Ros [et al.] //Am. J. Obstet. Gynecol. - 2002. -Vol. 186. - P. 198 - 203.

97. Rageth J.C. Delivery after previous cesarean: a risk evaluation/ J.C. Rageth, C. Juzi, H. Grossenbacher // Swiss Working Group of Obstetric and Gynecologic Institutions. Obstet. Gynecol. - 1999. - Vol. 93. - P. 332 - 337.

98. Ramsey P.S. Subcutaneous tissue reapproximation, alone or in combination with drain, in obese women undergoing caesarean delivery/ P.S. Ramsey // Obstet. Gynecol. - 2005. - Vol. 105. - P. 967 - 73.

99. Real-time "sonoelastography of the cervix: tissue elasticity of the normal and abnormal cervix/ A. Thomas [et al] //Acad. Radiol.- 2007.-Vol. 14,-P. 193-200.

100. Real-time transvaginal elastosonography of uterine fibroids/ Ami O. [et al]// Ultrasound Obstet. Gynecol. - 2009. Vol. 34(4). - P.486 - 488.

101. Richard A. Bladder injuries evaluation and management/ A. Richard, J. Santucci, W. Mcaninch // Brazilian Journal of Urology Official Journal of the Brazilian Society of Urology. - 2000. - Vol. 26(4). - P. 408 - 414.

102. Route of delivery as a risk factor for emergent peripartum hysterectomy: a case-control study / J. Kacmar [et al.] // Obstet. Gynecol. - 2003. -Vol. 102. - P.141 - 145.

103. Schuitemaker N. Maternal mortality after cesarean section in The Netherlands/ N. Schuitemaker, J. Roosmalen, G. Dekker // Acta Obstet. Gynecol. Scand. - 1997. - Vol. 76. - P. 332 - 334.

104. Serious maternal morbidity after childbirth: prolonged hospital stays and readmissions / P.R. Hebert [et al.] // Obstet. Gynecol. - 1999. - Vol. 94. - P. 942 -947.

105. Silver R.M. The MFMU cesarean section registry: maternal morbidity associated with multiple repeat cesarean delivery/ R.M. Silver // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2004. - Vol.191. - P.17.

106. Singer A.J., Clark R.A. Cutaneous wound healing / A.J. Singer, R.A. Clark // N. Engl. J.Med. - 1999. - Vol. 341. - P. 738 - 46.

107. Steenfos H.H. Growth factors and wound healing/ H.H. Steenfos // Scand. J. Plast. Reconstr. Surg. Hand. Surg .- 1994. - Vol.28. - P. 95 - 105.

108. Stephanie R. Single versus double layer closure and risk of uterine rupture : systematic review and meta-analysis / R. Stephanie, B. Emmanuel // AJOG. - 2009. - Vol.10. - P. 550.

109. Surapaneni K. Cesarean Section Scar Diverticulum: Appearance on Hysterosalpingography / K.Surapaneni, E. James // AJR.- 2008.- April,-P.190.

110. Swiatkowska-Freund M. Elastography of the uterine cervix: implications for success of induction of labor/ M. Swiatkowska-Freund, K. Preis // Ultrasound Obstet. Gynecol. - 2011. - Vol. 38. - P. 52 - 56.

111. Swiatkowska-Freund M. Elastography of uterine cervix and preterm delivery - is there a chance for more reliable diagnosis / M. Swiatkowska-Freund, K. Preis, A. Traczyk-Los //Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. - 2011. - Vol. 38. - P. 229 - 230.

112. Systematic review of cesarean scar assessment in the nonpregnant state: imaging techniques and uterine scar defect/ S. Roberge [et al] // Am. J. Perinatol.- 2012. - Vol. 29(6). - P. 465 - 71.

113. Systematic review of the incidence and consequences of uterine rupture in women with previous caesarean section / J.M. Guise [et al.] // BMJ. -2004. - Vol. 329. - P. 1 - 7.

114. The pelvis after cesarean section and vaginal delivery: normal MR findings / G.M. Woo [et al] // AJR Am. J. Roentgenol. - 1993. - Vol.161. - P.1249 - 1252.

115. The ultrasonic assessment of the cicatrix after a past cesarean section/ I. Popov // Akush Ginekol [Sofia]. - 1994.- Vol. 33. - P. 10 - 12.

116. Tucker J.M. Trial of Labor after a one- or two-layer closure of a low transverse uterine incision / J.M. Tucker, J.C. hauth, P. Hodgkins // Amer. Journal of Obstet. and Gynec. - 1993 - Vol. 168. - P. 545 - 546.

117. Ultrasonographic and hysteroscopic outcomes of uterine scar healing after cesarean section: comparison of two types of single-layer suture / Ceci O. [et al.] // J. Obstet. Gynaecol. Res. - 2012. - Vol.38. - P. 1302-7.

118. Ultrasound Evaluation of the Uterine Scar After Cesarean Delivery. A Randomized Controlled Trial of One- and Two-Layer Closure / D. Hamar Benjamin [et al.] //Obstet. Gynecol. - 2007. - Vol.110. - P. 808 - 13.

119. Uterine rupture: differences between a scarred and an unscarred uterus / K. Ofir [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2004. - Vol. 191. - P.425 - 9.

120. Uterine rupture: risk factors and pregnancy outcome/ K. Ofir [et al.] // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2003. - Vol.189. - P. 1042 - 6.

121. Vaginal ultrasonographic and hysterosonographic evaluation of the low transverse incision after caesarean section: correlation with gynaecological symptoms/ M. Menada Valenzano [et al] // Gynecol. Obstet. Invest. - 2006.-Vol. 61. - P.216 - 222.

122. Venous thromboembolism in pregnancy and the puerperium: incidence and additional risk factors from a London perinatal database/ E.L. Simpson, R.A. [et al.] // BJOG, - 2001. - Volume 108. - P. 56 - 60.

123. Vikhareva Osser O. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after caesarean section/ O. Vikhareva Osser, L. Valentin // BJOG. - 2010. - Vol.117 - P. 1119 - 1126

124. Weerawetwat W. Closure vs nonclosure of the visceral and parietal peritoneum at cesarean delivery: 16 year study/ W. Weerawetwat, S. Buranawanich, M. Kanawong // Journal of the Medical Association of Thailand.-2004. - Vol.87(9). - P. 1007 - 11.

125. Weiss N. Risk factor scoring for predicting venous thromboembolism in obstetric patients/ N. Weiss, P.S. Bernstein // Am. J. Obstet. Gynecol. - 2000. -Volume 182. - P. 1073.

126. Werner S. Regulation of wound healing by growth factors and cytokines/ S. Werner, R. Grose // Physiol. Rev. - 2003. - Vol. 83. - P. 835 - 70.

127. Wilkinson C. Manual removal of placenta at caesarean section/ C. Wilkinson, M.W. Enkin // Cochrane Database of Systematic Reviews. - 2006. - Is. 3.- CD000130. DOI: 10.1002/14651858.

128. Wound healing, chronic wounds //www.emedicine.com/plastic/topic477.htm

129. Yasmin S. Impact of methods for uterine incision closure on repeat cesarean section scar of lower uterine segment/ S. Yasmin, J. Sadaf, N. Fatima // J Coll Physicians Surg Pak 2011; 21:522 - 6

130. Yazicioglu F. Incomplete healing of the uterine incision after caesarean section: Is it preventable/ F.Yazicioglu, A. Gokdogan // Eur. J. Obstet. Gynecol. Reprod. Biol. - 2006. - Vol. 124(1). - P.32 - 6.

131. Zubor P. Application of uterotonics on the basis of regular ultrasonic evaluation of the uterus prevents unnecessary surgical intervention in the postpartum period/ P. Zubor // Archives of Obstet. Gynecol.- 2010. -Vol.282(3). - P. 261 - 7.