Обоснование схем раскрытия забоя и выбор крепи выработок большого сечения в геологических условиях Вьетнама тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.22, кандидат наук Чан Туан Минь

• Чан Туан Минь
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Чан Туан Минь

Содержание

Введение

Глава 1. Обзор существующих способов строительства выработок большого поперечного сечения в слабых неустойчивых породах

1.1. Область применения выработок большого поперечного сечения

1.2. Анализ форм и размеров поперечного сечения выработок большого поперечного сечения

1.3. Анализ существующих конструкций крепи выработок большого поперечного сечения

1.4. Анализ технологических схем строительства выработок большого поперечного сечения

1.5. Научные направления и методы изучения состояния пород массива вокруг большепролетной выработки

1.6. Выводы по главе 1

Глава 2. Исследования напряженно-деформированного состояния пород вокруг выработки большого поперечного сечения в слабых неустойчивых породах

2.1. Основные положения метода конечных элементов для исследования напряженно-деформированного состояния вмещающих выработку пород. Его реализация в программе PHASE 2

2.2. Аналитические исследования напряженно-деформированного состояния пород вокруг выработки большого поперечного сечения круглой формы при проходке ее на полный профиль

2.3. Исследование напряженно-деформированного состояния пород вокруг выработки большого поперечного сечения с использованием программы PHASE 2

2.4. Аналитические исследования напряженно - деформированного состояния пород вокруг выработки круглой формы большого поперечного сечения, сооружаемой в два этапа

2.5. Сравнение результатов аналитических исследований деформирования породного массива вокруг выработки и расчета с использованием программы PHASE 2 на основании метода конечных элементов

2.6. Аналитические исследования напряженно-деформированного состояния пород вокруг выработок некруглой формы большого поперечного сечения, сооружаемых уступным способом

2.7. Выводы по главе 2

Глава 3. Обоснование оптимальных параматров схем раскрытия забоя выработок большого поперечного сечения и выбор типа конструкции крепи

3.1. Анализ влияния схемы раскрытия забоя на напряженно-деформированное состояние пород вокруг выработки круглой формы поперечного сечения

3.2. Определение оптимального места расположения опережающего забоя в проектном сечении выработок большого поперечного сечения в слабых неустойчивых породах

3.3. Исследование и выбор оптимальной схемы раскрытия забоя выработок большого поперечного сечения при ширине В > 10 м и высоте Нпр < 7 м

3.4. Исследования напряженно-деформированного состояния пород вокруг выработок большого поперечного сечения при разработке забоя на полный профиль с учетом начального поля напряжений

3.5. Оценка влияния пролета опережающего забоя на напряженно-деформированное состояние пород вокруг выработок большого поперечного сечения и определение оптимальной ширины опережающей выработки

3.6. Выбор оптимальной конструкции крепи в выработках большого поперечного сечения, сооружаемых способом нижнего уступа

3.7. Определение оптимального расстояния между забоями при различных схемах раскрытия забоя выработок большого поперечного сечения

3.8. Выводы по главе 3

Глава 4. Экспериментальные исследования в забоях подземного комплекса гидроэлектростанции Хуой Куанга (Вьетнам)

4.1. Общие сведения о строительстве подземного комплекса ГЭС Хуой Куанга (Вьетнам)

4.2. Натурные измерения перемещений пород на контуре транспортного тоннеля №1 ГЭС Хуой Куанга и выбор способа его строительства

4.3. Оценка устойчивости пород вокруг подземного машинного зала гидроэлектростанции Хуой Куанга и обоснование параметров его конструкции крепи

4.4. Выводы по главе 4

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование схем раскрытия забоя и выбор крепи выработок большого сечения в геологических условиях Вьетнама»

Введение

Актуальность работы

В настоящее время во всем мире, в том числе и во Вьетнаме, широко применяют выработки большого сечения. Такие выработки встречаются в сложных подземных комплексах, например, при строительстве подземных гидроэлектростанций, подземных атомных станций, военных и промышленных объектов специального назначения, а также транспортных автодорожных и железнодорожных тоннелей. Под термином выработки большого сечения (ВБПС) следует понимать выработки, пролет которых больше 6 м.

В настоящее время во Вьетнаме бурными темпами развивается гидротехническое строительство, поскольку развитие экономики страны напрямую зависит от объема производства электроэнергии. Сегодня в СРВ вырабатывается порядка 130 млрд. кВт.ч электроэнергии в год, но уже к 2025 г. общее производство электроэнергии должно увеличиться до 194 210 млрд кВт.ч, а к 2035 г. - до 330 362 млрд кВт.ч. Причем основной прирост электроэнергии будет происходить за счет введения в строй новых подземных атомных электростанций и гидроэлектростанций с подземной деривацией.

Кроме того, сегодня весьма актуально для Вьетнама освоение подземного пространства крупных городов-мегаполисов и прежде всего Хо-Ши-Мина и Ханоя. Уже в ближайшем будущем планируется начать строительство в этих городах линий метрополитена, а также возведение комплекса подземных гаражей и других социальных объектов, включающих в себя выработки большого сечения, в том числе и большепролетные.

Также правительство Вьетнама уделяет пристальное внимание развитию авто - и железнодорожной сети. В условиях гористой и насыщенной реками местности, что особенно характерно для СРВ, возникает необходимость в строительстве большого количества подземных и подводных тоннелей.

Основное количество подземных комплексов, а также транспортных и гидротехнических тоннелей будет сооружаться в породах средней крепости и в слабых неустойчивых породах с коэффициентом крепости пород (/=2 + 5),

4

причем на долю выработок с пролетом более 6 м приходится порядка 21%, а выработок с пролетом более 15 м- около 15% всей протяженности выработок.

Как известно, при строительстве выработок большого сечения в зависимости от физико-механических свойств горных пород и проявления горного давления применяют разные схемы раскрытия поперечного сечения, но особенно часто используют уступный способ или способ раскрытия забоя сразу на полное сечение.

В последние годы в мировой практике подземного строительства выработок большого сечения преобладают поэтапные схемы раскрытия забоя, которые позволяют повысить устойчивость пород вмещающего массива и скорость проходки. Особенно часто их применяют при проходке выработок большого сечения в средних и слабых породах. Однако выбор соответствующей схемы раскрытия забоя является весьма сложной задачей потому, что надо правильно определить прежде всего число забоев и соответственно их площадь, а также правильно подобрать параметры временной крепи и расстояние между опережающим и отстающим забоями. В настоящее время с развитием компьютерной техники можно решать такие задачи, используя численные методы расчета, и достаточно надежно определять напряжения и перемешения на контуре выработок большого сечения в зависимости от схемы раскрытия ее забоя.

Таким образом, выбор и обоснование схем раскрытия забоя и крепи выработок большого сечения для условий Вьетнама, позволяющих увеличить темпы и снизить стоимость производства работ, является важной и актуальной для народного хозяйства научной проблемой.

Цель работы состоит в установлении закономерностей влияния схем раскрытия забоя на формирование смещений контура выработок большого сечения для обоснования конструкции крепи, обеспечивающей сокращение затрат и сроков строительства.

Идея работы состоит в учете закономерностей изменения перемещений контура выработок большого сечения в зависимости от схемы раскрытия ее забоя для обоснования параметров конструкции крепи.

Задачи исследований:

- установить закономерности влияния схемы раскрытия забоя на формирование перемещений породного массива на контуре выработок большого сечения в горно-геологических условиях Вьетнама;

- установить зависимость формирования нагрузки на крепь выработок большого сечения при поэтапной схеме раскрытия забоя от геометрических параметров опережающего и проектного забоев;

- определить эффективные параметры комбинированной крепи (длину анкеров и толщину набрызгбетона) при использовании поэтапной схемы раскрытия забоя.

Методы исследования:

анализ литературных источников; аналитические исследования перемещений массива пород при различных схемах раскрытия забоя; математическое моделирование с использованием программы PHASE 2; натурные замеры на экпериментальных участках тоннелей; сравнение, анализ и обобщение всех полученных результатов для конкретных выработок подземного комплекса ГЭС Хуой Куанга во Вьетнаме.

Основные научные положения, выносимые на защиту:

- установлено, что схема раскрытия забоя влияет не только на уровень напряженно-деформированного состояния пород вокруг контура выработки, но и на характер распределения перемещений по проектному контуру выработки большого сечения. Причем при поэтапной схеме раскрытия забоя перемещения в своде проектной выработки будут всегда меньше на (6 н- 15)%, чем при проходке этих выработок сплошным забоем;

- установлено, что при проведении выработок большого сечения способом бокового уступа всегда существует оптимальное соотношение между пролетом

опережающего забоя и проектной выработки, при котором перемещения в своде проектной выработки будут минимальными;

- установлено, что при проведении выработок большого сечения способом нижнего уступа перемещения на ее проектном контуре будут всегда меньше чем при проведении этих выработок на полный профиль, при этом оптимальной конструкцией крепи является комбинированная крепь из анкеров и набрызгбетона, которая в дальнейшем остается элементом постоянной конструкции крепи.

Научная новизна работы заключается в установлении закономерностей формирования напряжений и перемещений вокруг контура выработок большого сечения в зависимости от схемы раскрытия ее забоя.

Научное значение работы заключается в установлении закономерностей влияния различных схем раскрытия забоя на напряжения и перемещения пород вокруг контура проектной выработки для обоснования параметров конструкции крепи.

Обоснованность и достоверность результатов подтверждаются: анализом литературных источников; аналитическими исследованиями перемещений массива пород при различных схемах раскрытия забоя; математическим моделированием с использованием программы PHASE 2; натурными замерами на экспериментальных участках тоннелей; сравнением, анализом и обобщением всех полученных результатов для конкретных выработок подземного комплекса ГЭС Хуой Куанга во Вьетнаме.

Практическая значимость работы состоит в разработке рекомендаций по выбору схемы раскрытия забоя при проходке транспортного тоннеля №1 и подземного машинного зала гидроэлектростанции Хуой Куанга Вьетнама, что позволяет сократить время и стоимость проходки таких выработок.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на международной конференции в СПГГУ (апреляь, 2011 г.), международной конференции в ТУ ЛГУ (сентябрь, 2012 г.), международной конференции «Прогресс в разработке месторождений и строительстве подземных

сооружений (the 2nd - advance in mining and tunneling)» в Ханойском горногеологическом университете (август, 2012 г.) на международном симпозиуме «Неделя горняка» (МГГУ, январь, 2013 г.), а также на научных семинарах кафедры СПСиШ МГГУ (2011 - 2013 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, из них 2 статьи в изданиях, входящих в перечень ВАК Минобрнауки России и 3 публикации на международных конференциях.

Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, 4-х глав, заключения и приложения, содержит 87 рисунков, 33 таблицы, список литературы из 110 наименований.

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю проф., докт.техн. наук А. Н. Панкратенко, а также проф., докт.техн. наук Б.А. Картозия за ценные замечания в процессе обсуждения и написания работы. Автор также признателен заведующему кафедрой проф., докт.техн. наук A.B. Корчаку и всем преподавателям кафедры «Строительство подземных сооружений и шахт» за их внимание и интерес к данной работе и высказанные полезные замечания во время ее написания.

Глава 1

Обзор существующих способов строительства выработок большого поперечного сечения в слабых неустойчивых породах

1.1. Область применения выработок большого поперечного сечения

Среди большого разнообразия горных выработок в практике подземного строительства встречаются выработки, размеры поперечного сечения которых изменяются от 60 до 1000 м и более. При этом их длина обычно составляет 200-500 м, а ширина изменяется от 20 до 40 м. Такие выработки принято называть камерами. Высота камер составляет 10-20 м, а в отдельных случаях достигает 70 м я более.

В горнодобывающих отраслях, как известно, к камерам большого поперечного сечения относят обычно камеры дробильно-бункерных комплексов, а также некоторые выработки околоствольного двора, объем этих

э

выработок, как правило, не превышает 10 тыс. м . В промышленном и энергетическом строительстве объем камер для размещения трансформаторных подстанций, турбинных агрегатов атомных и гидроэлектростанций, а также другого специального оборудования достигает порой 400 тыс. м и более.

Наибольшее распространение выработки большого поперечного сечения получили в настоящее время при строительстве гидроэлектростанций с подземной деривацией. Подземные комплексы ГЭС отличаются большим разнообразием форм и размеров поперечного сечения выработок (от 6 до 400 м), большим скоплением близко расположенных выработок с различной площадью поперечного сечения и длиной (особенно большепролетных выработок), хаотичной их ориентацией в массиве и расположением на разных отметках.

Характерным примером сложности и большого объема работ является подземный комплекс ГЭС Хоабинь на реке ШонгДа (рис. 1.1), строительство которой было закончено в 1994 г. Общий объем скальной выломки этого

подземного комплекса составляет порядка 5,1млн. м , при этом будет всего пройдено 50 выработок общей длиной 24 км.

В настоящее время подписано соглашение с Российской Федерацией о разработке проекта и о строительстве подземной атомной электростанции (ПАЭС) на юге Вьетнама (провинция Камай). В состав подземного комплекса этой электростанции должно войти много выработок большого поперечного сечения.

По типу расположения ПАЭС делят на котлованные, котлованно-шахтные, штольневые, штольнево - направные, шахтные с бассейном в виде камер и шахтные с тороидным нижним бассейном. ПАЭС состоят, как правило, из трех технологически взаимосвязанных частей: энергогенерирующего комплекса (ядерный реактор, парогенератор, турбогенератор); технологического комплекса сбора и кондиционирования радиоактивных отходов; комплекса горных выработок для размещения подготовленных (переработанных) радиоактивных отходов и хранения облученного ядерного топлива.

Несмотря на накопленный опыт, создание ПАЭС является принципиально новой научно-технической проблемой не только для атомной энергетики, но и для специалистов в области возведения подземных сооружений, поскольку при решении традиционных горно - технических задач строительной геотехнологии необходимо учитывать специфические особенности сооружения под землей ядерных энергогенерирующих комплексов [1,2].

Подземные комплексы ПАЭС состоят из пространственно ориентированной системы камер, штолен, стволов, транспортных и коммуникационных тоннелей различных сечений и назначений. Камеры и подходные выработки могут располагаться как на одном горизонте, так и на разных, при этом самыми большими выработками являются реакторные камеры. Реакторные камеры могут быть двух конструкций: вертикальная цилиндрическая камера-капсула и горизонтальная камера тоннельного типа. В

большинстве российских проектов ПАЭС предусмотрены горизонтальные камеры.

Рис. 1.1. Комплекс подземных выработок ГЭС Хоабиня на реке Шонг Да

Габариты основных машинных камер ПАЭС зависят от размеров применяемой ядерной установки, стандартный состав которой включает реактор, главный циркулярный насос (циркулятор), парогенератор, турбину, электрогенератор (или теплообменник). Габариты камер технологического комплекса кондиционирования радиоактивных отходов, камер их хранения и захоронения, а также камер вспомогательного назначения определяются размерами помещаемого в них оборудования (печи сжигания, выпарного аппарата, пресса, контейнеров и др.) и необходимыми монтажными проходами.

Исходя из практики строительства подземных камерных выработок пролет камер, как правило, не превышает 25 м, а по форме поперечного сечения они очень напоминают камерные выработки в подземном гидротехническом строительстве.

На рис. 1.2 приведен общий вид одной из подземных атомных станций шахтного типа с наиболее характерными размерами и формами поперечного

сечения камерных выработок. Общий объем подземных выработок такой ПАЭС составляет порядка 240761 м , при этом длина камерных выработок достигает 5,3 км, а на объем приходится 42%.

Подземное строительство с большой долей выработок большого поперечного сечения широко используется во всем мире для решения проблемы захоронения радиоактивных отходов. Отвержденные радиоактивные отходы упаковываются в стандартные контейнеры, бочки, барабаны, шары, короба, размещают в специальных выработках и изолируются от крепи или вмещающих пород буферами (забойкой) из слабопроницаемого сорбционного материала (например, бентонитовые глины или цеолиты). Крепи камер хранилищ и могильников радиоактивных отходов выполняются герметичными, водонепроницаемыми, из антикоррозийных бетонов и иногда облицовываются коррозийно-стойкими материалами, например, нержавеющей сталью.

Подземные комплексы для хранения радиоактивных отходов, как правило, располагают в кристаллических породах (в основном в гранитах), например, хранилище Форсмарк (Швеция) было построено под дном Балтийского моря. Глубина шелыги от уровня моря - 65 м. Основные подземные сооружения возведены в наиболее водонепроницаемых массивах и имеют следующие геометрические размеры. Подходной «грязный» тоннель имеет длину 1 км и

о

поперечное сечение 60 м . В двух вертикальных цилиндрических выработках-

хранилищах диаметром 30 м и высотой 70 м хранятся жидкие радиоактивные отходы средней удельной активности в канистрах. Отходы замоноличены с ионообменными смолами в бетон. Загрузка радиоактивных отходов выполняется дистанционно управляемым манипулятором. Выработки камерного типа имеют ширину 14,8 м, 15 м и 19,5 м; высоту - 9,5 м, 12,5 м и 16,5 м. Длина у всех камер одинаковая - 160 м. Общий объем подземного комплекса составляет порядка 260 тыс.м .

Другим вариантом подземного хранилища - могильника радиоактивных отходов является могильник радиоактивных отходов специализированного комбината «Радон» (рис. 1.3). Концептуальный проект разработан в 1997 г. финской фирмой IVO РЕ LTD в консорциуме с французской фирмой SGH и английской фирмой AEA Tecnology при участии ВНИПИЭТ и Ленметрогипротранс. Отличительной особенностью этого комплекса подземных сооружений является использование в качестве помещений для захоронения радиоактивных отходов горных выработок по типу односводчатой станции Санкт-Петербургского метрополитена длиной

101,1 м, шириной 25,03 м и высотой 13,26 м. Обделка свода и других элементов подземных сооружений выполнена из серийных конструкций, изготавливаемых на специализированном предприятии.

Рис. 1.3. Могильник радиоактивных отходов специализированного комбината

Г

«Радон»

Подземный комплекс выполнен в виде двух петель горной выработки диаметром 8,5 м, являющихся центральным транспортным тоннелем, и параллельно расположенных по обе стороны от внешнего контура стационарных выработок, предназначенных для размещения радиоактивных отходов. Подземное сооружение связано с поверхностью земли горизонтальным транспортным тоннелем диаметром 5,6 м, протяженностью 300 м, и двумя вертикальными стволами (строительным и вентиляционным) диаметром 6 м. Всего камер для радиоактивных отходов в могильнике предполагается построить 5 (первая очередь), а потом еще 38. Строительный объем соответственно первой очереди составит порядка 187 тыс. м и по окончательному варианту - порядка 1291 тыс. м . Стоимость проекта составит порядка 141,6млн. долларов США и 727,7млн. долларов США соответственно.

Все внутренние конструкции камер для радиоактивных отходов выполняются из монолитного или сборного железобетона. Стальные ящики с радиоактивными отходами перемещаются в могильнике аккумуляторными тележками, контейнеры с битумированными и ящики с цементированными отходами - мостовыми кранами грузоподъемностью 6,3 т с дистанционным управлением; бетонные ящики типа «100» - мобильным краном 20 т; бетонные ящики типа «200» и «300» - козловым и мобильным кранами 20 т.

В хранилище - могильнике низко - и среднеактивные радиоактивные отходы будут храниться в контейнерах 300 лет - время, в течение которого они опасны для среды обитания человека (биосферы). Могильник будет иметь минимальный обслуживающий персонал, он должен функционировать и без персонала. Камеры могильника герметичные, сухие. Возможные протечки воды контролируются специальными системами.

В последнее время в силу ряда причин возникла необходимость строительства большого числа крупных хранилищ для газа и нефтепродуктов. Уязвимость наземного хранения побуждает к необходимости строительства подземных емкостей, которые во многих случаях строятся горным способом. Причем установлено, что строительство подземных хранилищ в скальных

породах целесообразно вести при емкости резервуаров более 15 тыс. м . Чем больше емкость хранилища, тем меньше его стоимость. Например, при увеличении емкости с 15 до 75 тыс. м3 удельная стоимость единицы объема уменьшается в 1,7 раза [43, 44]. Один из примеров таких хранилищ, построенных за рубежом, показан на рис. 1.4.

Рис. 1.4. Подземное хранилище радиоактивных отходов (спиральный вариант) 1 - распределительный тоннель; 2 - технологический ствол; 3 - транспортный технологический тоннель; 4 - хранилище источников ионизирующих излучений (ИИИ); 5 - лаборатория; 6 - расширение строительства; 7 - отсеки для хранения

и захоронения РАО Выработки больших поперечных сечений, которые приходится делать в сложных горно-геологических условиях, получили свое распространение и при освоении подземного пространства крупных городов-мегаполисов. Например, еще в начале 80-х годов в США в штате Миннесота была построена крупная подземная библиотека (рис 1.5), а в Норвегии (г.Гьовик) была построена спортивная подземная арена для зимних олимпийских игр (рис. 1.6). В России сегодня во многих городах действуют или строятся линии метрополитена, транспортные тоннели, переходы, подземные автостоянки. Особенно большие объемы подземного строительства ведутся сегодня в г. Москве (рис. 1.7).

Следует отметить, что отдельные функциональные службы подземной инфраструктуры городов (инженерные сети, торговые центры, подземные автостоянки, спортивные комплексы, крупные складские помещения, крупные насосные станции, автомобильные и автодорожные тоннели и вокзалы, заводы, убежища и другие объекты) имеют свои специфические особенности, а посему вынуждают ученых к поиску и научному обеспечению новыми конструктивными элементами крепи и организационно-технологическими схемами проходки как отдельных выработок, так и всего подземного комплекса в целом.

Рис. 1.5. Подземная библиотека в университете Миннесота

Рис.1.6. Подземная арена для зимних Олимпийских игр в.г. Гьовик (Норвегия) 1 - главный вход; 2 - информационно - сервисный центр; 3 - общественные телефоны; 4 -ресторан; 5 - кухня; 6 - плавательный бассейн; 7 - технические помещения; 8 - комнаты отдыха; 9 - киоск; 10 - туалетные комнаты; 11 - лифты; 12 - комната для особо важных персон; 13 - основная трибуна для телекамерного оборудования; 14 - запасный выход; 15 -вход для особо важных персон и запасный выход; 16 - трибуна для представителей средств массовой информации; 17 - вентиляционные установки

Рис. 1.7. Конструкция подземной автостоянки на Площади Революции в

Москве из железобетонной крепи Особую актуальность во всем мире и в частности в Социалистической Республике Вьетнам приобретает транспортное строительство. При этом все чаще для улучшения регулирования транспортных потоков как в крупных городах, так и в гористой местности, а в последние годы и при пересечении водных преград, прибегают к подземному способу, т.е. тоннелированию. Обычно при наличии достаточно устойчивых пород по трассе и предполагаемом интенсивном движении транспорта, а также необходимости строительства тоннеля в короткий срок, как правило, менее экономичным оказывается вариант двух однопутных тоннелей, стоимость которых на 20-30% выше, чем однопутного, кроме того, меньше эксплуатационные расходы на проветривание и ремонтные работы.

Проведенный анализ состояния проблемы и перспектив строительства сложных подземных комплексов и в том числе большепролетных выработок говорит о тенденции во всем мире к максимально возможному и эффективному использованию подземного пространства. Значительный импульс этому задает стремление человечества к обеспечению большей безопасности ядерной энергетики и надежному захоронению радиоактивных отходов и энергоносителей. Особо следует подчеркнуть, что за счет размещения перечисленных выше объектов под землей решается автоматически ряд проблем, а именно: сохранение земельных угодий и снижение степени их

влияния на окружающую среду; снижение затрат на обеспечение безопасности и риска террористических актов; снижение затрат при ликвидации возможных аварий и их последствий (АЭС, захоронения радиоактивных отходов); значительно превосходящая сейсмическая устойчивость; снижение затрат на эксплуатацию и поддержание климатического состояния среды подземного сооружения.

При строительстве большепролетных выработок особую актуальность приобретает характер раскрытия поперечного сечения и, как следствие, формирующееся поле напряжений вокруг контура выработки, поскольку установить крепь (даже временную) возможно лишь по прошествии нескольких часов, причем делать это придется в пространстве со значительной площадью боковой поверхности обнажения от 30 м до 100 м и более, при этом глубина обнажения (заходка) составляет от 3 до 5 м. Все это придает особую значимость такой операции, как приведение забоя, в безопасное состояние, и вынуждает проходчиков работать в забое вплоть до уборки породы с повышенной осторожностью, что в конечном счете ведет к сдерживанию темпов проходки таких выработок, а соответственно, к увеличению сроков строительства всего подземного комплекса.

Широко используемая концепция проходки таких выработок с раскрытием сечения сразу на весь профиль, обуславливающая целесообразность применения громоздкого высокопроизводительного проходческого оборудования, входит в противоречие с практикой строительства из-за несоответствия этой технологии на отдельных участках сооружаемой выработки по причине ухудшения горно-геологических условий. Поэтому изменение организации работ возможно только в результате замены оборудования, что соответственно, увеличивает время строительства на несколько месяцев.

1.2. Анализ форм и размеров поперечного сечения выработок большого поперечного сечения

Формы и размеры поперечного сечения камерных выработок определяются главным образом назначением выработки, инженерно -геологическими условиями вмещающего массива, динамикой проявления и направлением распространения горного давления. Поскольку камерные выработки стремятся размещать в скальных и полускальных породах (в редких случаях в слабых неустойчивых породах), эти исходные данные и предопределили оптимальные формы их поперечного сечения. В настоящее время наибольшее распространение получили следующие формы поперечного сечения: корытообразная, подковообразная, полуциркульная и овальная (рис. 1.8).

в г

( ... | Л!

'6

С Пг?^

(

Рис. 1.8. Формы поперечного сечения камерных выработок: а - корытообразная; б - подковообразная; в - полуциркульная; г и д -

эллиптическая (овальная) Корытообразная форма поперечного сечения камер рекомендуется в полускальных и скальных породах с коэффициентом крепости / > 4 при минимальном боковом давлении, при этом необходимо принимать отношение высоты выработки к к ее пролету Ъ в пределах 1,5 - 3. В то же время отношение пролета Ъ к подъему стрелы свода к, следует выбирать в зависимости от коэффициента крепости/

/ >8 8-4 <4

Ь/к, 5-6 3-4 2

Приняв значение а = Ь/к], далее определяют радиус подъема стрелы свода гI по известному выражению:

п

2-а

1+

г \2 'а/

В случаях, когда полностью отсутствует боковое давление, а нагрузка на свод равномерно распределена, форму очертания свода определяют по формуле:

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чан Туан Минь, 2013 год

Список использованных источников

1. Абрамчук В.П., Власов С.Н., Мостков В.М. Подземные сооружения., - М.: Недра, - 2005. - 464с.

2. Байконуров O.A., Филимонов А.Т., Калошин С.Г. Комплексная организация подземной разработки руд. - М.: Недра, 1981.-216с.

3. Баклашов И.В., Картозия Б.А. Механика подземных сооружений и конструкции крепей. -М.: Недра, 1984. -415с.

4. Баклашов И.В., Картозия Б.А. Механика подземных сооружений и конструкции крепей. Учебн. для вузов по специальности "Шахтное и подземное строительство", 2-е изд. -М.: Недра, 1992.

5. Баклашов И.В., Картозия Б.А. Механические процессы в породных массивах. Учебн. пособие для вузов по специальности "Физические процессы горного производства", -М. Недра, 1991.

6. Барон В.Л., Кантор В.Х. Техника и технология взрывных работ. - М.: Недра, 1989. - 376с.

7. Власов С. Маковский Л.В., Меркин В.Е. Аварийные ситуации при строительстве и эксплуатации транспортных тоннелей и метрополитенов. - М.: ТИМР, 1997.

8. Боликов В.Е. Создание методов обеспечения устойчивости горных выработок рудников в условиях формирующегося поля напряжений: дис. канд. тех. наук. - Тула, 1998.

9. Буюман И.С. Совершенствование методов и технологии строительства подземных гидротехнических выработок большого сечения // Совершенствование работ по технологии и механизации строительства подземных гидротехнических сооружений. - М.: Гидропроект, 1981. - С. 5-7.

10. Булычев Н.С. Механика подземных сооружений. - М.: Недра, 1989.

11. Временное руководство по проектированию ресурсосберегающих технологий строительства выработок большого поперечного сечения в подземном гидротехническом строительстве - М.: МГГУ, 1999.

12. Вышарь А.Г. Многозабойное использование горнопроходческого оборудования в гидротехническом строительстве. Дис. канд. тех. наук - М., 1982. - 198с.

13. Гралунов K.M., Белкин М.Н. Анализ геомеханических и математических моделей горного массива с программным обеспечением, апробированным применительно к поэтапной проходке конкретных выработок - М.: Оргэнергострой, НТЦ «Кварц», 1993.

14. Глушко В.Т., Гавеля CJI. Оценка напряженно-деформированного состояния массивов горных пород. - М.: Недра, 1986. - 221с.

15. Диник A.M. О давлении горных пород и расчете крепи крутовой шахты // Инженерный работник. - 1926. №3. - С.1-12.

16. Жуков В.Н. Научное обоснование конструкции подземных машинных залов ГЭС: Дис. канд. тех. наук. - Тула, 2001.

17. Заславский Ю.З, Мостков В.М. Крепление подземных сооружений. - М.: Недра, 1979. - 325с.

18. Золотов О.Н., Илюшин В.Ф., Количко A.B. Новые конструктивные решения крепей крупных камерных выработок // Гидротехническое строительство, -1990. № 4.

19. Изаксон В.Ю. Методы расчета устойчивости и крепи выработок. - М.: Наука, 1969. - 119с.

20. Каретников В.Н. и др. Крепление капитальных и подготовительных горных выработок: Справочин. - М.: Недра, 1989. - 507с.

21. Картозия Б.А., Борисов В.Н. Инженерные задачи механики подземных сооружений: Учеб. пособие для вузов. - М.: Изд-во МГГУ, 2001. - 246с.

22. Картозия Б.А., Котенко Е.И., Петренко Е.В. Строительная геотехнология: Учеб. пособие для вузов. - М.: Изд-во МГГУ, 1997. - 97с.

23. Картозия Б.А., Панкратенко А.Н., Мельников JI.JL / A.c. 1547481 СССР, МКИ Е 21 С 37/00. Способ определения удельного расхода ВВ.

24. Картозия Б.А. Основы освоения подземного пространства, лекция МГГУ, 2006-2008г.

25. Картов Г.А. Исследование горного давления с применением фотоупругих элементов. - М.: Недра, 1978. - 108с.

26. Корчак A.B., Методология проектирования строительства подземных сооружений. - М - 2001. - 414с.

27. Кошелев К.В., Трумбачев В.Ф. Повышение устойчивости капитальных горных выработок на больших глубинах. - М.: Недра, 1972. - 292с.

28. Кононов В.М. Научно-технические основы снижения затрат ресурсов при буровзрывной проходке транспортных тоннелей: Дис.д-ра.техн.наук. - М., 1992.

29. Крупенников Г.А. Взаимодействие массива горных пород с крепью вертикальных выработок. - М.: Недра, 1966. - 312с.

30. Кундурос Ч. Исследование эффективных способов поддержания горизонтальных капитальных выработок на больших глубинах. Дис. канд. техн. наук.-М., 1979.-236с.

31. Либерман Ю.М. Давление на крепь капитальных горных выработоюо- М.: Наука, 1969. - 119с.

32. Лернер В.Г., Петренко Е.В. Систематизация и совершенствование технологий строительства подземных объектов. - М.: ТИМР, 1999. - 188с.

33. Мельников Л.Л. Исследование параметров буровзрывных работ при сооружении выработок больших поперечных сечений в крепких породах: Дис. канд. техн. наук. -М., 1967. - 238 с.

34. Мостков В.М., Дмитриев Н.В., Рахманинов Ю.П. Проектирование и строительство подземных сооружений большого сечения: Справочник. -М,: Недра, 1993.

35. Мостков В.М., Орлов В.А., Степанов П.Д., Хечинов Ю.Е., Офин С.А. Подземные гидротехнические сооружения. - М.: Высшая школа, 1986. - 464с.

36. Огородников Ю.Н., Потемнин Д.А. Строительство выработок большого сечения. Учебное пособие. - Санкт-Петербург, 2002. -65с.

37. Олейников A.A. Выбор и определение параметров способа охраны выработок проведением их в два этапа с разгрузкой вмещающего массива взрывом: дис....канд.техн.наук.- Днепропетровск, 1985. -184с.

38. Панкратенко А.Н. Выбор оптимальной технологической схемы проходки выработки большого сечения / Тезисы доклада на Всесоюзной научно-технической конференции. - Рудный, 1987. - С.38-39.

39. Панкратенко А.Н., Евстигнеев Н.П. Влияние напряженно-деформированного состояния породного массива впереди забоя выработки на выбор конструкции вруба / В сб.: Специальные способы в подземном строительстве. -М.: МГИ, 1998.

40. Панкратенко А.Н. Использование энергетического принципа в расчете шпуровых зарядов при проходке выработок больших сечений // Горный информационно-аналитический бюллетень, - М.: МГГУ, 2002. №9.

41. Панкратенко А.Н., Кокорев В.Н. Разработка многозабойной технологии проходки выработок сложных подземных комплексов / В сб. Докладов о наиболее важных отечественных зарубежных достижениях в области науки, техники и производства в электроэнергетике за 1989 год. - М.: Информэнерго, 1990.

42. Панкратенко А.Н. Обоснование параметров технологических схем проходки большепролетных выработок подземного комплекса ГЭС: дис. канд. техн. наук/ МГИ.-М., 1987.

43. Панкратенко А.Н. Определение параметров деформирования породного массива вокруг выработки большой площади поперечного, сооружений методом двойной проходки/ МГГУ// Горный информационно-аналитический бюллетень. -М.: МГГУ, 2001.- №6. С-24-25.

44. Панкратенко А.Н. Определение удельной поверхностной энергии разрушения горных пород // Горный информационно-аналитический бюллетень. -М.: МГГУ, 2001.- №8. С-34-37.

45. Панкратенко А.Н. Поэтапное раскрытие забоя при проходке выработок больших сечений и его влияние на геомеханическое состояние пород вмещающего массива // Горный журнал. - 2002. - №8.

46. Панкратов A.B. Повышение загрузки проходческого оборудования за счет совершенствования ведения горных работ на разведочных горизонтах: дис. канд.техн.наук/ Томский политехнический университет. Томск, 1999.

47. Панов А.Д., Руппенейт К.Б., Либерман Ю.М. Горное давление в очистных и подготовительных выработках. -М.: Госгортехиздат, 1959.- 236с.

48. Першин В.В. Организация строительства горных выработок. Справочное пособие. - М.: Недра, 1992. - 224с.

49. Покровский Н.М. Технология строительства подземных сооружений и шахт. -М., 1982.

50. Пособие по производству и приемке работ при сооружении горных транспортных тоннелей/ Под ред. Меркина В.Е и Власова С.Н./ ВНИИ транспортного строительства. - М., 1989.

51. Протодьяконов Н.М. Давление горных пород и рудничное крепление. Ч. 1.

52. Проявкин Е.Т. Давление горных пород на крепь стволов. - М. Углетехиздат, 1985. - 119с.

53. Распределение и корреляция показателей физических свойств горных пород / Справочное пособие под ред. Мельникова Н.В., Ржевского В.В, Протодьяконова М.М., Тедора Р.И. - М.: Недра, 1981.

54. Ростовцев И.Е. Метод расчета обделок тоннелей большого поперечного сечения, сооружаемых при поэтапном раскрытия сечения: дис...канд. техн. наук / Тульский государственный университет. - Тула, 2000.

55. Руппенейт К.В. Некоторые вопросы механики горных пород. - М.: Углетехиздат, 1954. - 384с.

56. Савин Г.Н. Распределение напряжений вокруг отверстий. - М.: Наука, 1968.

57. Талобр Ж.Механика горных пород. М.: Госгортехиздат, 1961. - 176с.

58. Тоннели и метрополитены: Учебник для вузов. Храпов В.Г., Демешко Е.А., Наумов С.Н. и др. Под ред. Храпова В.Г. М.: Транспорт, 1989 - 383с.

59. Туренский Н.Г., Ледяев А.П. Строительство тоннелей и метрополитенов. Организация, планирование, управление. Учебник для вузов. - М.: Транспорт, 1992. -264с.

60. Скоростное строительство подземных комплексов в скальных массивах / Под ред. Мельникова H.H. - Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН. 1992.

61. Справочник физических свойств горных пород / Под ред. Мельникова Н.В., Ржевского В.В., Протодьяконова М.М. - М.: Недра, 1975.

62. Федунец Б.И. Технология проведения горных выработок в крепких породах комбайнами. - М.: МГИ, 1988.

63. Фокин В.А. К вопросу оценки эффективности параметров БВР при проходке горных выработок сплошным забоем / В сб: Вопросы разрушения горных пород взрывом. - Анатиты, 1993.

64. Фотиева H.H., Козлов А.Н. Расчет крепи параллельных выработок в сейсмических районах. - М.: Недра, 1992. - 231с.

65. Цимбаревич П.М. Механика горных пород. -М.: Углетехиздат, 1948. - 184с.

66. Dimitrios Kolymbas (2005), Tunnelling and tunnel mechanics, Spring - verlag berlin Heudelberg Germany, 43 lp.

67. Böttcher G., Lüderling R., Wüstenhagen К. Zum imissionsshutz bei// Nobel Hefte. -1979. -H2. - S. 33-50р.

68. Drilling and blasting of rocks, - Rotterdam: A.A. Balkerma, 1995-39p.

69. Griffith I.E., Aaldwin W.M. Failure theories for generally orthotrophic materials. - Development theory and applied mechanics'''. -N.Y.: Plenium Press. 1963.

70. Hamel L., Nixon D. Excavations of world's largest underground power house. "Journal of construction Livisian". - ASCE, 1978. -P.343-351.

71. Hoek E., Brown E. Underground excavation in rock. - London, 1980.-113p.

72. Irwin C.E. fracture of Metals. - Cleveland. ASM, 1948.

73. Desai.C.S. (1972), Introduction to the finite element method, New York.

74. B.H.G. Brady and E.T.Brown (2004), Rock mechanics for underground mining, Moscow, 645p.

75. John P. Harrison and John A. Hudson Freng, rock mechanics, part 2: Illustraive worked examples, published in 1997, 53Op.

76. John P. Harrison and John A. Hudson Freng, rock mechanics, part 1: an introduction to the principles, published in 1997, 458p.

77. Karoly Szechy (1970), The art of tunneling, Pudapet printed in Hungari, 891p.

78. Norwegian tunnelling society 1998, Norwegian TBM tunnelling, 30 years of experience with TBMs in Norwegian Tunnelling, Oslo November 1998, 114p.

79. ITA/AITES- training course tunnel engineering, performance prediction of mechanical excavators in tunnels, prepared by "Nuh BILGIN, Cemal BALCI", Istabul 2005, 43p.

80. ITA/AITES- training course tunnel engineering, conventional tunnelling, prepared by "Heinz Ehrbar Animator WG9", Seoul- 20th april 2006, 42p.

81. Bhawani Singh, Rajnish K.Goel, tunnelling in weak rocks, Amsterdam 2006, 509p.

82. Michael Kawadas, numerical analysis in the design of urban tunnels, the 11th international conference of IACMAG, Torino, 19-24june 2005, 24p.

83. Jimmy TOyra, Stability of shallow seated constructions in Hard rock, Lulea university of Technology, Lulea, June 2004, 82p.

84. Wei - I Chou, Antonio Bobet, Predictions of ground deformations in shallow tunnels in clay - Tunnelling and underground space technology 17 - 2002, pp 3 -19.

85. Attewell, P.B. Farmer, I.W, 1974. Ground deformations resulting from shield tunneling in Lon don clay. Can. Geotech. J 11, pp 380 - 395.

86. Schmitter, J.M, Farjeat, P.D, Canseco, A.H, 1981. Soft - ground tunneling in Mexico City. Proceedings of the 1981 Rapid Excavation and Tunneling conference, San Francisco, CA, pp 801 - 812.

87. Andre P. Assis, PhD (ITA & Univ. Of Brasilia), Underground structures: The sensible solution to urban problems, 18th TAC conference 26-28 September 2004, Edmonton, Canada, 21 p.

88. Derek Martin, premliminary assessment of potential underground stability (wedge and spalling) at Forsmark Simpevarp and Laxemar sites, Stockholm Sweden, December 2005, 70p.

89. Sang-Hwan Kim, model testing and analysis of interactions between tunnels in clay, Thesis doctor, University of Oxford, 1996, 242p.

90. Roland Geraradus Adriaan DEWAAL, steel fibre reinforced tunnel segments for the application in shield driven tunnel linings, doctor thesis, Netherlands, January 2000, 240p.

91. Borch, E. et al, 1995 Design approach for underground power plans hard rock engineering, FHS. Oslo, pp 131-147.

92. Borch, E. et al, 1996, Support of large rock caverns in Norway in tunnelling and underground space technology, Vol. II pp 11-19.

93. Gunapala, I., (1997), Evaluation and redesign of tunnels and power house cavern at Kukule Ganga Hydro power project based on Norwegian experience. M.sc. thesis in Hydpropower Development, Department of Geology and Mineral Resources, Norwegian University of Science & Technology (NTNU), Trondheim.

94. Madan, M.M., (1996) penetrating the Himalayas, in Tunnels & Tunnelling, June 1996.

95. Nilsen, B, and Thidemann. A. (1993), Rock engineering, Hydropower Development, Vol 9, Division of Hydraulic Engineering Norwegian Institute of Technology, Trondheim.

96. Project reporte 2-88 (1998) Tunneling, progosis for Drill and blast, NTNU, Trondheim, Norway.

97. Project reporte 3-88 (1998) Tunneling, progosis cost for Drill and blast, NTNU, Trondheim, Norway.

98. Sinha, R.S. (1989), Underground structures Design and Instrumentation, Denver.

99. Kovari, Ch. Amstad and J. Koppel, New developments in the instrumentation of underground openings, 4th Rapid excavation and tunnelling conference June 18-21, 1979, Atlanta U.S.A, 22p.

100. Andrew G. Corkum, C. Derek Martin, Analysis of tunnel deformations in opalinus clay using a stress-dependent modulus model, Sea to Sky Geotechnique, 2006.

101. Massoud Palassi, Pooean Asadollahi, Development of plastic zone around underground excavations, Sea to sky Geotechnique, 2006.

102. Barton N. 1997, Pont Ventoux hydropower Project. Tunnel F2 Pont Ventoux, Assessment of geological conditions and required support for ch 2350-4000. Report to Nocon, 25 October, 1997.

___ ■j

103. Curran J.H. and Corkun B.T/ 1997. Phase 2D finite element program for calculating stresses and estimating support around underground excavations, Reference Manual and Tutorial Manual. Rock Engineering Group. University of Toronto.

IV ______, r r > #

104. Nguyen Xuan Man. Tinh toan ket cau chong giu cong trinh ngam, Bai giang cao hoc, dai hoc Mo - Dia chit, Ha Noi, 1998 - 90p.

r r r

105. Vo Trong Hung. Toi uu hoa, tie dong hoa trong thiet ke tinh toan cong trinh ngam, bai giang cao hoc, dai hoc Mo - Dia chat, Ha Noi, 1998 - 120p.

106. Nguyln Quang Phich, Co hoc da, Ha Noi, 2006 - 400p.

107. Nguyen Quang Phich, Nguyen Van Manh, Do Ngoc Anh. Phuang phap so -Chuang trinh Plaxis 3D va UDEC, Ha Noi - 2002, -280p.

108. Nguyen Quang Phich, nnk. Nghien ciru cong nghe thi cong CTN giao thong do thi, Ha Noi 1/2003.

109. Nguyen Quang Phich, et al. Using numerical method in calculation underground construction and mine, Ha Noi, 2007, - 23Op.

110. Cac bao cao dia chat du an thuy dien Huoi Quang, Rao Quan, Cura Dat, cong ty

f S r f r 9 >

co phan tu van thiet ke Song Da, cong ty Co phan xay dirng Song Da 10 - Viet Nam.

Г. Хо Ши Минь, « ¿f ». mm- 2013г

ВЬЕТНАМСКАЯ АКАДЕМИЯ

НАУК И ТЕХНОЛОГИЙ ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ МЕХАНИКИ И ИНФОРМАЦИИ (ИПМИ) Адрес: 29', ул. Дьен Бьен Фу, Г. Хо Ши Минь 1е1: (84-8) 39 307 876; Fax: [phone] Website: www.iami.ac.vn №: Ul /CHTHUD

- Московскому Государственному Горному Университету (МГГУ)!

- Председателю диссертационного совета по специальностью 25.00.22 -Геотехнология (подземная, открытая и строительная)!

О внедрении результатов диссертационной работы соикателя Чан Туан Миня на тему: «Обоснование схем раскрытия забоя и выбор крепи выработок большого сечения в геологических условиях Вьетнама».

Настоящей справкой подтверждается, что результаты диссертационной работы Чан Туан Миня Московского Горного Университета (МГТУ) приняты к использованию в нашем институте при проектировании выработок большого поперечного сечения во Вьетнаме. Кроме того, результаты в диссертации были использованы в анализе и проектировании при строительстве гидроэлектростанции Хуой Куанга во Вьетнаме.

СПРАВКА

Director

(Подпись и печать)

Приложения тенологической схемы строительства машинного зала ГЭС ХуойКуанга Вьетнама

План машинного зала ТЪ: 1:500

тш ? 21.» р 25,7©

гг II ¿1 рп О Е щ ||

"> в аэаюга тарного тсккяо

Со. клошхгтапыкжо жюй я ^э 4

9,0

455

4»

изо

¡ш

9.»

4,55

, 435

32.35

Введение

При проходке машинного зала выполняют по 5 следующих стадий:

Стадия 1: проходка машинного зала от уровня 200,80 до этапа 4 (этап 1-этап4) буроврзывным способом.

Стадия 2: проходка от уровня 200.80 до 188.75 (этап

И 6) ЬурОВрЫЗВНЬШ СПОСобоМ.

•лад * ^

Стадия 3: проходка от уровня 188,75 до 174,95 тоже использование буроврызвным способом (этап 7 и 8).

Стадия 4: От уровня 174,95 до 162,95 (этап 9 и 10)

Стадия 5: проходка от уровня 162,95 до 160.50 (этап 11) буроврызвным способом

Приложение 1. План проходки подземного машинного зала ГЭС Хуой Куанга Вьетнама

Схема бурения в этапе 1 (проходка машинного зала) ТЪ: 1:200

Схема погрузки пород в этапе I (проходка машинного зала)

Указание проходки 3. тмят^

^ Бражке <р&Кх Е

таамсимБалчр.а52 3- тжктюрпа« мишш ЫшгЖ>51

2- Зарздз с дм«™ ^ршш * г

уи зкоше Ба&£ф 352

Приложение 2а. Схема проходки в стадии 1 ГЭС Хуой Куанга Вьетнама

Схема установления анкеров в этапе 1 (проходка шшннного зала)

Схема проведения набрызгбетона в этапе 1 (проходка машинного зала)

Указание проходки

а Работы шфшгбгэтжз к криктж & Вурвд» гж^ркш: шг^хж

1- ус?зштоз авгу псов яргаюаэ; пород г згв» V яст^-юча» шэю Бек*: Б 31

2-Ишгаи*зню шишек АШЛ5Ф 2. ё™^» шпяхж кзх щпкяфаЕШяг

3- Пржжкк? ювршхЪепаа с ждизсм ю жжн«м

Приложение 26. Схема установления анкеров и набрызгбетона в этапе 1 ГЭС Хуой Куанга Вьетнама

Схема уступного способа вспомогательного тоннеля № 2 (Продольный разрез)

ё

Приложение 3. Уступная схема вспомогательного тоннеля №2

Разрез 1 - 1 И, 1:200

Схема проходки уступа 1 н 2 ( разрез 2-2)

Уступная схема плана машинного зала ТЪ: 1:200

и т

20,10

и

" Огь зтжш от о х-ак ятл К» 1

О а» жгкааагаишик»® жйшнюяеК« 4

4- 24

.70

4- 9

4-

21,00

4Н

й

4-

Ось

4-

г-*

4-15

шнжнкот© < ила

4- 22

8.30

ЕЗ

г

13.50

14

4-21

Е1

25,78

ЮМ6

4- 20

«зс

О

н.оо

4-12

4-19

И

Е

4- 18

4- 3

4-10

Е

азе

Е2

32.30

ss.se

Ось

¿¡ршш^ното теняеля-^

¡«ада 1

Приложение 4. Схема уступа подземного машинного зала

Схема бурения шпуров, погрузки проходческого уступа 4 (План) ТЬ: 1:200

аг»__а»_|_22л_|_т._I

Схема бурения шпуров на почве, погрузки и транспорта проходческого уступа 4 (3-3)

Приложение 5. Схема бурения и погрузки пород в уступе 4

Продольный разрез машинного зала до конца стадии 1

ТЬ: 1:500

1330 13.x ь лзо

% 1« . .

Л тониеяьЯ® - 4

Па 1 10 всяческий уступ ^

1 Про ходческий уступ 1! 1

. иа 2Ш> 19.30

«да

План машинного зала до конца стадии 1 ТЪ: 1:500

Приложение 6. Продольный разрез и план машинного зала последней стадии 1

Схема бурения шпуров в проходческом уступе 5(продольный разрез)

ТЬ: 1:200

—V

I

I

Буридьн ад уа; ж >вка Баймер 3 52

транспортный тоннель

Приложение 7а. Схема бурения шпуров в уступе 5

транспортный тоннель

(продольный разрез)

пЛ-

Схема погрузки и транспорта пород в проходческом уступе 5

5

(продольный разрез)

Прмзг-аожй -С"-с ? |

транспортный тоннель

пород в проходческом уступе 1Ъ: 1:200

I_

I №

Схема погрузки и транспорта

______

Приложение 76. Схема погрузки и транспорта пород в уступе 5

174

■Ё

В споыогатепь ный тонн!®, № - 4

1 кЫ ^ I /т\„ „г—— !-I у-1

1 _ЩЮХОЩ&ХШ уступ 8 I

мл

---С

юходческий уступ 9/

Мг^

— Проходческий уступ 10

\ зодческий уступ 11/

. 3.50 21,03 |

а) до конца стадии 2

изо 21,-80 31»

1

И?-1 н^

б) до конца стадии 3

Приложение 8а. Проходческая схема машинного зала до конца стадии 2 и 3

175

а) до конца стадии 4

1

^ В сгазмог ^{«лькыГг | тоннель - 2 |

1Г

1--f

1.ж|, а» | авз

транспорт»®« т^ниель X

— _|_д } 4в_

о^ ;___|

^подводного токкедя^д^ |

а) до конца стадии 5

Приложение 86. Проходческая схе^машинного зала до конца стадии 4 и 5