Обоснование рационального варианта конверсии экономики региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смирнов, Михаил Александрович

• Смирнов, Михаил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнов, Михаил Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНВЕРСИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

1.1. Концептуальные положения конверсии экономики региона.

1.2. Особенности конверсирования экономики регионов в России.

1.3. Зарубежный опыт структурной трансформации экономики регионов.

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБОСНОВАНИЯ РАЦИОНАЛЬНОГО ВАРИАНТА КОНВЕРСИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

2.1. Методика выбора направлений конверсии экономики региона.

2.2. Инструментарий выбора рационального варианта конверсии экономики региона.

2.3. Критерии обоснования рационального варианта конверсии экономики региона.

3. ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ВАРИАНТА КОНВЕРСИИ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА МАТЕРИАЛАХ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ).

3.1. Диагностический анализ социально-экономического развития Курской области.

3.2. Формирование и оценка вариантов конверсии экономики Курской области.

3.3. Рекомендации по совершенствованию системы государственного обоснования конверсии экономики регионов.

ЗАКЛЮЧЕНА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование рационального варианта конверсии экономики региона»

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей реформирования российского общества является социально-экономическое развитие государства и регионов. Практика государственного управления в РФ в 90-е годы 20 века позволила вынести суждение, что многие регионы не в состоянии решать социально-экономические проблемы самостоятельно. Это обуславливает потребность государственного вмешательства в рыночный механизм хозяйствования региона.

Рыночное регулирование сопряжено зачастую с неоправданной дифференциацией доходов; они зависят не только от вложенного труда и капитала, профессионализма руководителей, но также и от стечения обстоятельств и рыночной конъюнктуры. При этом нередко больший объем инвестиций и как следствие - привилегированное развитие получают отрасли с более высокой добавленной стоимостью и меньшими затратами, тогда как предприятия «социально-значимых» отраслей без государственной поддержки могут оказаться банкротами. Это свидетельствует о неспособности рыночной экономики без поддержки государства развивать экономику, регулировать размещение производительных сил, стимулировать вложения в фундаментальную науку, и как результат — конверсировать (трансформировать) экономику, доставшуюся России после распада Советского государства, формировать рациональные отраслевые структуры экономики государства, отдельных территорий.

В связи со сказанным большое значение имеет использование рационального сочетания плановых и рыночных институтов в экономическом механизме, обеспечивающем функционирование и развитие экономик российских регионов, создание новой (рациональной) отраслевой структуры. Практика проводимых в РФ реформ предполагает передачу некоторых управленческих функций территориальным органам власти, поэтому в современных условиях актуально применение плановых регулирующих механизмов, создаваемых в региональных администрациях. Но регулирующее воздействие может быть эффективным лишь при применении упреждающего управления, учитывающего многовариантность развития экономики региона.

Изложенные обстоятельства определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические и методические основы трансформации территориальных структур базируется на результатах исследований Л.Б. Вида, А.Г.Гранберга, Н.А. Косолапова, Б.А. Райзберга, Г.В. Мартынова, В.П. Орешина, Н.Ф.Тимчука, М.Н. Узякова, Д.А. Черникова.

Проблемы и основные направления государственной политики в области обеспечения социально-экономического развития регионов исследованы в работах и публикациях С.С. Артоболевского, М.К. Бандмана, О.В. Кузнецова, В.Н. Лексина, А.О. Полынева, С.Н. Смирнова, С.А. Суспицина, А.И. Татаркина, М.М. Циканова.

Исследованию направлений использования межотраслевого баланса в развитии территорий посвящены работы А.С. Астахова, А.В. Бачурина, Л.И. Грамотеевой, Н.В. Суворова, А.С. Толкачева, В. Хайнрикс.

Вместе с тем, значительный круг вопросов, связанных главным образом с организацией регулирования конверсии экономики региона посредством перераспределения ресурсных потоков (капитальных вложений) между ее секторами (отраслями), разработан недостаточно и требует дальнейших научных исследований.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование рационального варианта конверсии экономики региона, способного обеспечить условия для его социально-экономического развития.

Для достижения поставленной цели исследования соискателем решались следующие задачи:

- раскрыть сущность понятия «конверсия экономики региона» и определить роль и место органов государственной власти при ее реализации;

- исследовать и обобщить накопленный научный опыт по вопросам трансформации территориально-отраслевых структур;

- изучить и систематизировать методический инструментарий формирования и выбора рационального варианта конверсии экономики региона;

- определить приоритетные направления конверсии экономики региона и осуществить прогноз ее основных параметров;

- обосновать вариант конверсии экономики Курской области на период до 2010 года.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является региональная экономика и протекающие в границах ее территории экономические, социальные, научно-технические процессы, а также условия и факторы, определяющие их динамику. Предмет диссертационного исследования - рациональный вариант конверсии экономики региона.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по региональной экономике, экономическому прогнозированию, индикативному планированию.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В ходе исследования применялись статистические методы (трендовый и корреляционный анализ), методы системного анализа, программно-целевой и межотраслевого баланса.

Информационной базой исследования послужили статистические сборники Госкомстата России, Курского областного комитета государственной статистики, материалы научно-практических конференций и научные публикации в печатных и электронных средствах массовой информации.

В процессе исследования были использованы законы Курской области и нормативно-правовые акты законодательства РФ.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечена использованием объективных статистических данных и данных, полученных соискателем в результате научных исследований, применением методов прогнозирования социально-экономического развития РФ и регионов.

Содержание работы соответствует требованиям паспорта специальности 08.00.05 по направлениям: 5.14. «Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах»; 5.16. «Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления».

Научная новизна исследования заключается в разработке соответствующих современным российским условиям хозяйствования и целям государственной политики предложений по конверсированию региональной экономики.

Исследование содержит следующие элементы научной новизны:

- предложен авторский подход к определению сущности и роли конверсии в процессе социально-экономического развития региона, заключающийся в постепенном преобразовании отраслевых и территориально-производственных структур, инфраструктуры и непроизводственной сферы, основанном на рациональном использовании природных, материальных и трудовых ресурсов с целью повышения уровня социально-экономического развития региона. Конверсия экономики региона должна предполагать не только изменение пропорций в объемах производства оборонной и новой, конверсионной продукции, но и рационализацию всей региональной отраслевой структуры;

- дано теоретическое обоснование необходимости и возможности использования балансового подхода для обоснования варианта конверсии экономики региона, т.к. он способствует рациональному распределению инвестиций в отрасли экономики, что приведет не только к региональному экономическому росту, но и улучшению социальных показателей, повышению уровня жизни населения.

- обоснована целесообразность в использовании следующих критериев выбора рационального варианта конверсии: абсолютных структурных сдвигов, прогрессивности структуры, уровня замещения живого труда овеществленным, векторного критерия. Эти четыре критерия гармонично дополняют друг друга и помогают выбрать рациональный вариант конверсии экономики на основе анализа аспектов регионального воспроизводства, в их числе: структурной цикличности развития, инвестиционной активности, накопления непроизводственных фондов при развитии социальной инфраструктуры;

- предложена логическая схема конверсии экономики региона, основанная на применении программно-целевого подхода, состоящая из этапов: определение целей конверсии, анализ региональных особенностей развития, использование имеющихся и формирование новых региональных преимуществ, разработка вариантов конверсии, критериальная оценка вариантов конверсии, выбор варианта конверсии, разработка плана мероприятий по осуществлению конверсии, анализ результативности конверсии экономики региона, корректировка целей и методов их достижения;

- сформулированы и обоснованы варианты конверсии, отражающие региональные особенности и направленные на создание рациональной отраслевой структуры экономики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в деятельности органов региональной власти при формировании стратегии социально-экономического развития региона.

Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Курского ГТУ по дисциплине «Индикативное планирование в регионе».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили положительную оценку на научно-практических конференциях в Пензенской сельскохозяйственной академии (г.Пенза), Воронежском государственном университете (г.Воронеж), Тамбовском государственном университете (г.Тамбов), выступлениях на методологических семинарах кафедры «экономики и управления» Курского государственного технического университета в 2005-2008 гг.

Достоверность и обоснованность полученных в работе результатов и выводов подтверждается их использованием в практической деятельности Комитета по экономике и развитию администрации Курской области.

Результаты исследования опубликованы в 12 научных работах общим объемом 7,3 п.л. Отдельные положения исследуемой проблемы опубликованы в центральных рецензируемых журналах, включенных в перечень ВАК РФ (Вестник Белгородского университета потребительской кооперации. 2007. №3(23); Экономический анализ. 2008. №14(48)).

Структура диссертации. Диссертация изложена на 154 страницах машинописного текста; включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы, приложения, содержит 11 таблиц, 9 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смирнов, Михаил Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном исследовании были определены варианты конверсии экономики Курской области и обозначены направления государственного регулирования этого процесса.

В условиях ограниченности финансовых ресурсов перед регионами актуализировалась проблема реализации приоритетных направлений развития. Решение такой проблемы видится в определении варианта развития региона, наиболее полно обеспечивающего достижение социально-экономических целей. Процесс определения и последующего выбора варианта в каждом конкретном случае должен учитывать специфику региона и предусматривать возможность реализации конверсии экономики региона.

Программа конверсии экономики региона должна определять не только изменение пропорций в объемах производства оборонной и новой, конверсионной продукции, но и рационализацию всей региональной отраслевой структуры.

Поэтому в более широком смысле, региональная программа конверсии в РФ должна представлять собой комплекс социально-экономических, правовых, организационных и других мероприятий по поддержке органами государственной власти конверсии субъекта РФ.

Инвестиционный аспект социально-экономического развития региона предполагает наличие причинно-следственных связей между инвестиционным климатом, величиной инвестируемых средств, объектом приложения капитала и темпами социально-экономического развития региона. Исследование проблем инвестирования экономики региона всегда находилось в центре внимания экономической науки и практики. Это обусловлено тем, что инвестиции затрагивают глубинные основы хозяйственной деятельности, определяя процесс социально-экономического развития региона в целом.

Действительно, капитальные вложения в экономику региона расширяют его производственно-хозяйственный потенциал, повышают деловую активность, способствуют росту собираемых налогов. Все это представляет собой экономический аспект развития, неразрывно связанный с социальным аспектом, так как позволяет увеличить количество рабочих мест, повышает занятость населения и уровень развития социальной сферы. В этой связи, чем обоснованнее и эффективнее будет управление инвестиционными ресурсами региона, тем выше окажется как социальная, так и экономическая отдача от произведенных вложений.

В исследовании рассмотрены разнообразные взгляды как на само понятие «конверсия», так и на его определяющие: «трансформацию», «развитие»; проанализированы возможности формирования и выбора рационального варианта конверсии экономики региона.

В качестве методологического наполнения экономико-математического моделирования вариантов социально-экономического развития региона нами было предложено использование методики САПСЭР, так как она позволяет провести сопряженную оценку вариантов будущего состояния экономики региона и оценить их эффективность.

В качестве критериев эффективности социально-экономического развития региона были использованы показатели душевого национального дохода и «сальдо вывоза-ввоза».

Диагностический анализ современного состояния экономики и инвестиционного климата Курской области показал, что в регионе наблюдается негативная тенденция к снижению инвестиционной активности, и как следствие, к снижению роста ВРП. Однако, учитывая региональные особенности Курской области, были выделены 2 варианта конверсии региона: развитие черной металлургии как связующего звена отраслей машиностроения и металлобработки, промышленности строительных материалов (3 вариант), а также развитие пищевой промышленности, являющееся одним из главных путей обеспечения продовольственной безопасности в регионе и поддержания функционирования сельского хозяйства (2 вариант). Помимо перечисленных вариантов был рассмотрен базовый вариант (1) конверсии экономики Курской области, основанный на отсутствии приоритетов финансирования отдельных отраслей экономики региона.

В результате к 2011 году можно обеспечить превышение следующих показателей 2 варианта над остальными вариантами (см. приложение В): «сальдо вывоза-ввоза», объема чистого продукта на душу населения, валового регионального продукта и прибыли.

Анализ прогнозной экономической динамики 2 варианта свидетельствует о том, что в 2011 году положительная величина показателя сальдо «вывоза-ввоза» обеспечивается только за счет превышения этого показателя в пищевой промышленности и строительстве над всеми остальными отраслями. Это означает, что преимущественное развитие пищевой промышленности может привести к необходимости импортирования продукции сельского хозяйства как отрасли с наименьшим показателем сальдо «вывоза-ввоза».

На основе этих предпосылок был разработан 4 вариант конверсии экономики Курской области, рассматривающий пищевую промышленность и сельское хозяйство как единый агропромышленный комплекс.

Анализ расчетных данных 4 варианта конверсии экономики Курской области, представленных в приложении Г, свидетельствует, что за счет увеличения среднесписочной численности 111111 сельского хозяйства до 128,4 тыс. человек был достигнут темп роста валового продукта сельского хозяйства в размере 139,3%. Однако такое изменение на вариант конверсии экономики региона не оказало существенного воздействия на величину показателя сальдо «вывоза-ввоза» и чистого продукта на душу населения: произошло увеличение сальдо «вывоза-ввоза» сельского хозяйства от

61719,6 до -60549 млн.руб. и чистого продукта на душу населения от 28,71 до 28,73 тыс.руб./чел.

Согласно анализу критериев эффективности 14 вариант был признан наиболее рациональным, и поэтому региональные социально-экономические мероприятия в виде разработки комплексной программы социально-экономического развития Курской области 2008-2012 гг. должны осуществляться с ориентиром на 4 вариант конверсии.

В заключение важно заметить, что главная цель данного исследования состояла в том, чтобы определить приоритеты социально-экономического развития региона и оценить их эффективность. Поэтому представленная отраслевая структура далека от идеальной и должна быть исследована более детально для ее применения в реальной экономике, но как показали расчеты, основополагающие механизмы довольно достоверно и адекватно описывают важнейшие социально-экономические процессы, протекающие в экономике Курской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнов, Михаил Александрович, 2009 год

1. Абдулгамидов И., Губанов С. Глобализация: трактовки и действительность / Экономист. 2001. №9. С. 25-42.

2. Авдашева С., Ястребова О. Государственная поддержка в регионах: состояние и проблемы реорганизации // Вопросы экономики. 2003. №5. С. 113-124.

3. Адамеску А. А., Кистанов В. В. Отечественный опыт территориального регулирования // Обозреватель. 1999. №9. с.11-21.

4. Алиев В.Т. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизмы реализации, рыночные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДагГУ. 1996. 320 с.

5. Артоболевский С. С. Государственное регулирование развития депрессивных районов в развитых странах (на примере Западной Европы) // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Новосибирск: ЭКОР, 1996. №3. С. 232-262.

6. Балацкий Е., Потапова А. Малый и крупный бизнес: тенденции становления и специфика функционирования // Экономист. 2001. №4. С. 4554.

7. Бандман М. К., Есикова Т. ГГ., Малое В. Ю. Логика разработки программы развития проблемного региона // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М., 1999. С. 24-33.

8. Бородулина Н.А., Тикунов B.C. Социально-экономическая классификация регионов России — основа формирования объективных критериев оценки бюджетных потребностей регионов (на примере здравоохранения)//Известия РАН. Сер. геогр. 1998. № 1. с.12-45.

9. Бродская Г.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. М.: Изд-во ЛФЭИ. 1991. 148 с.

10. Бурьков С. М., Тарасов А. Г. Регион в системе мирохозяйственных связей / Отв. ред. В. П. Чичканов. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1998. 219с.

11. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 2003. 389 с.

12. Вардомский Л. Б. Внешние факторы территориально-структурных изменений в России // Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. с. 14-29.

13. Вардомский Л. Б. Проблемы внешней открытости регионов в контексте развития российской экономики // Внешнеэкономические связи и региональное развитие в России. М.: Эпикон. 1999. с.121-156.

14. Вардомский Л. Б. Открытие российской экономики: региональное измерение. М.: Эпикон. 1997. 411с.

15. Введенский В. Г., Горохов А. Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити. 2002. 298 с.

16. ВедутаЕ.Н. Государственные экономические стратегии М.: Изд-во Рос. экон. акад. 1998. 440 с.

17. Витковский О. В. Территориальный социально-экономический мониторинг для целей региональной политики (опыт ФРГ) // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1990. №6. с.29-35.

18. Государственное регулирование территориального развития России. Гл. 19 // Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. с. 433-512.

19. Гранберг А. Г. Новое измерение в экономических отношениях «Центр — регионы» // Федеральный бюджет и регионы. Опыт анализа финансовых потоков. М.: Диалог МГУ. 1999. с.54-72.

20. Гранберг А. Г. Региональная политика в программе экономических реформ. М.: СОПС и ЭС. 1995. 214 с.

21. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 15-27.

22. Гранберг А. Г., Штульберг Б.М. и др. Реструктуризация старопромышленных регионов: опыт России и мира // Региональное развитие и сотрудничество. 1997. №2. с.55-71.

23. Гранберг А., Зайцева Ю. Корректировки ВРГ1 с учетом территориальных различий покупательной способности денег // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12. С. 48-70.

24. Гранберг А., Масакова И., Зайцева Ю. Валовой региональный продукт как индикатор дифференциации экономического развития регионов // Вопросы статистики. 1998. № 9. с.26-49.

25. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики: уч. пособие. М.: Экономика. 1987. 351 с.

26. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: уч. пособие: 2-е изд. М.: ГУ ВШЭ. 2001. 495 с.

27. Дедов JI.A. Развитие хозяйственных систем: методы оценки и анализа. Екатеринбург: УрО РАН. 1998. 193 с.

28. Дмитриева Т.Е., Лаженцев В. И. География и практика территориального хозяйствования. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 250 с.

29. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ЛГУ. 1977. 127 с.

30. Долгосрочное прогнозирование территориального экономического развития России. Методологические основы и прогноз на период до 2015 года / Под ред. Б. М. Штульберга. М.: СОПС, 2003. 281 с.

31. Дудкин В.Е. Индикативное планирование: о сущности и методологическом инструментарии // РЭЖ. 1997. 4. с.104-106.

32. Евграшин А. Из практики французского индикативного планирования//РЭЖ. 1998. 2(99). с. 105-121.

33. Евченко А.В. Управление экономическим и социальным развитием субъекта Федерации с учетом внутрирегиональной асимметрии: теория и практика. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН. 2006. 245 с.

34. Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М: ИНФРА-М. 2003. 184 с.

35. Ершова И.Г. Теория и практика разработки концепции регионального развития. Курск: Изд-во КурскГТУ. 2002. 140 с.

36. Жолков А. С, Котилко В. В. Региональная политика и реформы в России. М.: Полистар, 1998. 412 с.

37. Зайцев И. Ф., Чуканова М. И. Сравнительный анализ уровней социально-экономического развития субъектов Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. №2. С. 58-78.

38. Иванов И. Д. Европа регионов. М.: Международные отношения. 1998. 291 с.

39. Иванченко J1. А. Управление региональной экономикой федеративного государства: организационные и правовые приоритеты. М.: УРСС, 2001. 331 с.

40. Иноземцев В. JI. Пределы «догоняющего» развития. М.: ЗАО «Изд-во „Экономика"», 2003. 201 с.

41. Калдыбаев О.Р. Математические методы в планировании и управлении региональной экономикой. Алма-Ата: Наука. 1998. 189 с.

42. Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России // Экономические стратегии. 2000. № 3. С. 15-25.

43. Кистанов В. В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). М.: Экономика, 1981. 310 с.

44. Кистанов В. В., Копылов Н. В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика. 2002. 215 с.

45. Климате В. В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: УРСС, 2002. 381 с.

46. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И. А., Чернова JI. С. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов Федерации // Проблемы прогнозирования. 1999. № 2. с.38-48.

47. Комплексная методика диагностики экономической безопасности территориальных образований РФ / Отв. ред. А. И.Татаркин. Урал, отд-ние РАН. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1998. 390 с.

48. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Отв. ред. Г.А.Унтура. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 295 с.

49. Косолапов Н.А. Экономический рост в Росси: теория и практика / Экономист. 2004. №1. с.2-29.

50. Криворучко О. Н., Зайцев А. А., Лобанов С. Н. Становление предпринимательской экономики в России. М.: Экономика, 2004. 312 с.

51. Кузнецова О. В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М.: УРСС, 2002. 218 с.

52. Кузьбожев Э.Н. Государственное индикативное планирование (региональный аспект): учеб. пособие. Курск: РИО КурскГТУ. 1996. 159 с.

53. Куперштох В. Л., Соколов В. М., Суспицын С. А., Ягольницер М. А. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов // Регион: экономика и социология. 1996. № 2. С. 3-33.

54. Куприянов А. Б. Российский федерализм и интересы регионов // Проблемы и механизмы регионального развития в России. М.: Эпикой, 1998. с.49-59.

55. Лавров А., Литвак Док., Сазерленд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2002. №4. С. 32-51.

56. Лавровский Б. Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. № 3. С. 42-52.

57. Ларина Н. И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России // Регион: экономика и социология. 1998. № 3. С. 132-147.

58. Ларина Н. И., Кисельников А. А. Региональная политика в странах рыночной экономики: Учеб. пособие / НГАЭиУ. М: ОАО «Изд-во „Экономика"», 1998. 291 с.

59. Лексии В. Н., Андреева Е. Н. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения. М.: Изд. группа «Прогресс»; Экопрос, 1993. 198 с.

60. Лексин В. Н., Селиверстов В. Е. Сущность, проблемы и механизм общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем // Регион: экономика и социология. 1999. №4. С. 3-31.

61. Лексин В. Н:, Швецов А. Н. Бюджет и межбюджетные отношения: Системная модернизация российской модели бюджетного федерализма. Концепция и рекомендации. М.: ГУ ВШЭ, 1999. 167 с.

62. Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государственная поддержка депрессивных территорий как предмет правового регулирования // Материалы парламентских слушаний «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». М., 1997. с.2-19.

63. Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. 214 с.

64. Лившиц А. Я., Новиков А. В., Смирнягин Л. В. Региональная стратегия России//Региональная политика. 1994. № 6. с.36-54.

65. Лузин Г.П. Управление региональным развитием в период перехода к регулируемому рынку (прогнозы, анализы, варианты). Апатиты: Изд-во Кольского научного центра АН СССР. 1991. 87 с.

66. Лыкова Л. Н. Налоговая система и проблемы финансового выравнивания России. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Материалы научно-практической конференции. М.: Совет Федерации, 1998. с. 65-79.

67. Любовный В. Я. Управление регионами в новых условиях хозяйствования//Регионология. 2003. № 4. с.44-61.

68. Ляшевская М. Н. Проблемы выделения депрессивных районов России // Вестник МГУ. Сер. reoip. 1994. №> 2. с.49-52.

69. Матвеев В. А. Депрессивные регионы в России // Промышленный вестник. 1996. с. 12-32.

70. Материалы семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С. Н. Хурсевича. М.: Минэкономики РФ, 2003. 251 с.

71. Международные и внешнеэкономические связи субъектов Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. академика РАН А. Г. Гранберга. М.: Научная книга, 2001. 415 с.

72. Межрегиональные барьеры в Российской Федерации, социально-экономические последствия и пути преодоления: европейский опыт и уроки для России / Материалы семинара 13 марта 2000 г. М.: Совет Федерации. 2000. с. 12-34.

73. Миронов В. А. Проблемы формирования новой системы управления в Российской Федерации // Противоречия территориального управления в современной России. М.: Эпикон, 1998. с. 44-90.

74. Михеева Н. Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. № 5. С. 91-102.

75. Некипелов А. Д., Лебедев А.Е., Гранберг А. Г. и др. Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО. М.: РАН и Национальный инвестиционный совет, 2002. 38 с.

76. Новицкий Н. А. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. 2001. №6. С. 27-34.

77. Опыт анализа и прогнозирования развития регионов России / Под ред. М.Н.Узякова. М.: СОПС, 2002. 217 с.

78. Оценка потенциальных очагов региональных кризисных ситуаций (монография) / Научн. рук. А. Г. Гранберг, Б. М. Штульберг. М.: СОПС, 1999.311 с.

79. Пахомов В. П., Голова И. М., Маслянкин В. А. Методологические основы санации депрессивных территорий / Урал, отд-ние РАН. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1998. 406 с.

80. Перегудов Н. В. Теоретические вопросы индексного анализа. М.: Госстатиздат, 1990. 231 с.

81. Полынев А. О. Межрегиональная экономическая дифференциация и вопросы ее регулирования // Федерализм. 1999. № 1. 316 с.

82. Полынев А.О. Об оценке экономического роста в регионе // Прогнозирование экономического роста и территориально-отраслевые проблемы народного хозяйства. М.: СОПС, 1991. с. 19-29.

83. Полынев А.О., Котилко В. В. О новой концепции территориального регулирования // Управление, регулирование и хозяйственный механизм регионального развития. М.: СОПС, 2003. с. 36-48.

84. Полынев А.О., Пугачева И. А. Об оценке эффективности межгосударственного и межрегионального товарообмена // Региональныепроблемы использования экономического потенциала в условиях перехода к рынку. М., СОПСиЭС, 1993. с. 11-29.

85. Проблемные регионы ресурсного типа: прогнозирование и реализация программы освоения / Отв. ред. М. К. Бандман, В. Ю. Малов. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1998. 412 с.

86. Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии / Под ред. С. А. Сусиицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. 63 с.

87. Проект СИРЕНА: Модели оценки региональной политики / Под ред. С.А. Суспицына, В.И. Клисторина. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. 108 с.

88. Пчелинцев О. С, Верхунова М. С, Щербакова Е. М. Новые тенденции развития регионов России — экономическая политика федерального центра // Проблемы прогнозирования. 1998. № 4. с.28-40.

89. Развитие региона: методический подход / Отв. ред. Р. И. Чененова. Екатеринбург: Урал, отд-ние РАН. Ин-т экономики; Урал. гос. ун-т. 2004. 201 с.

90. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания: Материалы межведомственного семинара / Миннац России. Отв. ред. В. В. Климанов. М.: ИНСАН, 1998. с.11-16.

91. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во „Экономика"». 2000. 541 с.

92. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России (монография) / Научн. рук. А. Г. Гранберг, Б. М. Штульберг. М.: СОПС. 1998. 200 с.

93. Региональные последствия социально-экономических реформ / Отв. ред. А. И. Татаркин. Урал, отд-ние РАН; Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН. 1996. 342 с.

94. Регионы России: Стат. сб.: В 2 т. / Госкомстат России. М., 2001. Т. 2. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 20002001 года//Эксперт. 2001. №41. С. 97-128.

95. Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. 1048 с.

96. Рябушкин Б. Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании: Практ. рук. М.: Финансы и статистика, 1997. 342 с.

97. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь. 1993. 320 с.

98. Савельев В. К. Новое в изучении территориальной структуры хозяйства// Экономист. 1999. №7. с.31-39.

99. Самохвалов А. Д. Укрепление экономических основ федерализма — стратегический ресурс подъема экономики России // Федерализм. 1998. №4. с.10-19.

100. Севастьянов JI. И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методические подходы к разработке // Регион: экономика и социология. 2001. №1. С. 44-58.

101. Селиверстов В. Е., Бандман М.К., Гузнер С. С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым регионам // Регион: экономика и социология. 1996. № 1. С. 3-43.

102. Слеуваген JI. Реформирование системы государственной помощи: опыт стран ЕС // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 132-133.

103. Смирнов С. Н. Критерии определения статуса территорий приоритетного развития // Экономист. 1994. № 6. с. 31-37.

104. Смирнов С. Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос (Ассоциация российских вузов). 1999. 167 с.

105. Совершенствование системы государственного экономического регулирования в регионах Севера России. Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН. 2000. 224 с.

106. Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / Отв. ред. А. И. Татаркин. Урал, отд-ние РАН; Ин-т экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 1997. 310 с.

107. Социально-экономическое положение России: Стат. сб. 2005 / Госкомстат России. М., 2005. №XII. 1154 с.

108. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: ЗАО «Изд-во „Экономика"», 2000. 481 с.

109. Ш.Суслов В. И., Суспицын С. А. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: концептуальный аспект // Регион: экономика и социология. 1998. №2. С. 28-47.

110. Суспицын С. А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999. 366 с.

111. Суспицын С. А., Поздняков А. М., Беденков А. Р., Масаков В. М., Суслов В. И. Методологические и методические положения совершенствования межбюджетных отношений. М.: ИНСАН, 1998. 267 с.

112. Унтура Г. А. Моделирование интегральных рисков социально-экономического взаимодействия в регионе // Регион: экономика и социология. 1998. №4. С. 3-20.

113. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт «Восток—Запад». М.: МАКС Пресс, 2005.

114. Федеральный бюджет: опыт анализа финансовых потоков / Институт «Восток—Запад». М.: МАКС Пресс, 2003.

115. Хурсевич С. Н. Новый этап развития межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая полигика 1999. №1. С. 18-23.

116. Циканов М. М. Особенности и исходные положения новой региональной экономической политики в Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 9. с.36-44.

117. Циканов М. М. Федеральные программы развития регионов и их роль в решении проблем старопромышленных районов // Региональное развитие и сотрудничество. 2004. № 1-2. с.57-78.

118. Чистик О. Ф. Индикаторы социально-экономического развития региона // Вопросы статистики. 2000. №3. С. 71-72.

119. Шадрин А. И. Регион: развитие в условиях рынка / Отв. ред. И.А. Ильин. М. СОПС. 2002. 217 с.

120. Шамхалов Ф. И., Котилко В. В. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. М.: Экономика. 2003. 331 с.

121. Шаронов А. В., Ильин И. А. Управление социальными процессами в России: формирование системы минимальных социальных стандартов М : ТАСИС. 1999.316 с.

122. Шахназаров А., Ройзман И. Инвестиционная привлекательность регионов // Инвестиции в России. 1998. № 9. с.49-56.

123. Штульберг Б.М. Государственное регулирование территориального развития // Государственное регулирование национальной экономики: Тезисы Всероссийской научной конференции. М.: Изд-во МГУ, 1996. Т. 2. 4.2. с.81-91.

124. Штульберг Б. М. Политика размещения производительных сил в переходный период // Регион: экономика и социология. 1999. №4. с. 21-44.

125. Штульберг Б. М., Котилко В.В., Лолынев А.О., Левитская Е.Н. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики. М.: Наука. 1999. 401 с.

126. Штульберг Б. М., Савельев В. К., Полынев А. О. Кризисные ситуации в регионе и экономическая безопасность России // Федерализм. 2000. №2. с. 12-33.

127. Штульберг Б.М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ, 2004. 291 с.

128. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчета, показатели / под ред. Б.П. Плышевского. М.: Экономика. 1975. 215 с.

129. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций / Междунар. ин-т П. Сорокина—Н.Кондратьева. М.: ЗАО «Изд-во „Экономика"», 2001. с.55-89.

130. Artobolevskiy S. S. Regional Policy in Europe. London: Jessika Kingsley, 1997. c.20-28.

131. Pop X. К. фон Промышленно-инвестиционный совет привлекает инвесторов // Deutschland, 2000, № 1. С. 24-25.