Обоснование принятия решений при управлении рисками катастроф тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Мосягина, Мария Вячеславовна

• Мосягина, Мария Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мосягина, Мария Вячеславовна

Введение.

Глава 1. Понятие катастрофы и средств управления катастрофическими рисками.Ю

1.1 Определение и характеристики катастроф.

1.2 Оценка риска и моделирование катастроф.

1.3 Обзор методов управления рисками катастроф.

Глава 2. Методы финансирования рисков катастроф.

2.1 Страхование и перестрахование катастрофических рисков.

2.2 Альтернативные решения по передаче риска.

2.3 Государственное участие в компенсации убытков от катасзроф.

Глава 3. Методика выбора эффективного набора методов управления'риском катастроф.

3.1 Модель формирования эффективной стратегии финансирования рисков катастроф.

3.2 Методика принятия решений на основе предельных издержек.".ПОЗ

3.3 Пример использования методики принятия решений.

3.4 Подходы к финансированию рисков катастроф в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование принятия решений при управлении рисками катастроф»

В связи; с 'большими убытками* от природных и антропогенных катастроф перед домохозяйствами, компаниями и государствами стоит проблема источников финансирования экономического ущерба- от этих событий. Традиционным средством компенсации являются государственные выплаты постфактум, что существенно повышает нагрузку на бюджет в-случае крупной катастрофы. В связи, с этим ведется разработка средств -снижения нагрузки на государство при финансировании последствий катастроф.

Проблема^ компенсации* ущерба* от стихийных ^ёдствийг остро» стоит в России; После прошедших-: летом? 2010? года разрушительных: пожаров Президент Д^А5. Медведев? поручил? правительству разработать, комплекс мер;, направленных на повышение популярности 'страхования и установление адекватных: тарифов:по страхованию: недвижимости^ результатом^ чего должно стать снижение нагрузки на государственный "бюджет прш сохранении: компенсацийшострадавшимш; случае стихийного бедствия»

Так как катастрофы? являются редкими событиями: с . большим и разнообразным ущербом,.основным средством оценки потенциальных убытков от катастроф является? математическое, моделирование: Математическое моделирование природных и антропогенных: катастроф активно развивается с начала 90-х годов ХХ-го века. С успехами этого направления связана разработка, новых методов управления? катастрофическими г рисками,; направленных на снижение вероятности возникновения неблагоприятного результата и: минимизацию возможных потерь:; все'большее развитие получают так называемые финансовые методы — методы компенсации: ущерба от катастроф. В их числе страхование (перестрахование) и инновационные методы, позволяющие передавать рискш напрямую на рынки капитала. Передача рисков на рынки капитала облегчает нагрузку на страховой рынок в случае крупных катастроф. Увеличение разнообразия средств управления рисками делает необходимым анализ их эффективности. Для сравнения различных методов ' управления , рисками зарубежные исследователи разрабатывают математические модели финансирования рисков катастроф. Многочисленные работы по тематике концентрируются на сравнении методов управления рисками и, в частности, финансирования ущерба от катастроф (Э. Бэнкс (Е. Banks), А. Махул (A. Mahul), А. Шёхлин {А. Schöchlin), А. Рихтер (А. Richter), X. Кунройтер (Н. Kunreuther), Н. Доэрти {N. Doherty) и др.) В отечественной литературе тема управления рисками^ катастроф также исследуется (В.А. Акимов, В.В. Лесных, Г.Г. Малинецкий, В.Ф. Писаренко, К.Е. Турбина, Р.Т. Юлдашев и др.), тем* не менее проблема использования финансовых, методов пока не получила-должного внимания.

В работах зарубежных авторов с помощью математических моделей управления рисками! катастроф анализируются в'-основном попарные сочетания доступных методов: рыночное страхование и страхование с использованием страховой компании, обслуживающей целиком или» преимущественно корпоративные страховые интересы учредителей (кэптивное), а также -средства передачи риска на рынки капитала. "Результаты исследований показывают, что в определенных сочетаниях новые средства становятся хорошим дополнением традиционному страхованию и помощи^ Государствам Перспективным становится использование математических моделей для поиска* наилучших сочетаний-средств управлениярисками катастроф.

На практике компаниями, подверженными рискам катастроф, разрабатываются индивидуальные решения-по выбору оптимальной.-стратегии управления этими рисками. На основе математических моделей* компании разрабатывают методики, позволяющие осуществить обоснованный, выбор стратегии .финансирования катастрофических рисков.

Так как рынок финансовых инструментов для управления рисками в России в настоящее время не так развит, как в Европе и США, одним из направлений исследований является адаптация средств финансирования рисков катастроф к ситуации в Россишв -целях снижения нагрузки на государственный -'бюджет., ''"■■.• •

Таким образом, актуальной! задачей является построение математических моделей, ориентированных^ на поиск наилучших сочетаний ^средств управления рисками катастроф, позволяющих обосновать выбор стратегии финансирования рисков.

Объектом исследования являются -риски катастрофических -событий природного и антропогенного характера, а также субъекты, подверженные данным рискам: домохозяйства- промышленные предприятия и компании (в том числе страховой отрасли),-регионы и государства.

Пред мегом исследования является« процесс управления рисками катастроф; . .

В качестве информационной -базы исследоватшиспользованышаучные публикации» преимущественно зарубежных- авторов; статистические данные МЧС России, статистические данные о катастрофах в мире крупнейших мировых перестраховщиков J (Swiss îRe,. Munich Rte, Guy Carpenter тдр?)

Целью?, диссертационной; работы является разработка методов обоснования принятия3 решенийз о епособах компенсации;ущерба отг катастроф. Для достижения целидоставлены и решены следующие задачи::

- обосновать возможность эффективного' 'сочетания, различных средств-компенсации .ущерба, для чего определить области применения -существующих, методов, провести с использованием; математических моделей$ анализ методов* финансирования рисково катастрофа сравнить их достоинства и недостатки;

- разработать модель формирования эффективной -стратегии финансирования рисков катастроф, позволяющую осуществить обоснованный выбор средств: финансирования риска^ для минимизации последствийкатастрофичес1сого события* на; основе разработанной« модели предложить методику принятия .решения для субъекта, подверженного риску катастроф; продемонстрировать влияние / изменения параметров; -средств финансирования рисков (процентных ставок, адмйнистративныхиздержек) на-структуру набора средств финансирования рисков катастроф;: продемонстрировать возможность решения поставленной) в: работе задачи •поиска оптимальных объемов покрытия . различных '-средств финансирования? для конкретного распределения» катастрофического /события;: • ■ на -основе предложенной в работе методики сформулировать рекомендации по развитиго^управления рисками катастрофт;России: .'•; . ;,

Научная новизна; : ;

Научная новизна исследования состоит в-следующем. * боснована целесообразность использованиям альтернативных средств финансирования рисков катастроф (выход на рынки капитала) в сочетании с традиционными^ (помощь государства? ш страховые, рынки): Систематизированы достоинства и недостатки альтернативных средств финансирования риска (облигации катастроф, условный капитал, катастрофические свопы и другие -биржевые и внебиржевые инструменты) В1 сравнении с традиционными« ^страхование ш перестрахование,; помощь7 государства), выделены возможные сочетания методов: На основе модельного; анализа различных попарных ' комбинаций средств; финансирования рисков показаны границы их; применения; Результаты* . анализа? моделей? показывают, что сочетание различных:*"средств*, компенсации ущерба повышает эффективность управления рисками •катастроф.

Поставлена задача поиска* оптимальных объемов; покрытиям в "случае комбинации: различных методов финансирования; рисков катастроф. Для решения задачи предложена модель формирования эффективной стратегии финансирования^ рисков ¿ катастроф на основе сопоставления ; предельных издержек различных способов, финансирования. Используемый подход позволяет ; определить оптимальные объемы' покрытия для- каждого рассматриваемого средства компенсации: ущерба от катастроф:. Модель дополняет результаты зарубежных авторов за счет возможности использования условного капитала и конкретизации объемов покрытия при выборе средств управленишриском.

Предложена методика выбора;, оптимального набора; средств финансирования риска для подверженного риску катастроф? субъекта на базе:: модели формирования?, эффективной' стратегии „финансирования рисков катастроф: Применение* методики позволяет осуществить выбор набора? средств управления: .риском! с учетом* особенностей компании? и параметров доступных на»рьгаке инструментов: .

Получено решение поставленной задачи; выбора оптимального- набора средств финансирования риска в; общем виде для конкретного вида-распределения катастрофического события. Ряд исследований«российских и зарубежных авторов; показывает, .что распределение Парето близко к распределению ущерба-при?катастрофах^

Определен характер влияния изменения?., параметров- средств финансирования* рисковг катастроф; на- структуру оптимального набора средств управления? рисками; Анализ влияния параметров, проведен на основе предложенных в,диссертации, моделиш методики. Предложен вариант адаптации методики выбора оптимального набора средств* финансирования? риска- катастрофа на основе^ анализа& текущей; ситуации-с компенсацией: ущерба :от катастроф в Российской Федерации, позволяющий уменьшить нагрузку на ■ государство; Выделены юридические моменты^ осложняющие, появление альтернативных средств управления* рисками катастроф (передача риска на рынки капитала) в нашей стране. • .

Теоретическая и практическая значимость исследования;

Разработанная в диссертационной работе модель •формирования эффективной стратегии финансирования рисков катастрофу на/ основе предельных издержек средств финансирования рисков катастроф позволяет теоретически оценить выгоды использования различных методов в зависимости от сочетания их параметров. Построенная модель является обобщением результатов, полученных зарубежными авторами для случаев отдельных средств управления риском:

Практическая^ значимость исследования ^состоит в разработке методики, позволяющей; осуществить выбор подходящих ередств? управления; риском. Методика определяет, оптимальные ;-объемы. покрытия», для; разных средств финансирования: рисков для формирования наилучшей стратегии« управления рисками; Использование математической модели и методики на ее основе может повысить, эффективность управления рисками катастроф за счет оптимизации выбора средств финансирования риска: .

Реализация результатов и апробация работы.

Основные положения работы были использованы .при подготовке лекций: по курсу «Управление рисками» для магистров экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. Основные результаты работы обсуждались на круглом? столе кафедры управления^ рисками^ т- страхования«- в рамках конференции «Ломоносовские чтения. 2009», на научном семинаре кафедры математических методованализаэкономики. . . Публикации.

По теме диссертационной работы опубликовано З работы общим объемом 2,3 п.л. (из них лично 1у6 п.л.) .

Структура м объем диссертации.

Диссертационная? работа состоит из введения,трех. глав; заключения,. библиографии и? приложений. В первой.главе определяется понятие катастрофы и риска катастроф и проводится анализ методов управления этими рисками. Во

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Мосягина, Мария Вячеславовна

Заключение

В диссертационной работе разработаны математические методы, позволяющие осуществить эффективный выбор средств управления рисками катастроф для подверженной риску компании.

1. Для достижения поставленной цели проведен анализ существующих методов управления рисками катастроф. Выделены достоинства и недостатки альтернативных финансовых методов управления рисками катастроф.-Исследована роль государства в. управлении рисками катастрофических событий.

2. На основе математических моделей управления рисками катастроф зарубежных авторов исследованы эффективные сочетания классических и альтернативных средств финансирования рисков. При некоторых предположениях на- структуру катастрофического риска получены, выводы об оптимальной стратегии-управления риском4 катастроф для случая .применения-страхового контракта с участием и без, а также для сочетания- кэптивного -страхования и выпускакатастрофической-облигации.

3. Построена математическая модель эффективного принятия решений при управлении рисками катастроф, обобщающая ранее имеющиеся результаты-зарубежных исследователей и расширяющая их за счет возможности" использования условного капитала. С помощью предельных издержек для страхования, выпуска облигации катастроф и покупки условного капитала осуществляется выбор объемов покрытия для страхования; облигаций катастроф и условного капитала. Модель расширяет полученные зарубежными авторами результаты за; счет возможности; использования структуры условного капитала.

41 На основе построенной модели предложена методика принятия решения при управлении рисками компании, подверженной; риску катастроф. Показано, что риск компанию разбивается на сегменты, для каждого из которых есть оптимальное средство финансирования, что позволяет создать индивидуальную структуру управления рискамиг компании^ Методика?, позволяет осуществить переход от оценкигриска к финансированию риска» . .

5: Показано, как изменения ^параметров« моделис {увеличение; процента по облигации катастроф, срока кредитования при покупке условного, капитала)! влияют на структуру оптимального; набора средств управления рисками катастроф., Таким образом; построенные модели ш методика позволяют лицу;, принимающему решение об* управлении рисками; компании; осуществить выбор; набора; средств финансирования риском основываясь на индивидуальных особенностях компании.

6. Предложена адаптация; методики для финансирования рисков катастроф в России. Рассматривается- возможность создания государственный; аналог структуры;; условного капитала; что позволит компаниям' получать финансирование после катастрофического, события на более выгодных условиях, чем на рынке, а государству -выдавать кредиты пострадавшим компаниям на заранее оговоренных условиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мосягина, Мария Вячеславовна, 2010 год

1. О единой государственной системе: предупреждения^, и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Постановление Правительства Российской Федерации №794 от 30 декабря 2003 г.

2. О защите населения и территорий: от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, Федеральный» закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 года.

3. ГОСТ Р 22.0:02-94; Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения;

4. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Основы' анализа и управления риском; в; природной и' техногенной; сфере. -Москва: Деловой экспресс, 2004; : , .

5. Воробьев Ю.Л., Акимов В.А., Соколов Ю.И. Катастрофические наводнения начала XXI века: уроки и выводы.- Москва: ДЭКС-пресс, 2003.

6. Кузнецов? И.Вг, Писаренко В.Ф., Родкин М;В. Методьграсчета ущерба; от катастроф различного типа // Экономикам и; математические методы.-1997.-Т. 33. —вып. 1. С. 39-50;

7. Малинецкий Г.Г. Управление риском и редкие катастрофические события // Математическое моделирование. -2002.-Т. 14.-№8.-С. 107-112. ; '

8. Мельников А. Катастрофические риски и их.перестрахование на финансовых рынках // Страховое дело. 2001. - вып.2.

9. Писаренко В.Ф., Родкин М.В. Типы распределений параметров природных катастроф // Геоэкология; 1996. -№5.-С. 3-12.

10. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

11. Турбина К.Е. Теория и практика страхования. Учебное пособие. М.: Анкил; 2003.

12. Чорний А. Управление природными катастрофическими рисками (опыт США). Магистерская диссертация. МГУ им. М;В. Ломоносова, 2009.

13. Экономические механизмы управления рисками чрезвычайных ситуаций. МЧС России, 2004.

14. Юлдашев Р.Т. Страховой бизнес: словарь-справочник. Mû, Анкил, 2000.15; Ярмизина Е.И. Оценка и управление риском террористического акта. Магистерская диссертация. МГУ ИМ; М:В: Ломоносова; 2008Í

15. Alternative Risk Transfer for Corporations: a Passing Fashion or Risk Management for the 21st Century? //. Swiss Re; Sigma. -1999-2. ,

16. Atchleitner, P., Biebel,, J., Wichels, D, Doesthe WTC matter for the investment policy; of Р/С insurance companies? // Insurance and September 11: one year after. 2002: - C. 194-203: >••'•'

17. Banks, E. Alternative Risk Transfer. Integrated Risk Management trough Insurance: Reinsurance and Capital Markets. Chichester, John Wiley & Sons Ltd., 2004.

18. Banks, E. Catastrophic Risk. Analysis and Management. -Chichester, John'Wiley & Sons Ltd., 2004.

19. Borch, K. Equilibrium in a reinsurance market. // Econometrica. -1962.-30.-C. 424-444.

20. Bouriaux, S., Scott, W. L. Capital Market Solutions to Terrorism Risk Coverage: A Feasibility Study. // The Journal of Risk Finance incorporating Balance Sheet. 2004. - 5(4). - C. 33-44.

21. Brandon, K.L., Fernandez, F.A. Terrorist Risk: Insurance Market Failures and Capital Market Solutions. // SIA Research Reports. -2004. —V(l). C. 3-11.

22. Brandts, S., and Laux, C. ART versus Reinsurance: The Disciplining Effect of Information Sensitivity. 2005.

23. Bruggeman, V. Capital Market Instruments for -Catastrophe Risk Financing. 2007.

24. Catastrophe Insurance Risks. Status of Efforts to Securitize Natural Catastrophe and Terrorism Risk. GAO, 2003.

25. Cox, S. H., Pedersen, H.W. Catastrophe Risk Bonds. // North American Actuarial Journal. 2000. - 4(4). - C.'56-82.

26. Cummins, J. David. Should the Government Provide Insurance for Catastrophes? // Federal/ Reserve Bank of St. Louis Review — 2006. 88.-C. 337-379.

27. Cummins, J. David, Lalonde, David, Phillips, Richard D. The basis risk of catastrophic-loss index securities. // Journal of Financial Economics. 2004. - 71. - C. 77-111.

28. Cutler, D., Zerckhauser, R. Reinsurance for catastrophes and cataclysms. // The Financing of Catastrophe Risk. — The Univercity of Chicago Press, 1999 -C. 233-269.

29. Doherty, N. Financial Innovation in the Management of Catastrophe Risk. I I Journal of Applied Corporate Finance 1997. -10(3).-C. 88-95.

30. Doherty, N. Innovation in Corporate Risk Management: the Case of Catastrophe Risk. 2000.

31. Doherty, N. Insurance Contracts and Securitization. -2002.

32. European Commission ART Market Study. 2000.

33. Enjolras G., Kast R. Using participating and financial contracts to insure catastrophe risk: implications for crop risk management. // 101st EAAE Seminar "Management of Climate Risks in Agriculture". Berlin, Germany, 2007.i x

34. Financing Catastrophe Risk: Capital Market "Solutions. ISO, 1999.

35. Financial Recovery from Catastrophic Events. Homeland Security Institute, 2007.

36. Froot, K.A. The Financing of Catastrophe Risk. 1999.

37. Froot, K.A. The market for -catastrophe risk: a «clinical examination. // Journal of Financial Economics. 2001.

38. Garmaise, M.J., Moskowitz, T.J. Catastrophic Risk and Credit Markets.-2005.

39. Grossi, P., Kunreuther, H. Catastrophe Modeling: a New Approach to Managing Risk. New York, Springer Verlag, 2005.

40. Gurenko, E. Catastrophe risk and reinsurance: A countiy risk management perspective. London: Risk books, 2004.

41. Hubbard, G., Deal, B., Hess, P. The Economic Effects of Federal Participation in Terrorism Risk. // Risk Management and Insurance Review. 2005. - 8. - C. 177-209.

42. Jaffee, Dwight M., Russell, T. Catastrophe insurance, capital markets, and uninsurable risks. // Journal of Risk and Insurance. -1997. 64.-C. 205-230.

43. Kunreuther H., Michel-Keijan E. Challenges for Terrorism Risk Insurance in the United States. // Journal of Economic Perspectives. 2004. - Volume 18. - Number 4. - C. 201-214.

44. Lakdawalla, D., Zanjani, G. Catastrophe Bonds, Reinsurance, and the Optimal Collateralization of Risk Transfer. NBER Working Paper No. W12742, 2006.

45. Lee, J.P., Yu, M.T. Pricing default-risky CAT bonds with moral hazard and basis risk. — 2002.

46. Lewis, C. M., Murdock, K.C. Alternative Means of Redistributing Catastrophic Risk in a National 'Risk Management System. // The Financing of Catastrophe Risk. The Univercity of Chicago Press, 1999 -C. 51-92.

47. Mahul O., Cardenas V. A Note on Catastrophe Risk Financing with Unreliable Insurance. 2006.

48. Mahul O., Lane M. Catastrophe Risk Pricing. An Empirical Analysis. // The World Bank, November 2008.

49. Mahul, O. Coping with catastrophic risk: the role of -(non-) participating contract. // 29th Seminar of the European Group of Risk and Insurance Economists, Nottingham, September 17-19, 2002.

50. Mahul, O. Managing Catastrophic Risk through Insurance and Securitization. 2001.

51. Mahul, O., Seo, J. The Impact of Climate Change on Catastrophe Risk Model. The World Bank, 2009.

52. Mahul, O., Wright, B.D. Efficient Risk Sharing within a Catastrophe Insurance Pool. 2003.

53. Managing Terrorism Risk. — Risk Management "Solutions, 2003.

54. Marcellis-Warin, N., Michel-Keijan, E. The Public-Private "Sector Risk-Sharing in the French Insurance "Cat. Nat. System". -CIRANO, 2001.

55. Martinez T-E, I., Laye, J. E. Financing catastrophe risk in the capital markets. // International Journal of Emergency Management. 2003. - 1(1). - 61-69.

56. Muermann, A. Market Price of Insurance Risk Implied* by Catastrophe Derivatives. 2006.

57. Myers, S. C. and Read J.A., Jr. Capital Allocation for Insurance Companies. // Journal of Risk and Insurance. 2001. - 68:4. — C. 545-580.

58. Natural Catastrophes and man-made disasters in 2007. Swiss Re Sigma, 2008.

59. Natural Catastrophes and man-made disasters in 2008. Swiss Re Sigma, 2009.

60. Natural Catastrophes and man-made disasters in 2009. Swiss Re Sigma, 2010.

61. Nell, M., Richter, A. Improving Risk Allocation Through Indexed Cat Bonds. // The Geneva Papers on Risk and Insurance. 2004. -29(2).-C. 183-201.

62. Niehaus, G. The Allocation of Catastrophe Risk. // Journal of Banking and Finance. 2002. - 26. - C. 585-596.

63. Parisi, F., Herlihy, H. Modeling Catastrophe Reinsurance Risk: Implications for the CAT Bond Market. // Asset Based Securities Research. S. Poor's. New York, 1999.

64. Raviv, A. The Design of an Optimal Insurance Policy. // American Economic Review. 1979. - 69. - C. 84-96.

65. Richter, A. Catastrophe Risk Management — Implication of Default and Basis Risk. // Journal of Risk and Insurance. 2002.

66. Schochlin, A. On the Market Price of Catastrophic Insurance Risk. Empirical Evidence from Catastrophe Bonds. — 2002.

67. Schochlin, A. Where's the Cat Going? Some observations on Catastrophe Bonds. // Journal of Applied Coiporate Finance. -2002.-14(4).-C. 100-107.

68. Terrorism Insurance and Reinsurance Solutions: A Revolution in*' Europe. AON Re, 2003.

69. Terrorism Insurance. -T3AO, 2006.

70. The Catastrophe Bond Market at Year-End 2005. MMC Securities, 2006.

71. The Catastrophe Bond Market at Year-End 2006. MMC Securities, 2007.

72. The Catastrophe Bond'Market at Year-End 2006: Ripples into Waves. Guy Carpenter, 2007.

73. The Catastrophe Bond Market at Year-End 2007: The Market Goes Mainstream. Guy Carpenter, 2008.

74. The Picture of ART. Swiss Re Sigma, 2003 - 1.

75. The World Catastrophe Reinsurance Market: New Capital Stabilizes Market. Guy Carpenter, 2007.

76. The World Catastrophe Reinsurance Market: Steep Peaks Overshadow Plateaus. Guy Carpenter, 2006.

77. Woo, G. A catastrophe bond niche: multiple event risk. NBER Insurance Group Workshop, Cambridge, 2004.

78. Yodmani, S. Disaster Risk Management and Vulnerability Reduction: Protecting The Poor. Asian Development Bank, 2001.

79. Zanjani, G. Pricing and capital allocation in catastrophe insurance. // Journal of Financial Economics. 2002. - 65. - 283-305.