Обоснование площадей особо охраняемых природных территорий для устойчивого функционирования природных комплексов: На примере Пермской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат географических наук Журани, Виктория Вячеславовна

• Журани, Виктория Вячеславовна
• кандидат географических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат географических наук Журани, Виктория Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕННОСТЬ ВОПРОСА

1.1. Устойчивость природных комплексов и ее параметры

1.2. Классификация ООПТ

1.3. Характеристика существующей сети

ООПТ в Пермской области

1.3.1. Становление сети ООПТ в Пермской области

1.3.2. Современное состояние ООПТ

1.4. Существующие подходы к изучению ООПТ

Пермской области

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

2.1. Характеристика существующих методов оценки антропогенного воздействия

2.2. Предлагаемый подход к изучению региональной экологической ситуации

ГЛАВА 3. ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Физико-географическая дифференциация Пермской области

3.2. Характеристика основных видов антропогенных нагрузок и оценка их последствий для природных комплексов

3.2.1. Анализ нагрузки на атмосферный воздух и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом их потенциальной устойчивости

3.2.2. Анализ нагрузки на водные объекты и оценка ее последствий для природных комплексов с учетом их потенциальной устойчивости

3.2.3. Анализ нагрузки на земельные ресурсы и оценка ее последствий для природных комплексов

3.2.4. Анализ нагрузки на лесную растительность и оценка ее последствий для природных комплексов

3.2.5. Размещение отходов по территории Пермской области и оценка его последствий для природных комплексов

3.2.6. Анализ демографической нагрузки и оценка ее последствий для природных комплексов

3.2.7. Оценка экологической ситуации;природных комплексов и распределение антропогенной нагрузки по территории

3.3. Проверка достоверности полученной оценки экологической ситуации Пермской области

ГЛАВА 4. ОПТИМИЗАЦИЯ ПЛОЩАДЕЙ ООПТ ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ G УЧЕТОМ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ

4.1. Анализ современного состояния ООПТ в условиях неблагоприятной экологической ситуации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование площадей особо охраняемых природных территорий для устойчивого функционирования природных комплексов: На примере Пермской области»

Актуальность исследований. Биосфера Земли является сложнейшим организмом, который может потерять устойчивость при современном антропогенном воздействии. В связи с этим важнейшими направлениями международной природоохранной деятельности являются реализация концепции устойчивого развития и выполнение конвенции о ландшафтном и биологическом разнообразии. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро принят ряд документов, в основе которых лежат идеи устойчивого развития природы. Эти материалы послужили основой и для разработки Концепции перехода Российской федерации на модель устойчивого развития. В ней отмечается необходимость сбалансированного решения задач социально-экономического развития и сохранения благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Это не возможно без учета региональных особенностей территорий, во многом определяющих само понятие «устойчивое развитие». Учет этих особенностей наиболее важен при разработке экологической стороны концепции: создание оптимальной и рациональной системы природопользования возможно только на основе разработки стратегии взаимодействия человека со средой региона его проживания. Это может быть достигнуто путем восстановления естественной биоты на большей части территории планеты в масштабах, достаточных для сохранения ее способности к регуляции окружающей среды. Одним из важнейших способов сохранения естественной биоты является создание оптимальной системы ООПТ, которая бы выполняла функции сохранения ландшафтного и биологического разнообразия.

В Пермской области исторически сложилась обширная сеть ООПТ, включающая 370 территориальных объектов с общей площадью 12803,44 кв.км. В настоящее время ее функционирование происходит в условиях сложной экологической ситуации, с которой связаны: изменение химического состава всех природных сред, сокращение биоразнообразия, обезлесивание территории, нарушение почвенного покрова и другие проблемы. В связи с этим особую актуальность приобрели вопросы, связанные с изучением экологической ситуации, в которой существует современная сеть ООПТ.

Основная цель исследований - разработка методического подхода к оптимизации; площадей ООПТ, необходимых для устойчивого функционирования; природных комплексов, и. основанного на изучении экологической ситуации территории Пермской области. Для достижения поставленной цели был.решен ряд взаимосвязанных задач:;

1. Изучение современного состояния сети ООПТ.

2. Пространственный анализ экологической^ ситуации Пермской; области, который включает: а) изучение природных предпосылок возникновения экологических; проблем: - физико-географическая дифференциация территории; б) анализ антропогенной нагрузки на природные комплексы.

3. Комплексная оценка экологической ситуации в природных комплексах.

4. Проведение геоэкологического районирования Пермской области и на его основе определение оптимальной; площади;; ООПТ в пределах природных комплексов.

Объект исследования - природные комплексы Пермской области; Предмет исследования - изучение экологической; ситуации природных комплексов для оптимизации площадей ООПТ.

В- основе работы лежат:; теоретические исследованиям в области поддержания экологического равновесия и изучения охраняемых территорий Н.Ф: Реймерса, Ф.Р. Штильмарка, IO. Одума; Г.Ф. Хильми, Л.Ж. Меллума, F.A. Воронова; современные представления о геосистемах и системном подходе в географической науке, изложенные в работах JI. Берталанфи, Жекулина, В.Б. Сочавы, А.Д. Арманда, B.C. Преображенского, С. А щ Двинских, Т.П. Девятковой и других; результаты ландшафтного районирования Пермской области Б.А. Чазова, A.A. Неулыбиной, Н.А.Назарова; методические разработки в области определения экологических ситуаций и способах их отображения Б.И. Кочурова, А. Г. Исаченко, Н.Ф. ГГлазовского. Кроме того, использованы материалы зарубежных исследований в области изучения ООПТ: "Preserving wildlife" by Mark A. Michael (2000), "Ecosystem management" by Mark S. Boyce (1997), "Parks in peril" (1998), "National parks: in: America" (2000). B> работе использованы; материалы экспедиционных исследований; результаты; фондовых: и; статистических данных кафедры, биогеоценологии и охраны, природы,. ЕНИ1 ПТУ, Управления; по охране окружающей: среды Пермской области.

В процессе обработки; данных применялись методы:: ландшафтного анализа;, математической! статистики,. сравнительно-описательный, экологического картографирования; экспертной оценки., Научная новизна.

• » предложен методический: подход к комплексной? экологической« оценке состояния« природных комплексов с учетом их: экологически значимых свойств и антропогенных нагрузок;

• разработаньг методики: расчет нагрузки на атмосферный? воздух, поверхностные воды; земельные: ресурсы;: оценка? состояния? лесной? растительности;, последствия: размещения! отходов; демографической? нагрузки;

• • разработаны методики5 экологической? оценки состояния компонентов природного- комплекса (атмосферный: воздух, поверхностные воды,, почвы, лесная растительность)! с учетом потенциальной устойчивости природных комплексов;

• выявлено» пространственное распределение экологических проблем ш ситуаций в природных комплексах:Пермской:области? и построена? карта "Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области";

• предложены карты: "Устойчивость природных комплексов к химическому загрязнению" и "Экологическая ситуация в природных комплексах Пермской области", позволяющие выделить благоприятные и неблагоприятные территории для функционирования ООПТ.

• определены оптимальные площади ООПТ для природных комплексов с учетом сложившейся экологической ситуации.

Практическая? значимость исследований; заключается в выявлении пространственной неоднородности экологических: ситуаций различной степени напряженности и на этой основе проведен- расчет необходимой; площади ООПТ в пределах природных комплексов, что необходимо для поддержания устойчивого развития изучаемой территории. Апробация! работы: Научные: положения и результаты исследования отражены в 6 публикациях, докладывались на региональных конференциях в, Перми; («Экология: проблемы, и пути; решения»; 2000; 2002,. 2004, 2005;. «Вопросы физической географии и геоэкологии Урала», 2000; «География и регион», 2002), а также на теоретических семинарах на кафедре гидрологии и охраны« водных ресурсов? и в; Управлении по охране окружающей; среды. Пермской области. Основные защищаемые положения.

• ■ Функционирование системы; ООПТ зависит от сложившейся! экологической; ситуации,. которая; формируется; в результате; взаимодействия процессов природопользования и природных условий. Оценка степени остроты; экологической ситуации» включает:: 1) экологическую оценку природных комплексов; - определение экологически значимых свойств, которые способствуют или; не способствуют проявлению экологических проблем и; 2) анализ антропогенных нагрузок на все компоненты природного комплекса;

• Управление; системой; ООПТ должно; быть направлено на сохранение устойчивости: природного* комплекса: Такой? подход предполагает оптимизацию; площадей; занятых ООПТ с учетом: экологической; ситуации.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения общим объемом 218 страниц машинописного

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Журани, Виктория Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации обоснован теоретико-методический подход к оптимизации площадей ООПТ Пермской- области с учетом сложившейся экологической ситуации. В? результате выполненной работы обобщены, данные о современном состоянии ООПТ. Проведена физико-географическая дифференциация области с учетом экологически значимых: свойств: природных комплексов;-Проанализирована экологическая:ситуация-области и дана интегральная оценка остроты экологических проблем по уровню антропогенной нагрузки в пределах физико-географических районов. В итоге предложен методический подход к увеличению площадей ООПТ для устойчивого функционирования! природных комплексов. В; процессе изучения экологической обстановки предложены? следующие методики: подход к выявлению экологически значимых свойств* природных комплексов,-, определение устойчивости природных комплексов» к антропогенным воздействиям; оценка антропогенных нагрузок и. комплексной экологической ситуации с использованием интегрального показателя; районирования территории; по антропогенным нагрузкам и; интегральному показателю; использование показателей! лесистости для-анализа последствий; антропогенных воздействий на ландшафт;. определение оптимальной площади ООПТ в границах физико-географического района с учетом экологической ситуации. Исследования включали« несколько этапов работы:

Г. Оценка экологической ситуации, базирующаяся на: а); изучении физико-географической дифференциации и экологически; значимых свойств территории, б) анализе антропогенной нагрузки на природные комплексы.

2. Пространственный анализ экологической ситуации.

3. Проверка достоверности полученной оценки экологической ситуации Пермской области.

4. Анализ современного состояния ООПТ в сложившейся? экологической: ситуации.

5. Рекомендации ио изменению площадей ООПТ с учетом особенностей экологической ситуации природных комплексов.

В процессе прохождения каждого этапа исследований получены следующие результаты:

1. - Сформулирована трактовка понятия.: «экологическая; ситуация»: "экологическая ситуация — совокупность, экологических: проблем, формирующихся; в результате трансформации; экологически значимых: свойств природного комплекса под воздействием антропогенных нагрузок!' I

Дана характеристика экологически; значимых свойств: природных комплексов (метеорологические характеристики, водность рек, механический состав; и: химические свойства почв; породный; и; возрастной; состав растительности). С их учетом разработаны-карты: "Устойчивость природных комплексов к химическому загрязнению'1; в легенде которой! приведена; таблица-матрица, учитывающая; основные физико-географические характеристики; и экологически значимые свойства природных комплексов и "Лесистость Пермской области";.

Сформулированы принципы: анализа э ко логической * ситуации, возникающей: как; результат взаимодействия природных; условий; иг антропогенных воздействий; Интегральный? показатель экологической; ситуации; рассчитанный на основе совокупного, анализа антропогенных; нагрузок, может быть оценен; по пяти; градациям;, которым» соответствуют следующие: экологические оценки сложившейся; ситуации: благоприятная; допустимая, удовлетворительная;, напряженная, кризисная;. В результате оценки экологической ситуации построены карты антропогенных нагрузок и карта "Экологические ситуации в природных комплексах Пермской области".

2. - Экологические; ситуации природных; комплексов отличаются? друг от друга, как по остроте; так и по пространственному охвату. Это связано как с величиной; антропогенных нагрузок, так и; с природными? особенностями; территории, которые определяют устойчивость природного комплекса.

-В пределах природных комплексов; выделяются подрайоны с разной экологической ситуацией:

• в Средней тайге выделяется 3 подрайона - подрайон с благополучной ситуацией занимает 49% от площади района, подрайон с допустимой -40%, с удовлетворительной - 11%.

• в Южной тайге выделяется 5 подрайонов - подрайон с благополучной: экологической! ситуацией занимает 23%, с допустимой - 38%,. с удовлетворительной - 5%, , с напряженной - 29%, с кризисной - 5%.

• • в Широколиственно-таежных лесах выделяется 2: подрайона - подрайон; допустимой - 61% и с удовлетворительной - 39%

• в, Кунгурской лесостепи выделяется? 3 подрайона подрайон с благополучной ситуацией; занимает 11 %, с допустимой - 38 % и с удовлетворительной - 51%.

• в Среднегорной i тайге; выделяется 2 подрайона - подрайон; с допустимой; экологической ситуацией: занимает 60% территории; и подрайон: с* удовлетворительной — 40%

• < в: Низкогорной тайге выделяется? 3 подрайона:; подрайон« с допустимой^ ситуацией занимает 68%, с удовлетворительной - 23% и с напряженной -9%.

Благополучные экологические ситуации характерны; для лесных массивов; на; севере; области и для; районов; с: традиционно; сельскохозяйственным: природопользованием. Свойства природных комплексов здесь не изменяются; природные- комплексы! сохраняют свою» устойчивость. Допустимые: экологические ситуации: тяготеют к: интенсивно используемым: сельскохозяйственным: угодьям. Правда, здесь ситуация« несколько осложняется; влиянием; административных центров;, выраженном« в загрязнении? атмосферного? воздуха: и: вод; Has этих территориях происходят незначительные изменения отдельных компонентов, но в целом сохраняется < структура: природного комплекса, устойчивость не: нарушена. Удовлетворительные: ситуации? образовались, вокруг городов, где? ведется интенсивное: природопользование со всеми? видами нагрузок. В этих природных комплексах произошли изменения структуры, что влечет за собой потерю устойчивости. Напряженная экологическая ситуация сложилась в районе Пермской агломерации за счет высоких показателей всех видов антропогенных нагрузок. Для этой территории характерна деградация всех компонентов природных комплексов, как следствие - изменение функционирования и потеря устойчивости. Кризисная^ экологическая; ситуация сложилась в пределах г. Березники. Здесь произошли необратимые; изменения; структуры и функционирования! природного комплекса и нарушение устойчивости.

3. Для? проверки; полученных результатов сложившейся экологической обстановки нами использовался показатель лесистости - состояние лесной растительности. Лесистость! является показателем; устойчивости природной системы. Величина лесистости зависит от способности растительности выдерживать различного вида нагрузки;. Зная; оптимальную лесистость, (то есть лесистость, определяющую нормальное естественное состояние геосистем и, следовательно, обеспечивающую ее устойчивость), а также имеющуюся; на настоящее время, можно дать качественную оценку преобразованное™ геосистемы. Четко определиться' с количественными ее значениями сложно, так как не проводились исследования, позволяющие получить сведения, при какой величине отклонения от нормы можно считать, что геосистема потеряла» свою устойчивость. Кроме; того, не существует и количественное выражение самого понятия «норма» лесистости. Поэтому мы решили взять за «норму» оптимальную лесистость, представленную двумя показателями - собственная; лесистость и оптимальная возрастная ¿структура - соотношение; деревьев, занятых лесами разного возраста. Определение этих показателей пришлось проводить на основе анализа соотношения площадей, занимаемых разными породами и лесами разного возраста, исходя из предположения, что; до использования мощной лесозоготовительной техники и сплошных рубок, устойчивость геосистем и, в частности, леса не нарушилась.

Полученное районирование по показателю лесистости практически совпало с районированием по уровню антропогенной нагрузки. Таким образом, лесистость отражает экологическое состояние природных комплексов. 4. Опенка современной экологической ситуации позволила определить, что ООПТ, являясь частью природного комплекса, испытывают те же изменения структуры, и функционирования, что и сами природные комплексы. Экологическая« обстановка Пермской; области во многом определяет существование и развитие ООПТ. Наиболее неблагоприятные;условия для ООПТ складываются в Южной тайге (2 ареала загрязнения) и Низкогорной тайге (ареал загрязнения; в, сфере влияния ; которого находится заповедник "Басеги").

5; Для сохранения структуры и функционирования ООПТ мы предлагаем изменить занимаемые ими площади. Результаты проведенных исследований показали; что? большую; часть, Пермской области занимают районы с благоприятной; и удовлетворительной^ экологической ситуацией. Казалось» бы, что в Пермской области вполне благополучное состояние окружающей среды, и нет угрозы для: потери экологического равновесия. Однако уже сегодня существует опасность перехода ЭО в кризисное состояние. Об этом свидетельствуют наличие количественных изменений; в окружающей среде: исчезновение;видов, уменьшение численности особей- или сокращение числа их местонахождений, накопление загрязняющих веществ в атмосфере, водах, почвах, растительности, сокращение площади лесов и др. Для обеспечения: устойчивого функционирования природных комплексов необходима? оптимизация площадей ООПТ. За оптимальную » принимается площадь, соответствующая20 % от площади природного комплекса. При наличии напряженной или кризисной ситуации ; эта площадь должна быть увеличена; Необходимый в этом случае процент площади рассчитывается по формуле:

SoonT% = 20% N/2,5, где SoonT% - площадь ООПТ (в процентах от площади природного комплекса), N - балл соответствующий? напряженной или кризисной экологической ситуации:

Оценка современной ЭС позволила рекомендовать следующее увеличение площадей ООПТ в природных комплексах Пермской области.

• в Средней тайге увеличить площадь ООПТ с 5,8% до 20%; ООПТ в Средней тайге должны занимать не менее 8959 кв: км.;

• в Южной тайге увеличить площадь с 3,4% до 25,12%; ООПТ должны занимать не менее 11105 кв. км;,

• * в Широколиственно-таежных лесах увеличить площадь ООПТ с 6,6 до;

20% или 4000 кв. км;

• ■ в Кунгурской лесостепи увеличить площадь с 6,3 до 20% или 1900 кв. км;

• в Среднегорной тайге - с 16 до 20% или 6060 кв. км;

• в Низкогорной тайге - с 6,7 до 26,4% или 3572 кв. км.

Таким; образом, в пределах Пермской области площадь ООПТ должна быть увеличена до 35596 км. кв.

Возможность сохранения; устойчивости: региона состоит в восстановлении естественной: биоты на большей части территории планеты в масштабах,, достаточных для; сохранения; ее способности; к регуляции1 окружающей среды в глобальных масштабах. Поэтому главной; экологической задачей человечества должно считаться; сохранение естественной биоты Земли. Решением данной задачей может быть оптимизация площадей ООПТ с целью сохранения устойчивости региона. В Пермской; области, где до сих пор существуют; нетронутые человеком таежные ландшафты, которые сегодня можно назвать уникальными ¿имеются огромные перспективы для сохранения естественной природы. Человеку необходимо отступить» и осознанно выделить площади; для создания; особо охраняемых природных территорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Журани, Виктория Вячеславовна, 2005 год

1. Абалаков А.Д. Многокритериальность устойчивости геосистем как головная? проблема геоэкологии; и природопользования// Вопросы географии и экологии Восточной Сибири: Иркутск, 1990;

2. Арманд А.Д. Информационные модели? природных комплексов; М., 1975;

3. Арманд А:Д; Устойчивость (гомеостатичость) географических систем к различным? типам внешних воздействий// Устойчивость геоистем. М.: Наука, 1983.

4. Арманд; А.Д. Самоорганизация? и; саморегуляция; географических систем: М!: Наука; 1988.

5. Арманд А.Д. Исследование основных механизмов устойчивости; и? изменчивости геосистем. М., 1989.

6. Бадер О.Н. Археологические памятники Прикамья и их научное выявление. Пермь: Молотовгиз, 1950.

7. Беручашвили Н.Л., Жучкова В.К. Методы комплексных физико-географических исследований. Учебник. М:: Изд-во МГУ, 1997.

8. Борисов В.А. Вопросы классификации заповедных территорий (с учетом зарубежного опыта) // Научные основы охраны природы. Выи. 2. М., 1973.

9. Борисочкина Т.И., Хайданова О.В. Вынос микроэлементов растительностью как фактор устойчивости ? геосистем: к; загрязнению// Факторы и механизмы устойчивости геосистем; М., 1989.

10. Бузмаков С.А.,. Соблева Е.Б., Шепель А.И. Ыижневишерский ландшафтный! заказник // Особо; охраняемые природные территории; Пермской области: Реестр. Пермь:: Книжный мир.2002.

11. Бузмаков С.А., Воронов Г.А., Кулакова: С.А. Ландшафтный заказник «Куединский». Пермь. «Мобиле». 2004.

12. Быков В.Н;, Кириллов В.А. Региональное недропользование: Энциклопедия/ Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001.

13. Варсанофьева B:A. Происхождение Урала и его 1'орных богатств. М., 1934.

14. Воробейник Е.Л. Экологическое нормирование техногенных; загрязненных экосистем. Екатеринбург, 1994:

15. Воронов. Г.А. Памятники; природы и система природоохранных мероприятий г. Перми / Пермский университет. Пермь: ПГУ, 1983.

16. Воронов Г.А. Проблемы; созологии и охраны; природы / Пермский университет.- Пермь: ПГУ, 1989.

17. Воронов- Г.А. География мелких млекопитающих южной; тайги Приуралья, Средней Сибири и Дальнего Востока (антропогенная динамика фауны и населения). Пермь: ПГУ, 1993.

18. Воронов Г.А. Фауна .мелких млекопитающих Камского Приуралья и некоторые тенденции ее развития // Вопросы экологии и териологии. Уч. зап. ПГПИ. Т.84. Пермь: ПГПИ.

19. Воронов Г.А., Бузмаков С.А. Пьянков С.В., Циберкин Н.Г., Стенно С.П., Соболева Е.Б. Региональная модель оптимизации структуры природопользования Западного Приуралья // География и охрана окружающей среды. М.: ГЕОС. 2000.

20. Ворончихина Е.Л., Запоров Л.Ю. Миграционная активность.тяжелых металлов? в урбанизированных экосистемах // Перспективы развития естественных наук на Западном Урале. Пермь, 1996;

21. Ворончихина; Е.А. и др. тяжелые металлы; в горно-таежных ландшафтах заповедника «Басеги» // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий; У рал а: Науч.- практ. конф.: Тез. докл. Сыктывкар, 2000.

22. Гаек Я;, Шидак 3! Теория ранговых критериев. М.: Наука,, 1971.

23. Геккер РЖ, Варсанофьева; В:Л. охрана памятников? неживой? природы. М., 1951.

24. Глазовская М.Л. Геохимические основы типологии? и методики исследования; природных ландшафтов. М., 1964.

25. Глазовская М.А. Общее почвоведение и география почв. М.: Высшая школа, 1979.

26. Глазовская М.А. Геохимия природных и техногенных ландшафтов СССР; М.: Высшая школа, 1988.

27. Глазовская М.А. Геохимия почв. М., 1992.

28. Горчаковский Г1Л. Широколиственные леса и их место в растительном покрове Южного Урала. М.: Наука, 1972.

29. Горчаковский ПЛ. По заповедникам Среднего Урала. Свердловск, 1949.

30. Горчаковский ПЛ. Лесные богатства Урала. Свердловск, 19481

31. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. М., 1990: Т.7.

32. Двинских С.А., Симиренов С.Л. Использование: картографического метода для оценки степени; антропогенного воздействиям на природу // Экологическое картографирование на современном этапе; Д., 1991.

33. Двинских С.А., Бельтюков Г.В. Возможности; использования системного подхода« в; изучении географических пространственно-временных образований: Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1992.

34. Джеферс; Дж. Введение в системный анализ: применение: в экологии. М.: Мир, 1981.

35. Звонкова Т.В. Географическое прогнозирование. М.: Высшая школа, 1990:

36. Зыков К.Д. Принципы организации системы охраняемых территорий // Охотоведение. М., 1980.

37. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: Учеб. — М.: Высшая школа, 1991.

38. Кастли Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. -М., 1982.

39. Ковда В.А. Биогеохимические циклы в природе и их нарушение человеком // Биогеохимические циклы в биосфере. М., 1976.

40. Ковда В.А., Керженцев А.С. Экологический мониторинг: концепция, принципы, организация // Региональный экологический мониторинг. М.: Наука, 1983.

41. Комлев A.M., Черных Е.А. Реки Пермской области: Режим, ресурсы, прогнозы, проблемы. Пермь: Кн. Изд-во, 1984.

42. Кондратьева М. А. Антропогенная трансформация геосистем и анализ экологической ситуации Березниковско-Соликамского промышленного комплекса; Автореф. кандид. диссерт., Барнаул, 1998;

43. Коппел X., Мартине Дж. Биологическое; подавление: вредных насекомых . М.: Мир, 1980.

44. Корнилов А.Г. Эколого географическое состояние Чувашской? республики» и организация: рационального природопользования. Автореф. докт. диссерт., Москва; 2000;

45. Кочуров Б.И. Оценка устойчивости почв к загрязнению // География и природные ресурсы. 1983. № 4.

46. Кочуров Б.И. Экологические: ситуации: и: их прогноз; // География? ш природные ресурсы. 1992: Вып.2.

47. Кочуров Б.И;. География; экологических; ситуаций; (экодиагностика территории). Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1997.

48. Криницкий В.В. Проблемы охраняемых территорий в промышленно-развитых; районах: мира. // Охрана природы и рациональное использование диких животных. М!, 1974

49. Лоскутова Н.М. Басеги страна; заповедная. - Пермь: Изд-во? «Курсив», 2003.

50. Лоули Д.М., Максвелл; А.Э. Факторный; анализ как: статистический метод. М.: Мир, 1967.

51. Миланова Е.В., Рябчиков А.М. Использование природных ресурсов и охрана природы. М;: Высшая школа, 1986.

52. Неулыбина А.А., Иванова: Н.В., Черных Е.А. География? Пермской области. Пермь: кн. Изд-во, 19841

53. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М;: Прогресс, 1978.

54. Одум Ю. Экология. М., 1988.

55. Панин Н.Н. Ландшафтно-геохимическое обоснование природоохранных работ на урбанизированных территориях (на?примере городов горно-промышленного Урала). Автореф. докт. диссерт., Екатеринбург, 1998.

56. Перельман А.И. Геохимия и ландшафты. М.: Знание, 1961.

57. Побединский A.B. Возобновление леса на вырубках // Лесное хозяйство, 1983. № 10.

58. Преображенский B.C. Поиск в географии. М., 1986.

59. Прокаев В.И. Физико-географическое районирование. М.: Просвещение, 1983;

60. Пузаченко Ю.Г. Инвариантность геосистем! и их компонентов // Устойчивость геосистем: М.: 1983.

61. Пузаченко Ю.Г. Пространственно-временная иерархия геосистем? с позиций теории колебаний // Вопросы географии, 1986. Вып.127.

62. Реган С.П. О5 возрастной? структуре? типов? леса:, II Современные проблемы лесной типологии. Mi: Наука, 1985:75: Реймерс Н.Ф. Природопользование // Словарь справочник. М., 1982.

63. Реймерс Н.Ф. Охрана; природы? и окружающей? человека среды. М., 1982.

64. Реймерс Н.Ф. Экология. Теории, законы, правила, принципы и? гипотезы. М., 1994

65. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. бсобо охраняемые природные территории. М., 1989.

66. Рожков A.A., Козак В.Г. Устойчивость лесов. М.: Агропромиздат, 1989:

67. Руденко Л.Г. Картографическое обоснование территориального планирования. Киев: Наукова Думка, 1984;

68. Санников С.Н. Экология и география естественного возобновления сосны обыкновенной. / РАН, Институт леса. М.: Наука, 1992.

69. Семухина В.В. Влияние техногенных нагрузок на экосистемы заповедника «Басеги» // Экология: проблемы и пути решения: Межвуз. сб. науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 2000.

70. Семухина В.В:, Двинских С.А. К вопросу о создании системы особо охраняемых природных территорий: Пермской области // Вопросы физической; географии и геоэкологии Урала:; Межвуз. сб; науч. тр. / Перм. ун-т. Пермь, 2000.

71. Сочава В.Б. Системная парадигма в географии // Известия В ГО, 1973. №5.

72. Сочава В.Б. Учение о геосистемах и прикладные задачи физической географии. Количественные методы в географии. МГУ. 1976.

73. Сочава В:Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978.

74. Стенно*С.П:, Лычникова A.B. К истории изучения и создания; особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Чердынского района* Пермской области II Экологические основы, стабильного^ развития: Прикамья: Матер.науч-практ конф; / Перм. ун-т. — Пермь, 2000.

75. Стойко;С.М. Научные основы:организации:заповедных территорийи их. функциональная классификация» // Охрана: горных ландшафтов: Сибири. Новосибирск, 1973.

76. Чазов Б.А. (Ред.) Пермская область. Природа. История. Экономика. Культура; — Пермь: Перм. кн. изд-во, 1959.

77. Чазов Б.А. Природные; условия мелиорации в Пермской области. Пермь: Кн. Изд-во, 1978.

78. Шарыгин М.Д., Субботина Т.В. Региональные социоэкосистемы: понятие, структура, оценка: среды, жизнеобитания людей; II Регион; и география. Пермь, 1995:

79. Шкляев A.C. Климат Пермской области.- Пермь: Кн. Изд-во, 1963.

80. Экологический энциклопедический? словарь. Mi: Изд. Дом; «Ноосфера», 1999.

81. Ястребов Е.В. Дивья пещера. Пермь: Кн. Изд-во, 1958.

82. Ястребов Е.В. По реке Чусовой. Путеводитель туриста. — Свердловск: Кн: Изд-во, 1963.

83. Ястребов Е.В: Как были открыты Уральские;горы. Пермь: Кн. Изд-во, 1971.

84. Brandon К. (edit.) Parks in peril. Covelo, California: Island Press,1998.

85. Helliwell D.R. The concept of "waste" and the conservation of nature// Envir. Conserve., 1975, 2.

86. O'Bryan B. Our national parks. Texas: University of Texas Press,1999.

87. S. Boyce M., Haney A. Ecosystem management.- Yale University Press, 1997.1. Фондовые материалы

88. Комплексное изучение медико-экологической ситуации Горнозаводской части Пермской области. Отчет НИР / Рук. Ворончихина Е.А. и др. Пермь: ПТУ, 1996. Фонды ЕНИ ПТУ.

89. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2000 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 200Г.

90. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2001 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 2002.

91. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2002 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 2003.

92. Состояние и охрана окружающей среды Пермской области в 2003 году: Редакционно-издательский отдел ПГТУ, 2004.