Обоснование характеристик мобильного причала для перевалки лесных грузов в условиях короткой навигации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.21.01, кандидат наук Чупраков Вячеслав Олегович

• Чупраков Вячеслав Олегович
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Чупраков Вячеслав Олегович

ВВЕДЕНИЕ

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА

1.1 Судовые перевозки, как вариант доставки древесного сырья из удалённых лесных массивов

1.2 Анализ существующих вариантов погрузки лесоматериалов на суда

1.3 Анализ возможностей применения плавкранов в пунктах погрузки лесоматериалов

1.4 Мобильные причалы и их применение для решения проблемы перевалки лесных грузов в пунктах отправления на средних и малых реках

1.5 Аналитический обзор исследований гидродинамических характеристик лесотранспортных единиц и судов

1.6 Выводы по разделу, задачи исследования

2. ОБОСНОВАНИЕ ВНЕШНИХ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК И ПАРАМЕТРОВ БАЛЛАСТНЫХ ЁМКОСТЕЙ МОБИЛЬНОГО МАЛОГАБАРИТНОГО ПРИЧАЛА

2.1 Обоснование внешних геометрических характеристик мобильного причала

2.2 Расчётная вертикальная нагрузка на мобильный малогабаритный причал

2.3 Обоснование параметров выравнивающей балластной емкости мобильного причала

2.4 Обоснование параметров перестановочной балластной ёмкости мобильного малогабаритного причала

2.5 Выводы по разделу

3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

МОБИЛЬНОГО МАЛОГАБАРИТНОГО ПРИЧАЛА С ВОДНОЙ СРЕДОЙ ПРИ ЕГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯХ

3.1 Предварительные замечания

3.2 Общее гидродинамическое сопротивление равномерному перемещению мобильного малогабаритного причала, оценка составляющих сопротивления

3.3 Факторы, определяющие величину гидродинамического сопротивления перемещению причала. Получение критериальной зависимости для коэффициента гидродинамического сопротивления

3.4 Основные выводы по разделу

4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПАРАМЕТРОВ МОБИЛЬНОГО МАЛОГАБАРИТНОГО ПРИЧАЛА

4.1 Общие сведения по экспериментальным исследованиям

4.2 Масштаб моделирования, обеспечение подобия, диапазоны варьирования определяющих факторов

4.3 Модель мобильного причала, опытная проверка результатов, полученных теоретическим путем при обосновании его геометрических параметров

4.4 Описание лабораторного оборудования, порядок проведения экспериментов по буксировке модели причала в опытовом бассейне, определение экспериментальных значений коэффициентов полного гидродинамического сопротивления

4.5 Экспериментальный план лабораторных исследований по определению коэффициентов полного гидродинамического сопротивления равномерному перемещению мобильного причала, полученные результаты

4.6 Статистическая обработка данных экспериментов

4.7 Математические модели для коэффициента полного гидродинамического сопротивления при буксировке мобильного

причала в транспортном положении

4.8 Методика экспериментального определения коэффициентов полного гидродинамического сопротивления для мобильного причала в условиях открытого потока по принципу обращенного движения

4.9 Результаты эксперимента по определению коэффициентов общего гидродинамического сопротивления для мобильного причала с заполненной выравнивающей емкостью

4.10 Математические модели для коэффициента полного гидродинамического сопротивления при обтекании потоком мобильного причала со стороны кормовой части при заполненной выравнивающей емкости

4.11 Выводы по разделу

5. РАЗРАБОТКА И МОДЕРНИЗАЦИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МОБИЛЬНОГО МАЛОГАБАРИТНОГО ПРИЧАЛА

5.1 Предварительные замечания

5.2 Модернизированный вариант погрузки лесоматериалов на баржи с использованием мобильного причала

5.3 Выгрузка лесоматериалов из воды с использованием мобильного причала

5.4 Погрузка лесоматериалов в плавучие контейнеры с использованием мобильного причала

5.5 Основные выводы по разделу

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ И РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование характеристик мобильного причала для перевалки лесных грузов в условиях короткой навигации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Одним из наименее затратных вариантов доставки древесного сырья потребителям являются судовые перевозки. Их объемы можно существенно увеличить, более активно используя для этих целей средние реки, количество которых в несколько раз превышает количество крупных. Однако навигация на большинстве средних рек продолжается в течение относительно короткого весенне-летнего поводья. Поэтому строительство довольно дорогих стационарных причалов на них с соответствующим оборудованием в пунктах отправки грузов, как правило, нецелесообразно. Обычно в таких пунктах на погрузке используют плавкраны, которые также имеют высокую стоимость. В период половодья спрос на плавкраны существенно возрастает, а после завершения этого короткого периода - падает, что не стимулирует увеличение их количества. Кроме того проводка плавкранов по средним рекам зачастую невозможна, например, из-за наличия низких мостов, переходов электросетей и т. д. При больших расстояниях их доставки и относительно небольших объемах работ применение плавкранов может быть экономически неоправданным. Эти обстоятельства сдерживают увеличение судовых перевозок по средним рекам.

Проблема может быть решена посредством использования при

погрузке лесоматериалов на суда малогабаритных мобильных причалов. При

заполненных балластных емкостях такой причал опирается на

спланированный береговой откос и передает на него вертикальную нагрузку.

При откачке воды из балластных емкостей причал всплывает и легко может

быть переставлен ниже или выше по береговому откосу в случае

существенного изменения уровня воды в реке, а также отбуксирован к

другому пункту перевалки грузов. Конструктивные особенности причала

обуславливают его небольшие размеры и соответственно небольшую

5

стоимость при высоких допустимых нагрузках. Особо важно то, что использование мобильного причала позволяет осуществлять погрузку лесоматериалов на суда техникой лесозаготовителей, обходясь без плавкранов. Такие причалы, но меньшего размера, могут быть использованы и на малых реках для сброски в воду сплоточных единиц. Этим область применения мобильных причалов не ограничивается.

Проектирование и эффективная эксплуатация мобильных причалов предполагают обоснование их геометрических и гидродинамических параметров.

Степень разработанности проблемы. Мобильный причал предназначается в первую очередь для перевалки лесоматериалов на средних, а также на малых реках. Предполагается, что его использование будет способствовать решению проблемы доставки древесного сырья из удаленных лесных массивов посредством более активной лесотранспортной эксплуатации водных путей лесных регионов. Этой актуальной проблемой занимались Д.Н. Афоничев [1, 2], П.Ф. Войтко [3-6], А.Ю. Жук [7-9], А.А. Камусин [10], С.П. Карпачев [11-14], В.П. Корпачев [15-18], А.Ю. Мануковский [19, 20], А.Н. Минаев и М.М. Овчинников [21, 22, 23], А.А. Митрофанов [24, 25], В.И. Патякин [26, 27], С.В. Посыпанов [28, 29], Г.Я. Суров [30-32], В.Я. Харитонов [33-35] и другие. Однако по вопросу перевалки лесоматериалов наибольший интерес для автора представляют работы В.Я. Харитонова и С.В. Посыпанова [36, 37, 38, 39]. Ими была предложена идея мобильного причала, выполнена эскизная разработка его конструкции, предложен ряд технологических схем с использованием мобильного причала. Научных исследований по обоснованию параметров мобильного причала они не проводили.

Исследованиями гидродинамических характеристик различных объектов занимались многие ученые. Большинство из перечисленных выше исследователей имеют, в частности, работы по гидродинамическим

характеристикам различных лесотранспортных единиц. Работы, содержащие

6

информацию по гидродинамическим характеристикам судов, еще более многочисленны. К их числу, в частности, относятся труды Я.И. Войткунского [40, 41], А.Н. Минаева [42] и зарубежных авторов, таких как С. Kleinstreuer [43], L. Larsson., F. Stern., M. Visonneau [44] и многих других.

Мобильный причал и от лесотранспортных единиц, и от судов имеет значительные отличия, предполагающие разницу и в гидродинамических параметрах. От судов он отличается своеобразной формой корпуса, от лесотранспортных единиц еще и по материалу, местной конфигурации поверхности. Есть у него особенности по условиям эксплуатации, скоростям перемещения. Работ по научному обоснованию геометрических параметров корпусов и балластных емкостей подобных причалов не обнаружено. На основании изложенного сделан вывод о необходимости данного диссертационного исследования.

Цель работы: обоснование параметров мобильного малогабаритного причала, обуславливающего расширение возможностей транспортировки лесных грузов по водным путям.

Объект исследования: мобильный малогабаритный причал для перевалки лесоматериалов.

Предмет исследования: геометрические и гидродинамические параметры мобильного малогабаритного причал для перевалки лесоматериалов.

Методы исследования. В диссертации выполнен анализ имеющейся информации по вопросам судовых перевозок лесоматериалов, перевалки лесных грузов. При обоснование геометрических параметров корпуса причала и его балластных ёмкостей использованы методы математического моделирования и численного решения с экспериментальной проверкой полученных результатов. При обосновании гидродинамических параметров причала опирались на научные положения гидромеханики, использовали теорию планирования эксперимента, методы статистической обработки данных.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена следующим:

- впервые получены математические зависимости для вычисления расчётных значений факторов, влияющих на геометрические и прочностные параметры корпуса мобильного причала, а также разработаны рекомендации по применению этих зависимостей, установлению формы и размеров означенного корпуса;

- впервые разработаны основанные на численных методах алгоритмы определения формы, положения, а также размеров балластных ёмкостей мобильного причала;

- впервые получены регрессионные модели для коэффициентов общего гидродинамического сопротивления движению мобильного причала в транспортном положении и при перестановках его с заполненной выравнивающей ёмкостью;

- впервые получены сведенья о степени и характере и влияния определяющих факторов на гидродинамическое сопротивление движению мобильного причала при его буксировке в транспортном положении и при перестановках с заполненной выравнивающей ёмкостью;

- разработаны новые технологические решения по перевалке лесоматериалов с применением мобильного причала.

Теоретическая и практическая значимость работы. Разработанные автором алгоритмы, математические зависимости, рекомендации по определению формы, размеров корпуса мобильного причала и параметров его балластных ёмкостей, а также регрессионные модели, обеспечивающие определение гидродинамических параметров причала, сведенья о влиянии на них основных факторов вносят существенный вклад в рассматриваемую область научных знаний. Возможность применения перечисленных разработок в инженерной деятельности при проектировании мобильных причалов и планировании мероприятий с их использованием, а также предложенные технологические решения обуславливает практическую значимость диссертации.

Основные научные положения и результаты исследования, выносимые на защиту.

1. Математические зависимости для вычисления расчётных величин факторов, влияющих на геометрические и прочностные параметры корпуса мобильного причала; рекомендации по применению этих зависимостей, определению формы и размеров означенного корпуса.

2. Основанные на численных методах алгоритмы определения формы, положения и размеров выравнивающей и перестановочной балластных ёмкостей мобильного причала.

3. Эмпирические математические модели для коэффициентов общего гидродинамического сопротивления движению мобильного причала, позволяющие определять расчётным путём величины этого сопротивления при буксировке этого причала в транспортном положении и при перестановках его с заполненной выравнивающей ёмкостью.

4. Результаты анализа влияния основных определяющих факторов на величины гидродинамического сопротивления движению мобильного причала при его буксировке в транспортном положении и перестановках с заполненной выравнивающей ёмкостью.

5. Технологические решения по перевалке лесоматериалов с применением мобильного причала.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены методологией его проведения, соответствием теоретических положений и результатов экспериментов, публикациями в рецензируемых изданиях, апробацией на конференциях.

Соответствие диссертационной работы паспорту научной специальности. Содержание работы соответствует паспорту научной специальности 05.21.01 - Технология и машины лесозаготовок и лесного хозяйства по пункту 4 - «Исследование условий функционирования машин и оборудования, агрегатов, рабочих органов, средств управления».

Апробация работы. Материалы диссертации апробированы в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Современные машины, оборудование и ГГ-решения лесопромышленного комплекса: теория и практика» (Воронеж, 2021); Международного научного форума «Наука и инновации - современные концепции» (Москва, 2021); Международной научно-практической конференции «Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований» (MorrisvШe, 2021).

Публикации. По материалам диссертационной работы автором опубликовано 9 научных статей, 2 из них в журналах входящих в перечень ВАК.

Личный вклад автора. Основная часть диссертационного исследования выполнена автором диссертации самостоятельно с обращением за консультациями к научному руководителю. С помощью руководителя определены цель, задачи и программа исследования. Технологические решения, приведённые в пятом разделе, получены при активном участии соискателя в сотрудничестве с коллегами. Личный вклад автора диссертации в описанные разработки и в опубликованные в соавторстве статьи около 80%.

Реализация результатов диссертационной работы. Материалы диссертации использованы в ходе технико-экономического обоснования транспортно-технологической схемы доставки лесоматериалов из отдалённых труднодоступных территорий кластера «ПоморИнноваЛес». И рисунок 2.8.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, основных выводов по работе и рекомендаций, списка литературных источников и приложений. Объём диссертации 150 страниц, из них 10 - приложения. В тексте содержится 7 таблиц и 46 рисунков. В списке литературных источников 109 наименований.

1. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ВОПРОСА

1.1 Судовые перевозки, как вариант доставки древесного сырья из удалённых лесных массивов

На данный момент ярко обозначилась проблема истощения лесных ресурсов, находящихся вблизи проложенных дорог и прилегающих к большим рекам. Нередко на указанных территориях встречаются перерубы [45, 46]. Это обусловлено тем, что из лесных массивов, примыкающих к транспортным магистралям, вывозить древесину можно с минимальными затратами. Зачастую при вырубке осваивались и осваиваются хозяйственно ценные породы древесины, такие как ель, сосна и т. д., которые к тому же ранее были наиболее предпочтительны для сплава. Менее ценная древесина мягколиственных пород, таких как осина, береза осваивается не столь охотно. Наиболее ярко это проявляется с увеличением расстояния вывозки и обуславливает нерациональное использование лесных ресурсов.

Обстоятельства таковы, что сейчас основные запасы древесины располагается в отдалённых и труднодоступных районах. Эти районы называют лесоизбыточными. Удалённые леса, как правило, спелые либо перестойные. Деревья в перестойных лесах интенсивнее заболевают, гниют. Это приводит к потерям большого количества ценной древесины, что также не позволяет говорить о рациональном использовании лесных ресурсов.

Из означенных лесоизбыточных районов доставка сухопутным

транспортом зачастую либо невозможна, либо экономически не выгодна.

Древесное сырье нередко приходится доставлять к пунктам переработки,

преодолевая расстояния более 500-700 км. Транспортные затраты достигли

очень больших величин [26, 47, 48]. Их легко оценить, имея в виду, что

удельные затраты на перевозку круглых лесоматериалов автотранспортом,

например, по предприятиям группы компаний «Титан» в 2019 г составили

4,5-5,5 руб./(м3км) [49]. Удельная стоимость доставки лесоматериалов

11

автотранспортом по дорогам общего пользования 4,7 руб./(кмм3), на асфальтированных дорогах тариф может быть снижен на 10-15%. Затраты на перевозку железнодорожным транспортом по той же группе компаний достигали 3,24 руб./(м3км), что тоже очень много. Удельная стоимость перевозки в баржах при отсутствии альтернативы 1,60 руб./(кмм3), при наличии конкуренции с плотовыми перевозками - 1,08 руб./(кмм3). Затраты на буксировку плотов в среднем 0,60 руб./(м3км), однако «Титан» платил отправителям за сплотку 297 руб./м3 при их затратах 172-197 руб./(м3км). Стоимость погрузки круглых лесоматериалов на баржи плавкраном - 61 руб./м3. Удельная стоимость погрузки на автотранспорт 40 руб/м3, выгрузки - 25 руб./м3, затраты на погрузку в вагоны 40 руб./м3. По указанным данным для рассмотренных видов транспорта построили графики зависимости стоимости перевозки, приходящейся на 1 м3, с учетом погрузки или сплотки от длины маршрута (рис. 1,1). Учли, что водному и железнодорожному транспорту предшествует автовывозка с лесосеки. То есть при сравнении для водного и железнодорожного транспорта учли предшествующую выгрузку с автотранспорта. Погрузка на верхнем складе имеет место во всех вариантах, поэтому при их сравнении ее стоимость не учитывали.

Анализируя графики (рис. 1.1), установили, что в условиях указанных

предприятий при действующих на 2019 г. тарифах автовывозка по стоимости

предпочтительнее плотовых перевозок на отрезках маршрута диной до 50 км,

у баржевых и железнодорожных перевозок она выигрывает лишь на очень

коротких маршрутах, не превышающих 20 км. Как правило, перевозки на

такие расстояния не осуществляются. Затраты на перевозки по железной

дороге меньше, чем в плотах при длине маршрута, не превышающей 60 км,

меньше, чем в баржах - при 20 км. То есть, начиная с очень малых длин

маршрута судовые перевозки предпочтительнее по стоимости

автомобильных и железнодорожных. С увеличением длины маршрута

выигрыш по затратам существенно возрастает. При стоимости перевозки в

баржах 1,60 руб./(кмм3) и длине маршрута до 150 км доставка

12

лесоматериалов в судах предпочтительнее даже, чем в плотах зимней сплотки. А при пониженном тарифе 1,08 руб./(кмм3) более близком к затратам предпочтительность судовых перевозок перед плотовыми сохраняется до длины маршрута 300 км. И с дальнейшим увеличением длины маршрута разница в затратах не становится очень значительной. Следует иметь в виду, что при большой длине маршрутов плоты выводятся нередко с верховьев рек и имеют относительно небольшие габариты. При этом удельные затраты на буксировку возрастают, что в некоторой степени нивелирует разницу с перевозками в баржах. Также отметим, что далеко не всегда имеется возможность организовать формирование плотов по местным условиям. Может не быть места подходящего для плотбища, часто не условий для организации навигационной сплотки.

1600

100

200

300

400

500

600

700

Длина маршрута, км

Баржи

Желез. дорога

—Ж

■ Баржи, пониж. т. ■Автотранспорт

Плоты

0

Рисунок 1.1. Графики зависимости стоимости перевозки лесоматериалов различными видами транспорта с учетом погрузки и сплотки от длины

маршрута

В денежном выражении затраты на транспортировку со временем меняются, но соотношение затрат остается достаточно стабильным. В среднем по стране удельные затраты на транспортировку круглых лесоматериалов в судах меньше, чем доставка их автомобильным транспортом в 3,6 раза, меньше, чем железнодорожным - в 2,3 раза [50, 51].

При перевозках в судах можно говорить о полном исключении потерь лесоматериалов. Полностью исключается и экстрагирование вредных веществ из древесины, которое обычно, хотя, по мнению специалистов и неоправданно избыточно, беспокоит экологов в случаях доставки лесоматериалов сплавом. Снимается вопрос о дефиците плавучести, характерном для лиственных пород древесины. Это способствует более рациональному использованию лесных ресурсов. Дефицит плавучести характерен и для лиственницы. Доля этой породы древесины, например, в Сибири очень велика. По этой причине там объемы транспортировки круглых лесоматериалов в баржах превышают объемы поставок в плотах.

В совокупности экологически щадящие плотовые и судовые перевозки [52, 53] позволяют обеспечить экономическую доступность удаленных перестойных лесов, снизить нагрузку ближние лесные массивы и этим также способствовать рациональному использованию ресурсов.

Транспортировка лесоматериалов на баржах позволяет снизить

энергозатраты и количество сжигаемого топлива относительно

соответствующих показателей железнодорожной и особенно автомобильной

доставки. Это предполагает уменьшение количества вредных выбросов в

атмосферу. Экономия энергии и соответственно топлива обусловлена

использованием при водной доставке грузов естественной энергии речных

потоков. В середине прошлого столетия при использовании на лесосплаве

технологий, ориентированных на максимальное использование энергии

водных потоков, энергозатраты при его проведении были на 94% меньше,

чем при автомобильной доставке и на 75% меньше, чем при

железнодорожной в случае равенства прочих условий [54]. При более

14

активном использовании техники означенные преимущества водной доставки несколько уменьшились, но по-прежнему остаются очень значительными. Затраты топлива при буксировке лесоматериалов в плотах по течению в среднем меньше в 17 раз, чем при автомобильной доставке и в 4 раза, чем при железнодорожной [55, 56, 57]. По судовым перевозкам лесоматериалов соответствующей информации в литературе не обнаружено, но даже поверхностная оценка с учетом мощности используемой техники, количества перевозимого груза, отработанного количества мото-часов, удельного расхода топлива позволяет сделать вывод, что общий его расход при одинаковой транспортной работе в случае доставки лесоматериалов на баржах будет в несколько раз меньше, чем при доставке сухопутными видами транспорта. В соответствующее количество раз меньше и количество вредных выбросов.

Изложенные факты демонстрируют экономические и экологические преимущества судовых перевозок лесоматериалов. Особенно велико их значение при доставке древесного сырья из удаленных районов крупных лесных регионов. На заседании президиума Госсовета, которое было проведено в Волгограде в октябре 2016 г. и было посвящено развитию внутренних водных путей страны, отмечалась их безальтернативность для некоторых регионов [58]. Это, по крайней мере, в значительной степени относится к крупным лесным регионам. На заседании также говорилось о том, что преимущества перевозок по водным путям реализуются недостаточно. Президентом страны было дано поручение Правительству о необходимости оперативных решений по стимулированию перевозок грузов по рекам.

До прекращения молевого лесосплава объемы судовых перевозок

круглых лесоматериалов были незначительными. Например, в бассейне

Северной Двины указанный объем в 1988 г. составлял всего 30 тыс. м3. После

прекращения молевого сплава, в частности в 1994 г., означенный объем был

уже 120 тыс. м3 [54]. На данный момент объем судовых перевозок в бассейне

15

примерно 900 тыс. м3 [59], что сопоставимо с объемом плотового лесосплава. В целом по стране объем перевозок всех видов лесных грузов в судах приближается к 10 миллионам м3 [60]. Специалисты прогнозируют дальнейшее увеличение объемов судовых перевозок лесных грузов. Однако есть существенные сдерживающие факторы, не позволяющие в достаточной мере воспользоваться преимуществами судовых перевозок. Особенно это относится к доставке древесного сырья из удаленных районов крупных лесных регионов.

Основные лесные регионы имеют обширные территории. Значительная часть этих территорий заболочена, имеется большое количество водных преград. В таких условиях строительство дорог обходится очень дорого. Кроме того, плотность населения в этих регионах очень мала. Этим объясняется слабая развитость дорожной сети. Перечисленные факты не позволяют надеяться на существенное изменение положения с дорогами, по крайней мере, в ближайшие десятилетия, поскольку это экономически нецелесообразно. В этих обстоятельствах решить проблему доставки лесоматериалов в означенных регионах могут помочь их густые речные сети. Реки, составляющие эти сети, относительно равномерно распределены по всей площади регионов, что обеспечивает доступ к сети из большинства мест лесозаготовки с небольшим расстоянием вывозки. Однако важным обстоятельством является то, что большинство этих рек относится к средним и малым [61, 62]. В среднем по стране примерно 92% рек имеет протяженность не более 100 км [63]. Тем не менее, значительная их часть пригодна для осуществления судовых перевозок лесоматериалов в период весеннего половодья. И эта часть может быть существенно увеличена в случае внедрения новых технических и технологических решений, связанных с судовыми перевозками и прежде всего с погрузкой лесоматериалов на суда. Считаем, что сделать это необходимо, поскольку значительное увеличение объемов поставок лесоматериалов в судах из удаленных районов основных

лесных регионов возможно лишь при активном задействовании для этой цели густой сети средних и малых рек.

1.2 Анализ существующих вариантов погрузки лесоматериалов на суда

Как было отмечено, узким местом, сдерживающим развитие судовых перевозок круглых лесоматериалов, по нашему мнению, является их погрузка на суда. Решение проблемы предполагает выполнение анализа существующих технических и технологических разработок.

Погрузка лесоматериалов на суда может осуществляться при помощи кранов, находящихся на стационарном причале, у которого швартуют загружаемые суда (рис. 1.2). Реализация этого варианта требует больших капиталовложений. Стоимость используемых при этом кранов, стационарного причала и другого оборудования очень велика. Этот вариант может быть использован при больших объемах перевалки грузов в данном месте и продолжительной навигации. Указанный вариант характерен для лесных портов. В эти порты лесоматериалы доставляют железнодорожным или автомобильным транспортом и грузят на суда, чаще морские. Иногда в порту лесоматериалы частично перерабатывают. Возможно применение такого варианта и при отправке лесоматериалов от заготовителей, но также при больших объемах работ и продолжительной навигации.

В настоящее время погрузка круглых лесоматериалов на суда при доставке их от лесозаготовителей чаще осуществляется с помощью плавкранов. Для перевозки древесного сырья обычно используются несамоходные баржи (рис. 1.3).

Известна технологическая схема погрузки круглых лесоматериалов

плавкраном на баржу с берега (рис. 1.4) [42, 60, 64]. Данная схема может

быть реализована с помощью стационарного причала, берегоукрепительной

стенки, либо при размещении вдоль берега штабелей лесоматериалов в

случае достаточной глубины реки в месте погрузки. Лесоматериалы могут

17

подвозиться к месту погрузки автопоездами, либо сплоточно-транспортными агрегатами. Погрузку производят по схеме штабель-судно или по схеме транспортное средство-судно.

Рисунок 1.2. Погрузка круглых лесоматериалов на судно со стационарного

причала береговыми кранами

Рисунок 1.3. Баржа-пло щадка проекта 943

Рисунок 1.4. Погрузка лесоматериалов плавкраном на судно с берега 1 - стационарный причал; 2 - плавучий кран; 3 - судно; 4 - штабель круглых лесоматериалов

Во время погрузки лесоматериалов задействован плавучий кран, для обслуживания которого требуется до 10 человек (моторист, крановщик, несколько стропальщиков и 2 грузчика на судне) [60]. Также в зависимости от расстояния подвозки лесоматериалов от основного штабеля в рабочую зону плавкрана может потребоваться 1 или 2 водителя погрузочно-транспортных средств. При использовании грейфера потребность в стропальщиках и грузчиках исключается.

Отметим, что строительство стационарного причала связано с существенными затратами. Погрузка, как правило, осуществляется в период весеннего половодья, для которого характерно динамическое и весьма значительное изменение уровней воды, что предполагает большую высоту и соответствующую стоимость причала. В условиях короткой навигации на средних и тем более на малых реках означенные затраты как правило неоправданны. Потребность в рабочей силе довольно велика.

В настоящее время, например, в Северо-Двинском бассейне чаще

используется аналогичная схема, но без сооружения, как было отмечено,

относительно дорогого стационарного причала и без берегоукрепительной

19

стенки. Штабеля укладывают непосредственно у уреза воды или у бровки коренного берега. При этом расстояние от штабеля до места расположения плавкрана должно быть не более 20-25 м. Количество мест, в которых возможна реализация такой схемы без причала, весьма ограничено.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чупраков Вячеслав Олегович, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Афоничев Д.Н., Васильев В.В., Гоптарев С.М. Особенности инерционных характеристик плотов со сплоточными единицами стабилизированной плавучести // Лесотехнический журнал. 2014. Т. 4. №2 (14). С. 110-115.

2. Афоничев Д.Н., Васильев В.В., Папонов Н.Н. Совершенствование конструкции плота для сплава древесины по рекам с малыми глубинами // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета.

2012. № 76. С. 549-558.

3. Войтко П.Ф. Совершенствование процессов выгрузки лесоматериалов с воды и их торцевание на рейдах приплава: автореф. дис. ... д-ра техн. наук. Йошкар - Ола, 2005. ПГТУ. 39 с.

4. Войтко П.Ф., Царев Е.М., Гайсин И.Г., Рощина М.М. Обоснование конструкции плоской сплоточной единицы для первоначального лесосплава // Лесной вестник. Forestry Bulletin. 2018. Т. 22. № 6. С. 8693.

5. Войтко П.Ф., Гайсин И.Г. Совершенствование выгрузки плоских сплоточных единиц с воды на рейдах приплава // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник.

2013. № 1. С. 28-32.

6. Гайсин И.Г., Войтко П.Ф. Способ выгрузки лесных грузов с воды на рейдах приплава //Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2014. Т. 2. № 3-2 (8-2). С. 56-60.

7. Жук А.Ю. Повышение эффективности сбора и транспортировки древесины в прибрежных акваториях и береговой зоне водохранилищ: дис. ... д-ра. техн. наук. Архангельск, 2015, САФУ. 289 с.

8. Жук А.Ю. Результаты натурных экспериментальных исследований

гидродинамических качеств сплоточных единиц из древесины с ограниченным запасом плавучести // Системы. Методы, Технологии. 2014. №2 (22). С. 125-131.

9. Жук А.Ю. Гидродинамические качества хлыстовых пучков из древесины с ограниченным запасом плавучести // Системы. Методы. Технологии. 2014. №4 (24). С. 160-165.

10. Камусин А.А., Дмитриев Ю.Я., Минаев А.Н., Овчинников М.М., Патякин В.И., Пименов А.Н., Полищук В.П. Водный транспорт леса: учеб. для вузов. 2-е изд. М.: Изд-во МГУЛ, 2000. 432 с.

11. Комяков А.Н., Карпачев С.П. О сопротифвлении воды движению мягких цилиндрических емкостей с твердым наполнителем // Лесной вестник / Forestry Bulletin. 2017.T.21. № 2. С. 95-100

12. Комяков А.Н., Сорокин М.А. Гидрадинамические характеристики плавучих контейнеров и контейнерных составов для доставки измельченных лесных грузов // Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2010. №4. С.102-103.

13. Комяков А.Н., Запруднов В.И., Карпачев С.П., Сорокин М.А. О сопротивлении воды движению мягких цилиндрических емкостей с твердым наполнителем // Лесной вестник / Forestry Bulletin, 2017. Т. 21. No 2. С. 95-100.

14. Шевелев И.Л. Обоснование параметров большегрузных плавучих контейнеров при транспортировке измельчённой древесины [Текст]: дис. на соикание уч. степ. канд. техн. наук / И.Л. Шевелев. - Москва, 2001 . - 143 с.

15. Корпачев В.П., Донской И.П. Результаты экспериментальных исследований сопротивления воды движению пучков // сб. "Лиственница", Т.3, СТИ. Красноярск, 1968. С. 14-18.

16. Корпачев В.П. Рябоконь Ю.И. Сопротивление воды движению

лесотранспортных единиц в водном потоке: учебное пособие, Красноярск: РИО СТИ, 1978. 62 с.

17. Корпачев В.П. Сопротивление воды движению пучков при поперечной буксировке // Труды СТИ, сб. 37. Красноярск, 1964. С. 121-129.

18. Корпачев В.П. Сопротивление воды движению пучков при продольном перемещении // Изв. вузов. Лесной журнал. 1968. №4. С. 56-59.

19. Мануковский А.Ю., Макаров Д.А., Завершинская О.В., Степанищева М.В.Сущность явлений, возникающих при движении плота на мелководье, и причины посадки плотов на мель // Системы. Методы. Технологии. 2015. № 3 (27). С. 102-107.

20. Мануковский А.Ю., Макаров Д.А., Макарова Ю.А. Моделирование процессов гидродинамики "тормоза-стабилизатора" // Моделирование систем и процессов. 2014. № 1. С. 70-74.

21. Овчинников М.М., Родионов П.М. Сопротивление движению хлыстовых плотов // Лесная промышленность. 1979. №6. С. 28-29.

22. Овчинников М.М., Минаев А.Н. О возможности использования модельного эксперимента для определения сопротивления воды движению натурных плотов // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2003. Вып. 170. С. 66-73.

23. Овчинников М.М. Транспортные характеристики пучковых плотов: учеб. пособие. Л.: Изд-во ЛТА, 1985. 80 с. 82. Овчинников М.М., Минаев А.Н. Математическая модель остановки плота на течении постоянной силой // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2005. Вып. 173. С. 69-75.

24. Митрофанов А.А. Научное обоснование и разработка экологически безопасного плотового лесосплава. Архангельск: Изд-во АГТУ, 1999. 268 с.

25. Митрофанов A.A. Лесосплав. Новые технологии, научное и техническое обеспечение: монография. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2007. 492 с.

26. Соколов К.Б., Минаев А.Н., Овчинников М.М., Патякин В.И., Олофинский В.Б., Гусейнов Э.М. Водный транспорт леса как экономическая и экологическая составляющие развития лесопромышленного комплекса России // Изв. вузов. Лесной журнал. 2006. № 6. С. 114-119.

27. Патякин В.И., Минаев А.Н, Угрюмов Б.И. Взаимодействие потока жидкости с погруженным в нее телом. СПб.: Изд-во ЛТА, 1999. 92 с.

28. Посыпанов С.В. Результаты исследований равномерного движения в воде двухярусной пакетной сплоточной единицы // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 2017. Вып. 218. С. 130-144.

29. Посыпанов С.В. Метод экспериментального определения коэффициента фиктивного увеличения массы лесотранспортных единиц при их неравномерном движении в воде // Лесной вестник / Forestry Bulletin. 2016. №6. С. 122-130.

30. Суров Г.Я., Ватлина Я.В. Результаты исследований разгона лесотранспортных единиц // Фундаментальные исследования. 2014. № 11-1. С. 52-55.

31. Суров Г.Я. Определение параметров движения сплоточной единицы после спуска на воду // Известия высших учебных заведений. Лесной журнал. 2002. № 5. С. 52-58.

32. Ватлина Я.В., Суров Г.Я. Организация плотового лесосплава по малым рекам // Актуальные проблемы лесного комплекса. 2013. № 36. С. 10-15.

33. Харитонов В.Я. Теоретические основы процессов сортировки круглых лесоматериалов на воде: автореф. дис. ... д-ра. техн. наук. Л., 1980. ЛТА. 36 с.

34. Харитонов В.Я. О неустановившемся движении плохообтекаемого тела в жидкости // Научные труды АЛТИ. Архангельск: РИО АЛТИ, 1972. Вып. 33. С. 49-52.

35. Харитонов В.Я. Использование теории присоединенных масс в лесосплавных исследованиях и расчетах // Изв. вузов. Лесной журнал. 1984. №5. С. 43-48.

36. Пат. 187471 Ш РФ, МПК В63В 35/34, Е02В 5/06 Причал / Посыпанов С.В., Кудрявцев Г.В. заявитель и патентообладатель САФУ, №2018136143; заявл. 12.10.2018; опубл. 06.03.2019. Бюл. №7.

37. Посыпанов С.В. Технологические схемы погрузки лесоматериалов на суда с использованием мобильного малогабаритного причала //Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. сб. научн. тр. по материал. международ. заоч. науч. -практ. конф. 15-17 апреля /ВГЛТА. Воронеж, 2015. Вып. №2 ч.2 (13-2). С. 313-318.

38. Посыпанов С.В. Перевалка круглых лесоматериалов при экологически щадящем использовании речной сети // Актуальные проблемы лесного комплекса: сб. научн. тр. / под общей ред. Е.А. Памфилова. Брянск: БГИТА, 2014. Вып. 40. С. 26-30.

39. Харитонов В.Я., Вихарев А.Н, Долгова И.И, Гагарин П.Н., Посыпанов С.В. Технические предпосылки возрождения водного лесотранспорта // Новые технологии водного транспорта леса на смену молевому лесосплаву: сб. тр. Всерос. науч.-практ. конф. 22-23 июня /АГТУ. Архангельск, 2000. С. 30-35.

40. Войткунский Я.И. Сопротивление движению судов. 2-е изд., доп. и перераб. Л.: Судостроение, 1988. 288 с.

41. Войткунский Я.И. Справочник по теории корабля. Гидромеханика. Сопротивление движению судов. Судовые движители. М., Л.: Судостроение, 1985. 289 с.

42. Минаев А.Н., Беленов И.А., Козленков Н.И. Лесосплавной флот: учеб. пособие для вузов. М.: Экология, 1991. 272 с.

43. Kleinstreuer С. Modern Fluid Dynamics. Springer Netherlands, 2010. 620

P.

44. Larsson L., Stern F., Visonneau M. Numerical ship hydrodynamics. Springer Netherlands, 2014. 318 p.

45. Савенков Д.А., Посыпанов С.В. Рациональное использование ресурсов, энергосбережение и охрана природы при транспортировке круглых лесоматериалов по водным путям // Юность и знания -гарантия успеха: сб. научн. тр. по материал. международ. науч.-техн. конф. 17-18 декабря. Курск: Университетская книга, 2014. С. 373376.

46. Харитонов В.Я., Посыпанов С.В. Зунин Л.Н. Новая технология плотового лесосплава на базе единого транспортного пакета на р.Пинеге // Наука - Северному региону: сб. научн. тр. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2004. Вып. LX. С. 345-351.

47. Приказ Минпромторга РФ № 248, Минсельхоза РФ № 482 от 31.10.2008 «Об утверждении Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации на период до 2020 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi7req =doc;base=LAW;n=99108. (дата обращения: 14.06.2018).

48. Стратегия развития лесного машиностроения : проект для обсуждения / под ред. И. В. Воскобойникова. М.: Изд-во МГУЛ, 2000. 76 с.

49. Технико-экономическое обоснование транспортно-логистической схемы доставки лесоматериалов из отдаленных труднодоступных территорий кластера «ПоморИнноваЛес» отчет о НИР по хоздог. теме: ООО «ПоморИнноваЛес», рук. Меньшиков А.Н., Архангельск, 2020. 253 с.

50. Гайсин И.Г. Обоснование параметров технологии выгрузки плоских

сплоточных единиц с вод : дис. ... канд. техн. наук. Й-Ола, 2016, ПГТУ. 136 с.

51. Посыпанов С.В., Песков И.А., Чупраков В.О., Шадрина Я.В. Об особой роли речных сетей крупных лесных регионов в доставке древесного сырья потребителям// Сборник научных статей по итогам работы Международного научного форума «Наука и инновации -современные концепции», 07 мая 2021, Москва: Издательство Инфинити, 2021. - С. 199-202.

52. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 Ш4-ФЗ (ред. от 31.10.2016), ст. 48 [Электронный ресурс] URL: http://legalacts.ru/kodeks/VodniyKodeks-RF/. Режим доступа http://vodnkod.ru/ (дата обращения: 15.12.2019).

53. ГОСТ 17.1.3.01-76 Охрана природы. Гидросфера. Правила охраны водных объектов при лесосплаве. М: Изд-во стандартов, 1976, ред. 2001. 16 с.

54. Разработать технологию судоперевозок древесного сырья по малым и средним рекам: отчет о НИР по госбюдж. теме № 922 ; АГТУ ; рук. Харитонов В.Я.; исполн.: Посыпанов С.В. [и др.]/ Архангельск, 1997. 74 с.

55. Румянцев Ю.И. Лесосплав: реалии и перспективы // Лесная промышленность, 1991. № 3. С. 2-3.

56. Чернцов В.А. Развитие лесосплава в ближайшие годы // Лесная промышленность. 1991. №3. С. 4-6.

57. Чупраков В.О., Песков И.А., Козлов К.В., Посыпанов С.В. Особенности технических и технологических решений при организации поставок древесного сырья по речной сети крупных лесных регионов // Сборник конференции по итогам XXV Международной научно-практической конференции «Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований» 15-16 марта North Charleston, USA - Morrisville, Издательство Lulu Press,

Inc., 2021. - С. 102-106.

58. Стенограмма заседания президиума Госсовета по вопросу развития внутренних водных путей в Волгограде 15.08.2016 // Новости, Выступления и стенограммы, Государственный совет. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/state-council/52713 (дата обращения: 20.03.2021).

59. Кудрявцев Г.В. Обоснование гидродинамических характеристик жестких плавучих контейнеров с разработкой технических и технологических решений : дис. ... канд. техн. наук. Архангельск, 2021, САФУ. 146 с.

60. Суров Г.Я., Зунин Л.Н. Организация береговой сплотки: Учебное пособие. - Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002. 88 с.

61. Инструкция по проектированию лесосплавных предприятий: ВСН 478 / Минлеспром СССР. Л.: Изд-во ЦНИИ лесосплава, 1979. 293 с.

62. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 02.08.2019) [Электронный ресурс]. -URL: consultant.ru (дата обращения 01.02.2020).

63. Сорокин М.А. Обоснование параметров мобильных гидротехнических сооружений наполняемого типа для первоначального лесосплава: автореф. дис. ... канд. техн. наук. Йошкар-Ола, 2016, ПГТУ. 19 с.

64. Лебедев Н.И. Лесосплавной флот: учебник для вузов. Москва: Изд-во МГУЛ, 2003. 205 с.

65. Чупраков В.О., Песков И.А. Посыпанов С.В. Анализ технологических схем погрузки круглых лесоматериалов на суда // StudNet. 2020. Т. 3. № 8. С. 293-302.

66. Измерители работы судов на лесосплаве. Л: ЦНИИЛесосплава, 1986. 95 с.

67. Кудрявцев Г.В., Посыпанов С.В. Технологические схемы погрузки жестких контейнеров // Актуальные направления научных

исследований XXI века: теория и практика. Воронеж, 2015 г. № 8 часть 2 (19-2). С. 258-261.

68. Суров Г.Я., Барабанов В.А., Кудрявцев Г.В. Новое в доставке лесных грузов по водным путям // Фундаментальные и прикладные исследования в России: проблемы и перспективы развития Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2015. С. 66-71.

69. Шлихтинг Г. ^сЫюШ^ G.] Теория пограничного слоя: пер. с нем. М.: Наука, 1969. 742 с.

70. Чекалкин К.А. Движение твердых тел в жидкости: конспект лекций. Л.: Изд-во ЛТА,, 1981. 49 с.

71. Худоногов В.Н. Гидродинамическое взаимодействие плотов и внешней среды: монография. Красноярск: Красноярское кн. издво, 1966. 226 а

72. Чекалкин К.А. Теоретические предпосылки к расчету остановки плотов на рейдах приплава гидродинамическим торможением. Архангельск: РИО АЛТИ, 1971. 35 с.

73. Федулов В.М. Гидродинамические характеристики малых плотов из плоских сплоточных единиц: автореф. дис. ... канд. техн. наук. Архангельск. 2013, САФУ. 20 с.

74. Штаборов Д.А., Барабанов В.А., Рымашевский В.Л. Результаты экспериментальных исследований по разгону линеек из плоских сплоточных единиц // Изв. вузов. Лесной журнал. 2014. №4. С. 44-51.

75. Корехов Б.Я. Результаты исследования силы сопротивления при разгоне бревна // Механизация лесоразработок и лесной транспорт: сб. научн. тр. Вып. 150. Л.: Изд-во ЛТА, 1972. С. 26-29.

76. Милованов А.К. Сопротивление воды равномерному движению хлыстового пучка // Сб. тр. ЦНИИлесосплава. М.: Лесная пром-сть, 1984. С. 64-68.

77. Ватлина Я.В., Суров Г.Я. Результаты исследования сопротивления воды движению лесотранспортных единиц // Изв. вузов. Лесной журнал. 2014. №2. С. 52-60.

78. Посыпанов С.В., Коробицын А.В. Исследование равномерного движения открытого баржевого модуля // Лесной вестник / Forestry Bulletin. 2017. №1.С. 95-100.

79. Посыпанов С.В., Коробицын А.В. Анализ влияния мелководья на сопротивление движению судов и лесотранспортных единиц // Развитие Северо-Арктического региона: проблемы и решения: сб. научн. тр. по материал. науч. конф. профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов САФУ им.М.В. Ломоносова 21-25 марта / САФУ. Архангельск, 2016. С. 123-126.

80. Кудрявцев Г.В., Посыпанов С.В. Исследование сопротивления воды равномерному движению жёстких плавучих контейнеров в условиях мелководья // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Сер.: Лес. Экология. Природопользование. 2016. №4 (32). С. 47-56.

81. Кудрявцев Г.В., Посыпанов С.В. Обеспечение подобия при моделировании неравномерного движения жестких плавучих контейнеров для круглых лесоматериалов // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика: сб. научн. тр. по материал. международ. заоч. науч.-практ. конф. Воронеж, 2015. № 5, ч. 4 (16-4). С. 303-307.

82. Taccoen L.A. Mecanique des fluides applique. Paris: EYROLLES , 1972. 542 p.

83. LI W.H., LAM S.H. Principles of Fluid Mechanics. London: Addison-Wesley Longman, Incorporated, 1964. 378 p.

84. Щербаков В.А., Борисовец Ю.П., Александров В.Д. [и др.] Справочник по водному транспорту леса / под ред. В.А. Щербакова.

М.: Лесн. пром-сть, 1986. 384 с.

85. Щербаков В.А. Лесосплавные рейды. М.: Лесная промышленность, 1979. 284 с.

86. Савельев А.В. Мелиорация водных путей и гидротехнические сооружения: учебник для вузов. М.: Лесная промышленность, 1985. 280 с.

87. Вальков Ю.И. Мелиорация водных путей и гидротехнические сооружения: учеб. пособие. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2001. 94 с.

88. Чупраков В.О., Посыпанов С.В. Обоснование критериев моделирования процесса буксировки мобильного малогабаритного причала // Аллея науки. 2018. № 5 (21), Т. 4, С. 413-417.

89. Войткунский Я.И., Фадеев Ю.И., Федяевский К.К. Гидромеханика. Л.: Судостроение, 1982. 568 с.

90. Песков И.А., Чупраков В.О., Посыпанов С.В., Воробьев Д.С. Оценка доли силы трения в общем сопротивлении воды равномерному перемещению устройства для формирования двухъярусных пакетных сплоточных единиц// StudNet. 2020, Т. 3, № 10. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://stud.net.ru/tom-3-10-2020-nauchno-obrazovatelnyj-zhurnal-prepodavatelej-i-studentov-studnet/ (дата обращения: 20.01.2021)

91. Родионов П.М. Метод подобия и его применение к решению задач лесосплава: учебное пособие / П.М. Родионов. Л.: ЛТА, 1982. 84 с.

92. Пижурин А.А. Основы научных исследований в деревообработке: учебник для вузов. М.: Изд-во МГУЛ, 2005. 305c.

93. Прокофьев Г.Ф. Основы научных исследований: учеб. пособие. Архангельск: Изд-во АГТУ, 1995. 49 с.

94. Weisberg S. Applied Linear Regression, 3th ed. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons, 2005. 329 p.

95. Вентцель Е.С. Теория вероятностей: Учеб.для вузов. 6-е изд. стер.[Текст] М.: Высш. шк., 1999.— 576 с.

96. Programming and Data Management for SPSS 19: A Guide for SPSS and SAS Users. 2010. 458 p.

97. Griffith A. SPSS for Dummies. Hoboken: Wiley Publishing, 2007. 360 p.

98. Field A. Discovering Statistics Using SPSS, 3th ed. London: SAGE Publications Ltd, 2009. 857 p.

99. Чупраков В.О., Посыпанов С.В. Результаты исследования взаимодействия мобильного малогабаритного причала с водной средой при его буксировке // Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии, 2021. № 233, С. 152-165.

100. Лучшева А.А. Практическая гидрология. Л.: Гидрометеоздат, 1976. 440 с.

101. Чупраков В.О., Посыпанов С.В. Гидродинамическое сопротивление при перестановках мобильного малогабаритного причала с заполненной выравнивающей емкостью // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Лес. Экология. Природопользование, 2021. № 2(50), С. 42-53.

102. Посыпанов С.В., Песков И.А. Технология навигационной сплотки двухъярусных пакетных лесотранспортных единиц // Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки» Alley-science.ru. 2018. №5-8(21). Т. 8, С. 73-75.

103. Коробицын А.В., Посыпанов С.В. Организация разгрузки устройств для транспортировки лесоматериалов ограниченной плавучести по воде // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. сб. научн. тр. по материал. международ. заоч. науч.-практ. конф. 9 - 12 ноября / ВГЛТУ. Воронеж, 2015. Вып. №8 ч.2 (19-2). С. 236-238.

104. Пат. 188848 U1 РФ, МПК F16G 11/00, B63B 21/60 Устройство для

безопасной отдачи плотов / Посыпанов С.В. Зунин Л.Н., Кудрявцев Г.В. заявитель и патентообладатель САФУ, №2018125440 заявл. 11.07.2018; опубл. 25.04.2019. Бюл. №12.

105. Суров Г.Я., Посыпанов С.В. Штаборов Д.А. Лесосплавной такелаж: учебное пособие для вузов, 2-е изд. перераб. и доп. /Г.Я.Суров, С.В.Посыпанов, Д.А.Штаборов. Архангельск: САФУ им. М.В.Ломоносова, 2016. ФГУП НТЦ «Информрегистр». Номер гос. рег. 0321602473/

106. Пат. 152220 U1 РФ, МПК B63B35/62 Устройство для дистанционной отдачи плота / Посыпанов С.В. заявитель и патентообладатель САФУ, опубл. 10.05.2015. Бюл. № 13.

107. Чупраков В.О., Посыпанов С.В. Применение мобильных малогабаритных причалов при выгрузке лесоматериалов из воды // «Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки», Alley -science.ru, 2018. №6(22), Т.5., С. 285-288.

108. Кудрявцев Г.В., Чупраков В.О. Посыпанов С.В. Технология очистки малых и средних рек от затонувшей древесины с использованием манипуляторов и баржевых модулей // Инженерные задачи: проблемы и пути решения: сборник материалов Всероссийской (национальной) науч. -практич. конференции Высшей инженерной школы Северного (Арктического) федерального университета им. М.В. Ломоносова, посвященной 90-летию со дня основания Архангельского лесотехнического института (АЛТИ-АГТУ), 20 ноября 2019, Архангельск: Издательский дом им. В.Н. Булатова, 2019. С. 138- 140.

109. Посыпанов С.В., Чупраков В.О., Кудрявцев Г.В. Использование мобильного малогабаритного причала при погрузке круглых лесоматериалов в жесткие плавучие контейнеры // Colloquium-journal. 2019. № 14-1 (38). С. 77-79.

Приложение А Метод «Ввод»

Модель Введенные переменные Удаленные переменные Метод

1 X1X2, X1X1, X2, X2X2, X1b Enter

a. Зависимая переменная: C

b. Все требуемые переменные введены.

Сводка для моделиь

Модель R R-квадрат Скорректированный R-квадрат Стандартная ошибка оценки

1 ,969a ,939 ,928 ,0331100

a. Предикторы: (константа), X1X2, X1X1, X2, X2X2, X1

b. Зависимая переменная: C

ANOVAa

Модель Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат F Значимость

1 Регрессия ,286 5 ,057 52,105 ,004b

Остаток ,003 3 ,001

Всего ,289 8

a. Зависимая переменная: C

b. Предикторы: (константа), X1X2, X1X1, X2, X2X2, X1

Коэффициенты^

Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты т Значимость

B Стандартная ошибка Бета

1 (Константа) 1,213 ,118 10,292 ,002

X1 -,466 ,001 -2,682 -5,510 ,012

X2 ,559 ,348 ,549 1,605 ,207

X1X1 ,058 ,000 1,855 3,805 ,032

X2X2 ,032 ,537 ,026 ,059 ,957

X1X2 -,077 ,086 -,332 -,896 ,436

а. Зависимая переменная: C

Минимум Максимум Среднее Среднекв.отклонение N

Предсказанное значение ,340977 ,878781 ,566347 ,1889463 9

Остаток -,0262401 ,0363866 ,0000000 ,0202756 9

Стандартное предсказанное значение -1,193 1,654 ,000 1,000 9

Стандартный остаток -,792 1,099 ,000 ,612 9

а. Зависимая переменная: С

Приложение Б Метод «Пошаговый»

Модель Введенные переменные Удаленные переменные Метод

1 XI Пошаговый (критерий: Вероятность F для включения <= ,050, Вероятность F для исключения >= ,100).

2 Х2 Пошаговый (критерий: Вероятность F для включения <= ,050, Вероятность F для исключения >= ,100).

3 Х1Х1 Пошаговый (критерий: Вероятность F для включения <= ,050, Вероятность F для исключения >= ,100).

а. Зависимая переменная: С

Сводка для модели'1

Модель Я Я-квадрат Скорректированный R-квадрат Стандартная ошибка оценки

1 ,926а ,858 ,830 ,0838728

2 ,934Ь ,872 ,859 ,0566521

3 ,954е ,910 ,899 ,0305390

a. Предикторы: (константа), XI

b. Предикторы: (константа), XI, Х2

c. Предикторы: (константа), XI, Х2, Х1Х1

d. Зависимая переменная: С

ЛКОУЛа

Модель Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат Б Значимость

1 Регрессия ,240 1 ,240 34,067 ,001Ь

Остаток ,049 7 ,007

Всего ,289 8

2 Регрессия ,270 2 ,135 42,007 ,000е

Остаток ,019 6 ,003

Всего ,289 8

3 Регрессия ,284 3 ,095 101,588 ,000й

Остаток ,005 5 ,001

Всего ,289 8

a. Зависимая переменная: С

b. Предикторы: (константа), XI

c. Предикторы: (константа), XI, X2

d. Предикторы: (константа), XI, X2, XIX!

Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизованные коэффициенты т Значимость

В Стандартная ошибка Бета

1 (Константа) 1,011 ,081 12,458 ,000

XI -,002 ,000 -,911 -5,837 ,001

2 (Константа) ,921 ,062 14,786 ,000

XI -,175 ,019 -1,008 -9,156 ,000

Х2 ,343 ,112 ,337 3,057 ,022

3 (Константа) 1,270 ,094 13,440 ,000

Х1 -,475 ,076 -2,732 -6,212 ,002

Х2 ,349 ,061 ,342 5,762 ,002

Х1Х1 ,055 ,014 1,737 3,957 ,011

а. Зависимая переменная: С

Исключенные переменный

Модель Бета-включения т Значимость Частная корреляция Статистика коллинеарности

Допуск

1 Х2 ,337ь 3,057 ,022 ,780 ,917

Х1Х1 1,678ь 1,514 ,181 ,526 ,017

Х2Х2 ,330ь 2,857 ,029 ,759 ,900

Х1Х2 ,425ь 2,587 ,041 ,726 ,498

2 Х1Х1 1,737е 3,956 ,011 ,871 ,017

Х2Х2 -,085е -,132 ,900 -,059 ,032

Х1Х2 -,086е -,166 ,875 -,074 ,049

3 Х2Х2 -,231й -,689 ,529 -,326 ,032

Х1Х2 -,318й -1,291 ,266 -,542 ,047

a. Зависимая переменная: С

b. Предикторы в модели: (константа), XI

c. Предикторы в модели: (константа), XI, Х2

d. Предикторы в модели: (константа), XI, Х2, Х1Х1

Статистика остаткова

Минимум Максимум Среднее Среднекв.отклонение N

Предсказанное значение ,324050 ,858293 ,566347 ,1884911 9

Остаток -,0368263 ,0391721 ,0000000 ,0241432 9

Стандартное предсказанное значение -1,285 1,549 ,000 1,000 9

Стандартный остаток -1,206 1,283 ,000 ,791 9

а. Зависимая переменная: С

Приложение B Метод «Ввод»

Модель Введенные переменные Удаленные переменные Метод

1 X1X2, X1X1, X2X2, X2, X1b Enter

a. Зависимая переменная: c

b. Все требуемые переменные введены.

Сводка для моделиь

Модель R R-квадрат Скорректированный R-квадрат Стандартная ошибка оценки

1 ,906а ,821 ,818 ,0077421

a. Предикторы: (константа), X1X2, X1X1, X2X2, X2, X1

b. Зависимая переменная: c

ANOVAa

Модель Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат F Значимость

1 Регрессия ,141 5 ,028 470,676 ,000b

Остаток ,000 3 ,000

Всего ,141 8

a. Зависимая переменная: c

b. Предикторы: (константа), X1X2, X1X1, X2X2, X2, X1

Коэффициенты^

Модель Нестанда коэфс ртизованные шциенты Стандартизованные коэффициенты т Значимость

B Стандартная ошибка Бета

1 (Константа) ,712 ,140 5,096 ,015

X1 -,741 ,146 -1,617 -5,079 ,015

X2 6,360 1,079 1,582 5,895 ,010

X1X1 ,175 ,043 1,269 4,076 ,027

X2X2 -8,758 3,899 -,531 -2,246 ,110

X1X2 -,408 ,304 -,201 -1,343 ,272

а. Зависимая переменная: c

Минимум Максимум Среднее Среднекв.отклонение N

Предсказанное значение ,328369 ,740054 ,518403 ,1327884 9

Стандартное предсказанное значение -1,431 1,669 ,000 1,000 9

Стандартная ошибка предсказанного значения ,006 ,007 ,006 ,001 9

Скорректированное предсказываемое значение ,348762 ,715405 ,517538 ,1272256 9

Остаток -,0061685 ,0058232 ,0000000 ,0047411 9

Стандартный остаток -,797 ,752 ,000 ,612 9

Стьюдентизированный остаток -1,594 1,580 ,025 1,097 9

Остаток для исключаемого наблюдения -,0262063 ,0296873 ,0008657 ,0165668 9

Стьюдентизированный остаток для исключаемого наблюдения -3,331 3,145 -,011 1,805 9

Расстояние Махалонобиса 3,555 5,758 4,444 1,053 9

Расстояние Кука ,000 2,035 ,502 ,734 9

Значение центрированной балансировки ,444 ,720 ,556 ,132 9

а. Зависимая переменная: с

Приложение Г Метод «Пошаговый»

Введенные/удаленные переменныеа

Модель Введенные переменные Удаленные переменные Метод

1 Х2 Пошаговый (критерий: Вероятность F для включения <= ,050, Вероятность F для исключения >= ,100).

2 Х1 Пошаговый (критерий: Вероятность F для включения <= ,050, Вероятность F для исключения >= ,100).

3 Х1Х1 Пошаговый (критерий: Вероятность F для включения <= ,050, Вероятность F для исключения >= ,100).

а. Зависимая переменная: с

Сводка для модели'1

Модель Я Я-квадрат Скорректированный R-квадрат Стандартная ошибка оценки

1 ,819а ,699 ,667 ,0664767

2 ,843ь ,723 ,707 ,0161524

3 ,873е ,763 ,758 ,0108572

a. Предикторы: (константа), Х2

b. Предикторы: (константа), Х2, XI

c. Предикторы: (константа), Х2, XI, Х1Х1

d. Зависимая переменная: с

ЛКОУЛа

Модель Сумма квадратов ст.св. Средний квадрат Б Значимость

1 Регрессия ,110 1 ,110 24,961 ,002ь

Остаток ,031 7 ,004

Всего ,141 8

2 Регрессия ,140 2 ,070 267,682 ,000е

Остаток ,002 6 ,000

Всего ,141 8

3 Регрессия ,141 3 ,047 397,730 ,000й

Остаток ,001 5 ,000

Всего ,141 8

a. Зависимая переменная: с

b. Предикторы: (константа), Х2

c. Предикторы: (константа), Х2, XI

d. Предикторы: (константа), Х2, XI, Х1Х1

Модель Нестандартизованные коэффициенты Стандартизов анные коэффициент ы т Значимость

В Стандартная ошибка Бета

1 (Константа) ,097 ,087 1,118 ,300

Х2 3,552 ,711 ,884 4,996 ,002

2 (Константа) ,446 ,039 11,410 ,000

Х2 3,551 ,173 ,883 20,554 ,000

Х1 -,209 ,020 -,456 -10,610 ,000

3 (Константа) ,908 ,163 5,575 ,003

Х2 3,551 ,116 ,883 30,577 ,000

Х1 -,783 ,200 -1,709 -3,916 ,011

Х1Х1 ,173 ,060 1,256 2,877 ,035

а. Зависимая переменная: с

Исключенные переменныюа

Модель Бета-включения т Значимость Частная корреляция Статистика коллинеарности

Допуск

1 Х1 -,456ь -10,610 ,000 -,974 1,000

Х1Х1 -,449ь -8,452 ,000 -,960 1,000

Х2Х2 -,545ь -,250 ,811 -,101 ,008

Х1Х2 -,828ь -7,948 ,000 -,956 ,292

2 Х1Х1 1,256с 2,877 ,035 ,790 ,004

Х2Х2 -,532с -1,095 ,323 -,440 ,008

Х1Х2 -,179с -,538 ,613 -,234 ,019

3 Х2Х2 -,531й -2,046 ,110 -,715 ,008

Х1Х2 -,200й -,943 ,399 -,426 ,019

a. Зависимая переменная: с

b. Предикторы в модели: (константа), Х2

c. Предикторы в модели: (константа), Х2, XI

d. Предикторы в модели: (константа), Х2, XI, Х1Х1

Минимум Максимум Среднее Среднекв.отклонение N

Предсказанное значение ,328217 ,738058 ,518403 ,1325955 9

Стандартное предсказанное значение -1,434 1,657 ,000 1,000 9

Стандартная ошибка предсказанного значения ,006 ,008 ,007 ,001 9

Скорректированное предсказываемое значение ,333484 ,730552 ,519720 ,1322951 9

Остаток -,0088854 ,0145469 ,0000000 ,0085834 9

Стандартный остаток -,818 1,340 ,000 ,791 9

Стьюдентизированный остаток -1,177 1,643 -,046 1,051 9

Остаток для исключаемого наблюдения -,0183848 ,0218803 -,0013165 ,0152937 9

Стьюдентизированный остаток для исключаемого наблюдения -1,238 2,167 -,001 1,174 9

Расстояние Махалонобиса 1,792 3,245 2,667 ,667 9

Расстояние Кука ,000 ,370 ,199 ,143 9

Значение центрированной балансировки ,224 ,406 ,333 ,083 9

а. Зависимая переменная: с

УТВЕРЖДАЮ

ПОМОРИННОВАЛЕС

Ассоциация Лесопромышленный инновационный территориальный кластер Архангельской области «ПоморИнноваЛес»

Директор Помор» 1нноваЛес•

Тел/факс: [phone]; ОГРН: 1162901055240 ИНН: 2901266352 КПП: 290101001

163000, г. Архангельск, ул. Поморская 7 www.pomorinnovales.ru ; E-maii: [e-mail]

Пахтлсова М.Ю

20^/г

АКТ

о внедрении результатов диссертационной работы

Настоящим актом подтверждается, что результаты диссертационной работы Чупракова Вячеслава Олеговича на тему «Обоснование характеристик мобильного причала для перевалки лесных грузов в условиях короткой навигации» использованы Ассоциацией «Лесопромышленный инновационный территориальный кластер Архангельской области «ПоморИнноваЛес» при разработке технико-экономического обоснования «Транспортно-логистическая схема доставки лесоматериалов из отдаленных труднодоступных территорий кластера «ПоморИнноваЛес», выполненного по заказу Автономной некоммерческой организации Архангельской области «Агентство регионального развития».

Начальник отдела по координации

Ьь ЮКР и инновационно-инвестиционной Деятельности «ПоморИнноваЛес»

Профессор САФУ

С.В. Посыпанов

В.О. Чупраков