Обоснование альтернативы экстракционным методам ортодонтического лечения на основе морфометрических параметров краниофациального комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.14, кандидат наук Севастьянов, Аркадий Владимирович

• Севастьянов, Аркадий Владимирович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Севастьянов, Аркадий Владимирович

Введение.......................................................................... 5

Глава 1. Обзор литературы.................................................... 16

1.1. Экстракционные и неэкстракционные методы лечения пациентов с аномалиями окклюзии................................ 16

1.2. Особенности зубочелюстных дуг и их взаимоотношений

с параметрами челюстно-лицевой области...................... 24

1.3. Методы исследования зубочелюстных дуг....................... 30

1.4. Основные принципы диагностики аномалий в клинике ортодонтии.......................................................... 33

1.5. Современные методы комплексного лечения пациентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области................................................................................. 36

Глава 2. Материал и методы исследования................................ 38

2.1. Дизайн исследования............................................. 38

2.2. Общая характеристика пациентов............................. 38

2.3. Методы исследования............................................ 39

2.3.1. Методы клинического исследования......................... 40

2.3.2. Диагностическая схема аномалий зубочелюстных дуг.. 53

2.3.3. Балльно- рейтинговая система оценки окклюзионных взаимоотношений в зависимости от формы и размеров зубочелюстных дуг...................................................... 54

2.3.4. Методы статистического анализа............................. 57

Глава 3. Особенности челюстно-лицевой области у пациентов с

физиологической окклюзией......................................... 59

3.1. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой

подгруппы с мезогнатической формой зубной дуги....... 58

3.1.1. Основные размеры зубных дуг и параметры

челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с мезогнатической формой зубной дуги и нормодонтизмом................. 58

3.1.2. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с мезогнатической формой зубной дуги и макродонтизмом......................66

3.1.3. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с мезогнатической формой зубной дуги и микродонтизмом..........................74

3.2. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с брахигнатической формой зубной дуги. 84 3.2.1. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с брахигнатической формой зубной дуги и нормодонтизмом....................84

3.2.2. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с брахигнатической формой зубной дуги и макродонтизмом..................................93

3.2.3. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с брахигнатической формой зубной дуги и микродонтизмом..........................101

3.3. Основные размеры зубных дуг параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с долихогнатической формой зубной дуги... 111

3.3.1. Основные размеры зубных дуг параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с долихогнатической формой

зубной дуги и нормодонтизмом.......................... 111

3.3.2. Основные размеры зубных дуг параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с долихогнатической

формой зубной дуги и макродонтизмом..........................118

3.3.3. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения первой подгруппы с долихогнатической

формой зубной дуги и микродонтизмом............. 125

3.4. Основные размеры зубных дуг и параметры челюстно-лицевой области у пациентов группы сравнения второй

подгруппы............................................................................. 134

Глава 4. Результаты лечения пациентов основных групп............ 143

4.1. Результаты лечения пациентов 1 группы......................... 145

4.1.1. Результаты лечения пациентов 1 группы 1

подгруппы............................................................ 145

4.1.2. Результаты лечения пациентов 1 группы 2

подгруппы............................................................. 155

4.2. Результаты лечения пациентов 2 группы. 166

4.2.1. Результаты лечения пациентов 2 группы 1

подгруппы.............................................................. 167

4.2.2. Результаты лечения пациентов 2 группы 2

подгруппы.............................................................. 176

Глава 5. Обсуждение результатов исследования.......................... 186

Выводы............................................................................ 202

Практические рекомендации.................................................. 206

Список литературы............................................................ 208

ВВ Е Д Е Н И Е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обоснование альтернативы экстракционным методам ортодонтического лечения на основе морфометрических параметров краниофациального комплекса»

Актуальность проблемы.

Основными причинами удаления отдельных зубов по ортодонтическим показаниям считают дефицит места при несоответствии размеров зубных дуг параметрам челюстей и камуфляж скелетных аномалий окклюзии в сагиттальном направлении. Альтернативой удалению в первом случае является нормализация формы зубных дуг за счет увеличения их размеров в сагиттальном и трансверсальном направлениях. При лечении скелетных форм аномалий альтернативой удалению зубов является модификация роста челюстей ортодонтическими методами или изменение размеров и положения челюстей хирургическими методами. В ряде случаев рекомендуют сочетание этих методов лечения.

Рекомендации специалистов по экстракционным и безэкстракционным методам комплексного лечении аномалий и деформаций челюстно-лицевой области меняются от одной точки зрения к противоположной, и по мнению Proffit W.R. (2006) до сих пор этот маятник не остановлен.

Сторонниками неэкстракционной методики и ее теоретических принципов были E.H. Angle и его ученики. Сторонники экстракционной теории, писали о снижении числа рецидивов после лечения с удалением отдельных зубов. Однако в данных исследованиях не было приведено сведений о размерах краниофациального комплекса и их соответствии параметрам зубов и зубочелюстных дуг.

Процент лечения с удалением зубов всегда варьировал среди врачей и регионов России, поэтому нельзя назвать ту или иную тенденцию типичной.

Опыт большинства специалистов показал, что удаление зубов не всегда гарантирует стабильность результата [100, 163, 346].

При лечении без удаления, результат еще менее стабилен. Тем не менее, до настоящего времени не было проведено ни одного рандомизированного клинического исследования для сравнения лечения в идентичных группах пациентов с аномалиями окклюзии I класса с удалением

зубов или без удаления зубов. К тому же в большинстве исследований не были приведены данные морфометрического исследования челюстно-лицевой области с определением взаимосвязи между ее основными элементами, в частности, размеров зубов с параметрами зубочелюстных дуг. Имеющиеся на сегодняшний день сведения о подобных взаимосвязях показывают лишь корреляционные связи между размерами зубных дуг и лицевого отдела головы. Современная ортодонтия располагает достаточным количеством объективных методов исследования, позволяющих оценить взаимосвязь размеров верхних и нижних зубов. В то же время в работах специалистов отмечено, что индекс Тона, Болтона, Экеля и других исследователей не всегда позволяет сопоставить размеры зубов с размерами головы и лица [88, 161, 180, 200]. В работах отечественных и зарубежных специалистов мы не встретили сведений, касающихся определения индивидуальной нормы размеров зубов и зубочелюстных дуг по основным размерам лицевого отдела головы. В то же время отмечено, что указанные параметры имеют важное значение на этапе диагностики патологии окклюзионных взаимоотношений [62, 143, 169, 341, 345, 359]. Кроме того, полученные данные по основным параметрам краниофациального комплекса могут быть полезны при определении тактики ортодонтического лечения [98, 132].

Со времен Э.Х. Энгля и до настоящего времени первые постоянные моляры принято считать «ключом окклюзии». Однако сведения об их расположении относительно основных анатомических ориентиров по данным ортопантомограмм и телерентгенограмм крайне скудны. Это касается как физиологической, так и других видов окклюзии. Следует отметить, что если зубам мудрости уделено достаточно внимания на страницах специальной литературы, то сведения о вторых постоянных молярах крайне редки [127, 203]. Продемонстрированы особенности удаления третьих моляров при проведении лечения аномалий [100, 331]. Но в доступной литературе мы не встретили данных о положении зубов мудрости по отношению к телу и углу

нижней челюсти и нет показаний к их удалению при лечении с дефицитом или избытком места в зубочелюстной дуге, особенно на нижней челюсти. В связи с современным развитием ортодонтии и возможностями ортодонтической техники изменяется отношение к экстракционным методам лечения. Как правило, удаление зубов приводит к хорошим результатам при аномалиях их количества, формы и размеров [29, 73].

Спорными остаются вопросы удаления зубов при дефиците места, которое, как правило, выражается в миллиметрах. При этом нередко зубы удаляются эмпирически, а также с учетом половых и расовых особенностей строения челюстно-лицевой области [95, 111, 273, 319, 333, 348].

После удаления зубов нередко достигаются функциональное равновесие окклюзионных взаимоотношений и оптимальный баланс морфологии, эстетики и функции. Однако практически нет сведений о взаимоотношении новой формы зубной дуги, особенно ее основных параметров, с размерами краниофациального комплекса. Не показано, как долго длится это равновесие и что приводит к рецидиву патологии. В связи с этим актуальными остаются вопросы дальнейшего исследования состояния окклюзии зубов антагонистов на разных этапах ортодонтического лечения пациентов с удалением или без удаления зубов.

В многочисленных исследованиях отечественных и зарубежных специалистов уделено достаточно внимания форме и размерам зубных дуг; при этом было стремление к описанию «идеальных» форм. Заслуживают внимание исследования зубных дуг, проведенные E.H. Angle у людей с различными типами лица, в частности, при долихо-, мезо- и брахицефалии.

Отмечено, что уменьшение трансверсальных размеров и увеличение сагиттальных параметров зубных дуг характерны для людей с долихоцефалическим типом лица. В то же время при брахицефалии зубные дуги были короткими и нередко относительно широкими. В данной работе исследователем не приведены сагиттальные, трансверсальные и

диагональные размеры головы и лица и не показаны ориентиры для анализа формы зубочелюстных дуг.

Большинство специалистов описывают форму зубных дуг с использованием геометрических терминов (эллипс, парабола, трапеция, квадрат и т.п.); некоторые авторы называют аномальные зубные дуги «седловидными».

В классификации форм зубных дуг (G.C. Chuck, 1932), были выделены суженные квадратные и овальные дуги, которые многие специалисты использовали для описания узких, широких или нормальных дуг [212]. В классификации, предложенной G.C. Chuck приведены термины, которые определяют размеры дуг (суженные), либо наименование фигур, что с методологической точки зрения не приемлемо.

В более поздних классификациях клиницисты характеризуют форму зубной дуги следующими терминами: цепные, эллиптические либо параболические кривые; конические секции, бета-функции [203].

Научные исследования и клинически наблюдения подтверждают, что зубные дуги у людей различного возраста имеют разнообразную форму. До настоящего времени не увенчались успехом попытки создания идеальной формы зубной дуги. Отмечено, что изменение формы зубочелюстной дуги под воздействием агрессивной механики в ходе ортодонтического лечения случаев приводит к рецидиву в 70 % случаев [144].

Учитывая мнения большинства специалистов по данной проблеме многие вопросы требуют уточнения и дополнения, особенно это касается выбора формы зубочелюстных дуг.

В литературе имеются работы, в которых представлены особенности ретенционного периода после лечения различных видов зубочелюстных аномалий. Признаны значение количества и размеров зубов, параметры зубоальвеолярных дуг и апикальных базисов, отсутствие межзубных проксимальных контактов. Но в то же время нет чёткого определения того,

что такое макродонтизм и как наилучшим способом оценивать размеры коронок зубов.

Таким образом, недостаточно изученными остаются вопросы определения размеров головы и лица в различных направлениях у людей с мезогнатическими, долихогнатическими и брахигнатическими формами зубных дуг, с учетом размеров постоянных зубов. Требуются обоснования к выбору прописи брекетов, форме и размерам металлических дуг при лечении техникой-эджуайс. Недостаточно обоснованы показания к удалению отдельных зубов по ортодонтическим показаниям.

Проведенный анализ литературы и собственные наблюдения определяет актуальность проблемы, цель и задачи настоящего исследования.

Цель исследования:

Повышение эффективности лечения пациентов, первого периода зрелого возраста, с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг путем выбора оптимальных методов определения индивидуальных размеров постоянных зубов и их соответствия морфометрическим и функциональным параметрам краниофациального комплекса.

Задачи исследования.

1. Определить особенности строения челюстно-лицевой области у пациентов с мезогнатическими, долихогнатическими и брахигнатическими формами зубочелюстных дуг при физиологической окклюзии.

2. Определить частоту встречаемости мезогнатических, долихогнатических и брахигнатических формами зубочелюстных дуг у людей с физиологической окклюзией при нормо-, макро- и микродонтизме.

3. Выявить особенности размеров зубных дуг и челюстно-лицевой области у людей с различными вариантами оптимальной функциональной окклюзии.

4. Предложить классификацию аномалий и деформаций зубочелюстных дуг с учетом морфометрических особенностей краниофациального комплекса.

5. Разработать балльно-рейтинговую систему оценки окклюзионных взаимоотношений в зависимости от формы и размеров зубочелюстных дуг.

6. Определить показания к выбору прописи брекетов и формы металлических дуг при лечении пациентов с различными вариантами зубочелюстных дуг.

7. Обосновать безэкстракционные методы лечения пациентов с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг с учетом морфометрических особенностей краниофациального комплекса.

8. Оптимизировать экстракционные и неэкстакционные методы лечения пациентов с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг при несоответствии размеров зубов параметрам челюстно-лицевой области.

9. Оценить эффективность комплексного лечения пациентов с применением различных методов лечения.

10. Разработать рекомендации для практического здравоохранения при лечении пациентов с аномалиями формы и размеров зубных дуг.

Научная новизна работы.

Впервые выделены 9 вариантов зубочелюстных дуг с учетом их основных форм (мезо-, брахи- и долихогнатические) в зависимости от размеров зубов (макро-, нормо- и микродонтизм).

Дано определение оптимальной функциональной окклюзии и представлены четыре основных варианта: оптимальная функциональная окклюзия при полном комплекте постоянных зубов и несоответствием размеров зубов морфометрическим параметрам челюстно-лицевой области (как правило, при макро- или микродонтизме); оптимальная функциональная окклюзия при неполном комплекте постоянных зубов и неравном количестве антагонистов, но одинаковом количестве антимеров; оптимальная функциональная окклюзия при неполном комплекте постоянных зубов и равном количестве антагонистов и оптимальная функциональная окклюзия при наличии искусственных зубов, замещающих дефекты зубных рядов.

Впервые предложена классификация аномалий и деформаций зубочелюстных дуг с учетом параметров челюстно-лицевой области, включающая зубоальвеолярные и гнатические формы с полным и неполным комплектом зубов, размеры которых определялись по соответствию параметрам зубочелюстных дуг, которые, в свою очередь, коррелировали с размерами краниофациального комплекса. При этом учитывалось положение зубов относительно основных анатомических ориентиров.

Впервые проведено комплексное и всестороннее исследование челюстно-лицевой области при аномалиях формы и размеров зубных дуг. Разработаны и усовершенствованы методы исследования зубочелюстных дуг и определены показания к удалению отдельных постоянных зубов в зависимости от индивидуальных морфометрических особенностей краниофациального комплекса у пациентов с аномалиями и деформациями челюстно-лицевой области. Доказано, что показанием к экстракционным методам лечения пациентов с различными вариантами зубочелюстных дуг являлось несоответствие размеров зубов индивидуальным особенностям челюстно-лицевой области.

Впервые оценена эффективность комплексного лечения пациентов с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг с учетом индивидуальных размеров постоянных зубов и особенностей строения челюстно-лицевой области.

Разработаны и усовершенствованы современные методы диагностики и ортодонтические аппараты при лечении пациентов с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг, новизна которых подтверждена патентами на изобретения.

Практическая значимость работы

Варианты формы зубочелюстных дуг рекомендовано определять по индексу дуги, который рассчитывался как отношение глубины зубной дуги к её ширине. Для мезогнатических форм зубных дуг индекс зубной дуги находился в диапазоне от 0,71 до 0,77. Величина индекса менее 0,71

свидетельствовала о том, что сагиттальные размеры были меньше, чем при мезогнатических формах, а трансверсальные - больше и форма зубной дуги расценивалась как брахигнатическая, Величина индекса более 0,77 была характерна для долихогнатических форм.

Для оценки размеров зубов использовался одонтометрический комплекс, включающий определение длины зубной дуги, средний модуль моляров и денто-фациальный индекс. Нормодонтной зубной системой считались зубные дуги, длина которых составляла 110 мм - 118 мм. У людей с макродонтизмом постоянных зубов сумма ширины коронок зубов верхней челюсти, составляющих зубной ряд, как правило, была более 120 мм. Для микродонтнгой зубной системы длина зубной дуги составляла менее 109 мм.

На этапе использования нитиноловых дуг при лечении пациентов техникой-эджуайс предложены 3 варианта металлических дуг, выбор которых рекомендовано осуществлять в зависимости от ширины зубных дуг в области вторых постоянных моляров. Дуги «малого» размера рекомендовано использовать в тех случаях, когда трансверсальные размеры зубных дуг в области вторых моляров верхней челюсти находились в диапазоне от 50 мм до 54 мм. При ширине зубной дуги, измеряемой между вестибулярными дистальными одонтомерами, с диапазоном от 56 мм до 61 мм рекомендована «средняя» дуга, а от 62 до 65 мм - «большая» дуга.

На нижней челюсти дуги малого размера рекомендовано использовать при ширине зубной дуги в области вторых моляров от 50 мм до 53 мм, «средние» дуги - при ширине 54 мм - 58 мм, а большие дуги - при ширине более 59 мм.

На заключительных этапах ортодонтического лечения пациентов техникой эджуайс рекомендована методика преформирования металлических (стальных) дуг с учетом морфометрических параметров головы и лица, в зависимости от реконструируемой формы зубной дуги (мезо-, долихо-, или брахигнатической).

При выборе прописи брекетов техники-эджуайс рекомендовано ориентироваться на форму реконструируемой зубной дуги. Для мезогнатических форм рекомендован стандартный торк, для долихогнатических - высокий торк, а для брахигнатических - низкий торк.

В работе обосновано, что основным диагностическим критерием для оценки физиологической окклюзии является балльно-рейтинговая система. Физиологическая окклюзия оценивалась в диапазоне от 81 до 100 баллов в зависимости от вариантов формы и размеров зубов и зубочелюстных дуг.

Оптимальная функциональная окклюзия была оценена в диапазоне от 61 до 80 баллов. Зубоальвеолярные формы аномалий и деформаций челюстно-лицевой области оценивались в диапазоне от 11 до 60 баллов в зависимости от патологии и морфометрических индивидуальных особенностей зубочелюстных дуг. Гнатические форы аномалий оценивали в диапазоне от 0 до 10 баллов.

Балльно-рейтинговая система оценки позволяла определить и эффективность лечения (ЭЛ) пациентов по формуле:

(средний балл после лечения - средний балл до лечения) • 100%

эл=-

100 - средний балл до лечения

Основные положения, выносимые на защиту

1. При физиологической окклюзии встречаются долихогнатические, мезогнатические и брахигнатические формы зубочелюстных дуг с нормо-, микро и макродонтной зубной системой.

2. Конструктивные особенности брекетов и металлических дуг определяются особенностями зубочелюстных дуг.

3. Методы лечения пациентов с аномалиями формы и размеров зубочелюстных дуг определяются основными индивидуальными параметрами челюстно-лицевой области.

4. Эффективность безэкстракционных методов комплексного лечения пациентов с аномалиями формы и размеров зубных дуг определялась индивидуальными морфометрическими особенностями краниофациального комплекса.

Внедрение результатов исследования в практику

Методы и материалы исследования внедрены в лечебно-диагностическую практику отделений СПбГБУЗ "Стоматологической поликлиники № 4", СПбГБУЗ "Стоматологической поликлиники № 16", СПбГБУЗ "Стоматологической поликлиники № 9" города Санкт-Петербурга. Отдельные фрагменты работы используются в учебном процессе на кафедрах стоматологии и стоматологии детского возраста и ортодонтии Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета.

Апробация работы.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на итоговых научных сессиях Санкт-Петербургского государственного медицинского педиатрического университета, Саратовского государственного медицинского университета и Волгоградского государственного медицинского университета (2008 - 20013 гг.). Основные положения диссертационной работы докладывались на Всероссийских Съездах ортодонтов (Москва, 2008, 2013, Санкт-Петербург, 2012), на международных конференциях (Саратов, 2008; 2010, 2013), на конференции в РУДН (Москва, 2008), на Всероссийской и республиканской конференции стоматологов (Уфа, 2009, 2011), на различных международных конференциях (Испания, 2011; Египет, 2011; Таиланд, 2012; Франция, 2012, 2014; ОАЭ, 2014), на международной конференции по фундаментальным и прикладным проблемам стоматологии в Санкт-Петербурге, 2014.

Работа апробирована на совместном совещании кафедр стоматологии и стоматологии детского возраста и ортодонтии ГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Минздрава РФ (Санкт-Петербург, 2014). По теме диссертации опубликовано 56 научных работ, из которых 24 в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для изложения основных положений докторских диссертаций. Получены патенты на 2 изобретения и 3 на полезную модель, а также свидетельство о регистрации программы для ЭВМ.

Личный вклад автора

Автор определил и сформулировал цель, задачи и методы исследования, осуществил подробный обзор отечественной и иностранной литературы по теме диссертации; провел все клинические наблюдения, осуществил анализ лабораторных методов исследования, на основании которых представил результаты собственных исследований и их обсуждение, а также выводы и практические рекомендации.

Объём и структура работы

Диссертация изложена на 251 страницах машинописного компьютерного текста, иллюстрирована 71 рисунком и 58 таблицами. Диссертация состоит из введения, 5 глав (обзор литературы - 1; материал и методы исследования - 2; результаты собственных исследований - 3, 4; обсуждение результатов исследования - 5), выводов, практических рекомендаций и списка литературы, включающего 433 источника, из которых 155 на русском языке и 278 на иностранных языках.

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Для освящения состояния изучаемой проблемы на современном этапе, обоснования актуальности выбранной темы, постановки цели и задач исследования, выявления нерешенных вопросов, связанных с этиологией, патогенезом, диагностикой, клиникой и методами лечения аномалий окклюзии у пациентов был проведен анализ доступной нам литературы. 1.1. Экстракционные и неэкстракционные методы лечения пациентов с аномалиями окклюзии.

Зубочелюстные аномалии являются одними из наиболее распространенных видов отклонений от нормы в развитии и формировании зубочелюстной системы. Данные литературы свидетельствуют о большой вариабельности зубочелюстных аномалий во всех возрастных периодах, причем у взрослых пациентов встречаются все виды зубочелюстных аномалий. В настоящее время наблюдается высокий уровень распространенности аномалий и деформаций челюстно-лицевой области остается, они отмечаются у 30-55% взрослого населения [2, 9, 33, 38, 111, 163, 164, 168].

Важной задачей ортодонтического и ортопедического лечения, кроме получения эстетической гармонии, является максимальная функциональная эффективность [7, 15, 46, 221, 249, 251, 371, 374, 383].

Предложены различные методы лечения людей с аномалиями окклюзии в различных направлениях [14, 27, 28, 30, 45, 51, 55, 79, 112, 133, 189, 213, 226, 300, 301, 340, 379].

Традиционные принципы лечения окклюзионных аномалий включают создание благоприятных факторов, направленных на нормализацию размеров и формы зубных дуг, а так же окклюзионного статуса антагонистов [29, 70, 96, 267, 279, 400,410].

Планирование ортодонтического лечения пациентов базируется на общей оценке, в которую входит анализ промежутков зубных дуг и компенсаторных факторов. Проводя лечение лиц, имеющих аномалии

зубных дуг предлагается многочисленные методы, включающие изменение положения моляров (в частности, дистализация); уменьшение мезиально-дистальных диаметров коронок зубов; изменение величины торка зубов; экстракция отдельных зубов [10, 84, 135, 275, 276, 340].

Основными причинами экстракции отдельных зубов по ортодонтическим показаниям считают, во-первых, дефицит места при несоответствии размеров зубных дуг параметрам челюстей и, во-вторых, камуфляж скелетных аномалий окклюзии в сагиттальном направлении. Альтернативой удалению в первом случае, является нормализация формы зубных дуг путем увеличения их размеров в сагиттальном и трансверсальном направлениях. Альтернативой удалению при лечении скелетных форм аномалий является модификация роста челюстей ортодонтическими методами или изменение размеров и положения челюстей оперативными методами. В некоторых случаях рекомендуют сочетание этих методов лечения [119].

Мнения специалистов по поводу удаления отдельных зубов по ортодонтическим показаниям меняются от одной точки зрения к кардинально противоположной и до сих пор этот маятник не остановлен [180, 374].

Сторонниками неэкстракционной методики и ее теоретических принципов были E.H.Angle и его ученики. Сторонники экстракционной теории С. Tweed, С. Calvin, R. Begg утверждали о снижении числа рецидивов после лечения с удалением отдельных зубов. Лечение с удалением зубов в процентном выражении всегда варьировало среди врачей и регионов, поэтому нельзя назвать ту или тенденцию типичной [121].

Опыт большинства специалистов показал, что удаление зубов не всегда гарантирует стабильности результата. При лечении без удаления, результат еще менее стабилен. Тем не менее, до настоящего времени не было проведено ни одного рандомизированного клинического исследования для сравнения лечения в идентичных группах больных с аномалиями окклюзии I класса с экстракцией зубов или без экстракции зубов. К тому же в

большинстве исследований не были приведены данные морфометрического исследования параметров головы во взаимосвязи с размерами зубных дуг и зубов [84, 118, 241,286,309,310].

Совершенствование ортодонтической техники дало возможность уменьшить число показаний к экстракции отдельных зубов. Абсолютными показаниями к удалению зубов у больных с аномалиями и деформациями, как правило, были сверхкомплектные зубы, имеющие аномальную форму, которые затрудняли прорезывание зубов и/или нередко нарушали форму зубных дуг. Предполагалась экстракция зубов в случаях абсолютной и относительной макродонтии [23, 34, 41, 42, 58, 63, 65, 79, 164].

В периоде постоянного прикуса, когда имеется несоответствие размеров зубов параметрам зубных дуг, имеются ограничения для консервативного метода с использованием различных ортодонтических аппаратов и приспособлений. Максимально эффективными являются несъемные ортодонтические аппараты, действующие механически (для опоры служат боковые зубы, на которые фиксируются ортодонтические кольца или замковые приспособления) [93, 104, 113, 167, 423].

Частое мнение о недостаточной результативности и трудностях при лечении зубочелюстных аномалий у взрослых связывают с возрастными и психологическими отличиями пациентов [133, 134].

Лечебные мероприятия у взрослых пациентов значительно отличаются от методов лечения, которые приняты в детской ортодонтической практике. Это вызвано связанными с возрастом особенностями строения и функции зубочелюстной системы в том периоде, когда формирование лицевого черепа уже окончено. Костная ткань при этом мало податлива и сложнее перестраивается под действием ортодонтического лечения, что приводит к более частым рецидивам, поэтому у взрослых, сравнительно с детьми [110, 146, 149, 304,329, 339,357].

Поэтому часто у взрослых пациентов, имеющих аномалии размеров и формы зубных дуг, обусловленных несоответствием с размерами зубов,

18

лечение сводится к удалению отдельных зубов, что влечет за собой многочисленные осложнения и жалобы со стороны пациентов [121, 122, 136, 137, 246,298].

С одной стороны, на это влияет недостаточная ликвидация нарушений при лечении аномалий. С другой стороны, новый окклюзионные взаимоотношения, которые формируются после ортодонтического лечения, могут изменять или отрицательно влиять на биомеханику движений в височно-нижнечелюстных суставах, что оказывает существенное влияние на функцию мышц и приводит к различного вида дисфункциям или парафункциям [12, 13, 26, 151, 152, 159, 160, 238, 248, 332].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Севастьянов, Аркадий Владимирович, 2015 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абакаров С.И., Брагина Е.А. Словарь профессиональных стоматологических терминов. М.: Медицинская книга, изд-во Стоматология. -2008.-208 с.

2. Аболмасов Н.Г., Аболмасов H.H. Ортодонтия. Учебное пособие - М.: Медпрессинформ, 2008. - 438 с.

3. Автандилов Г.Г., Зайратьянц О.В., Кактурский JI.B. Оформление диагноза- М.: Медицина, 2004. - 240 с.

4. Акопян B.JI. Оптимизация комплекса мер по предупреждению рецидива скученного положения зубов фронтальных участков челюстей после ортодонтического лечения: Дис. ... к.м.н. М., 2008. - 118 с.

5. Алешкина О.Ю., Полковова H.A. Типовая изменчивость параметров мозгового черепа. Бюллетень медицинских интернет-конференций Выпуск 5№ 5 / том 3 / 201. - 123 с.

6. Алимова М.Я., Макеева И.М. Ортодонтические ретенционные аппараты// МЕДпресс-информ, 2009. - 72 е..

7. Алимский A.B. Возрастные изменения зубочелюстной системы //Российский стоматологический журнал. - 2004. - № 4. - С. 24 - 28.

8. Алимский A.B., Никоненко В.Г., Смолина Е.С. Распространенность аномалий зубочелюстной системы и их структура среди первокурсников военного университета // Экономика и менеджмент в стоматологии. - 2006. - №2(19). - С.60-62.

9. Андреещев А.Р. Сочетанные зубочелюстно-лицевые аномалии и деформации. - М.: ГЭОТАР - Медиа, 2008.- 224 с.

10. Анохина A.B. Система раннего выявления и реабилитации детей с зубо-челюстными аномалиями: Дисс.... д.м.н. Казань, 2004. - 227 с.

11. Аникиенко A.A., Камышева Л.И. Закономерности связи аномалий зубов и челюстей с аномалиями прикуса// Стоматология. 1979. С. 7-9.

12. Арсенина О.И., Надточий А.Г., Попова А.В., Характеристика состояния височно-нижнечелюстного сустава у... // Ортодонтия.- М.- 2008.-С. 31-32

13. Арсенина О.И., Оспанова Г.Б., Систематизация современных ортодонтических аппаратов //Клинич. стоматология. 1998. № ЗС. 78-81.

14. Андреищев А.Р, Волков И.Г., Значение прорезывания третьих моляров для формирования мезиального прикуса. Рентгеноцефалометрические параметры формирующегося и сформированного мезиального прикуса.// Институт стоматологии. 2004. №4. С. 40-43.

15. Андрешцев А.Р. К вопросу о патогенезе аномального положения нижних третьих моляров. Пародонгология. 2000. №4 (18). С.38-41.

16. Бахолдина В.Ю. Анализ отдельных систем краниологических показателей методами многомерной статистики // Некоторые актуальные проблемы современной антропологии. — СПб., 2006. — С. 88-98: ил., табл. — Библиогр.: с. 98.

17. Бимбас Е.С. Диференциальная диагностика и лечение мезиального прикуса: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. -Свердловск, 1989. -198с.

18. Безвестный Г.В. Изменение размеров и пространственного положения нижней челюсти при ретенции и адентии зубов мудрости // Стоматология. - 1982. - №3. - С.71-72.

19. Беневоленская Ю.Д. Групповая изменчивость краниометрических корреляций //Проблемы этнической антропологии и морфологии человека. JT, 1974.С 158-165.

20. Белый A.M. Лечение дистального прикуса функционально-действующими ортодонтическими аппаратами // Новое в стоматологии. 1997.-№2.-С. 38-41.

21. Бобрик И.И., Давиденко JIM. Характеристика некоторых показателей антропометрического обследования студентов г. Киева // Морфология. - 1996.- Т. 109, № 2. - С. 36.

22. Большаков О.П. Методика морфологических исследований по материалам журнала «Архив анатомии, гистологии и эмбриологии» за 19821986 гг. // Арх. анатомии, гистологии и эмбриологии. -1988. Т.94, вып.5. - С.84-90

23. Брагин Е.А., Вакушина Е.А. Совершенствование методов обнажения коронок ретинированных зубов // Ортодент - Инфо. - Москва, 1999. -№3.-С. 2-6.

24. Брагин Е.А., Вакушина Е.А. Использование методов компьютерной рентгенологической диагностики при лечении аномалий окклюзии // Актуальные вопросы стоматологии: Сб. научных трудов. -Ставрополь, 2004. - С. 209-213

25. Брагин Е.А. Использование программных средств для анализа площади и геометрических размеров элементов зубочелюстной системы по данным ОПТГ и томографии: Современная ортопедическая стоматология -Ставрополь, 2008. № 9. С. 91-96.

26. Брагин Е.А., Долгалев A.A., Брагарева Н.В. Проблема нарушения смыкания зубных рядов у пациентов с ортогнатическим видом прикуса// Медицинский вестник Северного Кавказа, 2012.-№ 3.-С 15-18.

27. Брагин Е.А., Вакушина Е.А. Распространенность ретенции постоянных зубов // Новое в теории и практике стоматологии: Сб. научных трудов. - Ставрополь, 2007. - С. 249-252.

28. Бунак В.В. Антропометрия. М.: Учпедгиз, 1941. - 363с.

29. Вакушина Е.А. Алгоритм комплексного лечения пациентов с зубочелюстными аномалиями, осложненными нарушениями целостности зубного ряда // Медицинский вестник Северного Кавказа.-2014.-№1. -С.84-87.

30. Вакушина Е.А., Брагин Е.А. Комплексная реабилитация пациентов с нарушениями окклюзии // Ортодонтия.- 2002.- № 3. - С.9-13.

31. Вакушина Е.А., Брагин Е.А. Комплексная реабилитация пациентов с адентией верхних резцов // Ортодонтия.- 2001.- № 2.-С.20-22.

32. Водолацкий М.П. Устранение нижней макрогнатии у детей и подростков. // Стоматология 2001: Рооссийск. научн. форум с межд. участием. //МГМСУ. -М.,2001. С. 311-317.

33. Волчек Д.А. Оптимизация лечения пациентов с ретенцией клыков на верхней челюсти. Дис. ... канд. мед. наук. - Москва, 2007. - 176 с.

34. Газдарова И.Г., Панкратова Н.В., A.A. Айвазян. Изменения морфологических параметров зубочелюстной системы у пациентов с мезиальной окклюзией при различных типах роста. // Сборник научных трудов «Новые технологии в стоматологии». - Кубанская Государственная медицинская академия - Москва -Краснодар.-2004 - С. 125.

35. Гаража С. Н. Ортопедическое лечение при пародонтите, осложненном отсутствием жевательных зубов: Дис. .канд. мед. наук/ С.Н.Гаража. -М„ 1983.-217 с.

36. Гехт Б.М. Теоретическая и клиническая электромиография. М: Наука, 1990. - 229с.

37. Герасимов С.Н. Использование внеротовой тяги в терапии вертикальных аномалий окклюзии // Ортодонтия. 2009. № 3. С. 22-28.

38. Гиоева Ю.А., Савина И.В. Диагностика нарушений лицевого скелета при зубоальвеолярных и гнатических формах мезиального прикуса. // Тезисы докл. 1-й Всесоюзной ортодонтической конференции. -Полтава-1990.-С.17.

39. Гиоева Ю.А., Персии JI.C. Мезиальная окклюзия зубных рядов (клиническая картина, диагностика, лечение): Учебн. пос. -М.: Изд-во "Медицина", 2008.- 192с.

40. Глухова, Ю. M. Патогенетическая диагностика аномалий зубов с помощью компьютерной расшифровки боковых телерентгенограмм // Стоматология детского возраста№3-4.- С. 63-65.

41. Гросс М.Д., Мэтьюс Д.Д. Нормализация окклюзии. Пер. с англ. C.B. Мондзолевской. М. 1986. - 287 с.

42. Гонцова Э.Г., Семеюк В.М. Саморегуляция зубочелюстных аномалий у детей дошкольного и школьного периода // Стоматология. - 1992. - № 3-6. - С. 68-70.

43. Данилова М.А., Ишмурузин П.В., Захаров C.B. Теоритическое обоснование миофункциональной коррекции саггитальных аномалий окклюзиии дисфункции ВНЧС // Стоматология. 2012. № 3 С. 52.

44. Данилова М.А., Царькова O.A., Халова Ю.С. Продолжительность лечения ретенции отдельных зубов в зависимости от степени его сложности// Нижегор. мед. журн.-2003.-Приложение.- с. 195-196.

45. Дмитриева О.В. Фотометрический анализ лицевых признаков зубочелюстных аномалий: Дис. ... к.м.н. -СПб., 202. - 187 с.

46. Даньков Н.Д. Аномалии развития височных отделов черепа и дистальное положение нижней челюсти: Дис. . д-ра мед. наук. М., 1975.

47. Доронина Г.А. Комплексная морфометрическая характеристика внутреннего основания черепа: Дис. ... канд. мед. наук. - СПб, 2001.- 124 с.

48. Дубивко С.А., Романенко А.Г., Ахметова Г.Х. Отдаленные результаты лечения высокого положения клыков // Стоматология. - 1982. -№ 2. - С. 49-50.

49. Дьячкова Я.Ю. Сравнение методов определения индивидуальных нормальных размеров зубных рядов. / Сборник материалов XXVI Итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, М., 2004, С. 171.

50. Жигурт Ю.И. План и прогноз лечения при ретенции зубов: Автореф. дис. канд. мед. наук.- М., - 1994. - 23 с.

51. Жулев E.H. Рентгеноцефалометрическая характеристика нижней челюсти при ортогнатическом прикусе. // Стоматология, 1986, т.65, №1, с.SS-SS.

52. Жулев E.H. Факторный анализ строения лицевого скелета зубных рядов со скученным положением зубов / E.H. Жулев, Табет Яси Али Ахмед, А.Б. Бухнин и др. // Ортодонтия. - 2005. - № 2. - С. 13-17.

53. Журучко Е.П., Пыльев, E.H. Факторный анализ строения лицевого скелета и зубных рядов у пациентов с тесным положением зубов // Ортодонтия. - 2001. - № 4. - С. 12 - 14.

54. Задорожный С.Н., Джалешев К.Ш., Негаметзянов Н.Г. Частота зубочелюстных аномалий у детей, находящихся на искусственном вскармли-вани // Стоматологический вестник. 2003. - №1. — С. 5-8.

55. Зволинская P.M. Распространенность зубочелюстных аномалий у детского населения и нуждаемость в ортодонтической помощи и зубном протезировании// Автореф. дисс.. к.м.н. М. - 1968.159с.

56. Зубкова Л.П. Нарушения в зубочелюстной области при вертикальных аномалиях прикуса // Новое в стоматологии. М. - 1997. - №5. -С. 35-38.

57. Зубкова Л.П. Нарушения в зубочелюстной области при вертикальных аномалиях прикуса // Новое в стоматологии. М. - 1997. - №5. -С. 35-38.

58. Зубкова Л.П., Хорошилкина Ф.Я., Петров Ю.К. Нарушение зубных дуг и лицевого отдела черепа при глубоком прикусе и способы их лечения // Учеб. пособие.- Одесса: ОМИ. 1991. - 28 с.

59. Зубов A.A., Халдеева Н.И. Этническая одонтология СССР. // М.: Наука, 1979.-256 с.

60. Иванова В.М. и др. Математическая статистика. - М.: "Высшая школа", 1981.-368 с.

61. Картон Е.А. Влияние направления роста челюстных костей на формирование окклюзионной плоскости у пациентов с мезиальной окклюзией. Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 2002. 24с.

62. Кирсанова Е.В., Медведева Е.Ю., Акимова Д.И., Ломакина К.И. Динамика изменения размеров зубных рядов апикального базиса при ортодонтическом лечении взрослых пациентов // Институт стоматологии. -№ 1 (62).-2014. - С. 48-49.

63. Корсак А. К., Лечение детей с гипердентией. // Современная стоматология. 2001. - № 3. - С. 26-28.

64. Криштаб С.И. Вероятные формы прогении. // Ортопедическая стоматология. Киев, 1975, С.95-99.

65. Криштаб С.И. Особенности прикуса при макроглоссии. // Стоматология, 1979 Т. 58, №2, С.51-53.

66. Кузнецова Г.В. Оценка морфологического состояния зубочелюстиой системы у детей 13-15лет с физиологической окклюзией зубных рядов.//Дис. .канд. мед. наук. М., 1997.-91с.

67. Кузьмина Э.М. Стоматологическая заболеваемость населения России. -Москва.-2009. -238с.

68. Кудрявцева Л.Е., Лякишева Л.Я. Структура зубочелюстных сегментов // Стоматология. - 1974. - № 2. - С. 76-78.

69. Латий A.A. Изменение в височно-нижнечелюстном суставе при действии на нижнюю челюсть дистально направленной внеротовой тяги. // Стоматология. 1988, - №2. - С. 19-21.

70. Лепорская Л.Б. Прогнозирование в ортодонтии // Вестник стоматологи. -1995. -№1.- С. 47-50.

71. Лебеденко И.Ю., Ибрагимов Т.И., Ряховский А.Н. Функциональные и аппаратурные методы исследования в ортопедической стоматологии. - Москва. - 2003. - С. 111-120.

72. Либенберг В.Х. Сохранение промежуточного пространства после выпрямления моляров для получения стабильного результата

ортодонтического лечения: клиническое наблюдение / В.Х. Либенберг // Квинтэссенция. - 1995. - № 3. - С. 40-44.

73. Лисова Т В Индивидуальные особенности деятельности жевательных мышц в норме// 0ртодонтия,-2011.- №3-4(27-28), С. 13-15

74. Логинова Н.К. Функциональная диагностика в стоматологии. М.: Партнер. - 1994. - 77 с.

75. Луцевич О. В. Профилактика возможных деформаций зубных рядов у подростков при раннем удалении постоянных зубов. Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 2002. - 24 с.

76. Маскин П.А. Признаки для определения возраста. Зубы.// Основы судебной медицины (под ред. Попова И.В.). М., 1938.-С. 511-512.

77. Макаренкова Л.В., Гинали Н.В., Евневич Е.П. Ортодонтическая экструзия ретенированных зубов// Современные технологии в стоматологии: Сб.науч.тр. под ред. проф.Л.М. Цепова.-Смоленск, 1998.-С.37-39.

78. Манашев Г.Г. Изменчивость зубочелюстной системы в зависимости от пола и конституции: Автореф. дис.. канд. мед. наук. -Красноярск, 2000. - 24 с.

79. Миликевич В.Ю., Кибкало А.П. // Стоматология.- 1984. №3.-с.59-61.

80. Минаева И.Н. Изменения черепных костей при дистальном прикусе по данным рентгенологического исследования /И.Н.Минаева, Н.А.Рабухина, Ф.Я.Хорошилкина // Стоматология.-1995.-№1.-С.62-64. Миргазизов М.З. Принципы диагностики и планирования лечения зубочелюстных аномалий с использованием биометрических методов и обоснование их применения в ортодонтии // Автореферат дисс. . канд. мед. наук. Кемерово. - 1980.

81. Миргазизов М.З. Биометрия и ее значение для стоматологии / М.З.Миргазизов // Количественные методы в диагностике и планировании лечения стоматологических заболеваний.-КемеровоД 982.-C.3-31.

82. Нанда Р., Биомеханика и эстетика в клинической ортодонтии.// М. МЕДпресс-информ. 2009. 123 с.

83. Наумович С. А. Особенности ортодонтического лечения зубочелюстных аномалий при сформированном прикусе / С.А, Наумович // Здравоохранение Белоруссии.-Минск :Полымя,1994.- № 6,- С. 14-15.

84. Парубок Ю. Особенности лечения зубоальвеолярных форм дистального прикуса без удаления зубов // Ортодонтия. - 2008. - № 4. - С.28-31.

85. Панкратова Н.В., Слабковская А.Б., Сидоренко Л.Ф. Определение длины переднего отрезка зубных рядов на гипсовых моделях челюстей // Стоматология. 1997. - № 4. - С. 56-57.

86. Переверзев В.А. Эстетические закономерности строения лица и формы зубов при ортогнатическом прикусе.// Дисс. к.м.н. М., -1974.- 158 с.

87. Переверзев В.А. Переверзев В.А. Медицинская эстетика. -Волгоград, 1994. -120 с.

88. Персии Л.С., Оборотистое Н.Ю., Польма Л.В., Мураев A.A. Применение ортодонтических имплантатов при лечении зубочелюстных аномалий // Ортодонтия. - 2007.- № 3.- С. 71.

89. Персии Л.С. Ортодонтия. Диагностика. Виды зубочелюстных аномалий - М. 000"0рт0дент-Инф0п, 1999. - 271 с.

90. Персии Л.С. Виды зубочелюстных аномалий и их классифицирование / Л.С. Персии. - М., 2006. - 32 с.

91. Персии Л.С., Косырева Т.Ф. Оценка гармоничного развития зубочелюстной системы. // Учеб. пособие. М., 1996. - 46с.

92. Платонов А.Е. Статистический анализ в медицине и биологии: задачи, терминология, логика, комплексные методы. - М.: Медицина, 2000. -52 с.

93. Польма Л.В. Выбор оптимального времени лечения пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов на основании оценки стадий созревания

позвонков шейного отдела / JI.B. Польма, М.В. Маркова, J1.C. Персии // Ортодонтия. — 2011. — № 4. — С. 22-30.

94. Попова И.В., Кузнецова Г.В., Персии JT.C. Влияние уровня и направления окклюзионной плоскости на состояние зубочелюстной системы. Ортодонтия №2, 2002.-С. 23-24.

95. Попов С.А., Тихонов A.B., Баша О.В. Изменение трансверсальных и сагиттальных параметров зубных рядов при лечении нерастущих пациентов со скученным положением зубов с использованием системы пассивного самолигирования // Ортодонтия. - № 3(67). - 2014. - С. 38-46.

96. Попова A.B. Диагностика функциональных изменений височно-нижнечелюстных суставов и их коррекция у пациентов с дистальной окклюзией зубных рядов / A.B. Попова, О.И. Арсенина, Н.В. Попова // Ортодонтия. — 2010. — № 3. — С. 65-66.

97. Полторацкая B.C. Функциональная перестройка мышц верхней губы, языка и собственно жевательных у детей в процессе формирования ор-тогнатического и прогнатического соотношения челюстей (от 3 до 10 лет): Дисс.к.м.н. -М., 1975. — 155 с.

98. Проффит У.Р. Современная ортодонтия. - М.: МЕДпресс-информ, пер. с англ., под редакцией Персина JI.C.,- 2008.- 562 с.

99. Пурунджан А.Л., Година Е.З., Хомякова И.А. и др. Особенности изменений размеров тела и головы детей и подростков Республики Беларусь // Матер. IV межд. конгр. по интегративной антропологии. - СПб.: СПб ГМУ, 2002. - С. 299 - 300.

100. Ракош Т., Грабер Т.М. Зубоальвеолярное и челюстно-лицевое ортодонтическое лечение. - Львов: ГалДент, 2012

101. Рабухина H.A., Аржанцев А.П. Рентгенодиагностика в стоматологии.-М.Медицинское информационное агентство.- 1999.-451 с.

102. Рахленко А.Г., Махов М.М., Диагностическое значение индексов Пона и Коркхауса для жителей Дагестана.// Тезисы докладов

конференции, посвященной итогам географических исследований в Дагестане. Вып.9 - Махачкала - 1977 - С. 63-66.

103. Райфан М.М. Артикуляция // Дентал Юг. 2006. - № 3 (38). -С. 40-44.

104. Романенко А.Г. Особенности лечения деформаций зубных рядов и прикуса / Т.И.Коваленко, В.П. Алмаев // Казанский медицинский журнал.-1984.-№3 .-С. 184-185.

105. Рыкушина Г. В. Одонтологическая характеристика северных и центральных удмуртов./ЛТроблемы этногенеза удмуртов. — Устинов, 1987.98 с.

106. Рубинов И.С. Клинико-функциональная терапия аномалий прикуса с точки зрения мастикациографии. Стоматология, 1951 ,№4,

С. 37-41.

107. Румянцева М.Ф., Лосев Т.Н., Бунина Т.П. Руководство к практическим занятиям по физиологии с основами анатомии человека. — М. Медицина, 1986.

108. Ряховский А.Н., Кузнецов С.А. Изучение закономерностей эстетического восприятия зубных рядов с использованием компьютерного проектирования. // Достижения и перспективы стоматологии. Докл. международной научно-практической конференции. - М.: ММСИ, Мораг-Экспо, 1999.-Т. 1.-С. 98 - 100.

109. Санжицыренова Т. И., Аникиенко А. А. Характерные особенности размеров зубов и строения зубных рядов у бурят.// Ортодонтия. 1999. № 3. С.25 -27.

110. Свадковский Б.С. Учебное пособие по судебно-медицинской стоматологии 1974. - С. 174.

111. Силин A.B., Кирсанова Е.В., Медведева Е.Ю., Головко A.C. Влияние избыточной инклинации моляров и премоляров на развитие рецессии десны // Институт стоматологии. - № 4 (61). - 2013. - С. 76-77.

112. Скрипник И., Кулиш A.C., Жачко Н.И. Методы дистального перемещения моляров верхней челюсти- альтернативный метод лечения саггитальных аномалий прикуса// Ортодонтия. -2008. - № 4.- С. 32-37

113. Скорикова JI.A. Клинические формы парафункций жевательных мышц // Новое в стоматологии. 2000. - №7. - С. 83 - 85.

114. Смердина JI.H. Корреляция между размерами отдельных зубов// В кн. Актуальные вопросы организации, диагностики, лечения и профилактики в стоматологии Кузбасса Кемерово - 1980 - С. 212-214

115. Смердина Ю.Г. Ортопедическое лечение пациентов с включенными дефектами зубных рядов с применением полимерных каркасов / Ю.Г. Смердина, JI.H. Смердина // Новое в стоматологии.- 2001.- №4.-

С.58-59.

116. Снагина Н.Г., Сальковская Е.А., Липец С.М. Рецидивы аномалий прикуса у детей с нарушениями функции мышц околоротовой области // Стоматология. 1976. - №4. - С. 70 - 72.

117. Слабковская А.Б., Трансверзальные аномалии окклюзии. Этиология, клиника, диагностка, лечение: Дис. ... д.м.н. - Москва, 2008. -404 с.

118. Слабковская А.Б., Панкратова Н.В. Методика определения размеров зубных рядов в зависимости от размеров нижних резцов // Ортодонтия. 1998. - №1. - С. 6 - 8.

119. Сперанский B.C. Анатомические варианты, аномалии и пороки развития черепа человека. - Саратов, 2001. - 22 с.

120. Сперанский B.C., Зайченко А.И. Форма и конструкция черепа. -М.: Медицина, 1980. - 280 с.

121. Сперанский B.C., Зайченко A.A. Основные тенденции преобразований мозгового черепа в антропогенезе // Матер. IV межд. конгр. по интегративной антропологии. - СПб.: СПб ГМУ, 2002. - Т. 121, №2-3.-С. 348.

122. Страдницкая Н.П., Стебелькова M.JI., Смирнов Д.Ф., Некоторые аспекты проблемы третьего моляра // стоматология детского возраста и профилактика. 2003. № 1-2. С.31-35.

123. Ральф Е. Мак-Дональд, Дейвида Р.Эйвери Стоматология детей и подростков: Пер. с англ. / Под ред.; - М.: Медицинское информационное агентство, 2003. - 766 с.

124. Суздальский Б.Э. Взаимосвязь окклюзионной и протетической плоскости и отношение их к камперовской горизонтали.//Стоматология.-1988-Т.67, №6-С.55-57.

125. Тимчук Я.И., Манак Т.Н., Ячейко A.C. Эстетика лица: изучение de visu // Ортодонтия. - 2007. № - 2. - С. 180-184

126. Токаревич И.В., Корхова Н.В. Обоснованность применения антропометрических методик изучения диагностических моделей зубных рядов в период постоянного прикуса // Ортодонтия. - 2008. № - 2. -

С.135-139

127. Тугарин В.А. Клиника, диагностика, лечение вертикальной резцовой дизокклюзии //Ортодонтия.- 2011.- № 2.- С. 27-38.

128. Турецкова И. А. Особенности ортодонтических методов устранения неправильного положения отдельно стоящих зубов // Имплантаты с памятью формы. 2009. - № 1-2. - С. 46-55.

129. Фадеев P.A. Современные методы диагностики, планирования и прогнозирования лечения взрослых больных с зубочелюстными аномалиями: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук. - Санкт-Петербург. - 2001. -С. 36.

130. Фадеев P.A., Галебская К.Ю. Особенности строения лица пациентов с горизонтальным типом роста скелета // Институт стоматологии. -№2(62). - 2013. - С. 28-29.

131. Фадеев P.A., Исправникова А.Н. Выявление корреляционных связей между различными рентгеноцефалометрическими параметрами //Инт стоматологии. — 2009. №2. - С.22-24.

132. Фадеев P.A., Исправникова А.Н. Результаты экспертной оценки нарушений эстетики лица при различных формах зубочелюстных аномалий // Институт стоматологии. 2009. - № 4. - С. 21-25.

133. Фадеев P.A., Кузакова A.B. Клиническая цефалометрия: учеб. пособие по диагностике в ортодонтии / под ред. докт. мед. наук P.A. Фадеева. СПб.: ООО «MEDH издательство», 2009. - 64 с.

134. Физиология челюстно-лицевой области / под ред. С.М. Будылиной, В.П. Дегтярева. М.: Медицина, 2000. - 352 с.

135. Фищев С.Б., Севастьянов A.B., Дмитриенко Д.С. Особенности расположения элементов височно-нижнечелюстных суставов у людей с уменьшенной высотой гнатической части лица // Актуальные вопросы экспериментальной, клинической и профилактической стоматологии: Сб. науч. трудов Волгоградского государственного медицинского университета. -Волгоград: ООО «Бланк», 2008. - Вып. 1, Т. 65. - С. 117-122.

136. Фришберг И. А. Эстетическая хирургия лица. М. : Академкнига, 2005.-276 с.

137. Халафян A.A. STATISTICA 6. Статистический анализ данных. М.: 000 «Бином- Пресс», 2008. - С.512.

138. Хамитова Н.Х. Патогенетическое обоснование комплексного лечения больных с заболеваниями пародонта и зубочелюстными аномалиями: Автореф. дис. ... док. мед. наук. - Казань, 2000. - 34 с.

139. Хамитова Н.Х. Перспективы применения компьютерной томографии в ортодонтической практике / Н.Х. Хамитова // Нижегород. мед. журн. - 2003. - № 9 (прилож. «Стоматология»). - С. 13-13.

140. Хватова В.А. Гнатологические принципы в диагностике и лечении патологии зубочелюстно-лицевой системы // Новое в стоматологии (Специальный выпуск). 2001. - №1 - (91). - С. 95.

141. Хватова В.А. Клиническая гнатология. Москва. - «Медицина». -2005.-С.66.

142. Хино Т., Хино Э., Ямада К. Клинические рекомендации по эстетической реставрации зубов // Современная ортопедическая стоматология. - № 7., 2007. - С. 56-69.

143. Хинц Р. Мультибанд 3 Основы лечения несъемной аппаратурой / Р. Хинц, А. Шуман ; пер с нем. - М., 1997. - 88с.

144. Ховат А.П., КаппН.Д., Барретт Н.В.Д. Окклюзия и патология окклюзии. Атлас / пер. с англ. М.: Издательский дом «Азбука», 2005. - 235 с.

145. Хорошилкина Ф.Я. Диагностика зубочелюстно-лицевых аномалий с учетом морфологических, функциональных, эстетических и общих нарушений организма // Ортодонтия. - 2005. - № 21. - С. 3-9.

146. Чеканин И.М. Взаимосвязь формы и размеров зубных дуг с параметрами краниофациального комплекса при мезоцефалии: Автореф. диссертации канд. мед. наук / И.М. Чеканин. - Волгоград, 2005. - 21 с.

147. Чеканин И.М., Щербакова Л.В., Гальцов А.Ю., Варианты формы и размеров лица у брахицефалов // Матер. 61-й итог. науч. конф. мол. ученых ВолГМУ. - Волгоград, 2005. - С. 70-71.

148. Черненко C.B. Методы контроля и коррекции окклюзии / C.B. Черненко//Ортодонтия. - 1998.- №3.- С. 12-13.

149. Черненко C.B. Вторичные деформации зубочелюстной системы у пациентов с врожденными расщелинами неба в постоянном прикусе. Автореф. дис... мед. наук. - Томск. 2004. - 18 с.

150. Чуйко С.О. О биомеханике ортодонтического премещения зубов // Ортодонтия._ М., 2003№ 1._ С. 31-38.

151. Шарайкин П.Н., Шарайкина Н.Г. Некоторые антропологические аспекты полового диморфизма кефалометрических параметров молодых людей Красноярска. // Актуальные вопросы интегративной антропологии. -Красноярск, 2001. Т. 1. - С. 190-192.

152. Шварц А.Д. Биомеханика и окклюзия зубов. -М.: Медицина, 1994. - 208 с.

153. Шулькина Н.М., Ускова В.А., Андреищев А.Р., Ко В.Ю., Григорьянц В.П., Волков И.Г., Рентгенологическиая оценка динамики развития прорезывания третьих моляров // Стоматология детского возраста и профилактика. 2003. № 3-4. С. 87-90

154. Щеплягина Л.А. Физиология роста и развития детей и подростков. - М.:ГЭОТАР - Медиа, 2006. - 432 с.

155. Щербакова Л.В. Взаимоотношение морфометрических параметров зубных дуг с размерами челюстно-лицевой области у долихоцефалов: Автореф. диссертации канд. мед. наук / Л.В. Щербакова. - Волгоград, 2005.-22 с.

156. Abdallah E.F, Mehta N.R, Forgione A.G, Clark R.E. Affecting upper extremity strength by changing maxillo-mandibular vertical dimension in deep bite subjects. - Cranio. 2004. - Oct;22(4). - P. 268-275.

157. Abou -Atme Y.S, Melis M, Zawawi K.H. Pressure pain threshold of the lateral pterygoid muscles in TMD patients and controls. //J. Contemp. Dent. Pract. - 2005. - Aug 15;6(3). - P. 22-29.

158. Abou-Atme Y.S, Zawawi K.H, Melis M. Prevalence, intensity, and correlation of different TMJ symptoms in Lebanese and Italian subpopulations.// J. Contemp. Dent. Pract. - 2006. Sep 1;7(4). - P. 71-78.

159. Agnini M. The panoramic X-ray as a detector for preventing maxillary canine impaction. // Int. J. Orthod. Milwaukee., 2007. - № 18(4). - P. 15-23.

160. Akgul A.A., Toygar T.U. Natural craniofacial changes in the third decade of life: a longitudinal study // Am. Dentofacial Orthop. - 2002. -Nov.-P. 12-22.

161. Aksu M., Kocadereli I. Arch width changes in extraction and non-extraction treatment in class I patients. // Angle Orthod., 2005 . - № 75. -

P. 948-952.

162. Akyal<?in S., Dogan S., Dir^er B., Erdinc A.M., Oncag G. Bolton tooth size discrepancies in skeletal Class I individuals presenting with different dental angle classifications// Angle Orthod. 2006 - Jul; 76(4). - P. 637-43.

163. Alcalde R.E. Cephalometric norms in Japanese adult // Oral and Maxillofacial surgery. - 1998. - Feb. - № 56(2). -P. 129 - 134.

164. Ali I.M, Yamada K, Alkhamrah B, Vergara R, Hanada K. Relationship between occlusal curvatures and mandibular deviation in orthodontic patients with temporomandibular disorders.// J. Oral. Rehabil. 2003 Nov;30(ll). -P. 1095-1103.

165. Ali Fayyad M., Jamani K.D., Agrabaawi J. Geometric and mathematical proportions and their relations to maxillary anterior teeth.// J. Contemp. Dent. Pract. - 2006. Nov 1; 7(5). - P. 62-70.

166. Al-Sulaita N., White G.E. Orthopedic approach in the treatment of a skeletal class II division 1 malocclusion with an anterior open bite //J. Clin. Pediatr. Dent. 2005. - Vol.29, N3. - P.205-210.

167. Al-Khatib A.R., Rajion Z.A., Masudi S.M., Hassan R., Townsend G.C. Validity and reliability of tooth size and dental arch measurements: a stereo photogrammetric study. // Aust. Orthod J., 2012. - № 28(1). - P. 22-29.

168. Al-Khatib A.R., Rajion Z.A., Masudi S.M., Hassan R., Townsend G.C. Dento-facial relationships in individuals with normal occlusion. // Homo., 2013. - Jun 8. pii: S0018-442X(13)00087-5.

169. Alkumru P., Erdem D., Altug-Atac A.T. Evaluation of changes in the vertical facial dimension with different anchorage systems in extraction and non-extraction subjects treated by Begg fixed appliances: a retrospective study. // Eur. J. Orthod., 2007 Oct. -№ 29(5). - P. 508-516.

170. Andrews L.F. Six keys to normal occlusion // Amer. J. Orthod. - 1972. - Vol. 62. - P. 296 - 309.

171. Antoszewska J, Papadopoulos MA, Park H-S, Ludwig B. Five-year experience with orthodontic miniscrew implants: a retrospective investigation of

factors influencing success rates. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009 №136:158.el-158.el0

172. Antoszewska J, Kawala B, Sarul M. Factors affecting stability of orthodontic implants: a Wroclaw method. Orthodontic Forum. 2010, №6, P.5-14.

173. Arai K., Will L.A. Subjective classification and objective analysis of the mandibular dental-arch form of orthodontic patients. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2011. -№ 139(4): Apr. -P. 315-321.

174. Arat Mirzen, Koklu A., Ozdiler E., Rubenduz, and Erdogan B. Craniofacial growth and skeletal maturation: a mixed longitudinal study // European journal of Orthodontics. - 2001. - № 23. - P. 355 -361.

175. Arat Mirzen Z., Rubenduz M.A. The displacement of Craniofacial reference landmarks during puberty. A comparison of three superimposition methods // The Angles Orthodontics. - 2003. - Vol. 73, No. 4. - P. 374 - 380.

176. Arat Z.M., Rubenduz M. Changes in dentoalveolar and facial heights during early and late growth periods: a longitudinal study.// Angle Orthod. 2005 Jan;75(l). - P. 69-74.

177. Ay S., Agar U., Bicakci A.A., Kosger H.H. Changes in mandibular third molar angle and position aafter unilateral mandibular first molar extraction. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2006, Jan. - № 129(1). - P. 36-41.

178. Balciuniene I., Jankauskas R. Odontometry of Lithuanian paleopopulations // Anthropol. Anz. - 1993. - Mar. - № 1. - P. 31 - 39.

179. Ball R.L., Miner R.M., Will L.A, Arai K. Comparison of dental and apical base arch forms in Class II Division 1 and Class I malocclusions. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2010. -№ 138(1): Jul. - P. 41-50.

180. Basaran G., Selek M., Hamamci O., Akku§ Z. Intermaxillary Bolton tooth size discrepancies among different malocclusion groups. // Angle Orthod. 2006 Jan; 76(1)-P. 26-30.

181. Bass N.M. The aesthetic analysis of the face // Europ. J. Orthod. -1991.-Vol. 13.-P. 343 -350.

182. Bayome M., Han S.H., Choi J.H., Kim S.H., Baek S.H., Kim D.J., Kook Y.A. New clinical classification of dental arch form using facial axis points derived from three-dimensional models. // Aust. Orthod. J., 2011. - № 27(2): Nov. -P. 17-24.

183. Baumrind S, Frantz RC. The reliability of head film measurements. 2. Conventional angular and linear measures. Am J Orthod. 1971 . №60, - P. 506517.

184. Baumrind S, Frantz RC. The reliability of head film measurements. 1. Landmark identification. Am J Orthod. 1971. № 60,- P. 111-127

185. Berco M, Rigali PH Jr, Miner RM. et al. Accuracy and reliability of linear cephalometric measurements from cone-beam computed tomography scans of a dry human skull. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009, №136:17.el-17.e9

186. Berkovitz B.K.B., Holland G.R., Moxam B.J. A Color atlas and text of oral anatomy, histology and embryology second edition 1992, Reprint By Mosby.- 1995.-261 p.

187. Bernabé E., Flores-Mir C. Dental morphology and crowding. A multivariate approach. // Angle Orthod. 2006 Jan;76 (1). - P. 20-25.

188. Bharati S., Som S., Bharati P., Vasulu T.S. Climate and head form in India // American Journal of Human Biology. - 2001. - № 13. - P. 626 - 634.

189. Bhowmik S.G., Hazare P.V., Bhowmik H. Correlation of the arch forms of male and female subjects with those of preformed rectangular nickeltitanium archwires. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2012. - № 142(3): Sep. -P. 364-373.

190. Bicakci A.A., Sokucu O., Babacan H., Kosger H.H. Mesial migration effect on root morphology of mandibular third molars. // Angle Orthod., 2007. -Jan.-№77(1).-P. 73-76.

191. Biggerstaff R.H. Three variations in dental arch form estimated by a quadratic equation. //J. Dent. Res., 1972. -№ 51. - P. 1509.

192. Bilodeau J.E., Lane J.A. Dilemmas in treating a patient with severe bialveolar protrusion and a hyperdynamic lip. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2007, Oct. - № 132(4). - P. 540-549.

193. Bishara S.E., Staley R.N. Mixed-dentition mandibular arch length analysis: a step-by-step approach using the revised Hixon Oldfather prediction metod. // Am. J. Orthod.,86: 130-135, 1984.

194. Bishara S.E: Text book of orthodontics. - Saunders company, 2001. -

98 p.

195. Bishara S.E., Jakobsen J.R. Individual variation in tooth-size/ arch-length changes from the primary to permanent dentitions.// World J. Orthod. 2006 Summer; 7(2)-P. 145-53.

196. Bjork A. Growth of the maxilla in three dimensions as revealed radiographically bythe implant method / A. Bjork, V. Skieller // Brit. J. O. - 1977. -Vol 4. - P. 53-64.

197. Bland JM, Altman DG. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1986,№1, P. 307-310

198. Bock J.J., Fuhrmann R.A. Evaluation of vertical parameters in cephalometry.// J Orofac Orthop. 2007 May 68 (3):210-22.

199. Boodhoo K., Du Y., Qin P., You X., Liu X. Variations in dental and alveolar arch dimensions among different malocclusion groups in a sample of untreated patients. // Int. J. Orthod. Milwaukee., 2011. - № 22(2). - P. 9-15.

200. Bolton W.A. The clinical application of a tooth-size analysis. //Am. J. Orthod., 1962. - № 48. - P. 504-529.

201. Bonetti G.A., Parenti S.I., Checchi L. Orthodontic extraction of mandibular third molar to avoid nerve injury and promote periodontal healing.// J. Clin. Periodontal., 2008 Aug. -№ 35(8). - P. 719-723.

202. Bowman S.J., Johnston L.E. Jr. Orthodontics and esthetics. // Prog. Orthod., 2007. - № 8(1). - P. 112-129.

203. Brown AA, Scarfe WC, Scheetz JP, et al. Linear accuracy of cone beam CT derived 3D images. Angle Orthod. 2009, № 79, P. 150-157.

227

204. Broadbent BH. A new x-ray technique and its application to orthodontia: the introduction of cephalometric radiography. Angle Orthod. 1981. №51, P. 93-114.

205. Budai M., Farkas L.G., Forrest C.R. Relationship between anthropometric and cephalometric measurements and proportions of face of healthy young white men and women // J of Craniofacial surgery. - 2003. - Mar. -№ 14.-P. 154-61.

206. Burns B.G., Harris E.F. Maxillary arch size and shape in American blacks and whites // The Angles Orthodontist. - 2000. - Vol. 70, No 4. - P. 297302.

207. Burstone C.J. Creative wire bending. The force system from step and V bends / C.J. Burstone, H.A. Koenig // Am. Orth. J. -1988. - Vol. 93. - P. 59-67.

208. Cakirer B., Hans M.G., Tishler P.V., Redline S. The relationship between the craniofacial morphology and obstructive sleep apnea in whites and in African Americans // American journal of respiration and critical care medicine. -2001. - Vol. 163, No. 4. P. 947-950.

209. Carrasco A, Belloch A, Perpiñá C. La evaluación del perfeccionismo: utilidad de la Escala Multidimensional de Perfeccionismo en población española. Análisis y Modificación de Conducta. 2010,№ 153,- P. 49-65

210. Cangi C, Songu M, Bal C. Outcomes research in rhinoplasty: body image and quality of life. Am J Rhinol Allergy. 2011№ 25, -P.263-267.

211. Carter G.A., McNamara J.A. Jr. Longitudinal dental arch changes in adults. Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 1998 - № 114. - P. 88-99

212. Cassidy K.M., Harris E.F., Tolley E.A. Genetic influence on the dental arch form in orthodontic patients // The Angles orthodontist. - 1998. - № 68.-P. 445-454.

213. Castelo P.M., Gaviáo M.B., Pereira L.J., Bonjardim L.R. Masticatory muscle thickness, bite force, and occlusal contacts in young children with unilateral posterior crossbite.// Eur J Orthod. 2007 Apr; 29(2): 149-56. Epub 2007 Feb 22.

214. Castroflorio T., Icardi K., Torsello F., Deregibus A., Debernardi C., Bracco P. Reproducibility of surface EMG in the human masseter and anterior temporalis muscle areas.// Cranio. 2005 Apr; 23(2): 130-7.

215. Carter J.E. L. The Health-Carter somatotype method - San Diego state univ., 1980.

216. Chuck G.C. Ideal arch form. Angle Orthodontist. - 1932. - 116. - P.

1-12.

217. Celli D., Garcovich D., Gasperoni E., Deli R. Bimaxillary protrusion treated without extractions. // J. Clin. Orthod., 2007. - Jan. - № 41(1). - P. 33-38.

218. Cerci V., Martin J.E., de Oliveira M.A. Cephalometric standard for white Brazilians // International Journal of Adult Orthodontics and Orthognathic Surgery. - 1993. - № 8. P. 287 - 92.

219. Cesar G.M., Tosato Jde P, Biasotto-Gonzalez D.A. Correlation between occlusion and cervical posture in patients with bruxism. //Compend. Contin. Educ. Dent. - 2006. Aug;27(8). - P. 463 - 466; quiz 467-8.

220. Chae J.M. Unusual extraction treatment of Class I bialveolar protrusion using microimplant anchorage. // Angle Orthod., 2007, Mar. - № 77(2). -P. 367-376.

221. Chae J., Kim S. Running loop in unusual molar extraction treatment. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2007. - Oct. - № 132(4). - P. 528-539.

222. Choi N.C., Park Y.C., Lee H.A., Lee K.J. Treatment of Class II protrusion with severe crowding using indirect miniscrew anchorage. // Angle-Orthod., 2007. - № 77. - P. 1109-1118.

223. Chopra R., Jain S. Comparison of cephalometric norms of a cosmopolitan groups in Indore to other population groups // Journal of Indian orthodontic society. - 2001. - № 34. - P. 8 - 19.

224. Chung K. R., Cho J. H., Kim S.H., Kook Y.A., Cozzani M. Unusual extraction treatment in Class II division 1 using C-orthodontic mini-implants. // Angle Orthod., 2007. - Jan. - № 77(1). - P. 155-166.

225. Churchman A. A. Differentiated perspective on urban quality of life: women, children and the elderly // Percept, and Eval Urb. Environ: Qual.: Plur-disc. Approach Eur. Gontext: Proc MAB - UNESCO Int. Symp. - Rome, 1993. - P. 165 - 178.

226. Ciancaglini R., Colombo-Bolla G., Gherlone E.F, Radaelli G. Orientation of craniofacial planes and temporomandibular disorder in young adults with normal occlusion. // J. Oral. Rehabil. - 2003. Sep;30(9). - P. 878-886.

227. Connor A.M., Moshiri F. Orthognathic surgery norms for American black patients // American Journal Orthodontics. - 1985. - Feb. -№ 87. - P. 119.

228. Coste B, Xiao B, Santos JS, et al. Piezo proteins are pore-forming subunits of mechanically activated channels. Nature. 2012,№483, - P.176-181

229. Coutinho A., Fenyo-Pereira M., Dib L.L., Lima E.N. The role of SPECT/CT with 99mTc-MDP image fusion to diagnose temporomandibular dysfunction. // Oral. Surg. Oral. Med. Oral. Pathol. Oral. Radiol. Endod. - 2006. Feb; 101(2). - P. 224-230. Epub 2005 Dec 27.

230. Crescini A., Nieri M., Rotundo R., Baccetti T., Cortellini P., Prato G.P. Combined surgical and orthodontic approach to reproduce the physiologic eruption pattern in impacted canines: report of 25 patients. // Int. J. Periodontics. Restorative. Dent., 2007, Dec. - № 27(6). - P. 529-537.

231. Currier J.H. A computerized geometric analysis of human dental arch form. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 1969. - № 56. - P. 164-179.

232. Daher W., Caron J., Wechsler M.H. Nonsurgical treatment of an adult with a Class III malocclusion. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2007, Aug. -№ 132(2).-P. 243-251.

233. Danforth R.A. Cone beam volume tomography: an imaging option for diagnosis of complex mandibular third molar anatomical relationships / R.A. Danforth, J. Peck, P. Hall // J. Calif Dent Assoc. - 2003. - Vol. 31, № 11. - P. 847852.

234. Dawson P.E. Evaluation, diagnosis and treatment of occlusal problems / P.E. Dawson. - 2-nd ed. - 1988. - 680 p.

235. De-Angelis V. The rationale for maxillary second premolar extractions in adult Class II treatment. // J. Clin. Orthod.,- 2007 Aug. - P. 41(8). -P. 445-450.

236. De-Figueiredo M.A., Siqueira D.F., Bommarito S., Sannomiya E.K., White L.W. Early tooth extraction in the treatment of anterior open bite in hyperdivergent patients. // World J. Orthod., 2007, Fall. - № 8(3). - P. 249-260.

237. Deguchi T., Kuroda T., Minoshima Y., Graber T.M. Craniofacial features of patients with Class-Ill abnormalities: growth-related changes and effects of short-term and long-term chincup therapy. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2002. - № 121.-P. 84-92.

238. De-la-Rosa-Gay C., Valmaseda-Castellon E., Gay-Escoda C. Spontaneous third-molar eruption after second-molar extraction in orthodontic patients. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2006. - Mar. - № 129(3). - P. 337-344.

239. DiBiase A.T., Elcock C., Smith R.N., Brook A.H. A new technique for symmetry determination in tooth morphology using image analysis: application in the diagnosis of solitary maxillary median central incisor. // Arch. Oral. Biol. -2006. Oct; 51(10). - P. 870-875.

240. Djeu G, Shelton C, Maganzini A. Outcome assessment of Invisalign and traditional orthodontic treatment compared with the American Board of Orthodontics objective grading system. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005,№ 128,-P. 292-298

241. Dostalova T., Racek J., Tauferova E., Smutny V. Average arch widths and associated changes between initial, post-treatment and post-retention measurements. Braz. Dent. J., 2004.-№ 15(3). - P. 204-208.

242. Droschl H. Aspekte der kieferorthopadischen Behandlung Erwachsener. [Orthodontic treatment of adults] / H. Droschl, H.P. Bantleon, I. Permarm // Z-Stomatol. - 1989. - Vol. 86, № 1. - P. 13-22.

243. Eliades T, Athanasiou AE. Impact factor. A review with specific relevance to orthodontic journals [in English, German]. J Orofac Orthop. 2001, №62, -P. 74-83.

244. Eliades T, Athanasiou AE. Advanced orthodontic education: evolution of assessment criteria and methods to meet future challenges. Angle Orthod. 2005,№75,-P. 147-154.

245. Enlow D.H., Hunter W.S. A differential analysis of sutural and remodel ing growth in the human face // Amer. J. Orthodont. - 1966. - Vol. 52, № 11.-P. 823 -830.

246. Erdinc A.E., Nanda R.S., Dandajena T.C. Profile changes of patients treated with and without premolar extractions. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2007, Sep. - № 132(3).-P. 324-331.

247. Eastwood A.W. Assestment of Facial Form // Dent. Clin. N. Amer. -1978. - Vol. 22, № 4. - P. 535 - 555.

248. Espeland L.V. Perception of personal dental appearance in young adults: relationship between occlusion, awareness, and satisfaction / L.V. Espeland, A. Stenvik // Am. J. Orthod Dentofacial Orthop. - 1991. - Vol. 100, № 3.-P. 234-241.

249. Farella M., Iodice G., Michelotti A., Leonardi R. The relationship between vertical craniofacial morphology and the sagittal path of mandibular movements.// J. Oral. Rehabil. - 2005. Dec;32(12). - P. 857-862.

250. Farella M., Michelotti A., Carbone G., Gallo L.M., Palla S., Martina R. Habitual daily masseter activity of subjects with different vertical craniofacial morphology. // Eur. J. Oral. Sci. - 2005. Oct;l 13(5). - P. 380-385.

251. Fardi A, Kodonas K, Gogos C, Economides N. Top-cited articles in endodontic journals. J Endod. 2011,№ 37,- P. 1183-1190.

252. Fattahi H.R., Pakshir H.R., Hedayati Z. Comparison of tooth size discrepancies among different malocclusion groups. // Eur. J. Orthod. - 2006. Oct; 28(5).-P. 491-495.

253. Feldens CA, Kramer PF, Feldens EG. Exploring the profile of articles on traumatic dental injuries in pediatric dental journals. Dent Traumatol. 2013;,№9,- P. 172-177

254. Ferreira J., Telles C. Evaluation of the reliability of computerized profile cephalometric analysis // Brazilian dental journal. - 2002. -№ 13(3). P. 201 -204.

255. Fleming PS, DiBiase AT, Lee RT. Randomized clinical trial of orthodontic treatment efficiency with self-ligating and conventional fixed orthodontic appliances. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010,№137, -P.738-742

256. Freitas M.R., Castro R.C., Janson G., Freitas K.M., Henriques J.F. Correlation between mandibular incisor crown morphologic index and postretention stability // Am. .J Orthod. Dentofacial. Orthop. 2007 Jan; 131(l):3-4; author reply 4-5.

257. Freitas K.M., Freitas D.S., Valarelli F.P., Freitas M.R., Janson G. PAR evaluation of treated Class I extraction patients.// Angle-Orthod., 2008 Mar. -№ 78(2). - P. 270-274.

258. Fujita K., Takada K., Qian Rong G., Shibata T. Patterning of human dental arch wire blanks using a vector quantization algorithm. //Angle Orthod., 2002. - № 72(4). - P. 285-294.

259. Gahleitner A. Dental magnetic resonance tomography (dental MRI) as a method for imaging maxillo-mandibular tooth retention structures / A. Gahleitner, C. Nasel, S. Schick et al. // Rofo. -1998. - Vol. 169, № 4. - P. 424-428.

260. Gardiner J.H., Leighton B.C., Luffmgham J.K., Valiathan A. Orthodontics for Dental Students. - Fourth Edition: Oxford University Press, 1998. 123 p.

261. Garfinkle J.S., Cunningham L.L.Jr., Beeman C.S., Kluemper G.T., Hicks E.P., Kim M.O. Evaluation of orthodontic mini-implant anchorage in premolar extraction herapy in adolescents. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2008 May - № 133(5). - P. 642-653.

262. Gabson R, Harrison J. What are we reading? An analysis of the orthodontic literature 1999 to 2008. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011,№139,-P.e471-484.

263. Gebauer U. The shape of the ideal arcogrammetric dental arch. - SSO Schweiz Monatsschr Zahnheilkd, 1978. - Nov. № 88(11). -P. 1276 - 1284.

264. Germec D., Taner T.U. Effects of extraction and nonextraction therapy with air-rotor stripping on facial esthetics in postadolescent borderline patients. // Am. J. Orthad. Dentafacial. Orthap., 2008 Apr. - № 133(4). - P. 539549.

265. Gesch D, Kirbschus A, Gedrange T. Do bivariate and multivariate cephalometric analyses lead to different results concerning the skeletal cause of postnormal occlusion? //Funct Orthod. 2005 Summer-Fall; 22(2):6-8, 10, 12-3.

266. Ghada M.H. Abdel-Salam, Gyula G., Andrew E. Czeizel Anthropometric craniofacial pattern profiles in microcephaly. Przegl Antropologiczny // Anthropological Review. - 2002. - Vol. 65. - P. 65 - 74.

267. Greco M., Giancotti A. Sliding mechanics in extraction cases with a bidimensional approach. // Prog. Orthod., 2007. - № 8(1). - P. 144-155.

268. Guglielmino-Matessi C.R., Gruckman P., Cavalli-Sforza L.L. Climat and the evolution of skuff metrics in man // Am. J. Phys. Anthrop. - 1979. - Vol. 50, № 3. - P 47.

269. Hagg U., Wong R.W., Tng T.T. Severe transposition, ectopic eruption, and orthodontic alignment: a long-term appraisal. // World J. Orthod., 2007, Fall. - № 8(3). - P. 232-240.

270. Halimi A., Zaoui F. Influence des extractions des premolaires sur la dimension de l'arcade mandibulaire: etude clinique aupres de 30 cas. // Odontostomatol. Trop., 2007 Sep. - № 30(119). - P. 22-28.

271. Hall B.K. Developmental and cellular skeletal biology. - New York: Academic Press, 1978. - 304 p.

272. Hanihara K. Statistical and comparative studies of the Australian aborigines dentition. - Tokyo, 1976. - 34 p.

273. Hans M.G., Groisser G., Damon C., Amberman D., Nelson S., Palomo J.M. Cephalometric changes in overbite and vertical facial height after removal of 4 first molars or first premolars.// Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. -2006. Aug; 130(2).-P. 183-188.

274. Haralabakis N.B., Sifakakis I., Papagrigorakis M., Papadakis G. The correlation of sexual dimorphism in tooth size and arch form. //World J. Orthod.,

2006. - № 7(3): Fall. - P. 254-260.

275. Haynes RB, Sackett DL, Gray JM, Cook DJ, Guyatt GH. Transferring evidence from research into practice: 1. The role of clinical care research evidence in clinical decisions. ACP J Club. 1996,№ 125, - P. 14-16.

276. Hashim H.A., AlBarakati S.F. Cephalometric soft tissue profile analysis between two different ethnic groups: a comparative study // The journal of contemporary dental practice. - 2003. - Vol. 4, No 2. P. 45 - 48.

277. Hayasaki H., Martins R.P., Gandini L.G., Saitoh I., Nonaka K. A new way of analyzing occlusion 3 dimensionally. //Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. -2005. Jul;128(l). - P. 128-132.

278. Heckmann K., Spitzer W.J., Lisson J.A. Molar inclination in panoramic x-rays as an indicator for extraction decisions. // J. Orofac. Orthop.,

2007, Nov. - № 68(6). - P. 491-500.

279. Heiser W., Richter M., Niederwanger A., Neunteufel N., Kulmer S. Association of the canine guidance angle with maxillary and mandibular intercanine widths and anterior alignment relapse: Extraction vs. nonextraction treatment. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2008, May. - № 133(5). - P. 669680.

280. Herb K., Cho S., Stiles M.A. Temporomandibular joint pain and dysfunction. //Curr. Pain. Headache. Rep. - 2006. Dec; 10(6). - P. 408-414.

281. Heurich T. Digital volume tomographyan extension to the diagnostic procedures available for application before surgical removal of third molars / T. Heurich, C. Ziegler, H. Steveling et al. // Mund Kiefer Gesichtschir. - 2002. - Vol. 6, № 6. - P. 427-432.

282. Hildebolt C.F. Bitewing - based alveolar bone densitometry: Resolution requirements for digital imaging / C.F. Hildebolt, T.Q. Bartlett, B.S. Brunsden et al. // Dentomaxillofacial Radiology. - 1994. - Vol. 23. - P. 129-134.

283. Hixon E.H., Oldfather R.E. Estimation of the sizes of unerupted cuspid and bicuspid teeth. // Angle Ortod., 1958 (28). - P. 236-240.

284. Holdaway R.A. A soft-tissue cephalometric analysis and its use in orthodontic treatment planning // American Journal of Orthodontics. - 1984. -Apr.-№85 (4).-P. 65 -85.

285. Horiuchi Y, Horiuchi M., Soma K. Treatment of severe Class II Division 1 deep overbite malocclusion without extractions in an adult. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2008 Apr. - № 133(4 ). - P. 121-129.

286. Hiitzen D., Proff P., Gedrange T., Biffar R., Bernhard O., Kocher T., Kordass B. Occlusal contact patterns-population-based data.// Ann. Anat. - 2007. 189(4).-P. 407-411.

287. Ismail A. the ICDAS Coordinating Committee, Rationale and evidence for the International Caries Detection and Assessment System (ICDAS II). In Stookey G, ed. Proceedings of the 7th Indiana Conference, Indianapolis, Indiana. Indianapolis, IN: Indiana University School of Dentistry; 2005,№161-222.

288. Ismail AI, Sohn W, Tellez M, et al. The International Caries Detection and Assessment System (ICDAS): an integrated system for measuring dental caries. Community Dent Oral Epidemiol. 2007№35,-P. 170-178.

289. Jablonski-Momeni A, Ricketts DN, Weber K, et al. Effect of different time intervals between examinations on the reproducibility of ICDAS-II for occlusal caries. Caries Res. 2010,№44, - P.267-271.

290. Janson G., Carvalho P.E., Cancado R.H., de-Freitas M.R„ Henriques J.F. Cephalometric evaluation of symmetric and asymmetric extraction treatment for patients with Class II subdivision malocclusions. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop, 2007, Jul. - № 132(1). - P. 28-35.

291. Janson G, Branco NC, Fernandes TM, Sathler R, Garib D, Lauris JR. Influence of orthodontic treatment, midline position, buccal corridor and smile arc on smile attractiveness. Angle Orthod. 2011.№81,-p. 153-161

292. Janson G., Janson M., Nakamura A., de-Freitas M.R., Henriques J.F., Pinzan A. Influence of cephalometric characteristics on the occlusal success rate of Class II malocclusions treated with 2- and 4-premolar extraction protocols. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2008, Jun. -№ 133(6). - P. 861-868.

293. Jiang J.G., Zhang Y.D. Motion planning and synchronized control of the dental arch generator of the tooth-arrangement robot. // Int. J. Med. Robot., 2013.-№ 9(1).-P. 94-102.

294. Jivraj S., Corrado P., Chee W. An interdisciplinary approach to treatment planning in implant dentistry. // Br. Dent. J., 2007. - Jan. - № 13; 202(1).-P. 11-17.

295. Jonsson T., Arnlaugsson S., Karlsson K.O., Ragnarsson B., Arnarson E.O., Magnusson T.E. Orthodontic treatment experience and prevalence of malocclusion traits in an Icelandic adult population. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. - 2007. Jan; 131(1).-P. 811-818.

296. Jsatrzebski ZD. The Nature and Properties of Engineering Materials, 2nd ed. New York, NY: John Wiley; 1976.

297. Jurmain R., Nelson H., Kilgore L., Trevathan W. Introduction to physical anthropology, 8th edition. - 1999. - P. 410 - 438.

298. Kageyama T., Dominguez-Rodriguez G.C., Vigorito J.W., Deguchi T. A morphological study of the relationship between arch dimensions and craniofacial structures in adolescents with Class-II, Division-1 malocclusions and various facial types. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2006. - № 129.- P. 368-375.

299. Kapila S, Angolkar PV, Duncanson MG Jr, Nanda RS. Evaluation of friction between edgewise stainless steel brackets and orthodontic wires of four alloys. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990.№98,-P. 117-126.

300. Kapur R, Sinha PK, Nanda RS. Comparison of frictional resistance in titanium and stainless steel brackets. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999.№116,- P.271-274..

301. Katsavrias EG, Halazonetis DJ. Condyle and fossa shape in Class II and Class III skeletal patterns: a morphometric tomographic study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005. № 128,- P. 337-346.

302. Kendall K. Rolling friction and adhesion between smooth solids. Wear. 1975,№ 33,-P.351-358

303. Kiliaridis S, Georgiakaki I, Katsaros C. Masseter muscle thick-ness and maxillary dental arch width. // Eur. J. Orthod, 2003. - № 25. - P. 259-63.

304. Kim E, Gianelly A.A. Extraction vs. nonextraction: arch widths and smile esthetics. Angle Orthod, 2003. - № 73. - P. 354-358.

305. Kim J-W, Ahn S-J, Chang Y-I. Histomorphometric and mechanical analyses of the drill-free screw as orthodontic anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005. № 128.- P. 190-194.

306. Kirihara T, Yamashita S, Igarashi Y. Mandibular displacement related to simulated loss of posterior occlusal support. // Eur. J. Prosthodont. Restor. Dent.-2005. Dec; 13(4). - P. 170-176.

307. Kitai N,. Mukai Y, Murabayashi M, Kawabata A, Washino K, Matsuoka M, Shimizu I, Katsumata A. Measurement accuracy with a new dental panoramic radiographic technique based on tomosynthesis. // Angle Orthod, 2012.

308. Kohler S, Schmelzle R, Loitz C, Puschel K. Development of wisdom teeth as a criterion of age determination // Anat. Anz. - 1994. - Aug. - № 176(4).-P. 339-345.

309. Koka S. Vertical dimension of occlusion.// Int J Prosthodont. 2007 Jul-Aug;20(4):342.

310. Kondo E. Nonextraction and nonsurgical treatment of an adult with skeletal Class II open bite with severe retrognathic mandible and temporomandibular disorders. //World J Orthod. 2007 Fall;8(3):261-76.

311. Kook Y.A., Nojima K., Moon H.B., McLaughlin R.P., Sinclair P.M. Comparison of arch forms between Korean and North American white populations. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop. - 2004-№. 126. - P. 680-686.

312. Korbmacher H, Schilling A, Puschel K, Amling M, Kahl-Nieke B. Age-dependent three-dimensional microcomputed tomography analysis of the human midpalatal suture. J Orofacial Orthop. 2007.-№68,-p. 364-376.

313. Koyano K., Tsukiyama Y., Ichiki R. Local factors associated with parafunction and prosthodontics.// Int. J. Prosthodont. - 2005. Jul-Aug;18(4). - P. 293-294.

314. Kusy RP, Whitley JQ, Prewitt MJ. Comparison of the frictional coefficients for selected archwire-bracket slot combination in the dry and wet states. Angle Orthod. 1991.№ 61,-P. 293-302

315. Kusy RP, Whitley JQ. Effects of surface roughness on the coefficients of friction in model orthodontic systems. J Biomech. 1990.№23,-P.913-925.

316. Lee S.J, Lee S., Lim J., Park H.J, Wheeler T.T. Method to classify dental arch forms. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2011. - № 140(1): Jul. -P. 87-96.

317. Lim H. J., Ko K.T., Hwang H.S. Esthetic impact of premolar extraction and nonextraction treatments on Korean borderline patients. // Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop., 2008 Apr. - № 133(4). - P. 524-531.

318. Lin J., Gu Y. Lower second molar extraction in correction of severe skeletal class III malocclusion. // Angle Orthod., 2006. - Mar. - № 76(2). - P. 217-225.

319. Ludlow JB, Gubler M, Cevidanes L, Mold A. Precision of cephalometric landmark identification: cone-beam computed tomography vs conventional cephalometric views. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009.№ 136,-P 312-314.

320. Mackley RJ. An evaluation of smiles before and after orthodontic treatment. Angle Orthod. 1993,№63,-P. 183-190

321. Maino B.G, Gianelly A.A, Bednar J, Mura P, Maino G. MGBM system: new protocol for Class II non extraction treatment without cooperation. // Prog. Orthod, 2007. - № 8(1). - P. 130-143.

322. Makiko Kouchi. Geographic variation in modern japanese somatometric data and its interpretation. - The University of Tokyo, 1983. - № 22.-45 p.

323. Manfredini D, Chiappe G, Bosco M. Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders (RDC/TMD) axis I diagnoses in an Italian patient population. // J. Oral. Rehabil. - 2006. Aug;33(8). - P. 551-558.

324. Martin AJ, Buschang PH, Boley JC, Taylor RW, McKinney TW. The impact of buccal corridors on smile attractiveness. Eur J Orthod. 2007.№29,-p. 530-537.

325. Marchesan I.Q. Lingual frenulum: quantitative evaluation proposal// Int. J. Orofacial. Myology. - 2005. - Nov; 31. - P. 39-48.

326. Martin AJ, Buschang PH, Boley JC, Taylor RW, McKinney TW. The impact of buccal corridors on smile attractiveness. Eur J Orthod. 2007.№29,-P.530-537

327. McNamara L, McNamara J A Jr, Ackerman MB, Baccetti T. Hard-and soft-tissue contributions to the esthetics of the posed smile in growing patients seeking orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2008.№133,-P.491-499.

328. McNamara JA Jr, Howe R, Dischinger T. A comparison of the Herbst and Frankel appliances in the treatment of Class II malocclusion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1990-№ 98,- P -142-144.

329. Medelnik J, Hertrich K, Steinhauser-Andresen S, Hirschfelder U, Hofmann E. Accuracy of anatomical landmark identification using different CBCT- and MSCT-based 3D images. An in vitro study [in English, German]. J Orofac Orthop. 2011.№ 72,- P 261-278.

330. Misch KA., Yi ES, Sarment DP. Accuracy of cone beam computed tomography for periodontal defect measurements. J Periodontol. 2006.-№ 77,- P-1261-1266.

331. Moshiri M, Scarfe WC, Hilgers ML, Scheetz JP, Silveira AM, Farman AG. Accuracy of linear measurements from imaging plate and lateral cephalometric images derived from cone-beam computed tomography. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007.-№ 132,- P 550-560.

332. Moro A, Janson G, Freitas MR, Henriques JFC, Petrelli NE, Lauris JP. Class II correction with the Cantilever Bite Jumper. A variant of the Herbst. Angle Orthod. 2009;№7.-P-221-229.

333. Moro A, Janson G, Moresca R, Freitas MR de, Henriques JFC. Comparative study of complications during Herbst treatment with Cantilever Bite Jumper and removable mandibular acrylic splint. Dental Press J Orthod. 2011; P.16

334. Motta AT, Cevidanes LH, Carvalho FA, Almeida MA, Phillips C. Three-dimensional regional displacements after mandibular advancement surgery: one year of follow-up. J Oral Maxillofac Surg. 2011._№ 69,- P.- 1447-1457.

335. Motoyoshi M. Clinical indices for orthodontic mini-implants. J Oral Sci. 2011.№53,- P. 407-412.

336. Nanda R. S. Dynamic smile analysis in young adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007.№132,-P.307-315.

337. Nakata S, Counts AL. Influence of gingival display on smile aesthetics in Japanese. Eur J Orthod. 2010.№32,-P.633-637.

338. Ngom P.I., Diagne F., ATdara-Tamba A.W., Sene A. Relationship between orthodontic anomalies and masticatory function in adults.// Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. - 2007. Feb; 131(2). - P. 216-222.

339. Nie Q., Lin J. A comparison of dental arch forms between Class-II, Division-1 and normal occlusion assessed by Euclidean distance matrix analysis. // Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 2006. - № 129. - P. 528-535.

340. Noroozi H, Nik T.H, Saeeda R. The dental arch form revisited. Angle Orthod, 2001. -№ 71. - P. 386-389.

341. Normando D, da Silva P.L, Mendes A.M. A clinical photogrammetric method to measure dental arch dimensions and mesio-distal tooth size. // Eur. J. Orthod, 2011. - № 33(6). - P. 721-726.

342. Olszewski R, Tanesy O, Cosnard G, Zech F, Reychler H. Reproducibility of osseous landmarks used for computed tomography based three-dimensional cephalometric analyses. J Craniomaxillofac Surg. 2010.3 38, -P. 214221.

343. Onyeaso C.O, Oneyeaso A.O. Occlusal/dental anomalies found in a random sample of Nigerian schoolchildren. //Oral Health Prev Dent. 2006;4(3): 181-6

344. Othman S.A, Harradine N.W. Tooth-size discrepancy and Bolton's ratios: a literature review. // J. Orthod. 2006 - Mar; 33(1). - P. 45-51.

345. Oztoprak O, Nalbantgil D, Uyanlar A, Arun T. A cephalometric comparative study of class II correction with Sabbagh Universal Spring (SUS ) and Forsus appliances. Eur J Dent. 2012 . № 6.- P. 302-310.

346. Pabari S, Moles DR, Cunningham SJ. Assessment of motivation and psychological characteristics of adult orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011.№ 140. P. 263-272

347. Pancherz H. Treatment of Class II malocclusion by jumping the bite with the Herbst appliance: a cephalometric investigation. Am J Orthod. 1979;

№ 7. -P. 423-442.

348. Parekh S, Fields HW, Beck FM, Rosenstiel SF. The acceptability of variations in smile arc and buccal corridor space. Orthod Craniofac Res. 2007.№10,-P. 15-21.

349. Parekh SM, Fields HW, Beck M, Rosenstiel S. Attractiveness of variations in the smile arc and buccal corridor space as judged by orthodontists and laymen. Angle Orthod. 2006.№76,-P.557-563.

350. Parvizi F, Rock WP. The load/deflection characteristics of thermally activated orthodontic archwires. Eur J Orthod. 2003.№25,-P.417-420

351. Petersen A, Rosenstein S, Kim KB, Israel H. Force decay of elastomeric ligatures: influence on unloading force compared to self-ligation. Angle Orthod. 2009.№79,-P.934-938

352. Phan X., Ling P.H. Clinical limitations of Invisalign. // J. Can. Dent. Assoc., 2007. - Apr. - № 73(3). - P. 263-266.

353. Phillips C., Norman J., Jaskolka M., Blakey G.H., Haug R.H., Offenbacher S., White R.P. Jr. Changes over time in position and periodontal probing status of retained third molars.// J. Oral. Maxillofac. Surg. - 2007. 0ct;65(10). - P. 2011-2017.

354. Poosti M., Jalali T. Tooth size and arch dimension in uncrowded versus crowded Class I malocclusions. // J. Contemp. Dent. Pract. - 2007. 8(3). -P. 45-52.

355. Proffit W.R., Fields H. W. Contemporary Orthodontics, 4rd Edition. Mosby.- 2007. -751 p.

356. Puri N., Pradhan K.L., Chandna A., Sehgal V., Gupta R. Biometric study of tooth size in normal, crowded, and spaced permanent dentitions.// Am. J. Orthod. Dentofacial. Orthop. - 2007. Sep; 132(3). - P. 279.e7-14

357. Puspitawati R., Widodo H., Juniastuti M. Sexual dimorphism in the tooth crown size of permanent dentition in Indonesians. - The IADR/AADR/CADR 80th general session. - 2002. - March. - P. 6-9.

358. Queiroz-Marchesan I. Lingual frenulum: classification and speech interference// Int. J. Orofacial. Myology. - 2004. - Nov; 30. - P. 31-38.

359. Quimby M. L., Vig K. W., Rashid R. G., Firestone A. R. The accuracy and reliability of measurements made on computer-based digital models. //Angle Orthodontist., 2004. - № 74. - P. 298-303.

360. Raberin M., Laumon B., Martin J.L., Brunner F. Dimensions and form of dental arches in subjects with normal occlusions. Am. J. Orthod. Dentofacial Orthop., 1993. - № 104. - P. 67-72.

361. Rai R. Correlation of nasal width to inter-canine distance in various arch forms. // J. Indian Prosthodont. Soc, 2010. - № 10(2): Jun. - P. 123-127.

362. Raschke GF, Rieger UM, Bader RD, Guentsch A, Schaefer O, Schultze-Mosgau S. Soft tissue outcome after mandibular advancement—an anthropometric evaluation of 171 consecutive patients. Clin Oral Invest. 2013.№ 17,- P.1415-1423.

363. Reinhardt R, Tremel T, Wehrbein H, Reinhardt W.The unilateral chewing phenomenon, occlusion, and TMD.// Cranio. - 2006. Jul;24(3). - P. 166170.

364. Robson WL. Current management of nocturnal enuresis. Curr Opin Urol. 2008 № 18,- P. 425-430.

365. Rogers MB. Troubleshooting the Herbst appliance. J Clin Orthod. 2002№ 34,- P.-268-274.

366. Ross RB. Treatment variables affecting facial growth in complete unilateral cleft lip and palate. Cleft Palate J. 1987. № 24, - P. 5-77.

367. Rosseto M.C, Palma F.M, Ferreira R.I, Pinzan A, Vellini-Ferreira F. Comparative study of dental arch width in plaster models, photocopies and digitized images. // Braz. Oral Res, 2009. - № 23(2). - P. 190-195.

368. Rubin C, Turner AS, Muller R, et al. Quantity and quality of trabecular bone in the femur are enhanced by a strongly anabolic, noninvasive mechanical intervention. J Bone Miner Res. 2002.№ 17, -P. 349-357.

369. Rubin C, Turner AS, Bain S, Mallinckrodt C, McLeod K. Anabolism. Low mechanical signals strengthen long bones. Nature. 2001.№412,-P.603-604

370. Rushton V.E. Factors influencing the selection of panoramic radiography in general dental practice / V.E. Rushton, K. Horner, H.V. Worthington // J. Dent. - 1999. - Vol. 27, № 8. - P. 565-571.

371. Saelen R, Tomes K, Halse A. Stability after Le Fort I osteotomy in cleft lip and palate patients. Int J Adult Orthod Orthognath Surg. 1998.№ 13, -

P. 317-323.

372. Saldarriaga J.R. Protocol for the treatment of anterior open bite patients: an evaluation. // World J. Orthod., 2007, Fall. - № 8(3). - P. 285-299.

373. Samman N, Tang SS, Xia J. Cephalometric study of the upper airway in surgically corrected Class III deformity. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 2002.№ 17,-P. 180-190.

374. Sakima MT, Sakima CG, Meisen B. The validity of superimposing oblique cephalometric radiographs to assess tooth movement: an implant study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2004.№ 126, - P. 344-353.

375. Sanden E, Pancherz H, Hansen K. Complications during Herbst appliance treatment. J Clin Orthod. 2004.-№8, -P 138-140.

376. Sarton CA, van der Ouderaa FJ. The effect of a dentrifice containing zinc citrate and Triclosan on developing gingivitis. J Periodontal Res. 1989.№24,-P.75-80. Sardenberg F, Martins MT, Bendo CB, et al. Malocclusion and oral health-related quality of life in Brazilian schoolchildren. Angle Orthod. 2013. №.-83.-P. 83-89.

377. Sawamura T. Impacted teeth in the maxilla: usefulness of 3D Dental-CT for preoperative evaluation / T. Sawamura, K. Minowa, M. Nakamura // Eur. J. Radiol. - 2003. - Vol. 47, № 3. - P. 221-226.

378. Sforza C, de Menezes M, Ferrario V. Soft- and hard-tissue facial anthropometry in three dimensions: what's new. J Anthropol Sei. 2013. № 91.- P. 159-184.

379. Schiöth T, Bremen JV, Pancherz H, Ruf S. Complications during Herbst appliance treatment with reduced mandibular cast splints. J Orofac Orthop. 2007,-№ 8,-P 324-327.

380. Sergel HG, Zentner A. Predicting patient compliance in orthodontic treatment. Semin Orthod, 2000.№6,-P.231-236.

381. Schendel SA, Eisenfeld J, Bell WH, Epker BN, Mishelevich DJ. The long face syndrome: vertical maxillary excess. Am J Orthod. 1976. № 70, -

P. 398-408

382. Schumacher G.H. Funktionalle Anatomie des orofazialen Systems. Veb Verlag Volk Gesund, 1988. - 231 p.

383. Schumacher G.H, Schmidt H, Borning H, Richter W. Anatomie und Biochemie der Zahne. - Berlin: Verlang Volk und Gesundheit, 1990. - 134 p.