Обеспечение устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Преснякова, Дарья Владимировна

• Преснякова, Дарья Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Преснякова, Дарья Владимировна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

1.1. Устойчивость предпринимательских структур: сущность, понятие, виды

1.2. Факторы, определяющие устойчивость функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности

1.3. Проблемы обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ

2.1. Совершенствование методики оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур

2.2. Алгоритм обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности

2.3. Комплекс мер по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Период перехода России к рыночной экономики характеризовался высокой степенью нестабильности экономической среды и определил в качестве важнейшей задачи для предпринимательских структур различных сфер деятельности обеспечение их выживаемости. Для современных предпринимательских структур одной из важных и стратегических задач является обеспечение устойчивости их функционирования в условиях экономической нестабильности, что обусловлено необходимостью преодоления экономического кризиса и его последствий.

Несмотря на то, что Правительство РФ разработало и реализовало комплекс эффективных антикризисных мер1, обеспечение устойчивости предпринимательских структур, по-прежнему остается серьезной экономической проблемой. Например, суммарный показатель задолженности предпринимательских структур в России на конец 2010 г. составил 19,1 трлн. рублей, что в 3,2 раза выше уровня 2000 г., при этом величина просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему России - 118 млрд. рублей, по заработной плате работников - 2,4 млрд. рублей. Сумма убытка предпринимательских структур на конец 2010 г. составила 1022 млрд. руб. Среднее значение числа убыточных организаций в 2000-2010 гг. составляет порядка 30%.

Если говорить об отдельных показателях, характеризующих финансовую составляющую устойчивости предпринимательских структур, то по данным Росстата видно, что показатель текущей устойчивости предпринимательских структур составляет в среднем в 2010 г. 1,34, а коэффициент обес-

1 Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации (2009 г.,2010 г.) // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. - Режим доступа: http ://www.go vernment.ru.

печенности собственными оборотными средствами имеет отрицательное значение - 14,11.

Поэтому для предпринимательских структур важно не просто быть экономически состоятельными, но и стремиться к экономическому росту и повышению своего экономического потенциала, т.е. быть, прежде всего, устойчивыми. Для этого важно умело использовать инструменты обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур и создать такие условия, при которых возможно устойчивое развитие в долгосрочной перспективе.

Таким образом, актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур предопределили выбор темы, цель и задачи диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Среди зарубежных ученых, внесших основополагающий вклад в исследование комплекса проблем, связанных в целом с функционированием и развитием предпринимательских структур, необходимо выделить Э. Аткинсона, Р. Акоффа, И. Ансоффа, A.A. Аузана, Н. Вудкока, П. Гембла, Ф. Хайека, Р. Хизрича, А. Хоскинга, Э. Чемберлина и других. Среди отечественных ученых в данной области следует отметить Г.Л. Азоева, А.Н. Асаула, М.Б. Алексееву, Н.М. Баранникова, Г.Л. Багиева, Н.И. Баяндина, В.Ф. Богачева, А.Г. Бусыгина, В.Я. Горфинкеля, П.Г. Грабового, B.C. Кабакова, М.Н. Кныша, Ю.Б. Рубина, В.Д. Мамонтова, P.A. Фатхутдинова, А.П. Челенкова, В.А. Швандара, В.М. Юрьева и других.

Среди наиболее известных отечественных исследователей, затрагивающих различные аспекты обеспечения устойчивости предпринимательских структур в России, в том числе в условиях экономической нестабильности, следует отметить Н.Г. Акулову, Л.П. Белых, О.В. Вишневскую, А.Т. Зуба, С.Д. Ильенкову, Э.М. Короткова,

1 Российский статистический ежегодник - 2011 // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.gks.ru.

В.И. Кузнецова, Н.В. Лясникова, А.Н. Ряховскую, С.Д. Трохину, М.А. Федотову, Г.В. Широкову, Е.И. Шохина, Е.Б. Шувалову и других.

Методические аспекты оценки отдельных видов устойчивости предпринимательских структур отражены в трудах И.Т. Абдукаримова, И.А. Астраханцевой, М.И. Баканова, И.А. Бланка, О.В. Вишневской, Л.Т. Гиляровской, Л.В. Донцовой, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, Г.В. Савицкой, А. Шапиро, А.Д. Шеремета и других.

Несмотря на многогранность работ в сфере обеспечения устойчивости предпринимательских структур, остается нерешенным ряд теоретических и методических проблем. Так, до сих пор нет устоявшегося понятия устойчивости функционирования предпринимательских структур, зачастую происходит смешение дефиниций «устойчивость» и «устойчивое развитие». В большинстве работ используется анализ лишь отдельных аспектов исследуемой проблемы, результаты которого не позволяют обеспечить выработку результативных практических мер по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в реалиях современной российской экономики, характеризующихся экономической нестабильностью.

Таким образом, недостаточная разработанность ряда теоретических и методических вопросов, связанных с проблемой обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности, предопределили выбор темы диссертации, постановку цели и задач исследования.

Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методических положений исследования устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности и практических рекомендаций по ее обеспечению.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих задач: - исследовать содержание устойчивости предпринимательских структур и представить типологию ее видов;

- выявить факторы, определяющие устойчивость функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности;

- на основе анализа устойчивости функционирования предпринимательских структур определить проблемы ее обеспечения в условиях экономической нестабильности;

- разработать комплексную методику оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур;

- разработать алгоритм обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности;

- сформировать комплекс направлений по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Объектом исследования выступает устойчивость функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Предметом исследования являются организационно-управленческие решения, направленные на обеспечение устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 8. Экономика предпринимательства (8.22. Обеспечение устойчивости развития предпринимательских структур в условиях экономического кризиса) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составили теории предпринимательской деятельности, устойчивости и устойчивого развития; концептуальные положения, представленные в фундаментальных научных трудах отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся на проблемах обеспечения устой-

чивости предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Методологической основой диссертации явились: системный анализ и синтез, принципы разработки стратегий и концепций, законы формальной и диалектической логики, выявление причинно-следственных связей, индукция и дедукция.

Поставленные в диссертации цель и задачи решены на базе системного, логического, эволюционного подходов и общеэкономического анализа. При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, системно-функциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, статистический анализ, сравнительный анализ, графический, логический, научных обобщений, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Информационной базой исследования, обеспечения доказательности положений, выносимых на защиту, достоверности выводов и рекомендаций являются труды отечественных и зарубежных ученых, материалы Рос-стата, Минэкономразвития России.

Научная новизна диссертационной работы заключается в дополнении теории устойчивости в части уточнения содержания категории «устойчивость функционирования предпринимательских структур» и разработке соответствующих направлений совершенствования инструментария ее обеспечения в условиях экономической нестабильности.

1. Разграничены понятия «устойчивость функционирования предпринимательской структуры» и «устойчивости развития предпринимательской структуры» и обосновано, что устойчивость функционирования предпринимательской структуры, представляющая собой форму равновесия социально-экономической системы микроуровня, в результате которой возможно осуществлять экономическую деятельность в каждый отдельный момент времени в условиях неопределенности возмущающих воздействий внешней среды,

является необходимым условием для устойчивости развития предпринимательской структуры, которая, в свою очередь, характеризует процесс постоянного перехода предпринимательской структуры на качественно новый уровень деятельности, осуществляемый в прогрессивном направлении под воздействием возмущений внешней среды.

2. Предложена многоуровневая классификация факторов, определяющих устойчивость функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности {по месту возникновения (внешние и внутренние), по характеру воздействия (прямые и косвенные); по способу влияния (стимулирующие и сдерживающие)), позволяющая идентифицировать различные кризисные или потенциально кризисные ситуации.

3. Разработана комплексная методика оценки устойчивости функционирования предпринимательской структуры, включающая: расчет показателей устойчивости функционирования предпринимательской структуры по ее элементам (рыночная, производственная, финансовая, кадровая, инвестиционная); ранжирование полученных значений показателей устойчивости; определение типа предпринимательской структуры по уровню ее устойчивости (высокоустойчивые, среднеустойчивые, неустойчивые, кризисные).

4. Разработан алгоритм обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности, включающий несколько последовательно реализуемых этапов (оценка уровня устойчивости функционирования предпринимательской структуры; исследование совокупности существующего инструментария обеспечения устойчивости функционирования предпринимательской структуры, выявление наиболее эффективные из них и определение возможностей их применения в условиях экономической нестабильности; отбор инструментария обеспечения устойчивости функционирования предпринимательской структуры с учетом возможности совместной реализации нескольких методов и инструментов и соответствия стратегическим целям ее развития). Предложенный алгоритм позволяет формализовано аргументировать набор методов и инст-

рументов для обеспечения устойчивости функционирования предпринимательской структуры, а также при необходимости обосновать модификацию выбранного или разработку нового инструментария.

5. Сформирован комплекс направлений тактического и стратегического характера по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности, основанный на матрице «значимый фактор устойчивости - степень срочности ответной реакции», что позволило определить приоритетность тех или иных направлений в зависимости от выявленного типа предпринимательских структур.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что полученные результаты развивают положения экономики предпринимательства, дополняют ее теоретический и методологический аппарат, создают предпосылки исследования теоретико-методологических основ обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур.

Представленные выводы и авторский подход к формированию алгоритма обеспечения устойчивости предпринимательских структур позволяет расширить научный инструментарий для решения задач повышения эффективности их функционирования в современных условиях хозяйствования.

Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке учебных материалов по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Основы предпринимательства», «Экономическая диагностика» в высших учебных заведениях.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации могут быть использованы в деятельности предпринимательских структур различных секторов экономики:

- комплексная методика оценки устойчивости функционирования предпринимательской структуры применима при разработке и корректировке программ и стратегий их развития;

- алгоритм обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур применим при разработке концепций и программ их устойчивого развития;

- комплекс направлений тактического и стратегического характера по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности применим при разработке и корректировке концепций, стратегий и программ их развития.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на заседаниях кафедры управления и предпринимательства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», изложены в научных сообщениях, получили положительную оценку на конференциях и были опубликованы в научных работах, также использованы в ходе преподавательской и практической деятельности:

- в Елецком филиале НОУ ВПО «Российский новый университет» (г. Елец) при разработке лекционного и практического курса «Основы предпринимательской деятельности»;

- администрации г. Ельца Липецкой области при определении концептуальных подходов к совершенствованию механизмов обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур г. Ельца и Елецкого района.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 8 работах общим объемом 24,98 п.л. (авт. объем - 7, 68 п.л.), в том числе в 2 монографиях (авт. объем - 5 п.л.) и 3 статьях (авт. объем - 1,78 п.л.) в изданиях, рекомендованных ВАК.

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников. Структура и логика работы согласуются с предметом и целью исследования, что отражено в оглавлении диссертации.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Преснякова, Дарья Владимировна

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы.

Во-первых, уточнен категориальный аппарат устойчивости предпринимательских структур и обосновано, что устойчивость функционирования предпринимательской структуры является необходимым условием устойчивости ее развития.

В целом анализ трактовок исследуемого понятия позволил синтезировать основные черты, характеризующие данную категорию, и выделить два ключевых подхода к характеристике устойчивости предпринимательских структур: 1) устойчивость как способность предпринимательской структуры сохранять определенное состояние и функционировать в каждый отдельный момент времени, несмотря на возмущающие воздействия внешней среды; 2) устойчивость как постоянство (неизменность) какой-либо черты поведения предпринимательской структуры (возможно и состояния или процесса) в течение определенного периода времени.

В ходе исследования было выявлено, что предпринимательская структура является открытой социально-экономической системой, имеющей сложное внутреннее строение, характеризующееся, прежде всего целостностью, большим количеством взаимосвязанных подсистем различных типов, много-контурностью управления, иерархичностью структуры, значительным временным запаздыванием координирующих воздействий при высокой динамичности элементов, неполной определенностью состояний элементов и др. В результате функционирования предпринимательская структура «защищается» от внешних и внутренних попыток разрушения, при этом изменяет свое поведение, структуру, элементы, связи с целью сохранения первоначальных функции и траектории движения к заданной цели.

Исследование показало, что состояние устойчивости любой социально-экономической системы поддерживается сочетанием резистентности и толерантности, а также динамики и статики. С этих позиций категория «ус

136 тойчивость» применительно к предпринимательской структуре рассматривается нами как «устойчивость функционирования предпринимательской структуры» и «устойчивость развития предпринимательской структуры».

С учетом вышеизложенного, устойчивость функционирования предпринимательской структуры представляет собой форму равновесия социально-экономической системы микроуровня, в результате которой возможно осуществлять экономическую деятельность в каждый отдельный момент времени в условиях неопределенности возмущающих воздействий внешней среды. Иными словами устойчивость функционирования предпринимательской структуры отражает ее способность к осуществлению экономической деятельности в каждый отдельный момент времени в условиях неопределенности возмущающих воздействий внешней среды. Поэтому устойчивость функционирования предпринимательской структуры является неким базисом - необходимым условием для устойчивости развития предпринимательской структуры.

Устойчивость развития предпринимательской структуры понимается как способность предпринимательской структуры своевременно реагировать на негативное изменение внутренних параметров с целью их улучшения, а внешних условий - выработкой оперативных мер по их нейтрализации. Устойчивость развития предпринимательской структуры характеризует процесс постоянного перехода предпринимательской структуры на качественно новый уровень деятельности, осуществляемый в прогрессивном направлении под воздействием возмущений внешней среды. Другими словами, устойчивость развития предпринимательской структуры представляет собой циклическое чередование процессов ее развития и функционирования, при этом на каждом этапе развития предпринимательской структуры происходит «закрепление» качественных изменений, а ее новое состояние на некоторое время становится неустойчивым.

Во-вторых, систематизированы факторы, оказывающие влияние на устойчивость функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

Современные предпринимательские структуры функционируют в условиях экономической нестабильности под действием большого числа случайных факторов, что обусловливает сложный характер их поведения и управления. Экономическая нестабильность зачастую вызывает крайне неустойчивое положение предпринимательских структур, поскольку под влиянием малейшего негативного изменения внешней среды предпринимательская структура может потерять равновесие и изменить характеристики элементов в отрицательную сторону. В данном аспекте устойчивость предпринимательской структуры - это ее внутреннее состояние, которое формируется под воздействием различного рода факторов, которые можно классифицировать по различным признакам {по месту возникновения (внешние и внутренние), по характеру воздействия (прямые и косвенные); по способу влияния (стимулирующие и сдерживающие)).

Такой подход к классификации факторов, определяющих устойчивость функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности, позволяет идентифицировать различные кризисные или потенциально кризисные ситуации, способные оказывать влияние нее.

В-третьих, выявлены ключевые проблемы обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в современных условиях хозяйствования.

В ходе исследования было выявлено, что предпринимательские структуры Липецкой области выходят на качественно новый технологический уровень по темпам внедрения инновационных технологий, культуре земледелия, объёму привлечённых инвестиций. В целом за 2000-2010 гг. они демонстрируют достаточно высокие темпы экономического роста, несмотря на проявление экономического кризиса в 2008 г.

Однако в ходе исследования было также выявлено, что среди проблем, с которыми сталкиваются предпринимательские структуры в современных условиях, можно выделить пять основных:

- нестабильность нормативно-правового регулирования;

138

- нехватка оборотных средств (усиливающаяся в результате проявления современного экономического кризиса, охватившего все сферы экономики);

- проблемы подбора необходимых кадров;

- поиск источников инвестиций;

- отсутствие необходимого опыта обеспечения устойчивости предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

В-четвертых, разработана комплексная методика оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур.

В современных подходах комплексные методики оценки устойчивости функционирования предпринимательской структуры развиты на низком уровне. В большинстве источниках предлагается лишь оценка показателей финансовой устойчивости предпринимательской структуры, безусловно имеющие чрезвычайно важное значение для анализа ее деятельности, и, тем не менее, не отражающие комплексную картину функционирования бизнеса.

Поэтому в диссертации предложена комплексная методика оценки устойчивости функционирования предпринимательских структур. Данная методика включает три этапа. На первом этапе рассчитываются показатели, характеризующие устойчивость функционирования предпринимательской структуры по ее функциональным элементам: рыночную устойчивость предпринимательской структуры; производственную устойчивость; финансовую устойчивость; кадровую устойчивость; инвестиционную устойчивость. Основным аргументом в пользу отобранных показателей является то, что их расчет осуществляется на данных публичной отчетности, это делает оценку массовой и сопоставимой. А для предпринимательских структур использование системы показателей, вычисление которых основано на исходной информации из форм официальной бухгалтерской отчетности, дает возможность получать данные оперативно и не требует значительных затрат на их подготовку.

На втором этапе полученным значениям показателей устойчивости присваиваются соответствующие баллы. На третьем этапе определяется тип предпринимательской структуры по уровню устойчивости ее функционирования.

Таким образом, по уровню устойчивости функционирования предпринимательской структуры можно классифицировать следующим образом:

1) высокоустойчивые предпринимательские структуры (интегральная оценка от 85 до 100 баллов);

2) среднеустойчивые предпринимательские структуры (основные экономические показатели находятся очень близко с оптимальными, но по отдельным показателям допущено некоторое отставание) (интегральная оценка от 60 до 84 баллов);

3) неустойчивые предпринимательские структуры (низкие значения большинства показателей) (интегральная оценка от 36 до 59 баллов);

4) кризисные предпринимательские структуры (интегральная оценка меньше 35).

Проведенная в диссертации оценка уровня устойчивости отдельных предпринимательских структур Липецкой области позволила определить их тип по уровню устойчивости: среднеустойчивые - ЗАО «Елецкий», ООО «Колос-Arpo»; неустойчивые - ООО «Радуга», ОАО «Агрофирма Луч».

В-пятых, разработан алгоритм обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

В целях формализации процесса обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в диссертации предложен алгоритм, включающий несколько последовательно реализуемых этапов: л V/ *-»

1 этап - оценочный, на котором осуществляется оценка уровня устойчивости функционирования предпринимательской структуры и определяется ее тип.

2 этап - исследовательский, на котором исследуется совокупность существующего инструментария обеспечения устойчивости функционирования

140 предпринимательской структуры, выявляются наиболее эффективные методы и инструменты; далее проводится определение возможностей их применения в условиях экономической нестабильности, а также в зависимости от типа устойчивости предпринимательской структуры определяются критерии их выбора.

Следует отметить, что для среднеустойчивых и неустойчивых предпринимательских структур критериями выбора инструментария могут стать: возможность полной нейтрализации причин потери устойчивости, достижение целей при приемлемом уровне финансовых ресурсов, положительный экономический эффект при сохранении трудового коллектива и др., для кризисных предпринимательских структур - возможность восстановления устойчивости на долгосрочный период в пределах существующих производственных мощностей, быстрое достижение целей при ориентации на долгосрочное действие при приемлемом уровне риска в условиях экономической нестабильности и др.

3 этап - отборочный, на котором производится выбор инструментария обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур с учетом возможности совместной реализации нескольких методов и инструментов и соответствия стратегическим целям их развития.

В диссертации обосновано, что в условиях экономической нестабильности для обеспечения устойчивости функционирования предпринимательской структуры необходимо одновременное применение нескольких методов и инструментов, однако в процессе их выбора необходимо контролировать, чтобы действие каждого из них не противоречило друг другу, а сочеталось и в совокупности давало положительный эффект. В случае наличия противоречия необходима модификация выбранных инструментов обеспечения устойчивости, а при ее невозможности или неприменимости их в связи с изменением условий функционирования предпринимательской структуры осуществляется поиск или разработка нового инструментария.

В-шестых, сформирован комплекс направлений тактического и стратегического характера по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности.

В ходе исследования было выявлено, что при малых возмущениях внешней среды любая предпринимательская структура остается в рамках своей прежней траектории развития. В этом случае необходима разработка (корректировка) мер, способствующих возвращению предпринимательской структуры на ее траекторию развития и занятию лучшей позиции на этой траектории. В условиях экономической нестабильности предпринимательская структура вынуждена менять всю траекторию развития. В этом случае необходимо создать условия, помогающие предпринимательской структуре правильно выбрать новую траекторию, перейти на нее с минимальными усилиями и потерями, занять на ней лучшую позицию.

Следовательно, для обеспечения устойчивости функционирования предпринимательских структур в условиях экономической нестабильности необходимо реализовать комплекс направлений тактического и стратегического характера. В диссертации основой для выработки данного комплекса направлений послужило применение матрицы «значимый фактор устойчивости - степень срочности ответной реакции», позволяющей определить приоритетность направлений тактического и стратегического характера по обеспечению устойчивости функционирования предпринимательских структур.

В целом реализация указанных направлений позволит предпринимательским структурам повысить уровень устойчивости их функционирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Преснякова, Дарья Владимировна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

1. Абалкин Л.И. Заметки о российском предпринимательстве. Избранные труды в 4 томах. - М.: Экономика, 2000.

2. Абалкин Л.И. Перспективы экономики России на исходе XX века. Избранные труды в 4 томах. - М.: Экономика, 2000.

3. Абалкин Л.И. Россия - 2015: Оптимистический сценарий. Избранные труды в 4 томах. - М.: Экономика, 2000.

4. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения. - М.: Наука, 2005.

5. Авилов В. А. Математико-статистические методы технико-экономического анализа производства. - М.: «Экономика», 1967.

6. Автономов B.C. Предпринимательская функция в экономической системе. -М., 1990.

7. Аганбегян А.Г. Советская экономика - взгляд в будущее. М.: Экономика 1988.

8. Агапцов С.А. Промышленное предприятие в рыночной экономике: от «выживания» - к устойчивому росту. - Волгоград: Перемена, 1999.

9. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

10. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: ОАО «Типография «НОВОСТИ», 2000.

11. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. - М.: Дело, 1985.

12. Алексеев Ю.П. Устойчивость социально-экономического развития регионов. - М., 2001.

13. Ананькина Е.А., Данилочкин C.B., Данилочкина Н.Г. Контроллинг как инструмент управления предприятием. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

14. Анискин Ю.П., Павлова A.M. Планирование и контроллинг - М.: Омега-Л, 2003.

15. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Изд-во «Питер», 1999.

16. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1998.

17. Аузан A.A. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. - М.: Экономика, 2007.

18. Бабаян В.Г. Устойчивость экономики: место и роль исследовательских фирм // Междунар.научн. конф. «Информационно- математические технологии в экономике, технике и образовании», Екатеринбург, УПИ, 2006.

19. Бабаян В.Г., Юрьев В.М. Устойчивость экономических систем: поиски альтернатив // Социально-экономические явления и процессы. 2007. №4.

20. Багиев Г.Л. Организация предпринимательской деятельности / Г.Л. Багиев, А.Н. Асаул. - СПБ: Изд-во СПб ГУЭФ, 2001.

21. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. - М., 2004.

22. Баранников М.М., Воробьев В.А., Кизилов А.Н., Мандрица В.М., Пелих A.C., Пронченко А.Г .Основы предпринимательства. - М.: Феникс, 2004.

23. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация // Проблемы теории и практики управления. - 1998. - №5. — С. 85-90.

24. Благова З.И. Предпринимательство в российской экономике. -СПб: изд-во Санкт-петербургского университета экономики и финансов, 1995.

25. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. - М.: УРСС, 1997.

26. Бляхман Л.С.. Маркин A.A. Организация управления предприятием. - М.: «Высшая школа», 1972.

27. Богачев В.Ф., Кабанов B.C., Алексеева М.Б. Организация предпринимательской деятельности. - СПб.: Издательский дом «Коврус», 2007.

28. Богачев В.Ф., Кабанов B.C., Ходачек A.M. Стратегия малого предпринимательства. - СПб.: Издательский дом «Коврус», 1995.

29. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России: теория и практика. - М., 2001.

30. Большой экономический словарь / авт. сост. А. Б. Борисов. - Изд. 2-е, перераб. и доп.-М.: Книжный мир. 2009.

31. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. - 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999.

32. Большой энциклопедический словарь / Гл. редактор Прохоров A.M. — М.: Науч. изд-во «Большая Российская энциклопедия», СПб: Норинт, 1997.

33. Большой энциклопедический словарь. - М.: «Большая Российская энциклопедия», 2005.

34. Броило Е.В. Методология антикризисного управления устойчивым развитием предпринимательских структур Северо-западного региона. - Сыктывкар: Изд-во КРАГСиУ, 2008.

35. Герасимова Е.А. Основные направления и пути устойчивого развития предпринимательских структур // Сфера потребительских услуг: актуальные проблемы и перспективы развития: материалы III Межрегиональной научно-практической конференции 20 апреля 2007г. - Красноярск, 2007.

36. Гинзбург А.И. Экономический анализ: Предмет и методы. Моделирование ситуаций. Оценка управленческих решений. - СПб.: Питер. 2003.

37. Гринберг В. Год 2009: экстренное всплытие // Национальная металлургия. - 2008. - №4. _ С. 19-29.

38. Гуракова Н.С., Юрьева Т.В. Стратегия восстановления платежеспособности предпринимательских структур в условиях экономического кризиса: монография. М.: МЭСИ, 2011.

39. Иванов П.М. Устойчивое региональное развитие: концепция и модель управления // Экономика и математические методы. - 2006. - Т.42. - №2.

40. Игнатов В.Г., Кокин A.B. Экологический менеджмент. - Ростов-на-Дону, 1997.

41. Игнатьева Е.Д., Мариев О.С. Методический подход к анализу устойчивости регионального развития с использованием самоорганизующихся карт // Экономика региона. 2008. №2 (14).

42. История экономических учений (современный этап) / Под ред. А.Г. Худокормова, Москва. - ИНФРА, 1998.

43. Карасева О.В. Методика оценки экономической устойчивости предприятий рыбохозяйственной деятельности // Известия ТИНРО. 2010. № 160.

44. Клейнер Г.Б. Промышленные предприятия в процессе рыночной адаптации: возможности и границы государственного регулирования // Предпринимательство в России. - 1996. - № 3.

45. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятия в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. - М.: Экономика, 1997.

46. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Учет, анализ и финансовый менеджмент- М.: Финансы и статистика - 2006.

47. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Ред.колл. Л.И. Абалкин и др.; сост. Ю.В. Яковец. -М.: Экономика, 2003.

48. Корчагина Е.В. К вопросу об оценке экономической устойчивости субъектов малого предпринимательства // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2(17/18).

49. Костюк В.Н. Макроэкономика. - М., 1998.

50. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа / С.А. Кузьмин. - М., Наука, 1996.

51. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М., Наука, 1996.

52. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. -М, Наука, 1996.

53. Кулагина Е.В., БережновГ.В. Инструменты и методы, обеспечивающие устойчивость предприятия // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2008. № 4.

54. Лищук A.A. Алгоритм формирования стратегических факторов устойчивого развития предпринимательских структур с использованием сценарного подхода // Проблемы современной экономики. 2007. №4 (24).

55. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. - 2-е изд. Т. 35.

56. Мезенцева Е.В., Астанкова E.H. Оценка социально-экономического развития малого предпринимательства: (по материалам исследований Краснодарского края). - Ставрополь: АГРУС, 2010.

57. Меныцикова В.И. Факторы устойчивого развития экономики региона // Экономика и управление. 2009. №1/4 (40).

58. Меныцикова В.И. Факторы экономической устойчивости региона // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2008. № 5 (61).

59. Меныцикова В.И., Синополец Н.В.Система индикаторов оценки устойчивого развития экономики региона // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - № 3-4.

60. Моисеев H.H. С мыслями о будущем России. Фонд содействия развитию социальных и политических наук / H.H. Моисеев. - М. 1997.

61. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989.

62. Нечаев В.И., Парамонов П.Ф. Организация производства и предпринимательской деятельности в АПК. - Краснодар, 2006.

63. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексное исследование проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. М.: Academia, 2000.

64. Новый экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна .- 2-е изд.доп.-М.: Институт новой экономики, 2007.

65. Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор. - М., 2002.

66. Петров A.A. Методология повышения организационно-экономической устойчивости строительных предприятий. - СПб.: ВИТУ,

2004.

67. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. - М.: изд-во МГУ, 1992. С. 100.

68. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. - М.: изд-во МГУ, 1992.

69. Портер М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

70. Портер М. Конкуренция / Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс,

2005.

71. Предпринимательство в конце XX века. - М.: Наука, 1992.

72. Пригожий И., Стентерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.

73. Проблемы планирования и управления. Опыт системных исследований / Под ред. Е.П. Голубкова - М.: Экономика, 1987.

74. Проворов, A.B. Предпринимательство: угрозы и возможности / H.H. Масюк, A.B. Проворов - Иваново: ИГТА, 2008.

75. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации (2009 г,,2010 г.) // Интернет-портал Правительства Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.government.ru.

76. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российского экономики / под ред. Д.С. Львова. - М.: Экономика, 1999.

77. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА-М, 1999.

78. Региональная экономика / Под ред. Н.Г. Кузнецова, С.Г. Тяглова. -Ростов н/Д, 2003.

79. Семенов В. Посткризисное развитие // Металлоснабжение и сбыт. -2009.-№12.

80. Синавина B.C. Оценка эффективности и достоверности хозяйственной деятельности. -М.: Экономика, 1991.

81. Сорвина Т.А., Торгунаков Е.А. Факторы, влияющие на конкурентоспособность предпринимательских структур // Материалы VII Междунар. науч.-практич. конф.: Диалог культур - 2008: новый имидж России. - СПб: Изд-во Астерион. - 2008.

82. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики / Под ред. Г.Б. Клейнера. - М.: Наука, 2002.

83. Теория организации / под ред. В.Г.Алиева. - М.: Лучь, 1999.

84. Теория организации / под ред. В.Г.Алиева. - М.: Лучь, 1999.

85. Терентьева Т.В. Оценка устойчивости развития предпринимательских структур // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2011. № 2.

86. Тимчук Н.Ф. Город и район: регулирование комплексного развития. -М.: Экономика, 2004.

87. Туган-Барановский М. И. Социальные основы кооперации / ред. кол. Л.А. Булочников и др. - М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 1989.

88. Туган-Барановский М. И.Экономическая природа кооперативов и их классификация. - «Курс кооперации», Tl. - М., 1906.

89. Факторы устойчивого развития регионов России / В.И. Меныци-кова и др.; под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: Изд-во «СИБПРИНТ», 2011.

90. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. - М.: Маркетинг, 2002.

91. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. -М.: ИНФРА-М, 2000.

92. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. № 6.

93. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. - М: Изограф, 2000.

94. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство / Пер. с англ. - М.: Прогресс-Универс, 1991.

95. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство или как завести собственное дело и добиться успеха / Пер. с англ. - М.: Прогресс-Универс, 1989.

96. Хоскинг А. Курс предпринимательства / А. Хоскинг. - М.: Международные отношения, 1993.

97. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2 т. -СПб.: Экономическая школа, 1999.

98. Цай Т.Н., Грабовый П.Г. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. - М.: Инфра-М, 1997.

99. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: ИНИОНРАН, 2000.

100. Шамхалов Ф.И. Предпринимательство в России: регионально-отраслевой аспект. - М.: Финансы и статистика, 1997.

101. Шанк Дж. Стратегическое управление затратами / Дж. Шанк, В. Говиндаражан. - СПб.: Бизнес-микро, 1999.

102. Швандар В.А.. Горфинкель В.Я. Энциклопедия рыночного хозяйства: Предпринимательский тип хозяйствования. - М.: Финансы и статистика, 2002.

103. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. - Новосибирск, 1991.

104. Шохин А.Н. Взаимодействие бизнеса и власти. - М.: ГУ ВШЭ,

2008.

105. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс,

1979.

106. Экономический анализ. Основы теории. Комплексный анализ хозяйственной деятельности организации / Под ред. проф. Н. В. Войтоловского, проф. А. П. Калининой, проф. И. И. Мазуровой 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2006.

107. Юрьев В.М., Бабаян В.Г. Бифуркация и устойчивость: системные угрозы в развитии социально-экономических процессов. // Социально-экономические явления и процессы. 2009. № 4 (016).

108. Юрьев В.М., Бабаян В.Г., Дзюба С.М. Закономерности и антиэнтропийный механизм факторов роста в экономике // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2004. Т.9. Вып.З (39).

109. Юрьев В.М., Бабаян В.Г., Дзюба С.М. Конформационная подвижность и устойчивость экономических структур // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Т. 39. № 3.

1 Ю.Юрьев В.М., Бабаян В.Г., Дзюба С.М. Конформационная подвижность и устойчивость экономических систем // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2005. Вып.З (39).

111. Юрьев В.М., Грошев И.В., Мамонтов В.Д., Смагина В.В. Предпринимательство России: очерки прошлого, настоящего, будущего. - Тамбов: изд-тво ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002.