Обеспечение экономической устойчивости негосударственных пенсионных фондов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Михальчук, Владимир Юрьевич

• Михальчук, Владимир Юрьевич
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Михальчук, Владимир Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ КАК ОСНОВА ИХ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

1.1. Роль и место негосударственных пенсионных фондов в системе социальной защиты населения

1.2. Основные аспекты регулирования деятельности негосударственных пенсионных фондов

1.3. Управление пассивами негосударственного пенсионного фонда как метод обеспечения его экономической устойчивости

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ

ПАССИВАМИ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА

2.1. Актуарное оценивание пенсионных обязательств негосударственного пенсионного фонда и пенсионные резервы

2.2. Роль совокупного вклада учредителей негосударственного пенсионного фонда в качестве инструмента обеспечения экономической устойчивости

2.3. Целесообразность и возможность использования дополнительных инструментов обеспечения устойчивости негосударственного пенсионного фонда

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ МЕТОДОВ

УПРАВЛЕНИЯ ПАССИВАМИ НЕГОСУДАРСТВЕННОГО

ПЕНСИОННОГО ФОНДА

3.1. Управление пенсионными резервами как важнейшая составляющая управления пассивами негосударственного пенсионного фонда

3.2. Обоснование целесообразности и принципы создания объединенных гарантийных фондов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение экономической устойчивости негосударственных пенсионных фондов»

Актуальность темы исследования. Реформы, проводимые в России, привели к изменениям, затронувшим все стороны жизни общества. При этом на фоне положительных процессов в отдельных сферах жизни, очевидным образом проявляется кризис социальной сферы в целом, российской системы социальной защиты населения и ее важнейшей составляющей - государственной пенсионной системы.

Декларируемое Конституцией РФ положение п. 1 статьи 7 о том, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» и иные аналогичные положения законодательных актов самого высокого уровня на сегодняшний день в полной мере не реализуются. Между тем, как пишет проф. В. В. Куликов, «Стоимость воспроизводства работника и его семьи определяется не на месяц и даже не на год, а на весь его жизненный цикл. Это означает: возмещение стоимости воспроизводства работника должно обеспечивать ему возможность не только есть, пить, одеваться и иметь крышу над головой, но и получать образование и специальность, лечиться и содержать семью, создавать условия для проживания после утраты трудоспособности»1. В условиях, когда пенсии, выплачиваемые из государственной пенсионной системы, не только не обеспечивают «достойную жизнь» пенсионеров, но и у большого числа пенсионеров (по состоянию на II квартал 2001 г. - у 75 % общего числа) реально не достигают прожиточного минимума, особую актуальность приобретают негосударственные формы пенсионного страхования и обеспечения, реализуемые страховыми организациями и в особенности - негосударственными

1) Современная экономика труда. Куликов. В. В., Слезингер Г. Э., Никифорова А. А. и др.; Под ред. В. В. Куликова. - С. 18. пенсионными фондами (далее по тексту - фонды, пенсионные фонды или НПФ). НПФ, являясь специализированными некоммерческими организациями социального обеспечения, способны в перспективе предоставить работодателям возможность выплачивать, а работникам - получать негосударственные пенсии как отсроченную часть оплаты труда, обеспечивающую гражданам повышение уровня жизни в пенсионном возрасте. При этом взносы в НПФ, в особенности по солидарным пенсионным схемам, имеют для работодателя ряд преимуществ по сравнению с непосредственной выплатой заработной платы работникам. К этим преимуществам можно отнести более мягкий режим налогообложения пенсионных взносов, возможность проведения кадровой политики, направленной на закрепление наиболее ценных работников в организации, дополнительное повышение трудовой мотивации работников.

К настоящему времени в России реально сложилась система негосударственного пенсионного обеспечения, включающая в себя НПФ и организации, специализирующиеся на работе с ними: управляющие компании, специализированные депозитарии, фирмы, оказывающие актуарные услуги, и т. п. По состоянию на май 2001 г. число пенсионных фондов достигало 256, они располагались в 51 субъекте Российской Федерации и имели филиалы еще в шести субъектах Российской Федерации. Участники фондов проживают в 80 субъектах Российской Федерации1. Вместе с тем следует признать, что развитие системы негосударственного пенсионного обеспечения происходит неравномерно. Наибольшее развитие получили корпоративные НПФ, созданные организациями-учредителями с целью пенсионного обеспечения исключительно собственного персонала, доля открытых фондов, доступных любым гражданам, в системе крайне мала. На территории 38 субъектов Российской Федерации не зарегистрировано ни одного пенсионного фонда. Численность участников НПФ не превышает трех процентов населения России в трудоспособном и старше

1) Мудраков В. И. Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. - 2001. - № 5. - С. 50 - 54, трудоспособного возрастах. Все это свидетельствует о том, что становление системы негосударственного пенсионного обеспечения далеко от завершения.

Повышение роли НПФ в системе пенсионного обеспечения России обусловлено, в частности, такими документами, как Концепция реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790, и Программа пенсионной реформы в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463, а также современной фактически действующей Программой пенсионной реформы в Российской Федерации. Разработанные на основе этих документов Федеральные законы от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЭ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также проекты Федеральных законов «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» предполагают переход системы негосударственного пенсионного обеспечения на качественно новый уровень. С их введением негосударственным пенсионным фондам будет передано обслуживание обязательной накопительной части трудовых пенсий, а также обслуживание профессиональных пенсионных систем, имеющих целью выплаты пенсий работникам, занятым на рабочих местах с особыми условиями труда, в течение льготного пенсионного периода до достижения ими возрастов, дающих право на пенсию по старости.

С учетом важной социальной роли НПФ вопросам поддержания надежности и экономической устойчивости фондов и контролю этих показателей со стороны государственных органов в правовых документах уделяется большое внимание. При этом правовая база деятельности НПФ в настоящее время характеризуется чрезмерно тщательным регламентированием одних сторон этой деятельности при почти полной непроработанности других ее сторон. Так, законодательство и нормативные акты, в особенности - принятые в последнее время, предписывают чрезвычайно усложненную многоступенчатую систему контроля за управлением активами пенсионных резервов НПФ, осуществляемого помимо государственного уполномоченного органа - Инспекции негосударственных пенсионных фондов при Министерстве труда и социального развития РФ, еще и управляющими компаниями и специализированными депозитариями. В то же время другая, не менее важная сторона обеспечения надежности и экономической устойчивости НПФ - вопросы определения и планирования обязательств фондов по выплате негосударственных пенсий - почти совсем не нашла отражения в законодательстве и недостаточно отражена в нормативных актах. Специфической особенностью НПФ является чрезвычайно долгосрочный характер его финансовых отношений с вкладчиками и участниками, предполагающий соответствующее перспективное планирование в условиях неопределенности в будущем множества существенных условий, допускающей исключительно вероятностный подход к оценкам величин, характеризующих пенсионные обязательства НПФ и размеры создаваемых для их покрытия пенсионных резервов. Иными словами, деятельности НПФ присущи некоторые специфические риски, с которыми сталкиваются в своей работе только страховые компании, но приобретающие для НПФ, как некоммерческих организаций, определенное своеобразие. Правовые документы, регламентирующие деятельность НПФ, лишь намечают некоторые методы обеспечения экономической устойчивости фондов, связанные с этой стороной их деятельности, почти не конкретизируя внутреннее содержание этих методов.

В связи с этим разработка на научной основе вопросов обеспечения экономической устойчивости НПФ в части их деятельности, связанной с определением и планированием пенсионных обязательств, а также источников их финансирования, то есть с управлением пассивами НПФ, представляет собой актуальную задачу для обеспечения деятельности актуарных служб пенсионных фондов, а также дальнейшего совершенствования нормативной базы НПФ. Здесь и далее под пассивами НПФ понимается экономическая категория, характеризующая источники формирования средств НПФ по их составу, целевому назначению и размещению.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблемы обеспечения экономической устойчивости НПФ в ее основополагающей части, связанной с управлением пассивами НПФ, выявление основных аспектов проблемы, а также противоречий, возникающих в процессе этого управления при применении защитных мер, и выработка методов эффективного управления пассивами НПФ.

В соответствии с этой целью в работе решаются следующие задачи:

- выявляются различные аспекты проблемы обеспечения экономической устойчивости НПФ, обосновывается первостепенное значение решения проблем, связанных с управлением пассивами НПФ;

- анализируется современное состояние правовой базы деятельности НПФ с точки зрения рассматриваемой проблемы, показывается недостаточность правовой базы в части, регламентирующей управление пассивами НПФ, предлагаются пути ее совершенствования;

- выявляются специфические риски, присущие деятельности НПФ, аргументируется важность актуарного обоснования этой деятельности;

- анализируются методы управления пассивами НПФ, предотвращающие снижение экономической устойчивости пенсионного фонда при реализации рисков, с доведением этого анализа до практических предложений;

- исследуется роль общественных объединений НПФ в организации системы негосударственного пенсионного обеспечения, рассматриваются возможности повышения этой роли в перспективе.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность НПФ по пенсионному обеспечению граждан, а также функционирование системы негосударственного пенсионного обеспечения в целом.

В качестве предмета исследования выступают особенности НПФ как некоммерческих организаций социального обеспечения, определяющие специфику их деятельности и присущие ей черты рискованности, а также пути повышения экономической устойчивости пенсионных фондов и эффективности их деятельности.

Методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов по вопросам функционирования пенсионной системы России, перспективам ее развития, месте и роли НПФ в пенсионной системе и различным аспектам их деятельности, а также нормативно-правовая база деятельности системы негосударственного пенсионного обеспечения, статистические данные и публикации в экономической периодической печати. В процессе исследования применялись такие методы исследования, как системный и сравнительный анализ, синтез, сравнение и обобщение, индукция. Использовались также статистические, экономико-математические и вероятностные методы.

Степень изученности проблемы. Вопросам социальной защиты населения, важнейшей ее части - пенсионному обеспечению граждан и, в частности, негосударственному пенсионному обеспечению, посвящено большое количество научных работ, в том числе выполненных в Институте труда Министерства труда и социального развития РФ.

Проблемы государственного и негосударственного пенсионного обеспечения являются предметом исследования многих российских ученых и специалистов. Большой вклад в эти исследования внесли Л. В. Аникеева, С. А. Афанасьев, Ю. В. Воронин, М. Э. Дмитриев, Ю. 3. Люблин, Н. М. Римашевская, В. Д. Роик, Л. П. Якушев. Немаловажными являются также работы в области российской пенсионной реформы, проведенные иностранными учеными в рамках проекта TACIS. Здесь особенно следует отметить М. Сайлера.

В числе авторов, посвятивших свои работы различным сторонам деятельности НПФ, в том числе, вопросам обеспечения их надежности и экономической устойчивости, можно назвать В. И. Дубровского, А. В. Михайлова, В. И. Мудракова, И. И. Панфилова, Е. Л. Якушева.

Одним из важнейших условий экономической устойчивости НПФ является методологически правильное актуарное обеспечение их деятельности. Актуарные вопросы рассматриваются множеством зарубежных авторов. Здесь можно отметить труды таких ученых, как К. Дейкин, X. Гербер. Несмотря на то, что в России в дореформенный период собственно актуарная (страховая) математика, с ее конкретными предметом и методами исследования, по сути не развивалась, неоспоримыми являются достижения советской и российской школ теории вероятности и математической статистики. Поэтому, применяя наработки из других областей и созданные на их основе новые методы к решению задач актуарной математики, российские специалисты внесли вклад в развитие и этой науки. Проблемам актуарной науки посвящены работы таких авторов, как В. Н. Баскаков, С. К. Завриев, А. И. Калихман, В. Б. Кутуков, А. В. Мельников, В. С. Трояновский, А. И. Фалин, Г. И. Фалин. Актуарными вопросами в приложении к негосударственному пенсионному обеспечению занимались В. А. Андреев, Е. М. Четыркин.

В то же время многие стороны деятельности НПФ недостаточно отражены в специальной литературе. Вопросы обеспечения экономической устойчивости пенсионных фондов даже в актуарной литературе часто рассматриваются лишь в аспекте снижения рисков в процессе управления инвестиционным портфелем. Слабо представлены публикации, посвященные специфичным для НПФ методам защиты от рисков, связанных с формированием пассивов фондов. Полностью отсутствуют работы, рассматривающие вопросы организации такого перспективного, по мнению автора, инструмента повышения надежности всей системы негосударственного пенсионного обеспечения, как объединенные гарантийные фонды НПФ.

Теоретическая непроработанность отдельных аспектов рассматриваемой проблемы сказывается на качестве принимаемых правовых документов, которые зачастую лишь закрепляют установившуюся на момент их принятия практику и не учитывают перспективы развития.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана характеристика рисков, присущих деятельности НПФ; выделены риски, связанные с управлением пассивами пенсионных фондов, показано недооценивание роли этих рисков в практической работе НПФ;

- рассмотрены методы управления пассивами НПФ, позволяющие минимизировать вероятность события недостаточности средств пенсионных резервов для покрытия пенсионных обязательств НПФ при реализации рассмотренных рисков; в числе методов особо выделено формирование страхового резерва пенсионного фонда, предложены принципы определения необходимого размера страхового резерва;

- выявлено противоречие между социальной ролью НПФ и применением методов повышения экономической устойчивости, выражающееся в неизбежном снижении размеров выплачиваемых негосударственных пенсий при их применении; показана необходимость достижения оптимального баланса в этом противоречии при применении защитных мер;

- показана перспективность использования объединенных гарантийных фондов НПФ для повышения экономической устойчивости пенсионных фондов и уменьшения издержек применения иных защитных методов, разработаны основные принципы организации и функционирования объединенных гарантийных фондов;

- рассмотрены возможности развития общественных объединений НПФ, в частности, в связи с перспективой создания объединенных гарантийных фондов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Основные подходы к решению проблемы обеспечения экономической устойчивости НПФ и основанные на них конкретные методики, описанные в работе, используются в практической деятельности НПФ Внешэкономбанка «Внешэкономфонд», НПФ Мосбизнесбанка «МББ-Поддержка» и НПФ «Поддержка», закреплены в их нормативных документах и могут быть использованы при разработке новых внутренних нормативных документов в других НПФ.

Материалы работы и сделанные в ней выводы могут быть использованы в процессе совершенствования законодательной и нормативной базы деятельности НПФ и системы негосударственного пенсионного обеспечения в целом.

Основные положения работы и ее практические рекомендации отражены в пяти публикациях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Михальчук, Владимир Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее развитие одной из важнейших составляющих сферы социальной защиты населения - системы негосударственного пенсионного обеспечения, требует качественно нового подхода к обеспечению экономической устойчивости этой системы. Как было показано выше, нормативно-правовая база деятельности системы негосударственного пенсионного обеспечения достаточно полно и всесторонне регламентирует общие вопросы деятельности НПФ, а также ту ее часть, которая связана с управлением активами, аккумулированными пенсионными фондами. Однако вопросы определения и планирования пенсионных обязательств и меры по обеспечению экономической устойчивости НПФ в части управления их пассивами в нормативно-правовых документах отражены недостаточно. При этом, деятельности НПФ в части формирования их пассивов и планирования пенсионных обязательств свойственны специфические риски, присутствие которых требует применения в работе НПФ методов страхования этих рисков.

Выявленные специфические риски НПФ (такие, как риск отклонения приведенной суммы пенсионных выплат от расчетной оценки, определяемый отличием показателей смертности контингента участников НПФ от показателей применяемой в актуарных расчетах таблицы смертности, риск отклонения приведенной суммы пенсионных выплат от средней расчетной оценки, определяемый случайными колебаниями смертности участников НПФ, риск снижения реального уровня доходности инвестиций по сравнению с прогнозировавшимся при актуарных расчетах) в случае реализации при отсутствии страховых мероприятий могут привести пенсионный фонд к ситуации, в которой исполнение принятых пенсионных и иных обязательств станет невозможным, даже если результаты управления активами НПФ будут соответствовать лучшей практике финансовых рынков.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» вводит перечень инструментов и методов гарантирования исполнения фондами обязательств по негосударственному пенсионному обеспечению населения. При этом, к сожалению, в законе и нормативных актах недостаточно отражены конкретные вопросы применения в практической деятельности НПФ названных инструментов и методов. В связи с этим чрезвычайно важной является роль актуарных служб и актуарного обеспечения пенсионных фондов в решении задач повышения экономической устойчивости НПФ.

В процессе анализа возможных мероприятий защитного характера в качестве основного и наиболее перспективного выделено формирование пенсионным фондом страхового резерва в составе пенсионных резервов, рассмотрены источники его формирования и введены критерии оценки оптимальности его размера на основании актуарных расчетов. Формирование страхового резерва обеспечивает повышение экономической устойчивости отдельного НПФ. Предложенное объединение части средств страховых резервов групп НПФ в объединенных гарантийных фондах как коллективная страховая мера позволило бы повысить экономическую устойчивость всей системы негосударственного пенсионного обеспечения и при этом уменьшить размеры необходимого страхового резервирования в каждом отдельном пенсионном фонде без ущерба для его надежности. Однако, реализация объединения средств страховых резервов пенсионных фондов в ОГФ, по-видимому, не будет осуществляться до принятия нормативных актов самого высокого уровня, регламентирующих этот процесс или, по крайней мере, прямо разрешающих такое использование названных средств. Возможно формирование ОГФ за счет имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности пенсионных фондов, однако такой путь представляется менее перспективным для НПФ.

Представляется бесспорной необходимость самого активного участия общественных объединений пенсионных фондов в процессе создания ОГФ, а Инспекции НПФ - в контроле их деятельности.

Что же касается классического страхования рисков НПФ, то, по-видимому, эта мера не найдет широкого применения в части рисков, связанных с обоснованностью принимаемых фондом пенсионных обязательств и обеспеченностью этих обязательств за счет соответствующих пассивов. Участие НПФ в обществах взаимного страхования (как организациях соответствующей организационно-правовой формы) для страхования названных рисков, по всей видимости, также не имеет перспектив. Взаимное страхование специфических рисков пенсионных фондов целесообразно проводить путем формирования объединенных гарантийных фондов.

Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» помимо иных гарантийных мер предусматривает внесение учредителями в НПФ совокупного вклада не менее пятнадцатитысячекратной величины минимального размера оплаты труда исключительно денежными средствами. Эта мера действительно гарантирует серьезность намерений учредителей НПФ и надежность пенсионного фонда. Однако в любом случае должны осуществляться другие страховые меры, поскольку использование для покрытия пенсионных обязательств имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, в том числе сформированного за счет совокупного вклада учредителей, свидетельствовало бы об ошибках в управлении НПФ.

Рассмотренные методы страхования названных рисков дают НПФ возможность минимизировать вероятность недостаточности собственного имущества фондов, и в первую очередь - средств пенсионных резервов, для исполнения принятых пенсионных обязательств. Однако, как было показано, применение в практике пенсионных фондов страховых мер неизбежно приводит к снижению разм'еров негосударственных пенсий, назначаемых участникам фондов, поскольку для реализации названных страховых мер отвлекаются или резервируются средства НПФ. Имеющее место противоречие между применением мер повышения экономической устойчивости фондов и их социальной ролью должно разрешаться оптимальным образом, то есть актуарным службам НПФ необходимо планировать защитные меры исходя из достижения разумного уровня вероятности достаточности формируемых пенсионных резервов фонда для исполнения принимаемых пенсионных обязательств.

На актуарные службы НПФ также возлагается задача оперативного контроля достаточности принимаемых мер обеспечения экономической устойчивости фондов, и в первую очередь - достаточности резервов покрытия пенсионных обязательств и страховых резервов. Кроме того, не вызывает сомнения необходимость контроля обоснованности размеров сформированных пенсионных резервов. Как было показано, возможной является ситуация, когда размеры пенсионных резервов, обоснованные на некоторый момент, со временем в силу рассмотренных причин становятся избыточными, что ведет к искусственному занижению размеров выплачиваемых негосударственных пенсий. Индексация пенсий в этой ситуации является средством оперативного разрешения противоречия между применением мер повышения экономической устойчивости НПФ и его социальной ролью.

Таким образом, предусмотренные законодательством и нормативными актами меры по повышению экономической устойчивости отдельных НПФ и всей системы негосударственного пенсионного обеспечения в целом нуодаются в дальнейшей нормативной регламентации и методологическом обосновании. Процесс совершенствования нормативно-правовой базы деятельности НПФ станет более эффективным, если будет проводиться с учетом данных, которые предполагается получить в ходе проведения общероссийского мониторинга в системе негосударственных пенсионных фондов. Работа по формированию мониторинга проводится в настоящее время Министерством труда и социального развития РФ и Институтом труда при содействии Инспекции НПФ. Результатом этой работы станет система сбора и обработки информации, всесторонне характеризующей состояние и перспективы развития системы негосударственного пенсионного обеспечения. С точки зрения рассмотренных вопросов особый интерес представляют показатели, характеризующие распространенность в практике НПФ страховых пенсионных схем, актуарные оценки размеров пенсионных обязательств фондов, сопоставленные с размерами сформированных пенсионных резервов, соотношения размеров страховых резервов и резервов покрытия пенсионных обязательств для различных групп НПФ, причины финансовой недостаточности пенсионных фондов и размеры образовавшейся задолженности или актуарного дефицита, статистические характеристики контингентов участников и т. п. Наличие этих данных позволит разработать методики повышения экономической устойчивости НПФ и соответствующие нормативные документы.

Реализация изложенных предложений не только в отдельных НПФ, но и на уровне всей системы негосударственного пенсионного обеспечения позволит обеспечить экономическую устойчивость системы в соответствии с возложенной на нее социальной задачей исключительной важности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Михальчук, Владимир Юрьевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. - 10марта.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301. - С. 4570 -4702; - 1996. - № 5. - Ст. 410. - С. 1110 - 1296.

3. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. - 12 января.

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 145.-С. 650-665.

5. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 17. -Ст. 1918.-С. 4245-4284.

6. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998. № 19. - Ст. 2071. - С. 4016 - 4027.

7. Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. -20 декабря.

8. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. - 20 декабря.

9. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. № 1386 «О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 49. - Ст. 5557. -С. 10783-10784.

10. Постановление Правительства РФ от 7 августа 1995 г. № 790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. № 33. - Ст. 3388. - С. 6245 - 6261.

11. Постановление Правительства РФ от 20 мая 1998 г. № 463 «О Программе пенсионной реформы в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 21. - Ст. 2239. - С. 4314 -4334.

12. Письмо Росстрахнадзора от 18 октября 1994 г. № 09/1-13Р/02 «О порядке проведения страхования финансовых рисков» // Финансовая газета. -1994.-№ 44.

13. Временные правила инвестирования активов негосударственных пенсионных фондов (утв. приказом Инспекции негосударственных пенсионных фондов от 15 декабря 1995 г. № 90) // Пенсионные фонды. 1996. - № 1. - С. 9.

14. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов от 21 ноября 1997 г. № 142 «Об утверждении Временных требований к согласованию предложений негосударственных пенсионных фондов об особом порядке размещения их активов» // Пенсия. 1997. - № 12.

15. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов от 15 июня 1999 г. № 66 «О методике проведения актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов по итогам 1998 года» // Пенсия. 1999. -№ 6;

16. Приказ Инспекции НПФ от 7 февраля 2000 г. № 7 «Об утверждении нормативных размеров пенсионных и страхового резервов» // Пенсия. 2000. - № 2.-С. 13-14.

17. Приказ Инспекции НПФ от 12 февраля 2001 г. № 15 «Об утверждении требований к порядку оформления результатов актуарного оценивания деятельности негосударственных пенсионных фондов» // Пенсия. 2001. - № 3. -С. 31 - 34.

18. Федеральный закон «Об обязательных профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации» (извлечения). Проект Минэкономразвития РФ // Пенсионные фонды. 2001. - № 2. - С. 4 - 8.

19. Социальное положение и уровень жизни населения России: Статистический сборник / Госкомстат России Официальное издание. - М., 2000. - 502 с.

20. Аброскин А. С. Оценка ожидаемой продолжительности жизни пенсионеров // Пенсия. 2001. - № 5. - С. 44 - 46.

21. Андреев В. Актуарное оценивание финансовой деятельности НПФ. Методика практических расчетов // Пенсионные фонды. 1995. - № 4. - С. 1517.

22. Аникеева Л. В., Эченикэ Е. В. Дополнительное пенсионное страхование на предприятии. М.: Информцентр-Директор, НИИ труда, 1996.

23. Афанасьев С. А. Программа пенсионной реформы уточняется // Пенсия. -2001.-№ 3.-С. 63-70.

24. Афанасьев С. А. Хроника обсуждения Программы пенсионной реформы И Пенсия. 2001. - № 4 - С. 43 - 44.

25. Афанасьев С. А. Формируется правовая база пенсионной реформы // Пенсия. 2001. - № 5. - С. 39 - 43.

26. Афанасьев С. А., Люблин Ю. 3. Пенсионная реформа часть модернизации экономики // Пенсия. - 2000. - № 10. - С. 38 - 42.

27. Барр Николас. Пенсионная политика в России в свете международных дискуссий по вопросам реформирования пенсионной системы // Пенсия. 2001. -№ 5. - С. 64 - 67.

28. Баскаков В. Проверка согласия ожидаемых и реальных таблиц продолжительности жизни // Пенсионные фонды. 1997. - № 2. - С. 26 - 29.

29. Баскаков В. Актуальные вопросы на актуарную тему // Пенсионные фонды. 1997. - № 3. - С. 30 - 32.

30. Баскаков В., Баскакова М. Тендерные аспекты пенсионного страхования в России // Пенсионные фонды. 1997. - № 1. - С. 30 - 32.

31. Баскаков В., Карташов Г. Построение таблиц продолжительности жизни по данным внутренней статистики НПФ // Пенсионные фонды. 1996. - № 4. - С. 14-17.

32. Баскаков В. Н., Карташов Г. Д. Введение в актуарную математику. -М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1998.

33. Большакова И. В. Негосударственные пенсионные фонды: Правовые основы, бухгалтерский учет и аудит. М.: «Аналитика-Пресс», 1998. - 212 с.

34. Буланцева О., Попов О. НПФ в системе социального партнерства. // Пенсионные фонды 1995. - № 4. - С. 24 - 25.

35. Воблый К. Г. Основы экономии страхования. М.: «Анкил», 1995. - 228 с.

36. Воронин Ю. «Страховые пенсионные кассы в дореволюционной России» // Пенсионные фонды. 1996. - № 2. - С. 30 - 31.

37. Гербер X. Математика страхования жизни: Пер. с англ. М.: «Мир», 1995.-154 с.

38. Глазков А. И., Михайлов А. В., Харченко О. В. Негосударственные пенсионные фонды и страхование // Инвестиции плюс. 2000. - № 4.

39. Глазков А. И., Михайлов А. В., Мудраков В. И. Все, что вы хотели знать о негосударственных пенсионных фондах. СПб.: «Лань», 2000;

40. Дейкин К. Введение в актуарную профессию: Пер. с англ. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 64 с.

41. Дитковский Е. А., Кудинов А. А. Стратегический анализ рынка негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. 2001. - № 4. - С. 56 -59.

42. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России // Пенсионные фонды. 1996. - № 4. - С. 8 - 11.

43. Дубровский В. Н., Панфилов И. И. Негосударственное пенсионное обеспечение. Практический опыт создания и развития в России негосударственных пенсионных фондов. Приложение к журналу «Пенсия». М., 1999.-358 с.

44. Завриев С. К., Калихман А. И. Долгосрочное страхование жизни и пенсионное страхование в высокорисковой экономической среде. М.: «Центр страхового образования», 1999. - 150 с.

45. Кабалкин С., Луконин С., Нефедов В. Некоторые вопросы долгосрочного пенсионного планирования // Пенсионные фонды. 1998. - № 1. - С. 28 - 32.

46. Камберлэнд И. Учет пенсионных затрат и обязательств по международным стандартам // Пенсионные фонды. 1996. - № 3. - С. 30-31.

47. Клейн Дж. Роль общественных и частных пенсионных систем в социальной политике США// Пенсионные фонды. 1996. - № 4. - С. 18-19.

48. Колобаев О. Защитить от нищеты // Социальная защита (приложение к журналу Пенсионное обеспечение). 1999. - № 11. - С. 3 - 5.

49. Кутуков В. Б. Основы финансовой и страховой математики: Методы расчета кредитных, инвестиционных, пенсионных и страховых схем. М.: Дело, 1998.-302 с.

50. Михайлов А. В., Царегородцев В. Е. Перспективы развития негосударственных пенсионных фондов // Коллективные инвестиции. 1999. - № 3.

51. Мудраков В. И. Трудности роста системы негосударственного пенсионного обеспечения // Пенсия. 2001. - № 5. - С. 50 - 54.

52. Общества взаимного страхования. Сост. Турбина К. Е. М.: «Анкил», 1994.-56 с.

53. Помазкин Д. Методы актуарных расчетов // Пенсионные фонды. 1997. - №4.

54. Римашевская Н. «Лишние» 100 миллиардов // Труд-7. 2001. - 30 августа.

55. Роик В. Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М.: Институт труда, 1994.

56. Семенов Д. Пенсионные фонды в системе социального страхования // Пенсионные фонды. 1995. - № 2. - С. 24 - 25.

57. Современная экономика труда. Куликов В. В., Слезингер Г. Э., Никифорова А. А. и др.; Под ред. В. В. Куликова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.-660 с.

58. Трояновский В. С., Меликян О. Г., Оралин В. А. Пенсионные схемы и актуарная оценка негосударственных пенсионных фондов. М.: ФИД «Деловой экспресс», 1998. - 80 с.

59. Фалин Г. И. Математические основы теории страхования жизни и пенсионных схем. М.: Изд-во Московского университета, 1996.

60. Фалин Г. И., Фалин А. И. Введение в актуарную математику. Математические модели в страховании. М.: Изд-во Московского университета, 1994.-110 с.

61. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: «Дело ЛТД», 1995.

62. Четыркин Е. М. Пенсионные фонды. Зарубежный опыт для отечественных предприятий, актуарные расчеты. М.: «Арго», 1993. - 100 с.

63. Четыркин Е. Резервы страхования пенсий: актуарный метод // Пенсионные фонды. 1996. - № 2. - С. 26 - 29.

64. Якушев Е. Вопросы негосударственного пенсионного обеспечения, неурегулированные Концепцией реформы системы пенсионного обеспечения в РФ // Пенсионные фонды. 1996. - № 2. - С. 6 - 9.

65. Якушев Л. Место НПФ в Концепции реформы пенсионного обеспечения РФ // Пенсионные фонды. 1995. - № 3. - С. 6 - 8.

66. James Е. Pesando. The containment of bankruptcy risk in private pension planes. // First meeting of the OECD forum on private pensions. 3-7 April 2000.