Обеспечение экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Топольский Руслан Ахтамович

• Топольский Руслан Ахтамович
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Топольский Руслан Ахтамович

Введение

Глава 1. Структурные диспропорции в контексте обеспечения экономической безопасности

1.1 Сущность и экономическое содержание структурных сдвигов в национальном хозяйстве

1.2 Структурные диспропорции как угроза экономической безопасности государства

Глава 2. Влияние структурной политики на

экономическую безопасность государства

2.2 Роль структурной политики в обеспечении

экономической безопасности государства

2.2 Воздействие структурной политики на экономическую безопасность Российской Федерации через пропорции

национальной экономики

Глава 3. Совершенствование структурной политики государства в целях обеспечения национальной экономической

безопасности

3.1 Теоретическая модель обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования

структурной политики

3.2. Направления совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения экономической

безопасности

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики»

Введение

Актуальность темы исследования. Рыночные реформы, проводимые в России с начала 90-х годов, не привели к созданию эффективной социально-рыночной системы хозяйствования. В настоящее время наблюдаются серьезные структурные противоречия в экономике Российской Федерации, оказывающие негативное влияние на экономическую безопасность государства: имеются существенные отраслевые диспропорции (перекос в сторону финансового сектора и сферы услуг, превалирование добывающей промышленности над обрабатывающей и др.); усугубляется зависимость страны от поставок сырья, следствием чего является узкая специализация отечественной промышленности, с одной стороны, и, несправедливое распределение сырьевых доходов, с другой; присутствует дисбаланс в территориальной структуре экономики, связанный с дифференциацией регионов по социально-экономическому развитию.

Сложившийся сегодня в России экономический уклад порождает множество угроз, представляющих серьезную опасность для экономики страны: они снижают её потенциал, подрывают устойчивость и стабильность достижения пропорционального и непрерывного экономического роста. Преодоление данных диспропорций является важнейшей народнохозяйственной проблемой, и дальнейшая модернизация хозяйства страны в решающей степени зависит от структурной перестройки ее экономики. Данная задача должна являться прерогативой как государства, так и корпоративных хозяйствующих субъектов, поскольку рыночная система самостоятельно не способна целенаправленно формировать рациональную структуру экономики.

В связи со сказанным выше, приобретает особую актуальность исследование теоретико-методологических подходов к обеспечению экономической безопасности государства с позиции совершенствования структурной политики.

Степень разработанности проблемы. В современной отечественной

экономической науке проблематика обеспечения экономической

безопасности является одной из наиболее актуальных областей научных

исследований. Так, теоретические и методологические основы обеспечения

национальной экономической безопасности содержатся в трудах известных

учё ных: Л.И. Абалкина, А.И. Вольского, С.Ю. Глазьева, М.Г. Делягина, В.С.

Загашвили, А.И. Илларионова, Е.А. Олейникова, И.Н. Петренко, Т.Д.

Ромащенко, В.К. Сенчагова, В.Л. Тамбовцева, В.М. Юрьева и др.

Проблемы развития национальной экономики, которые связаны с

исследованием структурных изменений, затрагивались в трудах таких

зарубежных экономистов, как: Дж. Гэлбрейт, А. Картер, Дж. Кейнс, А.

Маршалл, М. Седлака, А. Смит, Г. Хаберлер, Э. Хансен, Й. Шумпетер,

Л.Эрхарда пр. Кроме того, отечественная экономическая наука также уделяла

значительное внимание проблеме структурных преобразований. Среди

авторов, чьи труды посвящены данной сфере научных исследований, следует

особенно выделить: А. Анчишкина, В. Ванина, В. Жамина, Л. Казинеца, Ю.

Куренкова, В. Логинова, Е. Луцкую, Ю. Мороховского, А. Нечаева, Г.

Семеко, В. Филлипова и др.

Проблематика структурной политики и эффективного воздействия

государства на структуру национального хозяйства в зарубежной

экономической науке исследовались преимущественно с точки зрения

«провалов» рынка и государства. Подобный подход имел место в тру- дах: Р.

Балдвина, П. Кругмана, Дж. Стиглица, А. Диксита, Г. Гроссма- на,

Дж.Бхагвати, Л.Вестфола, Б.Бора, С.Лолла, Г.Пака, М.Ноланда, А.Моди, В.

Кордена, Р. Аути, Дж. Зисмана, Т. Ди Лоренцо, Р. Вэйда, Г. Ченга, Б.

Козакоффа, А. Рамоса, П. Сирлина и др.

Несмотря на значительное внимание ученых к проблематике

структурных сдвигов в экономике и структурной политики государства,

важно подчеркнуть, что данный вопрос по большей части рассматривался с

позиции обеспечения экономического роста и конкурентоспособности

4

социально-экономических систем, а работы, посвященные влиянию структурных сдвигов на экономическую безопасность государства и роли структурной политики в ее обеспечении, практически отсутствуют. Это и предопределило цель, задачи, объект и предмет диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций по обеспечению экономической безопасности государства на основе совершенствования его структурной политики.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявить характер структурных сдвигов в экономике России;

- раскрыть содержание структурных диспропорций в национальном хозяйстве как угрозы экономической безопасности государства;

- выявить ключевые причины, обуславливающие низкую эффективность структурной политики в России с позиции обеспечения экономической безопасности государства;

- разработать механизм обеспечения экономической безопасности государства средствами структурной политики;

- обосновать направления совершенствования структурной политики государства в целях обеспечения его экономической безопасности.

Объектом исследования в диссертационной работе выступает система экономической безопасности государства в условиях структурной диспропорциональности национальной экономики.

Предметом диссертационного исследования являются организационно-экономические отношения, возникающие в процессе обеспечения экономической безопасности государства в условиях структурной диспропорциональности национального хозяйства.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту

12. Экономическая безопасность (12.16. Структурная политика и

5

экономическая безопасность (методология, методы, механизмы, инструменты)) специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК при Минобрнауки РФ.

Теоретико-методологической базой исследования явились фундаментальные труды зарубежных и отечественных ученых, монографии, практические разработки, посвященные проблемам структурных изменений в национальной экономике, влияния структурной политики государства на устойчивость национальной экономики и ее отдельных секторов, а также обеспечения экономической безопасности государства.

Методология диссертационного исследования для реализации поставленной в работе цели основана статистических и теоретических методах общенаучного исследования: анализа и синтеза, аналогии, группировки и систематизации, конкретизации, индукции и дедукции, научной абстракции, обобщения, периодизации, экономико-статистического анализа.

Информационно-эмпирическую основу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориальных органов; законодательные и программные документы, определяющие ориентиры социально-экономического развития субъектов РФ (до 2020, 2030 гг.), авторские результаты научных исследований в форме аналитических статей и монографий в области изучения структуры национальной экономики и проблем влияния структурной политики на экономическую безопасность государства через структуру национального хозяйства.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом обосновании направлений обеспечения экономической безопасности государства на основе применения инструментария совершенствования структурной политики.

1. Составлена периодизация морфогенеза структурных диспропорций в

российской экономике, представляющих угрозу экономической безопасности

6

государства: стадия относительного выравнивания структурных диспропорций (1953-1970 гг.), связанная с ускоренным развитием отраслей группы «Б» и завершением индустриализации на уровне отдельных регионов; стадия структурной элевации (1970-1980 гг.), сопровождающаяся сверхиндустриализацией при недостаточном развитии сферы услуг и нарастание диспропорций между отраслями групп «А» и «Б»; стадия кризиса экстенсивного роста (1981-1991 гг.), обусловленная смещением акцента со строительства на реконструкцию предприятий, сопряженное с исчерпанием возможностей комплексной механизации и улучшающих инноваций; стадия деиндустриализации (1992-2008 гг.), связанная с «утяжелением» отраслевой структуры за счет отраслей сырьевого комплекса; «окно структурных возможностей» (2008 - н.в.), характеризующаяся появлением перспектив для новой индустриализации на базе 1У-У технологических укладов и развития импортозамещающих отраслей и ВПК.

2. Выявлены структурные диспропорции в экономике Российской Федерации по следующим признакам: национальные (рост экспорта ресурсов и импорта товаров народного потребления; дефицит в национальном производстве важнейших продуктов сельскохозяйственного производства на фоне их растущего импорта; зависимость внутреннего продовольственного рынка от внешних поставок); территориальные (дифференциация регионов по уровню экономического развития; стратификация регионов по качеству жизни населения; диспропорции между потребностями систем жизнеобеспечения регионов и развитием экономики); отраслевые (отставание обрабатывающих отраслей промышленности; перекос от реального сектора в сторону сферы услуг и финансовых спекуляций; неравномерное распределение сырьевых доходов); микродиспропорции (высокий удельный вес материальных затрат в составе себестоимости продукции; превышение темпов роста заработной платы над темпами роста реальной производительности труда; разрыв в технологическом уровне

предприятий как одной отрасли, так и разных отраслей), выступающие в качестве угроз экономической безопасности государства.

3. Выявлены причины, обусловливающие низкую эффективность структурной политики в России с позиции обеспечения экономической безопасности государства: децентрализация структурной политики, заключающаяся в высокой степени самостоятельности региональных властей в вопросах структурных преобразований и бессистемности и декларативности программ регионального развития; рассогласованность мер структурной политики с позиции достижения экономического роста и обеспечения экономической безопасности; институциональные барьеры структурной политики, обусловленные высоким уровнем коррупции, недееспособностью управленческого аппарата и превалированием государственного сектора в национальном хозяйстве; приоритет внешних факторов мирового рынка перед внутренними возможностями осуществления структурных сдвигов и макроэкономического регулирования перед структурной политикой.

4. Предложен механизм обеспечения экономической безопасности

государства на основе совершенствования структурной политики,

основанный на принципах рационального сочетания централизации и

децентрализации структурной политики, согласования целей достижения

экономического роста и обеспечения экономической безопасности,

преодоление коррупции в органах власти и учёта внутренних возможностей

структурных сдвигов. Отличительной чертой данного механизма является

опора на расширенную трактовку понятия «структурная политика», что

подразумевает рассмотрение её как комплексного явления с позиции учёта не

только отраслевых и внутриотраслевых пропорций, но также

воспроизводственной, территориальной, социальной структуры на всех

уровнях экономики и формирование: воспроизводственных пропорций на

основе внутренних источников накопления; единого социально-

экономического пространства на основе территориального выравнивания и

пространственной интеграции производительных сил; сбалансированной отраслевой структуры на основе программ импортозамещения в АПК и других секторах экономики; технологической базы социально-экономического развития на основе перехода к 4 и 5 экономическим укладам.

5. Разработан комплекс мер по совершенствованию структурной политики государства в целях обеспечения экономической безопасности государства по следующим направлениям: совершенствование институциональной базы структурной политики, развитие промышленности, развитие сферы услуг, развитие инфраструктуры, развитие инновационной деятельности, повышение инвестиционной активности, ориентированный на нивелирование негативного влияния угроз экономической безопасности государства, обусловленных структурными диспропорциями в народном хозяйстве, на всех его уровнях (национальном, территориальном, отраслевом, микроуровне).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что данное исследование развивает обозначенное направление обеспечения экономической безопасности, дополняет её теоретико-методологический аппарат, а также создает пласт для будущих исследований в области изучения угроз экономической безопасности, связанных с диспропорциональностью национального хозяйства.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности применять полученные в работе теоретические выводы и практические рекомендации в деятельности государственных органов власти в процессе разработки направлений обеспечения экономической безопасности государства на основе инструментария структурной политики:

- систематизация структурных диспропорций национального хозяйства как угрозы экономической безопасности применима в деятельности органов власти в качестве методической основы для выбора приоритетов государственного воздействия на пропорции национальной экономики;

- механизм обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики применим в деятельности государственных органов власти при разработке концептуальных основ формирования современных приоритетов структурных трансформация для целей экономической безопасности;

- инструментарий обеспечения экономической безопасности государства на основе совершенствования структурной политики применим в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке целевых программ структурной политики.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертационной работы и практические рекомендации по исследуемой проблеме обсуждались на кафедре политической экономии и мирового глобального хозяйства ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина»и научно-практических конференциях. Ряд теоретических положений выполненного исследования был апробирован в процессе преподавания дисциплины «Экономическая безопасность», «Государственное регулирование экономики» в ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина».

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 8 работах общим объемом 3,75 п.л., авторский объем -3,50 п.л., в том числе в 4 статьях научных журналов перечня ВАК при Минобрнауки РФ (общим объемом - 2,35 п.л., авт. объемом - 2,1 п.л.) и в 4 прочих статьях по теме исследования (общим объемом 1,15 п.л., авт. объемом - 1,15 п.л.).

Структура и объем диссертационного исследования были выстроены по проблемно-тематическому принципу в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих- шесть параграфов, заключения, списка используемых источников.

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНЫЕ ДИСПРОПОРЦИИ В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА

1.1 Экономическое содержание структурных сдвигов в национальном хозяйстве

В экономической литературе под экономикой принято понимать процесс общественного воспроизводства в целом, который исторически сложился в том или ином государстве. Экономика являет собой множество связанных между собой элементов и упорядоченных связей между ними, которые определяют её динамизм, целостность и устойчивость.

Экономика характеризуется определённой структурой, которую можно трактовать как с узкого, так и с широкого ракурса. В первом случае структура экономики представляет собой совокупность отраслей, ориентированных на производство товаров и оказание услуг, для которых свойственны определённые межотраслевые и технологические связи. В широком смысле структура экономики включает в себя не только процесс производства, но и охватывает процессы управления и организации, а также механизмы и инструменты рыночного и государственного регулирования.

Итак, структура экономики - это соотношение между сферами производства, которое выражает хозяйственные пропорции, состояние общественного разделения труда1. В ней находит отражение комплекс устойчивых связей между звеньями экономической системы, которые обеспечивают её устойчивость тождественность самой себе, т.е. создают условия для сохранения ключевых свойств при влиянии внешних и внутренних изменениях.

Структура экономики может подвергаться оценке и измерению через натуральные и стоимостные показатели (численность работающих, валовой

иКЬ: http://learneconomy.ru/regionalnaja-jekonomicheskaja-politika/struktura-jekonomiki-ee-sushhnost-i-ponjatie/1160-struktura-jekonomiki-ee-sushhnost-i-ponjatie-chast.html

внутренний продукт, ассортимент продукции, стоимость основных фондов и т.п.).

Структура экономики характеризуется такими пропорциями, как:

1) Воспроизводственными, которые образуются между производством предметов потребления и средств производства, личным потреблением и накоплением и т.д.;

2) отраслевыми, характеризующими соотношение между секторами народного хозяйства как в экономике в целом, так и в регионах страны;

3) территориальными, отражающими характер размещения производств на конкретных территориях;

4) внешнеэкономическими, отражающими соотношение между импортом и экспортом продукции различных отраслей и территорий.

На формирование структуры экономики оказывает влияние великое множество различных факторов, среди которых необходимо выделить : колебания рыночной конъюнктуры; степень монополизации рынков и их ёмкость; уровень участия государства в системе международного разделения труда; степень развитости производительных сил; темпы научно-технического прогресса; качество и количество имеющихся природных ресурсов и уровень качества окружающей среды.

При этом под количественным соотношением между макроэкономическими показателями, которые отражают структурные связи в народном хозяйстве, понимают структурные пропорции. В составе пропорций выделяются: внутриотраслевые; межотраслевые;

межрегиональные; межгосударственные и т.п.

Структура национальной экономики включает в себя: социально-экономическую структуру, организационно-экономическую структуру, и отраслевую структуру производства. При этом последняя, являясь крайне изменчивой, характеризует удельный вес отдельных отраслей в общей структуре национального производства.

Структура экономики, отличаясь определённой неоднородностью, меж тем характеризуется пропорциональность между элементами, составляющими её. Неоднородность экономики, как краткосрочная, так и долгосрочная, является следствием структурных сдвигов, которые выступают следствием качественных трансформаций в национальной экономике и характеризуют те изменения, которые произошли в экономики. В соответствии с этим, отпадают сомнения в актуальности исследования проблемы экономического содержания, базовых характеристик, методологических подходов структурных сдвигов в экономике1.

В научно-исследовательской литературе имеет место множество подходов к трактованию экономической категории «структурные сдвиги». Так, О.Ю. Красильников отмечает, что «структурным сдвигом является качественное изменение взаимосвязей между составными элементами экономической системы, обусловленное неравномерной динамикой соотношения их количественных характеристик»2. В свою очередь, Ю.В. Яковец считает , что «природа многих экономических явлений циклична», однако в своих взглядах он упускает из внимания то, что структурные сдвиги могут характеризоваться и нециклической природой. В связи с тем, что экономический цикл являет собой систему из некоторого числа структурных сдвигов, М.И. Абузяров подмечает, что «первичной в экономике является не цикличная, а нелинейная структурная динамика» 4.

Стоит отметить, что методологические аспекты изучения природы структурных сдвигов в экономике углублялись с течением времени постепенно. Стоит отметить, что О.Ю. Красильников в своих работах справедливо выделял три этапа в развитии экономической теории, котоые отражали структурные преобразования в экономике: первый этап — с конца

1 Глазьев С.Ю. Становление новой экономической системы //Российский экономический журнал. - 2000. -№7. - С.3-26.

2 Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике: дисс....д.э.н. — Саратов, 2001. — 312 с.

3 Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.: Экономика, 2004. — 444 с

4 Абузяров М.И. Методологические основы структурных сдвигов в экономике // Экономика и управление. — 2011. — 4(11). — С. 181-185.

XVIII до конца XIX века; второй — с конца XIX до начала 30-х годов XX века; третий — с середины 30-х годов XX века1.

На первом этапе такие именитые учёные, как А. Смит, Д. Рикардо и А. Маршалл анализировали структуру экономики только в синтезе с другими экономическими проблемами в статичном состоянии: трудом, капиталом, прибылью стоимостью и др. Однако на данном этапе многие исследователи изучали и динамическую природу структурных процессов (теория расширенного воспроизводства К. Маркса, экономические таблицы Ф. Кенэ и

др.).

На втором этапе Дж. Б. Кларк в своих работах по экономической статике и динамике и В. Парето в трудах по теории динамического равновесия также рассматривали структурные сдвиги. Так, Дж. Б. Кларк писал, что экономическая динамика определяет предпосылки нарушения экономического равновесия, а также перехода от одного равновесного состояния к другому. Данные нарушения учёный нарушения определял как диспропорции между секторами экономики и несоответствию между спросом и предложением.

На третьем этапе следует отметить кейнсианских (Е. Домар, Р. Харрод) и неоклассических (Р. Солоу) представителей теории экономического роста; учёных, занятых разработкой двублочных (X. Удзава) и многосекторных моделей экономического роста (Р. Стоун); авторов модели экономического роста, учитывающих структурный фактор научно-технического прогресса (Е. Шишински, К. Эрроу); направление в экономической науке, которое было посвящено определению влияния инновационной деятельности на технологические сдвиги в экономике с учетом накопления человеческого капитала (П. Ромер, Р. Лукас, А. Янг).

На наш взгляд, коренные изменения в методологии прогноза и моделирования экономических процессов наметились на с 70-е гг. XX в. и

1 Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике: дисс....д.э.н. — Саратов, 2001. — 312 с

14

продолжались вплоть до начала XXI в. т.к. В большинстве работ по макроэкономическому моделированию до конца 60-х гг. минувшего столетия делался упор на формирование громоздких всеобъемлющих макроописаний — межотраслевых балансов и моделей общего равновесия, которые включали в себя по балансовых и регрессионных 200-300 уравнений, коэффициенты которых определялись на короткие, преимущественно стационарные, периоды развития экономической системы.

Методология «глобального балансового моделирования» существенно изменилась в 1970-х г. в период нефтяного кризиса. Данное обстоятельство стало своеобразным структурным «шоком» для государств с рыночной экономикой, который привёл к изменению функциональной структуры и параметров эконометрических моделей. Их подстраивание на новый экономический режим стала крайне трудоемкой в силу того, что в них имело место великое множество уравнений, коэффициенты которых оценивались одновременно. В данный период Р. Лукас обрушился с критикой, которая была высказана в антагонизме с попытками построения глобальных макроописаний экономических систем. Данная критика была мотивирована тем, что существуют структурные «шоки», которые приводят к изменению параметров систем непредсказуемым образом. После данной критики ключевые макроэкономические зависимости (модель агрегированного предложения, кривая Филлипса и т.п.) дополнялись слагаемыми, которые характеризовали структурные сдвиги. При этом проблемы, связанные с данным дополнением, сводились к тому, что само время возникновения структурных сдвигов являлось неизвестным, в связи с чем тогдашние методы оценки выступали полуэвристическими. В противовес этому, сформировавшееся понимание важности проблемы оценки и исследования структурных сдвигов в эконометрическом моделировании стало стимулом к разработке инновационных методов статистического анализа данных в эконометрических моделях.

Несколько позднее, в 1980-е гг., сформировалось два альтернативных методологических подхода, целью которых стала оценка различных форм нестационарности наблюдений. Первая из них, которая была предложена в 1982 году выдвинутая Нельсоном и Плоссером, обосновывала актуальность анализа стохастических трендов в динамических рядах наблюдений в целях построения адекватных действительности эконометрических моделей. Эта программа, тем не менее, была раскритикована Перроном, который продемонстрировал, что для динамических рядов гипотеза о наличии стохастического тренда может быть справедливо отвергнута в том случае, если допустить возможность структурного сдвига в неизвестной детерминированной функции тренда1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Топольский Руслан Ахтамович, 2015 год

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. - URL: http:// www.constitution.ru/index.htm.

2. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 22 декабря 2011 г. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.

3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. (утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р). - URL : http: //www.government .ru/content/governmen-tactivity/rfgovernmentdecisions/archive/2008/11/17/2982752.htm

4. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации. - URL: http://www.minregion.ru/Work Items/DocItem.aspx?DocID=136&PageID=148

5. Абалкин Л. Избранные труды. Том IV: М., Экономика, 2006.

6. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики: / под ред. Л.И. Абалкина. М.: Финстатинформ, 2007. - С. 631

7. Абалкин Л.И. Управление риском в индустриальном обществе: безопасность человека // Труды вольного экономического общества России. Экономика. - 1997.

8. Абрамова Л.М. Нивелирование угроз экономической безопасности государства в продовольственной сфере: дисс... к.э.н. -Тамбов, 2014. - С. 154.

9. Абузяров М.И. Методологические основы структурных сдвигов в экономике // Экономика и управление. — 2011. — 4(11). — С. 181-185.

10. Авдокушин Е.Ф. Международные корпорации как субъект международных экономических отношений // «Международные экономические отношения», М.: Юристъ, 2001г.

11. Айрапетян Л.Н. Взаимодействие власти и бизнеса при разработке

и реализации целевых программ: дисс. к.э.н. - М., 2014. - С. 188.

138

12. Аникин А. История финансовых потрясений. Российский кризис в свете мирового опыта: М., Олимп-Бизнес, 2009.

13. Антонюк В.С., Вансович Э.Р. Теоретические, методологические и методические основы структурной политики субъектов РФ // Экономика региона. - 2013. - № 1 (33). - С. 20-33.

14. Аракелян А. Структурные изменения в народном хозяйстве СССР в условиях научно-технической революции. - URL: http://lraber.asj-oa.am/2489/1/1979-7(3).pdf

15. Астапов К.Л. Внешнеэкономические и финансовые аспекты экономической безопасности России: дисс. .канд. экон. наук. М.: Изд-во МГУ, 1999.

16. Бабашкина А.М., Государственное регулирование национальной экономики. - Москва: Финансы и статистика. М., 2007.

17. Бендиков М, Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемких производств // Вопросы экономики. - 1999. - № 9.

18. Блинов Н.М., Городецкий А.Е. Экономическая безопасности и политика реформ. — М., 1996.

19. Бойцева А.А. Финансирование научных исследований: м-лы VII Международной студенческой электронной научной конференции «Студенческий научный форум» - 2015

20. Большой энциклопедический экономико-юридический словарь. М.: Изд-во ИАЭП, 2013.

21. Бункина М. К. Национальная экономика. - М.: Палеотип, Логос, 2007. - 276 с.

22. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности: Горизонты и тупики феноменологической социологии. — М., 1987.

23. Бушорин В.К., Ткаченко А.Л., Шипилов С.А. Основы экономической безопасности: М.: 2007.

24. Василёнок В.Л., Быков В.Н. О некоторых угрозах экономической

безопасности России. - URL: http://economics.ihbt.ifmo.ru/file/article/6751.pdf

139

25. Вашко И.М. Структурная экономическая политика как фактор инновационного развития субъектов хозяйствования. - URL: http://www.pac.by/dfiles/001576 517037 20.pdf

26. Виногоров А.В. Генезис экономической безопасности региона и его трансформация в современный период: дисс... к.э.н.. - Йошкар-Ола, 2008. - С. 187.

27. Вольский А. Развитие промышленности - основа подъема экономики страны //Экономист.- 2001.- №1.- С. 11-16.

28. Воронков А.Н. Экономическое обеспечение национальной безопасности России (Микрофирма). М: РГБ, 2009.

29. Ворошило В.В. Финансовая безопасность домашнего хозяйства: теоретические основы // Науковий вюник. - 2010. - № 2.

30. Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса: М., Наука, 1971.

31. Герасимов, Б.И., Килочко, Н.В., Коновалова Т.М. Качество экономической безопасности личности: генезис экономической теории и практики системного подхода. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2001.

32. Глазьев С.Ю. Приоритетные направления структурной политики развития России /С.Глазьев. 2001.

33. Глазьев С.Ю. Современная теория длинных волн в развитии экономики.//Экономическая наука современной. - 2012. -№2 (57). - С.8-27.

34. Глазьев С.Ю. Становление новой экономической системы //Российский экономический журнал. - 2000. - №7. - С.3-26.

35. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития: ВлаДар, 1993.

36. Глазьев С.Ю., Микерин Г.И., Тесля П.Н. Длинные волны: научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие: Наука, 1991.

37. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России:

состояние и пути развития: Наука, 2006. - С. 43.

140

38. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник, под общей ред. В.И. Кушлина. - М.: Изд-во РАГС. - 2005. - 829 с.

39. Градов А. П. Национальная экономика. - СПб.: Питер, 2007. - 290

с.

40. Гурова Т., Ивантер А. Ускорение как инженерная задача // Эксперт. - 2013. - №17-18 (849). - С.16.

41. Давыдова Н.М. Государственная социальная политика и стратегии выживания домохозяйств Текст. М.: Государственный университет высшей школы экономики, 2003.

42. Дегтярёва С.В., Капогузов Е.А. Структурные сдвиги в экономике. направления структурной перестройки экономики: учебное пособие. - Омск, 2012. С. 372-378.

43. Демченко С.К., Юдина М.А. Структурные сдвиги и проблемы экономического роста экономики // Проблемы современной экономики. -2014. - № 2.

44. Добрынин А.И., Миропольский Д.Ю. Равновесие и неравновесие экономических систем: СПб., Изд-во СПбГУЭФ. - С. 40.

45. Долгопятова Т.Г. Реструктуризация собственности и контроль в промышленном производстве России.// Предпринимательство в России, 1997, -№ 9.

46. Дондуков А.Н., Воронцов В.А. Научно-техническая сфера России на пороге нового века // Информационное общество. - 2000. - № 6. - С. 3 - 6.

47. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика // Проблемы прогнозирования. - 2003. - №1. - С. 3-4.

48. Дубенецкий Я. Технологическое состояние и перспективы российской экономики // Проблемы прогнозирования. - 2003. - №3. - С.43-49.

49. Дунаев Э.П. Структурная перестройка при переходе к рыночной экономике: М., 1996. - С 76.

50. Емельянов А. Структурная перестройка: цели и результаты// Экономист. - 2008. - №2. - С. 83.

51. Ермошина Т.В. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности // Российское предпринимательство. — 2010. — № 12. — С. 17-23.

52. Ершов М. Важнейшие механизмы экономической политики //Мировая экономика и международные отношения. - 2004.— №6. - С.З-12.

53. Завадников В. О промышленной политике Российской Федерации // Общество и экономика. 2007. № 2-3. С. 5-39.

54. Засько В. Тенденции и перспективы экономического роста //Экономист». - 2007. - №10. - С. 17.

55. Иванова Н.Г. Проблемы инновационного развития экономики. Перевод экономики на инновационный тип развития необходимое условие экономического роста: СПб, 2000. - С. 97.

56. Иващенко Н.П. Современный этап процесса реструктурирования экономики России: проблемы и тенденции // Вести Московского университета. Экономика. - 1998. - № 5. - С. 108-123.

57. Иноземцев В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат //Российский экономический журнал. - 1997- №11-12. - С.59-68.

58. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: теория и практика: СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

59. Кимельман С., Шашкин В. Структура государственного фонда недр и эффективность его использования. Минеральные ресурсы России.// Экономика и управление. - 2002. - №6.

60. Кобранов С. Безопасно! // Речной транспорт (XXI век). - 2011. -№ 3. - С. 43.

61. Колчина О.А. Анализ формирования и реализации федеральных целевых программ // Известия ЮФУ. Технические науки. - 2013. - С. 85 - 94.

62. Коптюг В.А. Основные факторы, обуславливающие необходимость перехода человечества к устойчивому развитию:

Новосибирск: "Гражданский мир", 1995. - С.14-18.

142

63. Кочкурова Е.В. Структурные изменения в экономике России (политико-экономические аспекты): автореф. дисс... к.э.н. - Москва, 2012. -С. 26.

64. Красильников О.Ю. Теоретико-методологические основы исследования структурных сдвигов в современной российской экономике: дисс....д.э.н. — Саратов, 2001. — 312 с.

65. Кувшинова О. Как разогнать Россию // Ведомости, Санкт-Петербургский выпуск. - 2013. - №71 (333). - С. 4.

66. Кузин Д. Конкурентоспособность национальной экономики //Общество и экономика 1992 - №3-4. - С. 121-134.

67. Кузнецова М.А. Обеспечение устойчивого сбалансированного развития региона на основе повышения качества человеческого капитала: дисс. к.э.н. - Гатчина, 2014. - С. 182.

68. Лавровский Б. Паралич советской индустрии: технологические истоки //Вопросы экономики. - 1991 .- №8.- С. 11-19.

69. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: М., Экономика, 2007. -С. 477

70. Листопад М.Е. Экономическая безопасность России: концептуальные основы функционирования и развития: автореф. дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. СПб, 2011.

71. Логвинов С.А. Структурная политика государства в современной России: проблема формирования и реализации // Экономические науки. -2012. - № 2. - С. 59-62.

72. Логинов В. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. - 1999.- №2. - С.3-14.

73. Логинов В. Кризис экономики советского типа // Вопросы экономики. - 1992. - № 4-6.

74. Логинов В. Причины кризиса советской экономики: воспроизводственный аспект // Вопросы экономики. - 1992. - №4-6.

75. Логинов Е.Л. Системные проблемы экономической безопасности. М.: 2007.

76. Лушин В. Реакция на кризис и ее последствия для реального сектора российской экономики // Вопросы экономики, 2011. №1.

77. Маркс К.Г. Капитал. Критика политической экономии. Том I / Эксмо, 2010.

78. Медведев Д.А. Дефицит кадров остаётся очень серьёзным барьером для того, чтобы Россия всерьёз занималась нанотехнологиями // Высшее образование сегодня. - 2009. - № 10. - С. 2.

79. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. -Владивосток: Дальнаука, 2001. - С. 536

80. Моттаева А.Б. Региональная практика стимулирования инвестиционной активности и инноваций. Журнал Мир экономики и права-2012. - №3.

81. Моттаева А.Б., Моттаева А.Б. Роль транспортной инфраструктуры в пространственной интеграции региональной экономики // Науковедение. - 2014. - № 3 (22).

82. Мохначёв С.А., Мохначёв К.С., Шамаева Н.П. Интеграция образования, науки и бизнеса: тенденции на мезоуровне // Фундаментальные исследования. - 2012. - № 3.

83. Напалкова И.Г. Экономическая безопасность: институционально-правовой анализ: Ростов-на-Дону, 2006.

84. Национальная инновационная система и государственная инновационная политика Российской Федерации. Базовый доклад к обзору ОЭСР национальной инновационной системы РФ. М., 2009.

85. Национальные счета России в 2005-2012 годах: Стат. сб. / Росстат. - М., 2013. - 364 с.

86. Нешитой А.С. Эволюция смены экономи- ческой системы России // Инвестиции в России. - 2012. - № 3-4.

87. Нещадин А. В нашей стране осталось совдеповское понимание промышленной политики // Промышленный еженедельник. - 2003. - №47-48.

88. Никонов А. Три сценария апокалипсиса // Аргументы и факты. -2004 - №40 - С. 10.

89. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд Начала, 1997.

90. О формировании приоритетов промышленной политики и механизма их реализации // Российский экономический журнал. - 2006. -№1. - С.5.

91. Одинцов A.A. Экономическая и информационная безопасность предпринимательства: М., 2006.

92. Палагина А.Н. Торгово-промышленная палата РФ как ключевой элемент адаптивной инфраструктуры поддержки предпринимательства в условиях интеграции России в ВТО // Terra Economicus. - 2013. - № 4-3. - С. 241. - 246.

93. Панфилова Н. Как управлять производительностью труда в условиях кризиса // Управление производством. — 2013. — № 1.

94. Первушин С. Об одной из глубинных причин кризисного состояния советский экономики //Вопросы экономики. -1991.-№8.— С.3-10.

95. Перосянц В.З., Дохолян С.В. Региональное развитие и факторы экономи- ческого роста // Региональная экономика: теория и практика. - М.: №18 (54), 2007.

96. Плышевский Б. О промышленной политике //Экономист. - 2004 -№9 - С.3-16.

97. Пороховский A.A. Вектор экономического развития: М., Смена,

2002.

98. Развитие транспортной инфраструктуры России: игра на опережение: Доклад The Boston Consulting Group, Inc. 2012.

99. Рехтета А.Н. Формирование структурной политики Украины // Символ науки. - 2015. - № 8. - С. 126 - 130.

100. Российский статистический ежегодник. 2011. - М.: Росстат, 2012.

101. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 27) - М.: ИЭПП, 2008. - 190 с.

102. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. М., 2013. - 573 с.

103. Рудцкая Е.Р., Хрусталёв Е.Ю., Цыганов С.А. Методы накопления научного знания для инновационного развития российской экономики (опыт РФФИ) // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3.

104. Самарская А.О. Структурная политика государства как условие экономического роста // IV Международная студенческая электронная научная конференция «Студенческий научный форум», 2012.

105. Скворцова Г. Структурные и институциональные факторы экономического роста // МЭиМО, 2010. № 3. С. 73-81.

106. Смольницкий В.А. Структурная политика как системообразующая функция государственного регулирования экономики: автореф. дисс... к.э.н. - Ростов-на-Дону., 2003. - С. 24.

107. Старченко В.М. Производственно-экономические отношения в коллективных формах хозяйствования АПК: дис. .д-ра экон. наук - М., 2004. - 301 с.

108. Сухарёв О.С. Оценка структурных сдвигов в экономике России // М-лы исследований для НИР Правительства РФ Финансовому университету при Правительстве РФ

109. Сухарёв О.С. Структурный анализ экономики. - М.: Финансы и статистика, 2012. - С. 216.

110. Сухарев О.С. Структурные проблемы экономики России: теоретическое обоснование и практические решения. - М.: Финансы и статистика, 2010 - 192 с.

111. Тарушкин В.Т., Тарушкин П.В., Тарушкина Л.Т. Актуальная проблема: уточнение убывания темпов роста ВВП России за первый квартал 2009 г. // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 4.

112. Тимофеев А. Продовольственная безопасность России: угрозы нарастают // Служу Отечеству. - 2014. - №5.

113. Фальцман В. Кризис Союза и будущее экономики России // Вопросы экономики. - 1992. - № 4-6.

114. Федеральные целевые программы России. URL: http://fcp.economy.gov.ru.

115. Филиалов вузов станет меньше // Высшее образование сегодня. -2009. - № 10. - С. 2.

116. Фурщик М.А. Новые инструменты российской структурной политики // Труды ИСА РАН. - 2008. - Т. 36. - С. 73 - 87.

117. Хрусталёв Е. Ю., Хрусталёв О. Е. Модельное обоснование инновационного развития наукоемкого сектора российской экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 9. 10.

118. Цветков В. Подкрепить инновационное развитие промышленной политикой // Экономист. - 2008. - №3. - С.30.

119. Черкасов Г.И. Государственное регулирование экономики / Черкасов Г.И. / Нижний Новгород, 1998.

120. Черных А.А. Концептуальный подход при разработке структурной политики // Современное российское общество: концепты и проблемы позиционирования и развития: сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Волгоград, 2011. - С. 88-93.

121. Черных А.А. Практические направления структурной политики // Проблемы современной экономики. - Челябинск, 2011. - С. 237-239.

122. Черных А.А. Структурная политика в корпоративном секторе промышленности региона // Предпринимательство. - 2011. - № 6. - С. 58-62.

123. Шевяков А.Ю. Неравенство и формирование новой социальной

политики государства // Вестник РАН. - 2008. - Т. 78. - № 4. - С. 304-331.

147

124. Шумпетер Й. История экономического анализа / В 3 т. СПб: Экономическая школа, 2004.

125.

126. Экономика предприятия: учебник для вузов / под ред. проф. В. Я. Горфинкеля, проф. В. А. Швандара. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.

127. Экономика труда / под ред. П. Э. Шлендера. — М.: Юристъ, 2014.

128. Юдина М.А. Структурные сдвиги и их влияние на развитие российской экономики // Проблемы современной экономики. - 2013. - N 3 (47).

129. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.: Экономика, 2004. — 444 с.

130. A system of national accounts. UN, N.Y., 1968.

131. Chenery H. Structural Change and development policy. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1979.

132. International Standard Industrial Classification of All Economic Activities. -UN, N.Y., 1971, 1990. Lewis A. Economic development with unlimited supplies of labor. Manchester School 22 (May 1954).

133. Marshall A. The pure theory of foreign trade and the pure theory of domestic values, L., 1879

134. Rostow Walt W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto, London: Cambridge University Press, 1960.

135. Tembergen J. On the Theory of Economic Policy. 1952. Amsterdam. North Holland.

136. URL: http://books.house/osnovyi-ekonomiki/metodyi-realizatsii-strukturnoy-politiki-36131.html

137. URL: http://chem21 .info/info/934707/

138. http: //econominfo .ru/view-article.php?id= 143

139. URL: http://learneconomy.ru/regionalnaja-jekonomicheskaja-politika/struktura-j ekonomiki-ee-sushhnost-i-ponj atie/1160-struktura-j ekonomiki-ee-sushhnost-i-poniatie-chast.html

140. URL: http://lektsii.net/3-33667.html

141. URL http://newinspire.ru/lektsii-po-gosregulirovaniiu-ekonomiki/mechanizm-virabotki-strukturnoy-politiki-2279

142. URL: http://newsland.com/news/detail/id/84322/

143. URL: http://phinance.ru/?idk=429

144. URL: http://rushkolnik.ru/docs/362/index-959577.html

145. URL: http://www.courier-edu.ru/cour0989/2500.htm

146. URL: http://www.e-reading.club/chapter.php/1021561/17/Torkunov -_Sovremennye_mezhdunarodnye_otnosheniya.html

147. http://www.gks.ru/

148. URL: http://www.ido.rudn.ru/ffec/econ/ec 17.html

149. URL: http://www.interfax.ru/business/469170

150. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2425147

151. URL: http://www.razmut.ru/index.php/kvalifikacii/15-j ekonomika/448- strukturnaj a-politika- go sudarstva