Обеспечение долговечности лифтовых канатоведущих шкивов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.02.02, кандидат технических наук Витчук, Павел Владимирович

• Витчук, Павел Владимирович
• кандидат технических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат технических наук Витчук, Павел Владимирович

Содержание

Стр.

Введение

Раздел 1. Долговечность лифтовых канатоведущих шкивов - состояние вопроса

1.1. Краткий обзор конструкций лифтов

1.2. Описание конструкции типовой лифтовой лебедки с канатоведущим шкивом

1.2.1. Устройство и принцип работы

1.2.2. Канатоведущий шкив

1.2.3. Тяговый канат

1.3. Факторы, влияющие на долговечность канатоведущего шкива

1.3.1. Критерии работоспособности КВШ

1.3.2. Взаимосвязь между долговечностью КВШ и геометрическими параметрами КВШ и тяговых канатов

1.3.3. Влияние на долговечность КВШ технологических параметров изготовления

1.3.4. Влияние на долговечность КВШ условий его эксплуатации

1.4. Изнашивание ручьев канатоведущего шкива

1.5. Существующие пути повышения долговечности КВШ

1.5.1. Повышение долговечности КВШ на этапе проектирования

1.5.2. Повышение долговечности КВШ на этапе изготовления

1.5.3. Повышение долговечности КВШ на этапе эксплуатации

1.6. Взаимосвязь между долговечностью КВШ и тяговых канатов

1.7. Существующая методика расчета КВШ

1.8. Выводы по главе

Раздел 2. Моделирование износа канатоведущего шкива

2.1. Состояние вопроса

2.2. Моделирование изменений параметров канатоведущих шкивов в процессе изнашивания

2.2.1. Изменение параметров КВШ с ручьями полукруглой формы поперечного сечения

2.2.2. Изменение параметров КВШ с ручьями полукруглой формы поперечного сечения с подрезом

2.2.3. Изменение параметров КВШ с ручьями клиновой и клиновой с подрезом форм поперечного сечения

2.3. Моделирование изменений микрогеометрии рабочей поверхности канатоведущего шкива в процессе изнашивания

2.4. Математическая модель износа канатоведущего шкива

2.4.1. Факторы, влияющие на интенсивность изнашивания

2.4.2. Реализация линейной интенсивности изнашивания

2.4.3. Реализация пути трения

2.5. Компьютерная модель износа канатоведущего шкива

2.6. Выводы по главе

Раздел 3. Дополнение математической модели износа КВШ

3.1. Состояние вопроса

3.2. Поправка модели, связанная с приработкой рабочих поверхностей КВШ и тяговых канатов

3.3. Проверка применимости выражения для учета изменения равновесной шероховатости рабочих поверхностей ручьев

3.4. Поправка модели, связанная с деформацией каната в ручьях клинового и клинового с подрезом профилей поперечного сечения

3.5. Поправка модели, связанная с изменением диаметра тягового каната при его вытяжке

3.6. Определение модуля упругости тяговых канатов лифта

3.7. Выводы по главе

Раздел 4. Повышение долговечности лебедки на основе выбора рациональных геометрических параметров канатоведущего шкива и тяговых канатов

4.1. Состояние вопроса

4.2. Выбор рациональных геометрических параметров канатоведущего

шкива и тяговых канатов

4.2.1. Постановка задачи

4.2.2. Идентификация параметров проектирования, факторов помех и их уровней

4.2.3. Составление плана эксперимента

4.2.4. Проведение эксперимента с параметрами проектирования и оценка выходной статистики

4.2.5. Определение новых значений параметров проектирования

4.2.6. Проверка факта улучшения выходной характеристики

4.3. Методика многовариантного расчета параметров КВШ и тяговых канатов

4.3.1. Расчет тяговых канатов

4.3.2. Расчет канатоведущего шкива

Общие выводы и результаты работы

Список литературы

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обеспечение долговечности лифтовых канатоведущих шкивов»

Введение

Актуальность темы. Лифт является безальтернативным средством вертикального перемещения людей в зданиях и сооружениях, а текущее состояние лифтового оборудования во многом определяет качество жизни населения страны. В настоящее время подавляющее большинство из 370 тысяч находящихся в эксплуатации в России лифтов состоит из кабины и противовеса, соединенных тяговыми канатами, а также привода (лебедки) и аппаратуры управления. Привод, в свою очередь, состоит из электродвигателя, тормоза, редуктора, канатоведущего шкива и защитного ограждения, смонтированных на опорной конструкции (рама и подрамник) с амортизаторами. Приводное усилие в лифтах с канатоведущими шкивами создается за счет фрикционного взаимодействия между тяговыми канатами и рабочей поверхностью ручьев канатоведущего шкива. Это обуславливает изнашивание последних. Опыт эксплуатации лифтов показывает, что срок службы их канатоведущих шкивов в 2,5-5 раз меньше сроков службы электродвигателя, тормоза и редуктора, которые составляют 12-15 лет. Очевидно, что более короткие межремонтные периоды канатоведущего шкива ухудшают ремонтный цикл привода. Кроме того, ремонтные работы по восстановлению изношенных канатоведущих шкивов являются весьма продолжительными, трудоемкими и дорогостоящими. Таким образом, очевидна необходимость улучшения ремонтного цикла привода лифта на основе повышения долговечности канатоведущего шкива до значений, сопоставимых с долговечностью электродвигателя, тормоза и редуктора, что является актуальной задачей, имеющей существенное значение для машиноведения, систем приводов и деталей машин. Решение данной задачи позволит запланировать один капитальный ремонт привода за назначенный срок службы лифта (25 лет), включающий в себя работы по замене (ремонту) канатоведущего шкива, электродвигателя, тормоза и редуктора.

Цель работы заключается в повышении долговечности канатоведущего шкива до значений долговечности электродвигателя, тормоза и редуктора на основе выбора рациональных параметров канатоведущего шкива и тяговых канатов. Для достижения поставленной цели сформулированы и решены следующие задачи исследования:

1) на основе анализа существующих экспериментальных и расчетных методов оценки взаимодействия канатоведущего шкива и тяговых канатов выявить аналитические взаимосвязи между долговечностью и геометрическими и рабочими параметрами канатоведущего шкива;

2) разработать многопараметрическую математическую модель износа ручьев канатоведущего шкива и реализовать ее при помощи компьютерных алгоритмов;

3) разработать методику расчета ремонтного цикла привода на основе выбора рациональных геометрических параметров канатоведущего шкива и тяговых канатов;

4) разработать методику многовариантного расчета канатоведущего шкива и тяговых канатов с учетом фактора долговечности;

5) осуществить практическую реализацию результатов научных исследований на предприятии, ремонтирующем лифты.

Методы и средства исследования. Для решения задач, поставленных в работе, применялись теоретические расчеты и экспериментальные исследования. Теоретические расчеты основаны на базе теории изнашивания и теории фрикционного взаимодействия канатоведущего шкива и тягового каната, а также элементах математической статистики с применением ПЭВМ и среды Lab VIEW. Определение рациональных параметров канатоведущего шкива осуществляется при помощи методов планирования эксперимента. При проведении экспериментальных исследований применялись профилограф-

профилометр «Абрис ПМ-7», а также лабораторное устройство для определения разрывной прочности проволок лифтового каната.

Объект исследования - канатоведущий шкив системы привода лифта.

Предмет исследования - выявление взаимосвязанного влияния параметров канатоведущего шкива и тяговых канатов лифта на долговечность канатоведущего шкива.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем:

1) многопараметрическая математическая модель износа ручьев канатоведущего шкива, учитывающая изменение геометрических параметров ручьев при эксплуатации;

2) методика расчета ремонтного цикла привода на основе повышения долговечности канатоведущего шкива путем выбора рациональных геометрических параметров канатоведущего шкива и тяговых канатов;

3) методика многовариантного расчета канатно-блочной системы лифта с учетом фактора долговечности.

Научная новизна результатов исследования заключается в раскрытии зависимости между долговечностью канатоведущего шкива и изменениями геометрических параметров его ручьев и равновесной шероховатости их рабочих поверхностей в процессе изнашивания.

Теоретическое значение результатов работы заключается в том, что разработанная методика многовариантного расчета дополняет теорию фрикционного взаимодействия канатоведущего шкива и тяговых канатов.

Практическое значение результатов работы заключается в создании методического и программного обеспечения, предназначенного для определения долговечности и тяговой способности канатоведущего шкива и расчета канатно-блочной системы лифта, которые нашли практическое применение в организации ОАО «Калугалифтремстрой» и используются при подготовке студентов специальности «Подъемно-

транспортные, строительные, дорожные средства и оборудование» на кафедрах «Подъемно-транспортные машины и оборудование» ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» и «Детали машин и подъёмно-транспортное оборудование» Калужского филиала ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана». Результаты исследования могут найти широкое применение в региональных инженерных центрах, обследующих лифты, в региональных управлениях Ростехнадзора, а также в организациях, производящих лифтовое оборудование.

Публикации н апробация работы. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ (2 - единолично, остальные - в соавторстве), в том числе 5 статей в периодических изданиях, рекомендованных ВАК России. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на конференциях профессорско-преподавательского состава ТулГУ и Калужского филиала МГТУ им. Н.Э. Баумана в 2010-2013 гг.; XIV Московской международной межвузовской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные, путевые машины и робототехнические комплексы» (г. Москва, 2010 г.); 16 Международной научно-технической конференции «Автоматизация: проблемы, идеи, решения» (г. Тула, 2011 г.); XV Международной научно-технической конференции «Фундаментальные проблемы техники и технологии - Техника 2012» (г. Орел, 2012 г.); 3 Всероссийской научно-технической конференции «Инновационное развитие образования, науки и технологии» (г. Тула, 2012 г.).

Работа выполнена в соответствии с программой развития инновационно-технологического центра Тульского государственного университета, выполняемой с целью реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. №219 (шифр программы 2010-219-001.073, договор № 13.637.31.0023).

Раздел 1. Долговечность лифтовых канатоведущих шкивов -состояние вопроса

1.1. Краткий обзор конструкций лифтов

В настоящее время в Российской Федерации находятся в эксплуатации более 370 тыс. различных лифтов [49, 81]. Существует три основные группы их классификации: по назначению, эксплуатационным свойствам и конструктивным признакам [14, 18, 21, 25, 49, 56, 76, 89].

По назначению выделяют: пассажирские, грузопассажирские, больничные, грузовые, грузовые малые, специальные (нестандартные) лифты.

По эксплуатационным свойствам лифты подразделяются на две классификационные группы: по скорости (тихоходные, быстроходные, высокоскоростные) и по точности остановки кабины (с точной остановкой и без точной остановки).

По конструкции лифты классифицируются по нескольким признакам, наиболее важным из которых считается устройство приводной системы. Согласно данному признаку выделяют следующие группы классификации: по типу привода (электрические с электродвигателем переменного или постоянного тока, гидравлические с гидроцилиндром или гидродвигателем вращательного типа, пневматические), по конструкции механизма передачи движения кабине (канатные, цепные, винтовые, реечные, со специальными лентами), по расположению машинного помещения (верхнее, промежуточное, нижнее); и др. В книге [89] по типу привода помимо вышеперечисленных выделяют еще два типа лифтов: с линейным индукционным двигателем (LIM) и Schindler Mobile.

Наиболее распространенными являются канатные лифты, которые в свою очередь подразделяются [49]: по способу передачи движения от привода к тяговым канатам (барабанные и канатоведущими шкивами); по схеме запасовки канатов (с прямой, полиспастной и мультипликаторной

подвеской); по конструкции привода лебедки (безредукторные и редукторные).

Проектирование и изготовление лифтового оборудования регламентируется следующими нормативными документами: ГОСТ Р 53770-2010 (ИСО 4190-1:1999) «Лифты пассажирские. Основные параметры и размеры»; ГОСТ Р 53771-2010 (ИСО 4190-2:2001) «Лифты грузовые. Основные параметры и размеры»; ГОСТ Р 51631-2008 (ЕН 8170:2003) «Лифты пассажирские. Технические требования доступности, включая доступность для инвалидов и других маломобильных групп населения»; ГОСТ Р 52624—2006 «Лифты пассажирские. Требования вандалозащищенности»; ГОСТ Р 52383-2005 «Лифты. Пожарная безопасность»; ГОСТ Р 52382-2005 (ЕН 81-72:2003) «Лифты пассажирские. Лифты для пожарных»; ГОСТ Р 53296-2009 «Установка лифтов для пожарных в зданиях и сооружениях. Требования пожарной безопасности»; ГОСТ Р 53387-2009 (ИСО/ТС 14798:2006) «Лифты, эскалаторы пассажирские конвейеры. Методология анализа риска»; ГОСТ Р 53781-2010 «Лифты. Правила и методы исследований (испытаний) и измерений при сертификации лифтов. Правила отбора образцов»; ГОСТ 22011-95 «Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия»; ГОСТ 26334-84 «Лифты электрические. Ряды грузоподъемности и скорости»; СТ СЭВ 726-85 «Техника безопасности. Лифты электрические. Требования к кабине, противовесу, направляющим»; ГОСТ 28911-98 «Лифты и грузовые малые лифты. Устройства управления, сигнализации и дополнительные приспособления» и др.

Большинство функционирующих в России на сегодняшний день лифтов являются пассажирскими с редукторным приводом, включающим в свою конструкцию канатоведущий шкив (КВШ). Усилие для подъема кабины в их канатах создается трением между канатов и ручьем КВШ. В жилых домах массовой застройки обычно применяются недорогие лифты отечественных производителей - ОАО «Щербинский лифтостроительный

завод», ОАО «Карачаровский механический завод» и др., а также РУП «Могилевский завод лифтового машиностроения» (Республика Беларусь). Такие лифты имеют грузоподъемность 400, 630 и 1000 кг при номинальной скорости 1 и 1,6 м/с. Некоторые из описанных лифтов могут комплектоваться лебедками производства зарубежных фирм - Otis, Montanari и др. Особо стоит отметить тот факт, что интенсивное строительство многоэтажного жилищного фонда страны в 70-80-х годах выразилось вводом в эксплуатацию большого количества пассажирских лифтов. Это привело к тому, что на момент 2011 в разных регионах страны от половины до четверти парка лифтов выработали свои нормативные сроки службы [81] и подлежат замене или модернизации. Эти лифты имеют грузоподъемность 320, 500 и 1000 кг при номинальной скорости 0,71 и 1 м/с.

Лифты, устанавливаемые в офисных зданиях и бизнес-центрах, отличаются высокой стоимостью и большим разнообразием конструкций. Это обусловлено приоритетностью обеспечения должного уровня комфорта для пассажиров. Такие лифты обладают большой вместимостью, бесшумностью работы, плавностью хода и высоким качеством внутренней отделки. B-основном, применяются лифты зарубежных фирм производителей: Otis, Копе, Schindler, Mitsubishi и др.

Монтаж и эксплуатации всех типов лифтов регламентируется следующими документами: положение «О порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации», утвержденное Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.99г. № 158; ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов» (ПУБЭЛ); ГОСТ 22845-85 «Лифты электрические пассажирские и грузовые. Правила организации, производства и приемки монтажных работ»; CT СЭВ 291-76 «Техника безопасности. Лифты электрические. Паспорт»; CT СЭВ 632-77 «Техника безопасности. Лифты электрические. Графические символы»;

ГОСТ Р 52626-2006 «Лифты. Методология оценки и повышения безопасности лифтов, находящихся в эксплуатации»; МР 10-72-04 «Методические рекомендации по обследованию технического состояния и расчету остаточного ресурса с целыо определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифтов» и др.

1.2. Описание конструкции типовой лифтовой лебедки с канатоведущим шкивом

1.2.1. Устройство и принцип работы

Лебедка составляет основу конструкции лифта и представляет собой силовую установку, которая состоит из (рис. 1.1): червячного (глобоидного) редуктора 1, приводимого в действие электродвигателем 2, тормоза 3 и муфты 4, установленных на раме 5 с подрамником 6. С целью снижения вибрации и шума используются амортизаторы 7. Канатоведущий шкив 8 является ведущим звеном фрикционного действия. В случае если значение расстояния между осями кабины и противовеса превышает величину диаметра КВШ, используется отводной блок 9. Для предотвращения спадания каната с КВШ используется ограничитель сбрасывания каната 10. Лебедка также оборудуется ограждением 11 и штурвалом 12, служащим для ручного подъема и опускания кабины.

Лифтовые лебедки с КВШ различных фирм-производителей имеют конструкцию в значительной степени схожую с рассмотренной выше. Однако конкретная реализация тех или иных узлов может иметь особенности, связанные со спецификой применения и назначения.

Основные требования, предъявляемые к лифтовым лебедкам с целью обеспечения безопасной эксплуатации лифтов, изложены в ПБ 10-558-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации лифтов».

Рис. 1.1. Принципиальная схема лифтовой лебедки 1 - редуктор; 2 - электродвигатель; 3 - тормоз; 4 - муфта; 5 - рама;

6 - подрамник; 7 - амортизатор; 8 - канатоведущий шкив;

9 - отводной блок; 10 - ограничитель сбрасывания канатов;

11 - ограждение; 12 - штурвал

1.2.2.Канатоведущий шкив

Канатоведущий шкив служит для передачи тягового усилия с лебедки на канаты лифта. КВШ и отводной блок обычно располагаются над лифтом в машинном помещении (рис. 1.2). В ряде случаев, когда необходимо обеспечить достаточный угол обхвата наряду с необходимым расстоянием между кабиной и противовесом, отводной блок может располагаться под полом машинного помещения.

Для увеличения тяговой способности может применяться схема с двойным обхватом (рис. 1.3). В этом случае канаты лифта проходят от

кабины через КВШ, вниз, огибая контршкив, обратно к тяговому шкиву и к противовесу. Первые конструкции лифтов с КВШ (конец Х1Х-начало XX веков) имели привод с двойным обхватом [89].

Рис. 1.2. Геометрия расположения КВШ и отводного блока а - угол обхвата канатом КВШ; 0 - потеря угла обхвата канатом КВШ из-за применения отводного блока; и Я6 - радиус КВШ и отводного блока соответственно; 1 и Ь - расстояние между осями КВШ и отводного блока по горизонтали и вертикали соответственно

а

Кабина

Протибобес

Кабина Протидобвс

Рис. 1.3. Схема привода с двойным обхватом

Канатоведущие шкивы, контршкивы и отводные блоки отливают из различных марок чугуна (от модифицированного до серого) или стали с твердостью на поверхности ручьев шкива НВ=210-290 [49]. Наибольшее распространение получили СЧ-30 ГОСТ 1412-85 и ВЧ-60 ГОСТ 7293-85. КВШ изготавливаются с окончательно готовыми ручьями для тяговых канатов.

Существуют конструкции КВШ со сменным ободом, который может быть выполнен с применением металлических или неметаллических (термо- и дюропластиковых) материалов (рис. 1.4). Обычно используют серые чугуны марок СЧ-28-48 ГОСТ 1412-70 или стальное литье марки 55Л-П ГОСТ 977-65 [49, 89].

Рис. 1.4. Лебедки с КВШ со сменным ободом фирм 8юог (вверху) и Могйапап (внизу)

Для увеличения тяговой способности КВШ их ручьи могут футероваться неметаллическими (чаще всего, полиуретановыми) вкладышами (рис. 1.5) [55, 89, 94].

Рис. 1.5. Ручей КВШ с полиуретановым вкладышем

1 - канавка ручья КВШ; 2 — полиуретановый вкладыш; 3 - канат

К преимуществам такой конструкции можно отнести также снижение уровня шума, являющегося результатом контакта стальных канатов с металлической поверхностью ручьев, и уменьшение вибрации лебедки, т.е. улучшения комфортности в кабине лифта и в помещениях, расположенных рядом с шахтой лифта. Основными недостатками подобной конструкции являются высокая стоимость, сложность сборки-разборки и возможность выгорания вкладышей во время пожара.

1.2.3. Тяговый канат

При эксплуатации лифтовых канатов возникают растягивающие, изгибающие, скручивающие и сдвигающие нагрузки [23, 33, 38, 51, 90, 93, 104], поэтому в канате должна обеспечиваться большая площадь касания между проволоками отдельных слоев навивки. Этому условию удовлетворяют круглопрядные канаты типа ЛК с линейным касанием между проволоками. В-основном, применяются канаты конструкции ЛК-0 с одинаковыми диаметрами проволок по слоям навивки и ЛК-Р с разными

1

диаметрами проволок в верхнем слое навивки. Реже применяются канаты типа ЛК-З, у которых пространство между слоями навивки заполнено проволоками меньшего диаметра.

Наиболее часто в лифтах используют канаты двойной свивки из одинаковых прядей, свитых с одинаковым шагом. Применяются канаты односторонней и крестовой свивки. Канаты лифтов обычно имеют правостороннюю свивку, т.е. пряди уложены справа налево (по часовой стрелке, если смотреть на торец каната) [51]. У канатов односторонней свивки направление свивки прядей относительно сердечника совпадает с направлением свивки проволок наружного слоя прядей. Такие канаты обладают большой контактной площадью между проволоками. Это приводит к снижению контактного давления между проволоками и к повышению долговечности каната. В канатах крестовой свивки направление свивки прядей и проволок в прядях противоположное. Данный тип канатов более удобен в применении, т.к. склонность к раскручиванию и скручиванию у них ниже, чем у канатов односторонней свивки.

У всех лифтовых канатов имеются сердечники из волокон, пропитанных специальной смазкой, для уменьшения трения между внутренними проволоками и увеличения их срока службы, а также для защиты их от коррозии при хранении. Сердечники могут быть выполнены из натурального или синтетического материала. В качестве натурального волокна обычно используется сизальская или манильская пенька, а в качестве волокна искусственного происхождения - полиуретан, полиамид или полиэстер [51, 89].

В европейской практике широкое распространение получили следующие три конструкции канатов [89, 90, 93]:

1. Канат двойной односторонней свивки 6x19 (9/9/1)'. Такая конструкция содержит 6 прядей по 19 проволок в каждой (9 во внешнем слое, 9 во внутреннем и 1 центральная проволока, рис. 1.6).

Рис. 1.6. Канат двойной односторонней свивки 6x19 (9/9/1)

Такой канат обладает увеличенной поверхностью контакта в наружном слое навивки, то есть более низким давлением между проволоками. Это обуславливает увеличенный срок службы по сравнению с канатами, имеющими более тонкие проволоки в наружном слое.

2. Канат двойной односторонней свивки 6x19 (12/6+6F/1)

В этом канате 6 проволок меньшего диаметра размещены между наружными и внутренними слоями проволок каждой пряди, заполняя пустые промежутки (рис. 1.7). Это обеспечивает большую площадь контакта между слоями и способствует сохранению формы каната. При

1 Используется зарубежное обозначение канатов (германский стандарт DIN 3051). Формула конструкции записывается в виде суммы чисел проволок в слоях, начиная от наружного слоя навивки, при этом разные проволоки в слое обозначаются через дробь. В других зарубежных стандартах, а также отечественных отсчет наоборот ведется от центральной проволоки пряди.

расчете каната на прочность наличие дополнительных заполняющих проволок не учитывается.

Рис. 1.7. Канат двойной односторонней свивки 6x19 (12/6+6Р/1)

3. Канат двойной односторонней свивки 8x19 (9/9/1) Такая конструкция означает 8 прядей по 19 проволок в каждой (9 во внутреннем слое, 9 во внешнем и 1 центральная проволока, рис. 1.8).

Рис. 1.8. Канат двойной односторонней свивки 8x19 (9/9/1)

Он превосходит 6-и прядные канаты по нескольким показателям: обладает большей гибкостью и усталостной прочностью; лучше соответствует форме ручья шкива и перемещается более плавно; площадь контакта между проволоками и ручьем больше; выдерживает большее

число перегибов, т.е. обладает большим ресурсом. Однако такой тип канатов имеет меньшую устойчивость к абразивному износу и более низкую разрывную нагрузку по сравнению с эквивалентными по размеру канатами 6x19, т.к. проволоки наружного слоя имеют меньший диаметр.

Показатель усталостной прочности канатов 6x19 (9/9/1) иногда ниже, чем у 6x19 (12/6+6F/1) или 8x19, и поэтому из-за своей более жесткой конструкции они требуют применения канатоведущих шкивов и блоков большего диаметра [89].

Для канатов 6x19 (12/6+6F/1) рекомендуется применять клиновой (V-образный) профиль ручья тягового шкива. Для остальных описанных типов канатов рекомендуется применять шкивы с полукруглым (U-образным) профилем ручья или полукруглым профилем с подрезом. Канаты типа 6x19 (9/9/1) следует использовать при небольшом диаметре каната [89].

Для тяжелых условий работы могут применяться особо прочные канаты типа Seale (Сил) [51, 89, 90, 93].

При установке лифтов на открытом воздухе или на химических заводах тяговые канаты подвергаются коррозии. В таких случаях применяются проволоки с гальваническим покрытием, например цинковым, или полимерным покрытием.

Классификация и технические требования к стальным канатам из круглых проволок установлены ГОСТ 3241, а также зарубежными стандартами: германским DIN 3051, английским BS 302, американским RR-W-410, итальянским UNI7291, японским JIS G 3525, французским NF А 47-205, ISO 2408, EN 12385 и др [51].

В ряде случаев применяются канаты с некруглым поперечным сечением проволок или фасоннопрядные [51, 89]. Например, компанией Bridón Ropes Limited (Великобритания) были разработаны канаты Dyform (рис. 1.9), изготовленные путем протягивания через формующую головку всестороннего поперечного сжатия, что способствует увеличению

суммарной площади проволок в поперечном сечении каната, а также увеличению «круглости» каната. Увеличение суммарной площади поперечного сечения занятой проволоками приводит к уменьшению продольной вытяжки каната по сравнению со стандартным канатом, с сердечником из волокнистого материала, и ограничивает необходимость повторной корректировки длины каната.

Увеличение минимальной разрывной нагрузки, имеющее место в таких канатах, при сохранении уровня растягивающих напряжений повышает сопротивление усталостным разрушениям. Так как площадь поверхности прядей увеличена, то контактные напряжения между канатом и поверхностью ручья КВШ уменьшаются, то есть срок службы ручья увеличивается. Также к преимуществам фасоннопрядных канатов по сравнению с круглопрядными можно отнести плавность и бесшумность работы [89].

Рис. 1.9. Канаты Оу£огт

1.3. Факторы, влияющие на долговечность канатоведущего шкива 1.3.1. Критерии работоспособности КВШ

Под долговечностью изделия понимается его свойство сохранять работоспособность до наступления предельного состояния при установленной системе технического обслуживания и ремонта. Согласно

ПБ 10-558-03 в качестве критериев отказа КВШ принимаются: достижение предельной величины износа поверхности ручья или возникновение неравномерности просадки канатов в ручьях, превышающей допустимую величину.

Движение кабины и противовеса в лифтах, конструкция которых включает лебедку с канатоведущим шкивом, осуществляется за счет действия сил трения, возникающих между тяговыми канатами и ручьями КВШ. При этом между канатами и ручьями должно отсутствовать проскальзывание. Фрикционное взаимодействие между канатом и рабочей поверхностью КВШ обуславливает изнашивание последнего. В процессе износа происходит уменьшение коэффициента трения между канатов и КВШ и, как следствие, снижение фрикционных и тяговых свойств привода. Силы сцепления не должны уменьшаться до уровня, при котором взаимное перемещение канатов и обода становиться возможным и движение кабины становится практически не управляемым. На основании опыта эксплуатации лифтов было установлено, что расстояние между нижней поверхностью каната и дном ручья КВШ должно быть не менее 2 мм [20, 56]. Тогда долговечность канатоведущего шкива t£ может быть

записана как некоторая функция от величины допустимого износа \Нц\:

'2 =/([%])• (1-1)

При эксплуатации лифтов достаточно часто возникает явление

неравномерного износа отдельных ручьев, которое в большинстве случаев вызвано неисправностью подвески. В этом случае один из тяговых канатов воспринимает большее усилие, чем остальные. Это приводит к повышенной скорости изнашивания как самого каната, так и ручья. В этом случае долговечность КВШ лимитируется долговечностью наиболее изношенного ручья. Согласно МР 10-72-04 неравномерный износ ручьев КВШ определяется по неравномерности просадки канатов в канавках (рис. 1.10). Предельно допустимая величина неравномерности износа ручьев указывается в технической документации лифта.

Рис. 1.10. Канатоведущий шкив с высокой неравномерностью износа ручьев: разница между величинами просадки канатов в ручьях № 3 и 4

составляет около 5 мм

В МР 10-72-04 приведены средние сроки службы лифтов и их узлов, которые были составлены с учетом с учетом документов, разработанных Ленинградским научно-исследовательским институтом Академии коммунального хозяйства им. К.А. Панфилова «Нормативы сроков службы основных узлов и деталей пассажирских лифтов массовых серий», НПО «Лифтмаш» «Нормы расхода запасных частей пассажирских лифтов»; справочных данных, приведенных в учебнике для ВУЗов «Лифты» под общей редакцией Д.П. Волкова, разработанном коллективом сотрудников МГСУ, а также с учетом опыта многолетней эксплуатации, технического обслуживания и освидетельствования и лифтов. Средние сроки службы элементов лифтовых лебедок приведены в табл. 1.1.

Таблица 1.1

Средние сроки службы элементов лифтовой лебедки

Наименование Лебедка в-целом Редуктор (червячная пара) Эл. двигатель | Отводной блок Тормоз

6 26 13 15 5 26 13

1 7 25,5 12,5 15 5 25,5 12,5

8 25 12,5 15 5 25 12,5

9 25 12,5 15 5 25 12,5

<и со <и 10 26 13 15 5 26 13

11 25,5 12,5 15 5 25,5 12,5

12 25 12,5 15 5 25 12,5

С 2 13 25 12,5 15 5 25 12,5

га и л н о о « 14 25 12,5 15 5 25 12,5

о н 15 24,5 12,5 15 5 24,5 12,5

св 16 24 12 15 5 24 12

о га н 17 23,5 12 15 5 23,5 12

н о <и 3 18 25 12,5 15 5 25 12,5

19 25 12,5 15 5 25 12,5

ч о И 20 26 13 15 5 26 13

21 25,5 12,5 15 5 25,5 12,5

4 22 25 12,5 15 5 25 12,5

23 25 12,5 15 5 25 12,5

24 24,5 12,5 15 5 24,5 12,5

25 24 12 15 5 24 12

Видно, что канатоведущий шкив имеет средний срок службы в 2,5-5 раз меньший, чем средние сроки службы остальных элементов лебедки. Поскольку ремонт или замена КВШ является долговременной и трудоемкой процедурой, целесообразно повышение его долговечности до величины, равной, по меньшей мере, долговечности электродвигателя редуктора и тормоза, что позволит производить комплексные ремонтные мероприятия с установленной периодичностью. Это обуславливает

необходимость рассмотрения факторов, влияющих на долговечность канатоведущего шкива.

1.3.2. Взаимосвязь между долговечностью КВШ и геометрическими параметрами КВШ и тяговых канатов

Ввиду фрикционного взаимодействия канатов и КВШ натяжение в ветвях канатов, набегающих на КВШ, может значительно превышать натяжения в ветвях, сбегающих с него. При этом натяжение канатов подвесок кабины и противовеса в процессе работы лифта непрерывно меняется ввиду изменения взаимного расположения кабины и противовеса по высоте, а также действия сил инерции в неустановившихся режимах движения [49]. Поэтому при работе лифта возможны соотношения натяжения канатов, при которых начнется проскальзывание канатов. Во избежание проскальзывания канатов необходимо установить, от чего зависит способность КВШ передавать тяговое усилие и как ее обеспечить.

В общем случае задача теории взаимодействия канатов и шкива состоит в том, чтобы аналитически оценить тяговые возможности КВШ и выбрать диаметр и число канатов, а также диаметр КВШ и профиль поперечного сечения ручьев его обода, при которых обеспечиваются достаточная тяговая способность и требуемая долговечность КВШ и канатов [12, 49, 89].

Внешняя нагрузка на поверхности КВШ, определяемая разностью сил натяжения в набегающих и сбегающих ветвях канатов, должна уравновешиваться силами трения между шкивом и тяговыми канатами. Она зависит от величины угла обхвата канатом КВШ и профиля поперечного сечения ручья шкива. В настоящее время на практике получили применение КВШ с четырьмя специальными профилями поперечного сечения ручьев (канавок) [49, 89]: клиновой (У-образный) с углом 35°-40° (рис. 1.11 а), полукруглый (и-образный рис. 1.11 б), полукруглый с подрезом с углом подреза 90° -105° (рис. 1.11 в), клиновой с подрезом (рис. 1.11 г). В процессе проектирования лифтовых приводов

при выборе того или иного типа профиля ручья КВШ требуется одновременно обеспечить тяговую способность, достаточную для передачи требуемого усилия, и как можно более низкое контактное давление между рабочими поверхностями ручьев канатоведущего шкива и тяговых канатов лифта с целью снижения их износа.

У

I

Рис. 1.11. Профили поперечного сечения ручьев КВШ

В настоящее время не существует единого мнения об оптимальности выбора того или иного профиля КВШ. Так, в работе [70] приводится, что оптимальным профилем КВШ является полукруглый. Он обладает рядом преимуществ по сравнению с клиновым: значительно увеличенный срок службы канатов из-за меньшего контактного давления, меньший уровень шума. Однако его применимость ограничена более низкой тяговой способностью. КВШ с ручьями клинового профиля обеспечивает наибольшую тяговую способность [49, 89]. Однако этот фактор дает преимущества лишь при использовании в лебедках с небольшими углами

обхвата, так как слишком высокое давление между рабочими поверхностями КВШ и каната способствует значительному снижению сроку службы канатов и более интенсивному износу ручьев КВШ. КВШ с полукруглым с подрезом профилем ручья по упомянутым качествам занимают промежуточное положение между КВШ с клиновым и полукруглым профилями [89].

Таким образом, во всех случаях, когда тяговая способность оказывается достаточной, рекомендуется применять КВШ с ручьями полукруглого профиля поперечного сечения.

1.3.3. Влияние на долговечность КВШ технологических параметров изготовления

Одним из важнейших факторов, определяющих долговечность КВШ, являются физико-механические свойства материала, из которого он изготовлен. В зарубежной и отечественной литературе приводится множество рекомендаций по выбору материалов для различных нужд машиностроения [4, 24, 27, 31, 36, 40, 69, 101, 102].

К материалам, используемым для изготовления КВШ, предъявляется ряд специфических требований: дешевизна, высокие фрикционные свойства, технологичность, достаточная твердость и упругость [49, 58, 83].

Как отмечалось ранее, канатоведущие шкивы обычно изготавливаются из стали или различных марок чугунов. Наибольшее распространение получил серый чугун из-за его технологичности, невысокой стоимости и простоты при изготовлении. Многочисленные экспериментальные исследования и практика эксплуатации лифтов показали, что тяговые канаты надежно работают совместно с КВШ из серого чугуна СЧ-30 ГОСТ 1412-70 [16, 19, 49], а в работе [70] данный материал назван оптимальным.

Канатоведущие шкивы отливаются с окончательно готовыми поверхностями ручьев [49, 89], при этом отливка должна иметь высокую твердость и однородность структуры как по самому ободу, так и каждому

из ручьев [89]. Это обуславливает необходимость контроля над химическими взаимодействиями и скоростью охлаждения заготовки в процессе литья. Американским ученым Хью О'Доннелом приведены рекомендации по химическому составу материла шкива (табл. 1.2), а также скорости охлаждения отливки [58]. А именно, когда температура отливки снизится примерно до 1400°F (760°С), ее следует извлечь из формы и охлаждать в неподвижном воздухе. Наилучшим конечным результатом считается получение отливки КВШ, обладающей требуемой твердостью по Бринеллю (НВ=210-290) в сочетании с однородной микроструктурой.

Таблица 1.2

Оптимальный химический состав материала КВШ по данным компании Hugh O'Donnell Metallurgical Enterprises

Химический элемент Процентное содержание в чугуне отливки

С (углерод) 2,90-3,20

(кремний) 1,50-2,00

Мп (марганец) 0,70-1,00

8 (сера) 0,10 максимум

Р (фосфор) 0,15 максимум

Мо (молибден) 0,50-0,90

Си (медь) 1,00-2,00 (не обязательно)

Сг (хром) 0,10-0,25

№ (никель) 1,00-1,50 (не обязательно)

8п (селен) 0,05-0,10 (не обязательно)

Прочее 0,25 максимум

1.3.4. Влияние на долговечность КВШ условий его эксплуатации

При соблюдении правил и рекомендаций по проектированию и изготовлению срок службы КВШ лифта должен составлять не менее пяти лет. Однако практика эксплуатации лифтового оборудования по отдельным регионам страны показывает, что достаточно часто имеют место отказы канатоведущих шкивов, отработавших от двух до четырех лет [49, 58, 70].

Преждевременные отказы КВШ носят случайный характер и проявляются при погрешностях монтажа (прежде всего - неправильная регулировка балансирной подвески), а также при несоблюдении условий смазывания тяговых канатов [10, 19, 88, 89]. Названные факторы не могут быть спрогнозированы заранее и зависят от квалификации монтажного и эксплуатирующего персонала.

Таким образом, обширные теоретические изыскания, лабораторные эксперименты на пробежных машинах и эксплуатационные наблюдения показывают, что на долговечность КВШ влияют самые разнообразные факторы, связанные с его геометрическими характеристиками, технологическими параметрами изготовления и условиями эксплуатации. Это определяет одновременное наличие различных видов изнашивания в паре трения «КВШ - тяговый канат», которые необходимо учитывать при определении долговечности КВШ.

1.4. Изнашивание ручьев канатоведущего шкива

Под изнашиванием понимают процесс разрушения поверхностных слоев трущихся тел, который приводит к уменьшению их размеров в направлении, перпендикулярном к поверхности трения. Для описания процесса изнашивания используются такие понятия как предельный износ и интенсивность (скорость) изнашивания [26, 31, 41-43, 73, 74].

Предельная величина износа определяется условием сохранения работоспособности конкретного узла трения и должна указываться в

технической документации на изделие. Как отмечалось ранее, для КВШ лифта предельная величина износа считается достигнутой, если расстояние между нижними поверхностями тягового каната и ручья КВШ составляет два или менее миллиметра [20, 56].

Многообразие возникающих в контактном слое изменений приводит к одновременному наличию различных видов износа. Поэтому при описании процесса изнашивания следует использовать несколько его характеристик. В [73] отмечается, характеристики износа целесообразно применять три определения: вид износа, вид трения, вид и степень насыщенности контакта.

Интенсивность изнашивания узла трения зависит от свойств материалов трущихся деталей, качества обработки и состояния их поверхностей, условий эксплуатации - нагрузки, температуры, смазывания и др. [73]. По данным лабораторных и экспериментальных исследований, проведенных различными учеными [50, 70], заметен большой разброс интенсивности изнашивания ручьев КВШ - от 1,5 до 12 мкм/сут.

В работах ученых Тульского Государственного Университета [15] А.П. Баранова и A.A. Инюшина рассматривались вопросы изменения рабочих параметров ручьев канатоведущего шкива в процессе изнашивания. Ими отмечалось, что ввиду многообразия факторов, влияющих на износ КВШ, невозможно получить однозначные аналитические выражения для описания процесса его изнашивания, имеющие в качестве основы физические закономерности. Поэтому на практике применяются эмпирические или полуэмпирические закономерности, с некоторой степенью точности отражающие влияние основных факторов на интенсивность изнашивания.

На основании существующих закономерностей изнашивания ручьев КВШ были разработаны различные мероприятия по повышению его долговечности, которые осуществляются на всех этапах жизненного цикла шкива: при проектировании, изготовлении и эксплуатации.

1.5. Существующие пути повышения долговечности КВШ

1.5.1. Повышение долговечности КВШ на этапе проектирования При проектировании повышение долговечности канатоведущих шкивов может быть достигнуто за счет выбора рациональных геометрических параметров тяговых канатов и КВШ, а также выбора более износостойкого материала [70].

Под выбором рациональных геометрических параметров тяговых канатов и КВШ понимается установление таких соотношений между диаметром КВШ, характеристиками профиля ручьев обода, диаметром и числом тяговых канатов, при которых достигалась бы требуемая долговечность канатоведущего шкива. Многими учеными большое внимание уделяется значению величины контактного давления между рабочими поверхностями ручья КВШ и тяговых канатов [15, 29, 49, 89, 9597]. Считается, что данный фактор оказывает непосредственное влияние на интенсивность изнашивания КВШ. Для количественной оценки величины контактного давления используется значение максимально возможного контактного давления, которое зависит от формы ручья, соотношения диаметров шкива и каната, а также натяжения тяговых канатов.

Однако в существующих методиках расчета не уровень контактных давлений определяет геометрические параметры КВШ и тяговых канатов, а расчетное значение коэффициента тяговой способности КВШ, которое через коэффициент трения связано с геометрическими параметрами [95]. Контактное давление определяется на завершающем этапе обоснования параметров КВШ с целью проверки выполнения условия контактной прочности. Величина контактного давления не должна превышать допустимого значения, которое определяется по экспериментально полученным зависимостям, учитывающим назначение, режим работы и скорость кабины лифта (рис. 1.12).

Заключение диссертации по теме «Машиноведение, системы приводов и детали машин», Витчук, Павел Владимирович

Общие выводы н результаты работы

В работе решена актуальная задача улучшения ремонтного цикла привода лифта на основе повышения долговечности канатоведущего шкива до значений, сопоставимых с долговечностью электродвигателя, тормоза и редуктора, имеющая существенное значение для машиноведения, систем приводов и деталей машин. При этом получены следующие основные результаты и сделаны выводы:

1. В результате обобщения опыта эксплуатации лифтов и анализа трудов отечественных и зарубежных исследователей установлено, что задача повышения долговечности канатоведущего шкива не нашла своего окончательного решения, так как: срок службы канатоведущих шкивов значительно ниже долговечности прочих элементов привода: электродвигателя, тормоза и редуктора; существующие математические модели и методики расчета канатоведущих шкивов не учитывают изменение геометрических и рабочих характеристик канатоведущего шкива в процессе его изнашивания.

2. Разработана многопараметрическая математическая модель, позволяющая определять прирост величины износа ручьев во времени на основе следующих исходных данных: скорость и грузоподъемность лифта, массы кабины, противовеса и тяговых канатов, кратность подвески, угол обхвата канатом канатоведущего шкива, диаметр канатоведущего шкива, профиль ручьев, номинальный диаметр и число канатов и назначенный срок службы.

3. С использованием разработанной методики повышения долговечности привода на основе выбора рациональных геометрических параметров канатоведущего шкива и тяговых канатов установлено, что для 8-12-этажных жилых зданий массовой застройки следует использовать лифты со следующими геометрическими параметрами канатоведущего шкива и тяговых канатов: диаметр канатоведущего шкива - 620 мм, профиль ручья клиновой с углом профиля 37°, диаметр тяговых канатов -11,5 мм, число тяговых канатов - 4. В этом случае долговечность канатоведущего шкива должна составить 13-14 лет, что сопоставимо с долговечностью прочих элементов привода. Для уже находящихся в эксплуатации лифтов с целью повышения долговечности их канатоведущих шкивов примерно в полтора раза рекомендуется при проведении ремонтных работ увеличить диаметр тяговых канатов с 10,5 до 11,5 мм и увеличить угол профиля ручьев с 40 до 45°.

4. На основе разработанной методики многовариантного расчета канатоведущего шкива и тяговых канатов возможно определять тип, число и диаметр тяговых канатов, а также диаметр канатоведущего шкива и профиль его ручьев, обеспечивающие достаточную тяговую способность канатоведущего шкива при максимально возможной долговечности.

5. Результаты данной работы внедрены в ОАО «Калугалифтремстрой» и используются в учебном процессе при подготовке студентов на кафедрах «Подъемно-транспортные машины и оборудование» ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет» и «Детали машин и подъёмно-транспортное оборудование» Калужского филиала ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана».

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Витчук, Павел Владимирович, 2013 год

Список литературы

1. Адлер Ю.П. Практика применения методов Тагути в индустриально развитых странах// Стандарты и качество, №9, 1990.

2. Александров М. П. Подъемно-транспортные машины. - М.: Машиностроение, 1985. - 356 с.

3. Алферов А.К. Централизованное техническое обслуживание парков строительных машин в дорожных строительных организациях. М.: Транспорт, 1968. - 235 с.

4. Аникин A.A. Теоретические основы обеспечения функциональной надежности машин и механизмов за счет совершенствования методов выбора материала для их изготовления. - Саратов: СГТУ, 2009.- 192 с.

5. Анцев В.Ю., Витчук П.В. Классификация лифтов по величине контактного давления в ручьях канатоведущего шкива // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 2. - Тула: Изд-во ТулГУ, 2012. - С. 237-242.

6. Анцев В.Ю., Витчук П.В. Расчет параметров канатоведущего шкива лифта в процессе износа // Фундаментальные и прикладные проблемы техники и технологии. - 2012. - 2-6(292). - С. 112-118.

7. Анцев В.Ю., Сероштан В.И., Витчук П.В. Влияние величины диаметров каната и канатоведущего шкива на значение контактного давления в ручье // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 3. Тула: Изд-во ТулГУ, 2011 - С. 8-10.

8. Анцев В.Ю., Сероштан В.И., Витчук П.В. Многовариантный подход к определению параметров канатно-блочной системы лифта // Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 10 — Тула: Изд-во ТулГУ, 2012.-С. 71-79.

9. Архангельский Г.Г. Техника инструментальных испытаний строительных машин. М.: МИСИ, 1977. - 131 с.

10

11

12

13

14

15

16

17.

18,

19.

20.

21.

22.

23.

Архангельский Г.Г., Вайнсон A.A., Ионов A.A. Эксплуатация и расчет лифтовых установок. М.: МИСИ, 1980. - 128 с. Архангельский Г.Г, Бабичев С.Д., Ваксман М.А., Котельников B.C. Гидравлические лифты / под общ. ред. Архангельского Г.Г.- М.: изд-во АСВ, 2002. - 346 с.

Архангельский Г.Г., Ионов A.A. Основы расчета и проектирования лифтов. М.: МИСИ, 1985. - 73 с.

Бабичев А.П. Вибрационная обработка деталей. — М.: Машиностроение, 1974. - 134 с.

Баранов А. П., Голутвин В. А. Подъёмники. — Тула: издательство ТулГУ, 2004.- 150 с.

Баранов А.П., Инюшин A.A. Расчет рабочих параметров канатоведущего шкива в процессе износа// Известия ТулГУ. Технические науки. Вып. 5. Тула: Изд-во ТулГУ, 2004. - С. 245-248. Бродский М.Г., Вишневецкий И.М., Грейман Ю.В. Безопасная эксплуатация лифтов. М.: Недра, 1975. - 124 с.

Васильев М.И., Бродский М.Г. Монтаж лифтов. М.: Стройиздат, 1975.-223 с.

Волков Д.П., Ионов A.A., Чутчиков П.И. Атлас конструкций лифтов. М.: Машиностроение, 1984. - 60 с.

Волков Д.П., Чутчиков П.И. Надежность лифтов и технология их ремонта. М.: Стройиздат, 1985. - 130 с.

Волков Д.П., Чутчиков П.И., Прокофьев А.К. Диагностирование узлов и подсистем лифтов. М.: Стройиздат, 1981 - 128 с. Галиченко А. Н., Гехт А. X. Строительные грузовые и грузопассажирские подъёмники. - М.: Высшая школа, 1989. -200 с. Гейл Д. Поездка в Эбикон: арамидные канаты и Евролифт // Лифт. -2004. - №2.-С. 12-15;

Глушко М.Ф. Стальные подъемные канаты. - Киев: Техника, 1966. -327 с.

24. Горленко А.О. Технологическое повышение долговечности деталей трибосопряжений с криволинейными поверхностями / Качество машин: Тезисы докладов 4-й международной научно-технической конференции. - Брянск: БГТУ, 2002. - С. 34-36.

25. Грузоподъемные и пассажирские лифты/ Тр. ВНИИПТМАШ. Выпуск 29.-М. 1998.

26. Демкин К.Б., Рыжов Э.В. Качество поверхности и контакт деталей машин. -М.: Машиностроение, 1981. -244 с.

27. Диаб X. А. Оптимизация скоростей качения и скольжения при приработке трущихся поверхностей с линейчатым контактом дис. ... канд. техн. наук. - Киев, 1985. - 163 с.

28. Добронравов С.С., Дронов В.Г. Машины для городского строительства. М.: Высшая школа, 1985. — 325 с.

29. Дукельский А. И. Подвесные канатные дороги и кабельные краны: учебник для машиностроительных втузов / А. И. Дукельский. - Изд. 4-е, перераб. и дополн. - М.; Л.: Машгиз, 1966. - 484 с.

30. Егоров К.А. Системы управления пассажирскими лифтами.-М., Стройиздат 1977. -236 с.

31. Елизаветин М.А. Повышение надежности машин - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1973. - 430 с.

32. Ермишкин В.Г.и др. Наладка лифтов. - М.: Стройиздат, 1990. - 303 е.: ил.

33. Житков Д.Г. и Поспехов И.Г. Стальные канаты для подъемно-транспортных машин. - М.: Металлургиздат, 1953. -391 с.

34. Малеванный А.Н. Исследование упругих характеристик стальных канатов, применяемых в промышленности строительных материалов и конструкций. - автореф. дисс. канд. техн. наук. - Харьков. - 1985. 28 с.

35. Ивашков И.И., Бовин Г.М. и др. Подъемники. Машгиз, М.: 1957. -312 с.

36

37

38

39

40

41

42

43

44.

45,

46.

47.

48.

49.

50.

Качество машин: Справ.: в 2 т. / А.Г. Суслов, Д.А. Браун и др. - М.: Машиностроение, 1995. - Т. 1. - 256 с.

Кнут Д. Искусство программирования. Т. 1: Основные алгоритмы. М: Вильяме, 2001. - 712 с.

Колчин А.И. Стальные канаты, М.: Машгиз, 1950 - 102 с. Корнеев Г.К., Коротов М.Г. и др. Лифты. М.: Машгиз, 1958. - 567 с. Костецкий Б.И., Носовский И.Г., Бершадский Л.Н., Караулов А.К. Надежность и долговечность машин. - Киев: Техника, 1973. - 408 с. Крагельский И.В, Михин И.П. Узлы трения машин: Справ. - М.: Машиностроение, 1984 - 280 с.

Крагельский И.В., Виноградова И.Э. Коэффициенты трения. М.: Машгиз, 1955.- 186 с.

Крагельский И.В., Добычин М.Н., Комбалов B.C. Основы расчетов на трение и износ. - М.Машиностроение. 1977 - 526 с. Леон Р. и др. Управление качеством. Робастное проектирование. Метод Тагути. Пер. с англ. - М.: «Сейфи», 2002. - 384 с. Лифт грузопассажирский грузоподъемностью 500 кг ПГП-366. Техн. описание и инстр. по экспл. ПГП-366.ТО. КМЗ, М.: 1985. - 120 с. Лифт пассажирский грузоподъемностью 320 кг 1111-402А. Техническое описание и инстр. по экспл. 1111-402А.ТО. КМЗ, М.: 1990.- 117 с.

Лифт пассажирский. Инструкция по эксплуатации 0411К.00.00.000.ИЭ. КМЗ, М.: 1991. - 117 с.

Лифт пассажирский. Инструкция по эксплуатации 062103.00.00.000.ИЭ. КМЗ, М.: 1991. - 115 с.

Лифты. Учебник для вузов /под общей ред. Д.П.Волкова. - М.: изд-во АСВ, 1999. -480 стр. с ил.

Любушкин К.А., Киселева С.С. Исследование износа чугунных канатоведущих шкивов лифтов// Подъемно-транспортные, строительные, дорожные, путевые машины и робототехнические

комплексы: Материалы XIV Московской международной межвузовской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: МГТУ им Н.Э. Баумана, 2010 — С. 65-67.

51. Малиновский В.А. Стальные канаты. - Одесса; Астрапринт, 2001 -190 с.

52. Масленников K.M. Сб. МВТУ «Вопросы теории и расчета ПТМ», 1955;

53. Масленников K.M. Исследование и расчеты крановых металлоконструкций и канатов// Сборник статей, № 23, М., ВНИИПТМАШ. Исследование узлов и деталей ПТМ, вып.7(29), М., 1962.

54. Михин Н.М. Внешнее трение твердых тел. М.: Наука, 1977. - 211 с.

55. Мусталахти Й., Ауланко Э. Канатоведущий шкив лифта и покрытие для канатных канавок канатоведущего шкива лифта. Патент № 2317937 от 27.02.2008

56. Нелидов С.Б., Манухин И. К. Устройство, техническое обслуживание и ремонт лифтов. - М.: Академия, 2004. - 336 с.

57. Обухов А.И., Рубинштейн Д.А., Склярский Н.М. Монтаж лифтов. М.: Стройиздат, 1977. - 192 с.

58. О'Доннелл Хью. Наука и немножко искусства в легированном чугуне для шкивов привода// Лифт. - 2011. - №1. - С. 41-44.

59. Панфилов Ю.В., Беликов А.Н. Улучшение антифрикционных свойств поверхностей вакуумными технологическими методами // Справочник. Инженерный журнал. - 2000. - №1. - С.22-24.

60. Папшев Д.Д. Отделочно-упрочняющая обработка поверхностным пластическим деформированием. -М.: Машиностроение, 1978—151с.

61. Питере Р., Мехта П. Схемы нагрузки пассажирских лифтов // Лифт. -2004. - №2. - С.20-37.

62. Полковников В.С, Грузинов Е.В., Лобов H.A. Монтаж лифтов. М.: Высшая школа, 1981. -335 с.

63. Проников A.C. Надежность машин.-М.: Машиностроение, 1978. -592 с.

64. Ратинер М.М., Перевалов Н.Е., Суздальницкий В.И., Мартынихин В.Д. Пробежная машина для испытания канатов на долговечность. Патент №981838 от 25.03.1981

65. Резолюция Всероссийского совещания «Перспективы развития лифтового комплекса Российской Федерации в современных условиях» // Лифт. - 2010. - №11. - С. 6-7.

66. Рекомендации круглого стола «Адресные региональные программы по замене и модернизации отработавших нормативный срок службы лифтов на период 2011-2015 гг.» (ВВЦ, Москва, 15 июня 2011 года) // Лифт. - 2011. - №7. - С. 26-28.

67. Рыжов Э.В. Технологические методы повышения износостойкости деталей машин. - Киев: Наукова думка, 1984. - 274 с.

68. Рыжов Э.В., Суслов А.Г., Федоров В.П. Технологическое обеспечение экспл. свойств деталей машин. -М.: Машиностроение, 1979.- 175 с.

69. Суслов А.Г. Качество поверхности деталей машин. - М.: Машиностроение, 2000. - 320 с.

70. Суслов Д.А. Технологическое повышение долговечности лифтовых шкивов : дис. ... канд. техн. наук. — Брянск, 2004. — 142 с.

71. Технологическая инструкция по монтажу, наладке и эксплуатации узлов и оборудования, применяемых при модернизации лифтов т.п. 350 кг, V=0,65м/с и г.п. 320 кг, V=0,71 м/с. 006.00.000.ИЭ. М.: МГП Мослифт, 1995.-87 с.

72. Ткаченко В.Я. Электропривод лифтов. М.: МИСИ, 1982. - 180 с.

73. Трение, изнашивание и смазка. Справ. В 2-х кн. Кн. 1 / Под ред. И. В. Крагельского и В. В. Алисина. - М.: Машиностроение, 1978.- 400 с.

74. Трибология. Физические основы, механика и технические приложения: Учебник для вузов/И.И. Беркович, Д.Г. Громаковский; Под ред. Д.Г. Громаковского; Самар. гос. техн. ун-т. Самара, 2000. 268 с.

75. Ушаков П.Н., Бродский М.Г. Краны и лифты промышленных предприятий. Справочник. -М.: Металлургия, 1974. - 352 с.

76. Федорова 3. М., Лукин И.Ф, Нестеров А.П. Подъёмники. - Киев: Высшая школа, 1976 — 296 с.

77. Федосеев В.И., Гончаров Г.К Безопасная эксплуатация лифтов. Справочное пособие. -М.: Стройиздат, 1987. - 256 с.

78. Финч Б. Регулировка компьютеризированных систем управления работой лифтов//Лифт - 2005. - №1. - С. 13-29.

79. Фочн Д.У.Выбор вызовов из холла по заданному месту назначения для лифтов с двойной платформой (трехмерное кодирование)//Лифт. -2005.-Ш1.-С.4-10.

80. Хасанов И.Ф., Шолом В.Ю., Акулыиин М.Д., Струговец С.А., Никольская В.В. Стенд для испытаний грузовых стальных канатов (варианты). Патент № 2440564 от 31.08.2010

81. Чередниченко М. Лифты требуют замены // Лифт. - 2010. - №10. -С. 5-10;

82. Чжанру В., Хонгши Л., Хуачжун Ю. Система текущего контроля состояния лифта в реальном времени//Лифт. - 2005.- №4. - С. 12-16.

83. Чутчиков П.И. Пассажирские лифты. -М.: Машиностроение, 1978. — 142 с.

84. Шалыто A.A., Наумов Л.А. Искусство программирования лифта. Объектно-ориентированное программирование с явным выделением состояний// Информационно-управляющие системы. - 2003. -№6-С.38-49.

85. Шибанов А.П., Шибанов В.А., Курдюмов В.В., Морев С.В., Наянов В.В. Программное обеспечение моделирования работы группы лифтов. Промышленные АСУ и контроллеры. № 8. 2003г. 42 с.

86. Шнейдер Ю.Г. Эксплуатационные свойства деталей с регулярным микрорельефом / Изд. 2-е перераб. и доп. - Ленинград: Машиностроение, 1982. -248 с.

87. Экспериментально - статистический метод технологического обеспечения эксплуатационных показателей соединений деталей машин/ Машиностроение. Энциклопедия. Т. IV-3. Надежность машин. - М.: Машиностроение, 1998. - С.334-337.

88. Эрдем Имрак С., Озкирим М. Профилактическое техническое обслуживание лифтов // Лифт. - 2006. - №4. - С. 32-36.

89. Яновски Л. Проектирование механического оборудования лифтов. Третье издание:-М.: Монография. Издательство АСВ, 2005. - 336 с.

90. Aerkrom, P.: Results of Experimental Work on Traction Drives. Elevator Technology 4 (Proceeding of ELEVCON 92, Amsterdam, 1992).

91. Box G. 1986. Studies in Quality Improvement: Signal-to-Noise Ratio, Performance Criteria, and Statistical Analysis Part I and II. Technical Report. Madison, Wis.: University of Wisconsin, Center for Quality and Productivity Improvement.

92. Diemann, R.: Experience With Rope Brakes. Elevator Technology 3 (Proceeding of ELEVCON 90, Rome, 1990).

93. Feyrer, K.: Discard Criteria for Wire Ropes. Elevator Technology II (Proceeding of ELEVCON 88, Karlsruhe, 1988).

94. Gibson, G.W.: New Concepts in traction Drives. Proceedings of the International Lift Symposium, Amsterdam, 1984.

95. Hymans, F and Hellborn, A.V.: Der neuzeitliche Aufzug mit Treibscheibenanlrieb, Julius Springer, Berlin, 1927.

96. Janovsky, L.: Stress Analysis in Guide Rails of Electric Elevator. Technical University of Prague, dissertation, 1981.

97. Janovsky, L.: The distribution of Tensile Forces in elevator Ropes with Traction Drives and the Resultant Effect upon Wear of Sheave Grooves. Proceeding of the Internaional Lift Symposium, Amsterdam, 1984.

98. Muller H. - «Deutsche Hebe und Fordertechnik», 1962, №2.

99. Nair V. 1986. Testing in Industrial Experiments with Ordered Categorical Data. Technometrics, vol. 28, no. 4 (Nov.): 283-291.

100. Nair V., Pregibon D. 1986. A Data Analysis Strategy for Quality Engineering Experiments. Preliminary Report.

101. Rao, R., Patel, B.K.: A subjective and objective integrated multiply attribute decision making method for material selection. Mater, and Des. 2010. 31, №10. p. 4738-4747.

102. Susmel, L., Taylor, D.: An elasto-plastic reformulation of the theory of critical distances to estimate lifetime of notched components failing in the low/medium-cycle fatigue regime. Trans. ASME. J. Eng. Mater, and Technol. 2010. 132, №2, p. 021002/1-021002/8.

103. Taguchi G., Wu Yu-In. 1980 Introduction to Off-line Quality Control Systems. Nagoya, Japan: Central Japan Quality Control Association.

104. Wyss T. - «Die Stahldrahtseile», 1956