О соотношении понятий "знание" и "информация" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Петров, Михаил Александрович

• Петров, Михаил Александрович
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Петров, Михаил Александрович

Введение.

Глава 1. Понятия «знание» и «информация» в истории научного и философского познания.

1.1. Знание.

1.2. Понятие информации. Историко-философский генезис и современные интерпретации.

Глава 2. Знание и информация.

2.1. Когнитивная и кибернетическая концепция информации и проблема соотношения информации и знания.

2.2. Семиотический и герменевтический аспекты соотношения информации и знания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «О соотношении понятий "знание" и "информация"»

Актуальность темы исследования. Двадцать первый век все больше связывают с развитием и преобладанием информационных технологий, которые, проникая во все большее число сфер социальной жизни, приводят к тому, что значительная часть информационных процессов, происходящих в обществе, опосредуется техническими информационными системами. При этом воздействие информации на общество выступает важнейшим инструментом управления. Сегодня мы являемся свидетелями и участниками формирования нового типа общества, характер и содержание которого можно обозначить как «постиндустриальное общество» (А. Белл), «технотронное» (3. Бжезинский), «информационное общество» (Масуда, А. Тофлер, Н. Моисеев), «ноосферное общество» (В.И. Вернадский), «открытое общество» (К. Поппер) и т. п. В качестве фундаментального признака такого общества можно выделить возможность всякого субъекта (человека, группы и. т.п.) фактически в любое время получить любую информацию по интересующему вопросу. В течение всего нескольких десятилетий информация превратилась в самый ценный по содержанию и массовый по форме товар, потребителем которого является все общество. Наряду с межличностными коммуникациями все стремительней развиваются коммуникации в системе «человек - машина (компьютер)», «машина - машина». Мир становится все более взаимосвязанным. Могущество любого государства определяется теперь уже в том числе и тем информационным потенциалом, которым оно обладает, самой возможностью наиболее быстро и надежно получать и обрабатывать огромное количество информации.

Информация» сегодня используется во всех областях человеческой жизнедеятельности и, соответственно, познания. Обретя статус общенаучного понятия, «информация» не стала более понятной. Вместе с тем, анализ публикаций последних лет свидетельствует о наличии в литературе несовпадающих точек зрения на «информацию» с присущей каждой из них аргументацией, что, естественно, обусловило, с одной стороны, необходимость научного рассмотрения сущностных аспектов феномена информации, позволяющих на едином основании анализировать информационные процессы, происходящие не только в обществе, но и в природе (с этим связаны, в частности, попытки рассмотрения феномена информации в рамках концепций информационной реальности информационной формы движения материи); с другой - необходимость соотнесения понятия информации с знанием.

В самом деле, торжество технократического мышления приводит, в условиях компьютерной революции, информационного общества и победного шествия по планете Интернета, к тому, что сегодня чаще говорят об искусственном интеллекте, об информации вместо знаний, о памяти вместо понимания. Это приводит к тому, что в научной и философской литературе знание зачастую отождествляется с информацией. Вместе с тем, становление нового типа цивилизации требует и новой системы образования, радикального обновления его целей и содержания. В этой связи проблема соотношения «информации» и «знания» в аспекте информационно-знаниевых процессов происходящих в обществе, приобретает особую теоретическую и практическую важность и актуальность.

Говоря о степени научной разработанности проблемы, следует отметить, что понятиям «знание» и «информация» в научной и философской литературе посвящено необозримое количество работ. В сущности, каждое из указанных понятий, взятое в отдельности, уже представляет собой отдельную научную проблему. Так, сама по себе проблема знания, по образному и весьма точному высказыванию известного российского исследователя в области философии науки Н. Ф. Овчинникова, представляет собой "болевой нерв философской мысли" и проходит через всю историю философского познания [100, 101].

В самом деле, ни одно направление в истории философской мысли не обошло своим вниманием проблему знания, традиционно рассматриваемую в контексте целостной проблематики теории познания. В ХХ-м столетии достаточно четко обозначается тенденция к выделению знаниевой проблематики в относительно самостоятельную область философского познания - эпистемологию, что, несомненно, обогатило ее возникновением новых философско-методологических подходов к рассмотрению знания.

Определенный вклад в обсуждение феномена знания и связанных с ним проблем внесли отечественные исследователи: С.С. Аверинцев, H.JI. Автономова, В. Ф. Асмус, М. М. Бахтин, В. С. Библер, А. С. Богомолов, П. П. Ганденко, H.J1. Гиндилис, В.И. Жуковский, Э.В. Ильенков, C.JI. Катречко, В.В. Ким, П.В. Копнин, В.А. Лекторский, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, М.К. Мамардашвили, Е.А. Мамчур, М.А. Микешина, Н.В. Мотрошилова, Н.С. Мудрагей, Н.Ф. Овчинников, А.П. Огурцов, А.Я. Райбекас, М.А. Розов, С.Л. Рубинштейн, В.В. Соколов, B.C. Степин, А.К. Сухотин, B.C. Швырев, Б.Г. Юдин и др. В этой же связи следует отметить работы отечественных исследователей в области когнитивной психологии: A.IO. Агафонова, В.М. Аллахвердова, Л.С. Выготского, В.П. Зинченко, П. Линдсей, А.Н. Леонтьева, В.В. Налимова и др.

Понятие «информация» входит в русло научного познания в середине 20 столетия в связи с разработкой теории связи (Р. Хартли, К. Шеннон; в отечественной науке - В. А. Кибелышков, Д. В. Агеев, В. И. Шестаков. Новый импульс для изучения информации был дан кибернетикой (Н. Винер, У.Р. Эшби и др.). Результатом дальнейшего научного рассмотрения становятся различные аспекты феномена информации: количественный, семантический, семиотический, аксиологический, синтаксический, прагматический, онтологический, гносеологический и др. Из отечественных исследователей в этой связи следует отметить работы А.Ш. Абдуллаева, Ю.Ф. Абрамова, В.В. Вержбицкого, Д.И. Дубровского, М. Мазура, И.Б. Новика, Р.Д. Стратановича, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера, Н.М. Чуринова, М Янкова и др.

Многообразие концепции и подходов, исследовавших природу информации, привело к осознанию необходимости создания общей теории информации - информологии (Э.П. Семешок, В.И. Сифоров, Н. М. Чуринов).

Следует подчеркнуть, что проблема соотношения «информации» и «знания» в научной литературе (как зарубежных, так и отечественных исследователей) в лучшем случае ставилась, но, как правило, специально не обсуждалась. Исключением, в известной мере, являются работы: Ю.А. Шрейдера («Информация и знание»), Н.М. Чуринова («К вопросу о соотношении понятий «знание» и «информация»), СЛ. Катречко («Знание как сознательный феномен»). Некоторые аспекты соотношения «информации» и «знания» можно также встретить в работах А.А. Лазаревича («Научное знание в информационном обществе»), В. Сергиевского («Информация и знание с позиций субъекта познания»), JI.A. Микешиной и М.Ю. Опенкого («Новые образы познания и реальности»). Эти работы, несомненно, актуализировали проблему соотношения знания и информации как научную задачу и, вместе с тем, создали определенные идейные предпосылки для последующего ее философского рассмотрения.

Объектом диссертационного исследования является познавательная деятельность человека.

Предметом исследования является соотношение «знания» и «информации».

Цель диссертационного исследования - философский анализ соотношения категорий «знание» и «информация».

Достижение поставленной цели предусматривает решение следующих задач:

- анализ становления и развития содержания понятия «знание» в истории философского и научного познания;

- рассмотрение историко-научного и философского становления содержания понятия «информация»;

- анализ основных концепций информации в аспекте соотношения «информации» и «знания»; выявление герменевтических и семиотических аспектов соотношения «информации» и «знания».

Научная новизна исследования

1. В диссертации показано, что к проблеме соотношения знания и информации нужно подходить исторически, то есть с позиции того или иного понимания содержания понятий «знание» и «информация».

2. Рассмотрена возможность иной (нежели традиционная -«образная») трактовки феномена знания. Показано, что историко-философское рассмотрение проблемы знания позволяет констатировать наличие все более усиливающейся тенденции отхода от традиционной концепции знания (знание как результат, итог познания в виде образа предмета познания) к концепции знания как понимания. Это тенденция связана с выявлением социокультурной природы человека как субъекта предметно-практической деятельности, опосредованной в его личностном бытии взаимодействием с другими людьми благодаря такому продукту антропосоциогенеза, как язык. Познавательный процесс выступает уже лишь стороной (наряду с другими аспектами) целостного взаимодействия человека с действительностью. Все более очевидной становится необходимость увязать содержание, обретаемое в процессе познания, с целями, а следовательно, со смыслами жизнедеятельности субъекта. Любой познавательный цикл (процесс познания), начиная с момента выделения предмета познания и заканчивая его относительным завершением, есть процесс понимания, границы, уровень (глубина) которого всякий раз обусловлены психофизическими возможностями индивида и «горизонтом жизни» его как субъекта познания (деятельности). Знать - значит понимать.

3. В диссертации особо отмечается, что «понимающая» концепция знания отнюдь не исключает значения образа предмета в процессе познания.

Именно потребность в понимании предмета и детерминирует необходимость формирования мысленного образа его как целостности (системы).

4. Установлено, что определение «информации» как отраженного многообразия позволяет понимать познавательный процесс как процесс «раскрытия» смыслов (содержания) информации, представленной в той или иной знаковой форме своей системной организации. Это позволяет рассматривать уровни процесса познания (чувственный, рассудочный, разумный) как определенные ступени преобразования информации (уровни понимания), каждый из которых имеет свою специфику ее организации и функционирования.

5. Выявлено, что диалектика взаимоотношения информации и знания зачастую понимаемая с точки зрения когнитивных установок как превращение одного в другое, в действительности есть диалектика формы и содержания процесса познания, имеющего информационно-знаниевую природу. Показано, что «превращение» информации в знание и «возникновение» (порождение) знания (понимания) на основе «раскрытия» информации - процессы не тождественные. Основу этого процесса образует инвариантное содержание форм культуры, освоенной субъектом познания в ходе своей социализации. Это позволяет уточнить представление о социально-информационной реальности как той семиотической среде (семиотическом информационном пространстве), в контексте которой индивид в ходе своей социализации раскрывает смыслы получаемой им информации.

6. Установлено, что понятие «значение» следует относить к сфере культурных конвенций, а понятие «смысла» к личностной сфере субъектов.

7. Показано, что различные формы языкового выражения мысли (имя, понятие, система понятий) — это не что иное, как различные формы организации информации. Процесс познания начинается тогда, когда эти формы организации информации приходят в движение посредством активности познающего субъекта. В силу этого информация представляет собой неотъемлемый структурный элемент познавательного процесса.

8. Познание предстает как процесс смыслопорождающей активности сознания, осуществляемый на основе получаемой информации. Это объясняет наличие в познавательном процессе определенной динамики понимания, обусловленной разноуровневой организацией получаемой субъектом познания информации.

9. Установлено, что понимание как духовный способ овладения предметом всегда выступает в качестве завершающей стадии познавательного цикла, позволяющей познающему субъекту вписать предмет познания в контекст своей жизнедеятельности и, таким образом, практически владеть им. Подчеркнуто, что понимания, в смысле завершающей фазы познавательного процесса вне всех предшествующих ему структурных уровней формирования образа (чувственного, рационального) не существует. Познание как процесс понимания, и мысль как результат понимания, есть различные — процессуальные и результирующие - аспекты деятельности сознания.

10. В диссертации обосновано, что в отличие от информации, которая может быть передана с помощью тех или иных материальных носителей, знание не транслируемо, оно (знание как понимание) носит сугубо личностный характер. Информация выступает в качестве обязательного и необходимого структурного элемента процесса познания, обеспечивая собой его единство и непрерывность, однако знание не тождественно информации.

Методологической основой исследования являются философский материализм и диалектика. Научное исследование исходило из марксовой концепции деятельностной природы человека как социального индивида и опиралось на следующие методологические принципы: историзма, детерминизма, системности.

Теоретической основой диссертационной работы стали сочинения классиков философии, а также современных зарубежных и отечественных исследователей по проблемам «знание» и «информация».

Теоретическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут служить теоретико-методологической основой для дальнейшего научного рассмотрения феноменов «знание» и «информация», других смежных с ними проблем теории познания. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания философии, в осмыслении места и роли информационно-знаниевых процессов в образовании и в целом в современном обществе.

Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения представлены на всероссийском философском семинаре молодых ученых им. П. В. Копнина в Томском государственном университете (2001г.), обсуждались на летней философской школе «Голубое озеро - 2002» («Перспективы философии и философского образования в XXI веке») в Новосибирском государственном университете, на заседании Красноярского отделения Российского философского общества (2003г.), на кафедре философии Красноярского государственного университета. Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева. Кроме того, выводы исследования апробированы в ходе чтения лекций и проведения семинаров по курсу «Философия» в Красноярском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Петров, Михаил Александрович

Заключение.

Принятая к исследованию тема «О соотношении понятий «знание» и «информация» выявляет целый ряд актуальных проблем общефилософского и общенаучного характера, связанных с реалиями функционирования знания и информации в современном обществе.

В сущности, каждое понятие (как понятие «знание», так и понятие «информация») представляют собой отдельную неразрешимую научную проблему. В этой связи Н.Ф. Овчинников, несомненно, прав, говоря о знании как «болевом нерве философской мысли, проходящем через всю историю философской мысли» [100, 101]. Та же ситуация наблюдается и вокруг сравнительно молодого феномена - информации. Однако мы попытались вычленить из всего многообразия положений и выводов, сложившихся по исследуемой проблематике в работах отечественных и зарубежных авторов, те основные моменты, которые, на наш взгляд, послужили основой для рассмотрения поставленных целей и задач. Попытаемся теперь, суммировать сказанное нами ранее и представить все, так сказать, в более синтезированной форме.

Для классической («образной») гносеологической концепции знания характерно отождествление «знания» с уже ставшим итогом (результатом) познавательного процесса, фиксируемым в содержании понятия как логической форме выражения сущности предмета познания в терминах (словах) естественного языка и в этой (уже отчужденной от познания индивида) форме транслируемым в обществе. В соответствии с данной концепцией знание отождествляется с истиной в ее классическом понимании как соответствия знания вещам. Таким образом, главными характеристиками знания становятся всеобщность, объективность и достоверность. Такая трактовка знания восходит к аристотелевой традиции, нашедшей свое отражение в новоевропейских гносеологических учениях, специфика которых заключается в их рассудочной рациональности - субъект-объектной

разделенности познавательных отношений, при которых объект познания и субъект познания существуют независимо друг от друга.

Однако критицизм новоевропейской философии оборачивается подрывом ее же собственных основополагающих принципов, и, начиная уже с И. Канта и далее Г.В. Гегеля, недовольство гносеологизированной философией выливается в поиск онтологических оснований, формирующих устойчивый фундамент под познавательной деятельностью (онтология духа -Г.В. Гегель; онтология практики - марксизм (концепция человека как субъекта предметно-практической деятельности); онтология понимания - Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, Э. Гуссерль, Г. Гадамер; онтология языка - М. Хайдеггер, и т. д.). Таким образом, проблема знания все больше перемещается в русло анализа языка и культуры. Тем самым получает свое развитие идея культурно-исторической природы сознания. Знание (истина) представляется уже не окончательным итогом («результатом») познания в целом, а некоторой относительной истиной, что предполагает возникновение и функционирование истинного знания в процессе (как непрерывность дискретных моментов познания). Познание - это уже деятельность активного субъекта (сознания), а не пассивное отражение объекта. С приходом на авансцену проблемы знания логики и философии науки целью познания становится понимание. Именно в контексте жизнедеятельности субъекта (в сфере человеческого бытия) познание оказывается осмысленным общением человека с окружающим его миром, то есть исходные составляющие познания (объект и познающий субъект) представляют собой сферы смыслов, выражающих себя в языке (знаковой системе). Познание, таким образом, становится процессом понимания действительности и выводит гносеологию в тематическое поле герменевтики. Мы полагаем, что в методологическом плане концепция познания (как понимания) позволяет преодолеть односторонность репрезентативной («образной») гносеологической концепции знания и связать последнее не столько с содержанием понятия (как итога познавательного процесса), сколько с некоторым субъективным процессом, порождающим этот результат (понимание) и потому (в силу предметно-практического характера и социальной формы реализации познавательных отношений) постоянно стремящимся выйти за границы своего сиюминутного существования. Говоря иначе, знание следует относить к некоторой функциональной системе, существующей в форме процесса и существенно связанной с коммуникативной (общественной) предметно-практической (деятельностной) природой человека. Однако мы полагаем, что то и другое есть необходимые моменты познавательного процесса.

Если обратиться к концепции знания К. Поппера, то, как бы мы ни относились к его теории, он, несомненно, прав, в том, что преимущественной культурной формой функционирования знания является текст. Но это вовсе не значит, что текст может рассматриваться как некая «превращенная форма знания», как ошибочно полагают некоторые современные исследователи. Данное заключение неявно предполагает отождествление знания с содержанием понятия. Между тем текст, в нашем понимании, - это не что иное, как информационная модель знания, являющаяся лишь эксплицитным намеком на представленное знание, по которому человек способен творчески воссоздать само знание. Безусловно, знание моделируется в тексте, но при этом получает дискурсивную, упрощенную форму. Мир книг (текстов), так называемое попперовское объективное знание, очевидно, будет существовать даже тогда, когда исчезнет сам человек. Текст - это не та «материя», которая образует знание. Это, по нашему мнению, информация, представляемая определенной семиотической организацией (знаковой системой).

При этом в осмыслении феномена информации мы исходили из атрибутивных представлений об информации - информация есть отраженное разнообразие. По нашему мнению, данное представление позволяет говорить об информации как об объективной характеристике материального мира как фундаментальном свойстве материи на всех уровнях ее организации. Оно открывает широкие возможности для охвата всех многообразных характеристик информационной действительности (информационной реальности), что позволяет говорить об информационной форме движения материи и предполагает возможность представления бытия информации как сложного, многоуровневого (в плане конкретных форм организации информации) процесса. Последнее позволяет выделять определенные уровни бытия информационной реальности (например, социально-информационную реальность) и определенные формы организации информации. Такое понимание информационной реальности, динамики ее движения, развития создает определенную методологическую основу для рассмотрения места и роли информационных процессов в познании.

Данное обстоятельство подводит к выделению социальной информации, которая является атрибутом, одним из проявлений социально-информационной реальности. Мы полагаем тем самым, что социальная информация может рассматриваться как определенная семиотическая система, как определенная знаковая форма организации информации, которая функционирует в рамках общества, что необычайно расширяет рамки нашего исследования и позволяет предположить, что познавательный процесс имеет информационно-знаниевую природу.

Определение «информации» с атрибутивных позиций не только разрушает традиционное (классическое) представление о «знании» (как об определенном содержании, зафиксированном в том или ином понятии), но и способствует пониманию информационного процесса как процесса «раскрытия» содержания разноорганизованной информации (представленной в той или иной знаковой форме, точнее, системе знаков), то есть процесса ее осмысления (понимания). Исходя из этого мы полагаем, что уровни процесса познания (чувственный, рассудочный, разумный) следует рассматривать как определенные ступени преобразования информации (уровни понимания), которая организуется и функционирует на каждом таком этапе по-разному. Тем самым текст (как сложно-иерархическая структура, целостная система, состоящая из множества знаков) может рассматриваться в качестве предмета познания, при этом форма текста не столь существенна, существенна сама представленность подлежащего интерпретации объекта в виде текста (как определенной семиотической системы). При этом мы полагаем, что текст может рассматриваться и как знак, и как сообщение, то есть, в известной мере, как информация. Информация данного рода близка «третьему миру» К. Поппера, а именно: она уже не зависит от деятельности индивидуального субъекта, она объективна, автономна и готова для последующего понимания тем или иным субъектом, для «рождения» нового знания.

Тем самым, мы полагаем, что основное различие между знанием и информацией заключается в том, что информация (как атрибут материи) объективна по своей природе, она существует независимо от человека и представляет некую знаковую модель возможного знания. Действительно, на каком бы материальном носителе ни была записана информация, будь это текст или компьютерный диск, без процесса ее осмысления (понимания) она никогда не станет знанием. В этом смысле М. Полани, несомненно, прав говоря о феномене личностного знания. Знание в принципе личностно, ибо является глубинной, скрытой структурой познавательного процесса. Процесс понимания всегда индивидуален, всегда неповторим, ибо обусловлен внутренним содержанием каждого в отдельности, его, так сказать, «горизонтом жизни», «жизненным миром». Понимание не случайно процесс, ибо характеризуется все более и более глубоким проникновением, начиная с различного рода неявных форм пред-знания, пред-понимания и заканчивая (а заканчивая ли?) умозрением сути, смысла. В этом смысле процесс понимания представляет собой механизм сознательной обработки информации, в ходе которого само понимание предстает как духовный способ овладения предметом, позволяющий включить его в контекст жизнедеятельности субъекта.

Вопрос, поставленный нами не случаен. Анализ герменевтических и семиотических аспектов языка показал, что «понимание» есть процесс динамический, оно тесно связано с определенными уровнями познавательного процесса. Это объясняется наличием в познавательном процессе некоего смыслогенеза, представляющего формирование на различных уровнях познания так называемых «одномоментных смыслов», каждый из которых предваряет то или иное соответствующее ему понимание. Данное обстоятельство обусловливается работой (деятельностью) познающего сознания (как «аппарата» понимания), специфика деятельности которого заключается в том, что сознание всегда работает в актуальном режиме «здесь и сейчас». Последнее предполагает, что понимание неотделимо от «понимательного» усилия и возникает лишь в границах этого «понимательного» усилия (в границах работы активного сознания). Следовательно, полагаем мы (учитывая положение о том, что уровни процесса познания следует рассматривать как определенные ступени преобразования информации), те или иные эффекты понимания связаны с разноуровневой организацией информационного процесса. Вот с этими эффектами понимания и связано, на наш взгляд, знание. Это и есть те моменты понимания (знание), которые в силу предметно-практического характера и социальной формы реализации познавательных отношений (как диалоговой коммуникации) стремятся вновь и вновь выйти за границы своего сиюминутного существования. Очевидно, знание не может быть соотнесено (отождествлено) с содержанием понятия. Содержание понятия - это не что иное, как значение знака (имени), это информация (некая система логически организованных высказываний и предложений, выраженных в языке, зафиксированных в текстах и функционирующих в обществе), потенциально доступная каждому. Слово, понятие - это всего лишь структурные единицы информации в языке. Знание же связано с функционированием понятия в рамках определенного текста (в определенном контексте), то есть с личностным пониманием текста. Тогда процесс познания (процесс понимания) может быть образно представлен в виде дискретно-непрерывной линии, каждый дискретный момент которой представляет собой своеобразную «вспышку» понимания как постоянно преодолеваемого результата синтезирующей работы мышления над получаемой информацией.

Таким образом, на наш взгляд, знание имманентно присуще эмпирическому субъекту, и оно, в принципе, не транслируемо, в отличие от информации, которая может быть передана с помощью тех или иных материальных носителей. При ее сознательной обработке (процесс «раскрытия» информации, ее осмысления), предусматривающей процесс понимания, она, в известной мере, становится достоянием личности (личностное знание). Последнее в процессе живой диалоговой коммуникации, при которой оно, в известной мере, как-то вербализуется, формализуется, уже будет не чем иным, как информацией для других, и все повторится вновь и вновь, что, по нашему мнению, подтверждает информационно-знаниевую природу познавательного процесса как диалектики формы и содержания, которую можно представить в виде определенной последовательности: информация - знание - информация -знание.и т. п., в которой информация выступает в качестве обязательного и необходимого структурного элемента процесса познания, обеспечивая собой его единство и непрерывность. При этом понимание всегда выступает в качестве завершающей стадии познавательного цикла, позволяющей познающему субъекту вписать предмет познания в контекст своей жизнедеятельности как некую ценность. Но, заметим, понимания, в смысле некой завершающей фазы познавательного процесса как такового вне всех предшествующих ему структурных элементов (например, образа) и уровней не существует. Поэтому-то и можно утверждать, что понимание есть знание. Но только при той очевидности, что это лишь «вершина большого айсберга» - вершина, в которую воплощается вся предшествующая работы мышления. Однако все способности личности как социального существа формируются, развиваются, функционируют лишь в рамках социального целого, каким является человеческое общество. Это означает, подчеркнем, что феномен знания является феноменом личности лишь постольку, поскольку он является феноменом социальной системы, но, конечно, мыслят и порождают знание все эти взаимодействующие между собой в живых диалоговых коммуникациях индивиды (личности), а не общество в целом.

Именно потому, полагаем мы, знание никогда не удастся вычленить из познавательного процесса и рассматривать его как самостоятельное явление, что оно возникает и функционирует лишь в границах человеческого (общественного) разума, в рамках функционирования социальной системы (социума), элементами которой являются практически деятельностные мыслящие индивиды. Поиск элементарных структур понимания (тех «вспышек» понимания) никуда не ведет, поскольку попытка вычленения элементарных составляющих смысла (а факт любого понимания есть событие смысла, заключенного в этом понимании) есть поиск некоторой меры смысла, наподобие единиц измерения в естествознании.

Тогда правомерен вопрос: что могло бы служить единицей анализа самого смысла? Видимо, сам смысл как нечто цельное, завершенное и неделимое. Однако это вовсе не означает возможности существования некоего «смысла в себе». Смысл не нечто изолированное, он может быть рассмотрен только в отношении с другим смыслом. В этом отношении рождается новый смысл, а с ним и новое понимание в виде той «вспышки», которая и рождает знание, имеющее незаконченный, динамический характер.

Человек как существо, обладающее сознанием, в буквальном смысле обречен на понимание. Другое дело, что понимаем мы все по-разному (в зависимости от собственного «тезауруса» знания) и понимаем разную информацию как с точки зрения ее организации и сложности, так и с точки зрения ее соотношения с целями нашей жизнедеятельности. Все это влияет на уровень глубины нашего понимания. При этом личностное знание не может быть соотнесено (отождествлено) с информацией еще по той простой причине, что оно не может быть полностью формализовано или вербализовано. Пока мысль не вербализована, она содержит всю полноту заключенного в ней смысла, но уже при ее выражении часть понимания как события смысла теряется, так как сознание всегда работает в актуальном режиме «здесь и сейчас» с присущей ему динамикой понимания. В этом смысле М.М. Бахтин совершенно справедливо отметил: «.сказанное слово -смертная плоть смысла» [193, с. 194-195]. Сказанное слово - это не что иное, как сведение (информация), это знак (застывшая, мертвая речь), требующий своего понимания.

126

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Петров, Михаил Александрович, 2005 год

1. Агафонов АЛО. Основы смысловой теории сознания / АЛО. Агафонов. СПб.: Речь, 2003. - 296с.

2. Азаренко С.А. Знак / С.А. Азаренко // Современный философский словарь. 2-е изд. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Москва, Минск, 1998. - С. 297-299.

3. Азаренко С.А. Значение / С.А. Азаренко // Современный философский словарь. 2-е изд. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Москва, Минск, 1998. С. 299 - 300.

4. Азаренко С.А. Смысл / С.А. Азаренко // Современный философский словарь. 2-изд. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Москва, Минск, 1998.-С. 806-808.

5. Андреев С. Информационность критерий содержательности духовных ценностей / С. Андреев // Социально-политический журнал. - 1998. - №3. - С. 58 - 71.

6. Анохин П.К. Философские аспекты теории функциональной системы / П.К. Анохин // Избр. тр. М.: Наука, 1978. - 400 с.

7. Антология исследований культуры / Сост. С.Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. - (Культурология. 20 век) Т.1: Интерпретация культуры. - 1997. - 728 с.

8. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание / А.В. Антонов.- Киев: Наукова думка, 1988. 184 с.

9. Аристотель. Вторая Аналитика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1978. - С. 255-347.

10. Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 1.- М.: Мысль, 1975. С. 63-369.

11. Аристотель. Никомакова этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. - С. 53-295.

12. Аристотель. Первая Аналитика //Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.2.- М.: Мысль, 1978. С. 117-255.

13. Асмус В.Ф. Античная философия (история философии) / В.Ф. Асмус.- 3- изд. М.: Высш. шк., 2003. - 400с.

14. Афанасьев В. Г., Урсул А. Д. Социальная информация / В.Г. Афанасьев, А.Д. Урсул // Вопросы философии. 1974. - № 10. - С. 61-75.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

16. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом / В.Г. Афанасьев. М.: Политиздат, 1975. - 408 с.

17. Афанасьев В.Г. Социальная информация / В.Г. Афанасьев. М.: Наука, 1994. - 199 с.

18. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом / В.Г. Афанасьев. -М.: Политиздат, 1977. 382 с.

19. Ахлибинский Б.В. Информация и система / Б.В. Ахлибинский. Л.: Лениздат, 1969. - 211 с.

20. Ахлибинский Б.В. Кибернетика и тайны психики / Б.В. Ахлибинский Л.: Лениздат, 1966. - 144 с.

21. Ахманова О.С. О психолингвистике / О.С. Ахманова М.: Изд-во МГУ, 1957.-64 с.

22. Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика. Моделирование структур вещества и полей на основе представлений о газоподобном эфире / В.А. Ацюковский М.: Энергоатомиздат,1990. - 277 с.

23. Баженов Л.Б. Интеллект и машина /Л.Б. Баженов, И.Б. Гутчить.- М.: Знание, 1973. 32 с.

24. Батищев Г.С. Деятелыюстная сущность человека как философский принцип / Г.С. Батищев // Проблема человека в современной философии: Сб. ст. М.: Наука, 1969. - С. 73-144.

25. Бахтин М.М. Проблемы содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит. 1975. - С. 6-72.

26. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 423с.

27. Башляр Г. Новый рационализм: Сборник. М.: Прогресс, 1987. - 374 с.

28. Белимов Г. Мысли правят миром / Г. Белимов // Природа и человек ("Свет"). 2000. №6. - С. 38 - 42.

29. Бенвенист Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. М.: Прогресс, 1974.-447 с.

30. Берг А. И. и Черняк Ю. И. Информация и управление / А.И. Берг, Ю.И. Черняк. М.: Экономика, 1966. - 64 с.

31. Берг А. И. Кибернетика наука об оптимальном управлении / А.И. Берг. - М.: - Л., Энергия, 1964. - 64 с.

32. Бирюков Б.В. Кибернетика и логика / Б.В. Бирюков. М.: Знание, 1971.-48 с.

33. Бирюков Б.В. Кибернетика и методология науки / Б.В. Бирюков. М.: Наука, 1974.-414 с.

34. Богомолов А.С. Диалектический логос: становление античной диалектики / А.С. Богомолов. М.: Мысль, 1982. - 263 с.

35. Бокомов Ж. Концептуальная реконструкция знания: семантика и прагматика / А.С. Богомолов // Знание: семантика и прагматика: Сб. науч. тр. Фрунзе: Изд-во Кирг. гос. ун - та, 1991. - С. 9 -17.

36. Бом Д. Специальная теория относительности / Д. Бом. М.: Мир, 1967.-285 с.

37. Бонниц М. Научное исследование и научная информация / М. Бонниц. М.: Наука, 1987. С. 156

38. Бочаров М.К. О понятиях «информация» и «знак» / М.К. Бочаров // НТИ. Сер. 2. - 1967. - №2.- С. 14 - 21.

39. Братусь Б.С. Смысловая вертикаль сознания личности (к 20 летию со дня смерти А.Н. Леонтьева) / Б.С. Братусь // Вопросы философии. - 1999.-№Ц.-с. 81-90.

40. Бриллюен Л. Наука и теория информации / Л. Бриллюен. М.: Физматгиз, 1960. - 392 с.

41. Бриллюен Л. Научная неопределенность и информация / Л. Бриллюен. М.: Мир, 1966.-271 с.

42. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: учебное пособие. / Н.В. Бряник. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003. -288 с.

43. Быстрицкий Е.К. Теория познания и проблема понимания / Е.К. Быстрицкий, В.П. Филатов // Гносеология в системе философского мировоззрения / Под ред. В.А. Лекторского. М.: Наука, 1983. - С. 273 - 304.

44. Вальверде К. Философская антропология / К. Вапьверде. М.: Христианская Россия, 2000. - 411 с.

45. Васильев С.А. Уровни понимания текста / С.А. Васильев // Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. тр. -Киев: Наукова думка, 1982. С. 91 -122.

46. Ващекин Н.П. Научно-информационная деятельность: филос. -методол. Проблемы / Н.П. Ващекин. М.: Мысль, 1984. - 204 с.

47. Ващекин Н.П. Информационная деятельность и мировоззрение / Н.П. Ващекин, Ю.Ф. Абрамов. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1990, - 291 с.

48. Ветров А.А. Семиотика и ее основные проблемы / А.А. Ветров. М.: Политиздат, 1968. - 263 с.

49. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. М.: Изд. иностр. лит, 1958.-200 с.

50. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ / Е.К. Войшвилло. М.: Изд-во МГУ, 1989. -238 с.

51. Волченко В.Н. Информационная модель сознания в номогенезе: философский, естественнонаучный и социально-психологический аспекты / В.Н. Волченко // Сознание и физическая реальность. -1999. Т- 4. №3. - С. 29-41.

52. Выготский JI.C. Мышление и речь / JI.C. Выготский. М.: Лабиринт, 1996.-415 с.

53. Гадамер Г.-Г. Истина и метод: Основы филос. Герменевтики / Г.-Г. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. - 699 с.

54. Гайденко П.П. Герменевтика / П.П. Гайденко // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1988. - С. 119-120.

55. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 521 с.

56. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов / В.А. Ганзен. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974.- 152 с.

57. Гегель Г. Сочинения: В 14 т. М.- Л.: 1931-1956. - Т 6. - 715 с.

58. Гегель Г.В. Наука логики / Г.В. Гегель. М.: Мысль, 1999. - 1068 с.

59. Гегешузе Д.Л. Ииформациология интеллекта и знания: монография / Д.Л. Гегешузе. Ярославль: Лия, 2000. - 304 с.

60. Геллнер Э. Слова и вещи / Э. Геллнер. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.-344 с.

61. Героименко В:А. Знание. Компьютер. Общество /В.А. Героименко. -Мн.: Наука и техника, 1992. 152с.

62. Гиндилис Н.Л. Знание как целостность / Н.Л. Гиндилис // Проблема знания в истории науки и культуры: СПб.: Алетейя, 2001; М.: Институт истории естествознания и техники РАН, 2001. - С. 60-91.

63. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики / Б.А. Глинский. М.: Наука, 1990. - 280 с.

64. Голдман С. Теория информации /С. Голдман. М.: Изд-во иностр. лит., 1957.-446 с.

65. Горский Д. П. Вопросы абстракции и образование понятий / Д.П. Горский. М.: Изд-во А Н СССР, 1961.-351 с.

66. Гришкин И.И. Информационно-семиотический критерий нового научного знания / И.И. Гришкин // Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами. Иркутск.: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1991. - С. 125 - 138.

67. Гришкин И.И. Понятие информации. Логико-методологический аспект/И.И. Гришкин. М.: Наука, 1973. - 230 с.

68. Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе / Л.Р. Грэхэм. М.: Политиздат, 1991. - 490 с.

69. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. -М.: Искусство, 1984. 350 с.

70. Гурова М.Л. Процессы понимания в развитии мышления / М.Л. Гурова//Вопросы психологии. 1986. - №2. - С. 126 - 137.

71. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии / Э. Гуссерль // Язык и интеллект. М.: 1995. - С. 14 -94.

72. Дильтей В. Введение в науку о духе / В. Дильтей // Современная буржуазная философия. М.: Высшая школа, 1978. - 582 с.

73. Дильтей В. Возникновение герменевтики / В. Дильтей // Филос. и социол. мысль. Киев: 1996. -№3-4 - С. 167-195.

74. Дубровский Д.И. Информация, сознание, мозг / Д.И Дубровский. -М.: Высшая школа, 1980. 186 с.

75. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Филос. анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики / Д.И Дубровский. М.: Наука, 1971.-386 с.

76. Ершов А.П. О предмете информатики / А.П. Ершов // Вестник АН СССР. 1984. - №2 - С. 112 - 113.

77. Жоль К.К. Проблема понимания как предмет гносеологического и семантического анализов / К.К. Жоль // Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. тр. Киев: Наукова думка. 1982.-С. 24-43.

78. Жуков Н.И. Философский анализ проблемы информации / Н.И. Жуков Мн.: Наука и техника, 1973. - 173 с.

79. Жуковский В. И. Визуальное мышление в структуре научного познания / В.И. Жуковский. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988.- 178 с.

80. Земляной С.Н. Герменевтика и проблема понимания / С.Н. Земляной // Проблемы и противоречия буржуазной философии 60 70-х годов XX века. - М.: Наука, 1983. - С. 230 - 266.

81. Зинченко В.П. Мысль и слово: подходы JI.C. Выготского и Г.Г. Шпета (часть 2) / В.П. Зинченко // Психологическая наука и образование. 2004. - №3. - С. 5 -16.

82. Зинченко В.П. Психологическая педагогика. Ч 1. Живое знание) / В.П. Зинченко. Самара: 1998. - 322 с.

83. Знаков В.В. Понимание как проблема понимания человеческого / В.В. Знаков // Психологический журнал. 2000. - Т 21. - №2. - С. 7 -15.

84. Знание // Философский энциклопедический словарь. М., 1997. - С

85. Информация // Философско-энциклопедический словарь. М., 1989. - С. 222.

86. Казиев В.М. Информация: понятия, виды, получение, измерение и проблема обучения / В.М. Казиев // Информация и образование. -2000. -№4.-С. 12-29.

87. Кант И. Критика способности суждения / И. Кант. М.: Искусство, 1994.-365 с.

88. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. Мн.: Литература, 1998. -959 с.

89. Катречко С.Л. Знание как сознательный феномен / С.Л. Катречко // Что значит знать?: Сб. науч. ст. М.: Центр гуманитарных исследований, СПб.: Университетская книга, 1999. - С. 60-99.

90. Клаус Г. Кибернетика и общество / Г. Клаус. М.: Прогресс, 1967. -432 с.

91. Клаус Г. Кибернетика и философия / Г. Клаус. М.: Изд-во иностр. лит., 1963.-531 с.

92. Козачков Л.С. Прикладная логика информатики / Л.С. Козачков. -Киев: Наука думка, 1990. 252 с.

93. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов / А.Н. Колмогоров. М.: Наука, 1987. - 303 с.

94. Коновец А.Ф. Научно-технический прогресс и информация / А.Ф. Коновец. М.: Знание, 1990. - 63 с.

95. Концевой Н. "Будет великая скорбь." / Н. Концевой // Природа и . человек ("Свет"). 2000. - №1. - С. 30 - 36.

96. Копшш П. В. Логические основы науки / П.В. Копнин. Киев.: Наукова думка, 1968. - 283 с.

97. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука / П.В. Копнин. М.: Наука, 1973.-463 с.

98. Корогодин В.И. Информация и феномен жизни / В.И. Корогодин / АН СССР, Радиобиол. общ-во СССР, Объед. ин-т ядер, исслед. -Пущино: Б.И., 1991.-202 с.

99. Коршунов A.M. Ленинская теория отражения. Диалектический путь познания объективной реальности / A.M. Коршунов. М.: Изд-во МГУ, 1973. -31 с.

100. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание / A.M. Коршунов. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

101. Кочергин А.Н. Проблемы информационного взаимодействия в обществе. Философско-социальный анализ / А.Н. Кочергин, В.З. Коган. М.: Наука, 1980. - 176 с.

102. Кремянский В. И. Структурные уровни живой материи. Теорит. и методол. Проблемы / В.И. Кремянский. М.: Наука, 1969. - 295 с.

103. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации / В.И. Кремянский. М.: Наука, 1977. - 228 с.

104. Крымский С.Б. Философско-гносеологический анализ специфики понимания / С.Б. Крымский // Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. тр. Киев: Наукова думка, 1982.-С.24-43.

105. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание / В.Г. Кузнецов. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 192 с.

106. Кузнецов В.Г. Герменевтика: эволюция идей и современное состояние / В.Г. Кузнецов // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. -1992. -№2.-С. 64-75.

107. Кузнецов Н.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования / Н.А. Кузнецов, Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. 1999. - №1. - С. 77 - 78.

108. Кулэ М. Проблема интерпретивного самосознания в герменевтике / М. Кулэ // Проблемы сознания в современной буржуазной философии. Вильнюс: Ин-т философии, социологии и права, 1983. -С. 134- 149.

109. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и логика / И.С. Ладенко -Новосибирск: Наука, 1973. 172 с.

110. Лазаревич А.А. Научное знание в информационном обществе / А.А. Лазаревич / под ред. В.А. Героименко. Мн.: Наука и техника, 1993. -101 с.

111. Лейбин В.М. Информационное общество: проблемы и парадоксы информатизации / В.М. Лейбин // Системная концепция информационных процессов: Сб. тр. М.: ВНИИСИ, 1988 (Вып 3). -С. 11 - 18.

112. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М.: Наука, 1980.-359 с.

113. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 255 с.

114. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 584 с.

115. Линдсей П. Переработка информации у человека (Введ. в психологию) / П. Линдсей, Д. Норман М.: Мир, 1974. - 550 с.

116. Лосев А.Ф. Бытие имя - космос / А.Ф. Лосев / сост. и ред. А.А. Тахо-Годи. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

117. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф / А.Ф. Лосев. М.: Изд-во МГУ, 1982.-480 с.

118. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек Текст -Семиосфера - История / Ю.М. Лотман. - М.: Языки русской культуры, 1999. - 447 с.

119. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. / Ю. М. Лотман. Таллин: Александра. - Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. -1992.-480с.

120. Лотман Ю.М. Об искусстве. Структура художественного текста. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Статьи. Заметки. Выступления (1962 1993) / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство, 1998. -702с.

121. Лотман Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. -М.: Искусство, 1970. 384 с.

122. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии: латин. Патристика / Г.Г. Майоров. М.: Мысль, 1979. - 431 с.

123. Мамардашвили М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. М.: Прогресс - Культура, 1992. - 415с.

124. Мамардашвили М.К Кантианские вариации / М. Мамардашвили / под ред. Ю.П. Сеиокосова. М.: Аграф, 1997. - 311 с.

125. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы( рациональности / М.К. Мамардашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984. -82 с.

126. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии / М.К. Мамардашвили. М.: Аграф, 1998. - 311 с.

127. Маритен Ж. О человеческом знании / Ж. Маритен // Вопросы философии. 1997. - №5. - С. 106 - 118.

128. Марков Б.В. Знаки бытия / Б.В. Марков СПб.: Наука, 2001. - 566 с.

129. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний В США /Ф. Махлуп. М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

130. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность / И.В. Мелик-Гайказян. М.: Наука, 1998. - 192 с.

131. Мснчинская Н.А. Понимание / Н.А. Менчинская // Психология / под ред. А.А. Смирнова и др. М.: Учпедгиз, 1956. - С. 263 - 268.

132. Микешина J1.A. Философия познания. Полемические главы / JI.A. Микешина. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 624 с.

133. Микешина JT.A. Новые образы познания и реальности / JI.A. Микешина, М.Ю. Опенков. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997.- 240 с.

134. Митрофанов А.С. Гносеологические проблемы информационного моделирования мышления / А.С. Митрофанов // Философские науки. 1971. - №1. - С.50-58.

135. Михайлов А.В. Гумбольдт / А.В. Митрофанов // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1988. - С.140-141.

136. Михайлов А.И. Основы информатики / А.И. Михайлов, А.И. Черный, Р.С. Гиляревский. М.: Наука, 1968. - 756 с.

137. Михалевич B.C. Основные черты информатики / B.C. Михалевич, Ю.М. Каныгин, В.И. Гриценко // Методологические проблемы кибернетики и информатики. Матер, метод, филос. семинара. Киев: 1986.-С. 24-26.

138. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность / Н.Н Моисеев // Вопросы философии. 1994. - №4. - С. 13 - 14.

139. Морозов К.Е. Математические модели в кибернетике / К.Е. Морозов. -М.: Знание, 1968.-48 с.

140. Мотрошилова Н.В. Истина и социально-исторический процесс познания / Н.В. Мотрошилова. М.: Знание, 1977. - 64 с.

141. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное: ист.-теорет. очерк/ Н.С. Мудрагей. М.: Наука, 1985. - 175 с.

142. Назаретян А.П. Системное представление информационных процессов и интеграция наук / А.П. Назаретян // Философско-методологические основания системных исследований. М.: Наука, 1983.-С. 130- 135.

143. Нарский И.С. Критика семантического идеализма: лекции, прочит, на философ, фак / И.С. Нарский. М.: Изд-во МГУ, 1956. - 39 с.

144. Никитин B.C. Как устроен мир. Для чего живут люди / B.C. Никитин. Рыбинск: Дом печати, 1997. -151 с.

145. Нишанов В.К. Прагматика понимания / В.К. Нишанов // Знание: семантика и прагматика: Сб. науч. тр. Фрунзе: Изд-во Кирг. гос. унта, 1991.-С. 3.-9.

146. Новик И.Б. Введение в информационный мир / И.Б. Новик, А.Ш. Абдуллаев. М.: Наука, 1991. - 228 с.

147. Ноттурно. Обоснование, объективность, рациональность и третий мир / М. Ноттурно // Философские науки. 1997. - №3-4. - С. 58 - 64.

148. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера) / Н.Ф. Овчинников // Вопросы философии. - 2001. - №2. - С. 125 - 151.

149. Овчинников Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли (к истории концепции знания от Платона до Поппера) / Н.Ф. Овчинников // Вопросы философии. - 2001. - №1. - С. 83 - 114.

150. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания / А.П. Огурцов // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1974.-С.154-185.

151. Парахомский Б.А. Понимание текста и эвристические функции слова / Б.А. Парахомский // Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. тр. Киев: Наукова думка. 1982. - С. 122 - 143.

152. Петров В.В. На пути к когнитивной модели языка / В.В. Петров, В.И. Герасимов // Новое в зарубежной лингвистике. М.: 1988. Вып. 23. -С. 5-12.

153. Петров М. А. Информация и знание / М.А. Петров // Перспективы философии и философского образования в XXI веке. Материалы летней философской школы "Голубое озеро 2002" / Новосиб. гос. ун-т: Новосибирск, 2002. - С. 39-43.

154. Петров М. А. К вопросу о соотношении понятий "информация" и "знание" / М.А. Петров // Труды всерос. Филос. семинара молодых ученых им. П. В. Копнина (сессия 1). Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2002. С. 200-204.

155. Петров М. А. О соотношении понятий информация и знание (к постановке проблемы) / М.А. Петров // Вестник КрасГУ. Сер. «Гуманитарные науки» 2002. - №2. - С. 13-16.

156. Петрушенко JI.A. Единство системности, организованности и самодвижения (о влиянии философии на формирование понятий теории систем) / Л.А. Петрушенко. М.: Мысль, 1975. - 286 с.

157. Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики. Философский очерк взаимосвязи организации и дезорганизации в природе /Л.А. Петрушенко. М.: Наука, 1971. - 292 с.

158. Пирс Д.Р. Символы, сигналы, шумы. Закономерности и процессы передачи информации / Д.Р. Пирс. М.: Мир, 1967. - 334 с.

159. Платон. Теэтет. // Собрание сочинений в 4 т. Т 2. М.: Мысль, 1993. -С. 192-275.

160. Платон. Тимей // Собр. соч.: В 4-х т. Т.З. М.: Мысль, 1994. - 654 с.

161. Платон. Федр // Сочинения: В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1993. - С. 135192.

162. Платон. Филеб // Собр. соч. В 4 т. Т.З. М.: Мысль, 1994. - С. 7 -79.

163. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

164. Понимание // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. -М., 1988.-С. 493-494.

165. Попович М.В. Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. тр. Киев: Наукова думка, 1982. - С. 5 - 24.

166. Поппер К. Логика и рост научного знания // Избр. Работы: Пер. с англ. / сост., общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского. М.: Прогресс, 1983.-605 с.

167. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Поппер. М.: Эдитореал УРСС, 2002. - 381 с.

168. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии) / Б.Ф. Поршнев. М.: Мысль, 1974. - 487 с.

169. Прист С: Теории сознания / С. Прист; перевод с англ. А.Ф. Грязнова -М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. 288 с.

170. Райбекас А. Я., Петров, М.А. Что есть знание? / А.Я. Райбекас, М.А. Петров // Вестник КрасГУ. Сер. «Гуманитарные науки». 2004. - №6. -С. 7-12.

171. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории / А.Я. Райбекас. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1977. -242 с.

172. Роджеро А.Н. Язык и проблема понимания в системе теоретического знания / А.Н. Роджеро // Понимание как логико-гносеологическая проблема: Сб. науч. тр. Киев: Наукова думка, 1982. - С. - 69 - 91.

173. Родос J1.C. Семиотический метод познания // Методологические проблемы науки / JI.C. Родос. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1987. (Вып 2).-С. 31 -36.

174. Родос СЛ. Гносеологический анализ роли и места знака в семиотическом методе исследования / JI.C. Родос // Закономерности научного познания. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1982. - С. 78 - 81.

175. Розов М.А. Знание как объект исследования / М.А. Розов // Вопросы философии. 1998. - №1. - С. 89 - 110.

176. Розов М.А. Проблема способа бытия в естественных и гуманитарных науках / М.А. Розов // Проблема способа бытия объектов исследования в гуманитарных и естественных науках: Сб. науч. ст. -Новосибирск: Изд-во Новосиб. Гос. ун-та, 2001. 200с.

177. Розов М.А. Теория социальных эстафет и проблемы анализа знания / М.А. Розов // Теория социальных эстафет: История Идеи

178. Перспективы. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. ун-та, 1997. - 316 с.

179. Романов П.С. Информация и самоорганизация: эфиродинамический подход / П.С. Романов // Сознание и физическая реальность. 2000. -Т 5. - №1. -С.8 -15.

180. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии / СЛ. Рубинштейн. 2-е изд. - М.: Педагогика, 1976.-416 с.

181. Рузавин Г.И. Герменевтика и проблемы интерпретации, понимания и объяснения / Г.И. Рузавин // Вопросы философии. 1983. - №10. - С. 62-71.

182. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа / A.M. Руткевич. М.: Политиздат, 1985.- 175 с.

183. Седов В.А. Взаимодействие энергии, информации и энтропии в процессах управления и самоорганизации / В.А. Седов // Информация и управление: Философско-методологические аспекты. -М.: Наука, 1985.-С. 169- 183.

184. Седов В.А. Эволюция и информация / В.А. Седов. М.: Наука, 1976. - 232 с.

185. Секст Эмпирик. Три книги Пирроновских положений // Сочинения: В 2 т. / АН СССР, Ин-т философии. М.: Мысль, Т 2. - 1976. - 421 с.

186. Семешок Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности / Э.П. Семешок. М.: Наука, 1988. - 173 с.

187. Семешок. Э.П. Информационный подход к познанию действительности / АН УССР, Ин-т обществ, наук; Э.П. Семешок -Киев: Наукова думка, 1988. 238 с.

188. Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях / В.М. Сергеев // Языки моделирования социального взаимодействия. -М.: 1987.-С. 9-15.

189. Сетров М.И. Информационные процессы в биологических системах. Методологический очерк / М.И. Сетров. Д.: Наука, Ленингр. отд-е, 1975.- 155 с.

190. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк / М.И. Сетров. Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1972. - 164 с.

191. Сифоров В.И. Информация, связь, человек / В.И. Сифоров. М.: Знание, 1977. - 62 с.

192. Сифоров В.И. Информология и проблемы информационных сетей. Методологические аспекты и перспективы науки об информации / В.И. Сифоров // Информация и информационные сети. М.: Наука, 1977.-С. 5-31.

193. Сифоров В.И. Методологические вопросы разработки науки об информации / В.И. Сифоров // Кибернетика и современное научное познание. -М.: Наука, 1976.-С. 150-165.

194. Соколов Б.Г. Герменевтика метафизики / Б.Г. Соколов. СПб.: Изд-во С - Петерб. ун-та, 1998. - 224 с.

195. Соколов В.В. Европейская философия XV XVII веков: учебник для вузов. - 3-е изд / В.В. Соколов. - М.: Высш. шк., 2003. - 428 с.

196. Соколов В.В. Спиноза / В.В. Соколов // Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1988. - С. 621

197. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Р.Л. Солсо. М.: Тривола-Либерея, 2002. - 598 с.

198. Степин B.C. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации / B.C. Степин, Л.Ф. Кузнецова. М.: Ин-т философии РАН, 1994.-274 с.

199. Стратонович Р. Л. Теория информации / Р.Л. Стратонович. М.: Сов. Радио, 1975.-423 с.

200. Суханов А.П. Информация и прогресс / А.П. Суханов. Новосибирск: Наука, 1988.- 192 с.

201. Сухотин А.К. Гносеологический анализ емкости знания / А.К. Сухотин. Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1968. - 203 с.

202. Сухотин А.К. Проблема освоения научной информации / А.К. Сухотин // Философские науки. 1971. - №1. - С. - 40 - 49.

203. Сытых O.J1. Осмысление вероятности знания в античной философии / O.JI. Сытых // Горизонты философской рефлексии: Сб. ст. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1999. С. 113 - 123.

204. Тихомиров O.K., Знаков В.В. Актуальные проблемы психологии понимания и сознание "понимающих систем" / O.K. Тихомиров, В.В. Знаков // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1987. №3. - С. 17 - 26.

205. Тихомиров O.K. Мышление, знание и понимание // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1989. - №2. - С.6 - 16.

206. Тульчинский Г.Л., Портнов А.Н. Динамика понимания и семиотический анализ культуры / Г.Л. Тульчинский, А.Н. Портнов // Диалектика познания и активность сознания. Межвуз. сб. науч. тр. -Иваново: 1985. С. 69-79.

207. Урсул А. Д. Информация. Методол. аспекты / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1971.-295 с.

208. Урсул А. Д. Отражение, информация, управление / А.Д. Урсул // Ленинская теория отражения и современная наука: Теория отражения и естествознание. София, 1973. - С. 295-298.

209. Урсул А. Д. Эволюция. Космос. Человек. (Общие законы развития и концепция антропокосмизма) / А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. Кишинев: Штиница, 1986.-266 с.

210. Урсул А.Д. Синтез знания и проблема управления / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1978.- 199 с.

211. Урсул А.Д. Природа информации. Философский очерк / А.Д. Урсул. М.: Политиздат, 1968. - 287 с.

212. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки / А.Д. Урсул. М.: Наука, 1975. - 287 с.

213. Фейгенберг И.М. Информационная модель будущего как программа развития / И.М. Фейгенберг, Р.Е. Ровинский // Вопросы философии. -2000. -№5.-С. 76-88.

214. Филатов В.П. Живой космос: человек между силами земли и неба /

215. B.П. Филатов // Вопросы философии. 1994. - №2. - С. 3 -13.

216. Фреге Г. Смысл и значение // Г. Фреге. Избр. работы. М.: Дом интеллектуальной книги, 1997. - 513 с.

217. Хайдеггер М. Время картины мира / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. - С. 93-119.

218. Хакен Г. Информация и самоорганизация: микроскопич. подход к сложи, системам / Г. Хакен. М.: Мир, 1991. - 240 с.

219. Хартли P. B.-J1. Передача информации / P. B.-J1. Хартли // Теории информации и ее приложения. М., 1959. - С. 33-34.

220. Хофман И. Активная память: эксперим. исслед. и теории человеч. Памяти / И. Хофман. М.: Прогресс, 1986. - 308 с.

221. Храпченко М.Б. Природа эстетического знака / М.Б. Храпченко // Семиотика и художественное творчество: Сб. ст. М.: Наука, 1977.1. C. 7-42.

222. Чернавский Д.С. Синергетика и информация / Д.С. Чернавский. М.: Знание, 1990.-45 с.

223. Черри К. Человек и информация / К. Черри. М.: Связь, 1972. - 326 с.

224. Чуринов Н.М. Информационная рациональность / Н.М Чуринов. -Красноярск: Изд-во Сиб. аэрокосм, акад, 1993. -171 с.

225. Чуринов Н.М. К вопросу о соотношении понятий "знание" и "информация" / Н.М Чуринов // Диалектический материализм и проблемы современного естествознания: Сб. науч. тр. М.: 1980. - С. 146-151.

226. Чуринов Н.М. Реальности: физическая и информационная / Н.М Чуринов. Красноярск: Изд-во Сиб. аэрокосм, акад, 1995. - 233 с.

227. Чуринов Н.М. Философские основания информологии / Н.М. Чуринов. Красноярск.: Изд-во Крас. гос. ун-та, 1990. -.233 с.

228. Шапиро Э.Л. От потребности в знаниях к информационному запросу / Э.Л. Шапиро // Системная концепция информационных процессов: Сб. трудов. М.: ВНИИСИ, 1988 (Вып 3). - С. 6 -16.

229. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы / B.C. Швырев. М.: Наука, 1988. - 175 с.

230. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры: традиция и современность / B.C. Швырев. М.: Прогресс - Традиция, 2003. -172 с.

231. Шеннон К. Математическая теория связи / К. Шеннон // Работы по теории информации и кибернетике / пер. с англ. под. ред. Р.Л. Добрушина и О.Б. Лупанова. М.: Изд-во иностр. лит., 1963. - 821 с.

232. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / К. Шеннон. М.: Изд-во иностр. лит, 1963. - 821 с.

233. Шрейдер Ю.А. Информация и знание / Ю.А. Шрейдер // Системная концепция информационных процессов: Сб. тр. М.: ВНИИСИ, 1988 (Вып 3). - С. 47 - 53.

234. Шрейдер Ю.А. Логика знаковых систем. (Элементы семиотики) / Ю.А. Шрейдер. М.: Знание, 1974. - 64 с.

235. Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики / Ю.А. Шрейдер. М.: (ИПКИР), 1975. - 80 с.

236. Шрейдер Ю.А. Семиотические основы информатики: лекции / Ю.А. Шрейдер. М.: (ИПКИР), 1974. - 81 с.

237. Шрейдер Ю.А. Философские проблемы информатики / Ю.А. Шрейдер // Теория и практика научно-технической информации. -М., 1983.-С. 13-21.

238. Эрн В. Идея катастрофического прогресса / В. Эрн // Литературная учеба. 1991.-№2. -С. 133-141.

239. Эшби У.Р. Введение в кибернетику / У.Р. Эшби. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.-432 с.

240. Яглом A.M. Вероятность и информация / A.M. Яглом, И.М. Яглом. -М.: Наука, 1973.-511 с.

241. Язык // Философский энциклопедический словарь 2-е изд. М., 1988. -С. 783.

242. Якубайтис Э.А. Информатика и информация / Э.А. Якубайтис. -Рига: Зинатне, 1988. 109 с.

243. Barliba С. Bariere informationale Si ereativitate // Probl. Inf. si dok.1986. 20, №3.-P. 77-86.

244. Langefors B. Distinction between data and inf. hnovvledge// Inf. Age.1987.-9, №3.-P. 89-91.