"Новый персонифицированный подход к накостному остеосинтезу у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Рубцов Артемий Алексеевич

• Рубцов Артемий Алексеевич
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Рубцов Артемий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Распространенность и анатомо - функциональные особенности внесуставных переломов дистального отдела большеберцовой кости

1.2 Современные хирургические способы лечения пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости

1.3 Современные подходы к предоперационному планированию накостного остеосинтеза

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Дизайн исследования

2.2 Общая характеристика больных

2.3 Методы компьютерного моделирования

2.4 Методы обследования больных

ГЛАВА 3. НОВЫЙ ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЙ ПОДХОД К НАКОСТНОМУ ОСТЕОСИНТЕЗУ ВНЕСУСТАВНЫХ ПЕРЕЛОМОВ ДИСТАЛЬНОГО ОТДЕЛА БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ

3.1 Результаты ретроспективного исследования контралатеральных большеберцовых костей по данным компьютерных томограмм

3.2 Способ хирургического лечения пациентов контрольной группы -малоинвазивный накостный остеосинтез (М1РО)

3.3 Новый персонифицированный подход к накостному остеосинтезу у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости

3.4 Особенности пред- и послеоперационного периода

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ВНЕСУСТАВНЫМИ ПЕРЕЛОМАМИ ДИСТАЛЬНОГО

ОТДЕЛА БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ

4.1. Оценка ближайших, среднесрочных и отдалённых результатов

4.2. Послеоперационные осложнения

4.3. Анализ эффективности лечения пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Новый персонифицированный подход к накостному остеосинтезу у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости"»

Актуальность исследования

Переломы большеберцовой кости встречаются с частотой 20-37% среди переломов всех длинных трубчатых костей (Брижань Л.К., 2021, Хариев И.К., 2021, Adnan W.J., 2020, Abhyankar R., 2023). При этом на долю переломов дистального отдела большеберцовой кости, являющихся метафизарными околосуставными, приходится 37.8% (Минасов Т. Б., 2020, Абдулоев М.С., 2021, Mazyon A.S., 2023). Они занимают второе место после повреждений средней трети диафиза (Чикаев В.Ф., 2022, Khalifa A.A., 2019, Ramesh M., 2020). Переломы являются результатом высокоэнергетического осевого и ротационного механизма травмы, они носят оскольчатый характер, нередко сопровождаются ранением мягких тканей и значительным смещением отломков (Волченко Д. В., 2020, Vicenti G., 2020, Sakong S.Y., 2023).

Лечение больных с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости является сложной задачей из-за уникальных анатомических особенностей этой зоны, таких как ограниченный объем мягких тканей, подкожное расположение кости, плохая васкуляризация, близость к суставной поверхности пилона, риск развития компартмент-синдрома и повреждения сосудисто-нервных пучков (Шайко-Шайковский А.Г., 2019, Джумабеков С.А., 2021, Amarase C., 2017).

Общая частота осложнений после накостного остеосинтеза большеберцовой кости варьирует и составляет от 1 до 40% (Васюк В.Л, 2019, Чернецкий В.Ю., 2021, Eken G., 2020, Gao W, 2023). Раневые осложнения возникают от 1,4 до 5,5% случаев, среди них преобладают некроз краев раны, расхождение швов, поверхностная и глубокая инфекция (Клышников, К. А., 2023, Galal S., 2018, Kariya A, 2020) Частота инфекций у пациентов с сопутствующими заболеваниями, такими, как сахарный диабет, может достигать 19% (Дудко А.Г., 2020, Cepni S, 2021).

Неправильное сращение большеберцовой кости наблюдают от 23 до 35% случаев (Токтаров Е.Н., 2018, Kang H., 2020, Hohenberger G.M., 2021).

Формирование ложных суставов достигает 16.2%, что обуславливает длительную нетрудоспособность и низкое качество жизни пациентов, требует вторичных хирургических вмешательств с костной пластикой (Тришкин Д.В., 2020, Sreen S, 2019, Kati Y.A., 2020).

Даже минимальные смещения отломков (3-5°) при консолидации большеберцовой кости могут в дальнейшем нарушать биомеханику голеностопных суставов и суставов стопы, что приводит к развитию их остеоартрита (Ситник А.А., 2023, Choi S., 2019, Makelov B., 2023).

Степень разработанности темы исследования

Существующая долгие годы концепция лечения пациентов с переломами дистального отдела большеберцовой кости заключалась в анатомической репозиции отломков и достижении абсолютной стабильности при накостном остеосинтезе (Калашников П.И., 2014, Беленький И.Г., 2016).

Новая концепция биологической фиксации в своей основе имеет бережное отношение к мягким тканям и васкуляризации кости, особенно в ситуации с оскольчатыми переломами (Кирсанов В.А., 2017, Daolagupu A.K., 2017, Choudhari P., 2018). Перелом стабилизируют путем фиксации пластины к проксимальному и дистальному основным отломкам без затрагивания раздробленных фрагментов с минимальной диссекцией мягких тканей (Загородний Н.В., 2019, Cao Y., 2019, Daragad M., 2020). Это приводит к вторичному сращению кости с использованием принципа относительной стабильности, который был заложен в методике минимально-инвазивного остеосинтеза пластиной MIPO - Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (Раффоров А.У., 2019, Федоров, В.Г., 2023, Kumar A., 2020).

Исследования продемонстрировали сохранение кровоснабжения дистального отдела большеберцовой кости после MIPO по сравнению с открытой репозицией (Thapa U.J., 2018, Sari E., 2019). Показания к MIPO стали включать высокоэнергетические травмы, когда были разработаны низкопрофильные пластины с угловой стабильностью винтов, учитывающие

анатомию дистального отдела большеберцовой кости (Чернецкий В. Ю., 2020, Rittstieg P., 2020, Bleeker N.J, 2022).

В последнее время появляются данные, что при MIPO сложнее добиться удовлетворительной репозиции, часто возникают угловые и ротационные деформации. Kumbaraci M. и соавторы отметили, что непрямая репозиция увеличивает тенденцию к неправильному сращению кости в сагиттальной плоскости (2021). Qanaw H. с соавторами заключили, что при MIPO увеличивается частота ротационной деформации нижних конечностей, ведущей к повреждению суставного хряща пилона и развитию раннего остеоартрита голеностопного сустава (2021). По данным Radaideh A. и соавторов, компьютерная томография показывает степень неправильной ротации большеберцовой кости после MIPO до 22% случаев (Radaideh A., 2022).

Таким образом, результаты лечения пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости указывают на необходимость совершенствования существующих способов малоинвазивного накостного остеосинтеза.

Цель исследования

Улучшение результатов накостного остеосинтеза у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости за счет разработки нового персонифицированного подхода к их хирургическому лечению.

Задачи исследования

1. Выявить недостатки и осложнения накостного остеосинтеза у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости.

2. Предложить и обосновать возможность использования данных компьютерной томографии контралатеральных неповрежденных большеберцовых костей для предоперационного планирования накостного остеосинтеза.

3. Разработать персонифицированный подход к накостному остеосинтезу у пациентов с переломами дистального отдела большеберцовой кости.

4. Сравнить ближайшие, среднесрочные и отдаленные результаты лечения пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости при новом персонифицированном подходе и стандартном малоинвазивном остеосинтезе.

5. Оценить эффективность нового персонифицированного подхода к накостному остеосинтезу у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости.

Научная новизна работы

Впервые предложен новый способ предоперационного планирования накостного остеосинтеза длинных трубчатых костей (патент РФ на изобретение № 2709838 от 23.12.2019).

Впервые предложен шаблон для моделирования накостных пластин (патент РФ на полезную модель № 197305от 20.04.2020).

Выявлена симметричность большеберцовых костей и обоснована возможность использования контралатеральной большеберцовой кости в качестве шаблона для реконструкции поврежденной кости.

Доказана клиническая эффективность нового персонифицированного подхода к накостному остеосинтезу у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости.

Теоретическая и практическая значимость

Новый персонифицированный подход к накостному остеосинтезу у пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости уменьшает продолжительность оперативного вмешательства, улучшает качество репозиции отломков по рентгенологическим данным, снижает интенсивность и длительность послеоперационного болевого синдрома по

шкале ВАШ и улучшает функциональные показатели нижней конечности по шкалам ACFAS и LEFS через 3, 6 и 12 месяцев после операции по сравнению с классической техникой MIPO.

Методология и методы исследования

Методология работы основана на проведении анализа литературных данных по проблеме малоинвазивного хирургического лечения пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости, поиске возможностей улучшения результатов лечения.

В соответствии с поставленной целью и задачами был разработан план выполнения работы, выбраны объекты, комплекс современных методов исследования. Для объективной оценки полученных результатов были использованы методы дескриптивной статистики и доказательной медицины.

Положения, выносимые на защиту

1. Анатомические различия большеберцовых костей минимальны у отдельно взятого индивида, поэтому контралатеральная кость может быть использована в качестве шаблона для реконструкции травмированной кости.

2. Новый персонифицированный подход состоит в выполнении компьютерной томографии контралатеральной большеберцовой кости пациента, изготовлении по её данным стереолитографического шаблона повреждённой кости, предоперационном моделировании по нему пластины и интраоперационной репозиции по ней отломков кости.

3. Предложенный подход снижает продолжительность оперативного вмешательства, улучшает качество репозиции отломков, уменьшает продолжительность и интенсивность послеоперационного болевого синдрома по шкале ВАШ и улучшает функциональные показатели у пациентов по шкалам ACFAS и LEFS по сравнению с классической техникой MIPO.

Степень достоверности полученных результатов

Достоверность научных выводов и положений основана на достаточном объеме клинического материала, современных методах исследования и статистической обработке данных традиционными методами описательной статистики и доказательной медицины.

Апробация результатов диссертационной работы

Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Всероссийских конференциях с международным участием «Аспирантские чтения - 2021», «Аспирантские чтения - 2022» (Самара, 2021, 2022 гг.), на I съезде травматологов-ортопедов Приволжского федерального округа (Нижний Новгород, 2022), на XII Всероссийском съезде травматологов-ортопедов (Москва, 2022 г.).

Внедрение результатов исследования

Новый персонифицированный подход к хирургическому лечению пациентов с переломами дистального отдела большеберцовой кости, внедрён в работу травматолого-ортопедического отделения №1 Клиник ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, травматологического отделения № 4 СГКБ им. Н.И. Пирогова.

Результаты исследования используют в учебном процессе на кафедре травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии имени академика РАН А.Ф. Краснова ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России.

Личный вклад автора

Автором выбрана тема исследования, поставлены цель и задачи, разработан способ предоперационного планирования накостного остеосинтеза при переломах дистального отдела большеберцовой кости, предложен шаблон для предоперационного моделирования накостных пластин. Автор участвовал в создании дизайна работы, выполнял отбор и обследование пациентов,

участвовал в оперативных вмешательствах. Осуществлял внедрение в клиническую практику нового персонифицированного подхода к накостному остеосинтезу. Проводил наблюдение за больными в послеоперационном периоде, анализировал и статистически обрабатывал полученные результаты, обосновывал выводы и практические рекомендации.

Связь диссертации с планом основных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ университета

Исследование проведено в рамках комплексной научно -исследовательской темы кафедры травматологии, ортопедии и экстремальной хирургии имени академика РАН А.Ф. Краснова ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России: «Диагностика и лечение патологии опорно-двигательной системы, в том числе с использованием биофизических факторов и биотехнологий, а также персонифицированного подхода к пациенту» (регистрационный номер научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы АААА-А19-119122590099-8, дата регистрации 25.12.2019).

Соответствие паспорту специальности

Диссертационное исследование соответствует паспорту специальности 3.1.8. Травматология и ортопедия: экспериментальная и клиническая разработка методов лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательной системы и внедрение их в клиническую практику.

Публикации по теме диссертационного исследования

По материалам диссертационной работы было опубликовано 10 печатных работ, из них 3 - статьи в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства науки и высшего образования РФ, 1 статья индексирована в библиографической базе данных Scopus. Получены 1 патент РФ на изобретение и 1 патент РФ на полезную модель.

Объём и структура диссертации

Диссертация изложена на 165 страницах машинописного текста и состоит из введения, обзора литературы, трёх глав собственных результатов исследования, заключения, выводов, списка использованной литературы, практических рекомендаций. Работа иллюстрирована 31 таблицей, 70 рисунками. Список литературы содержит 172 источника, из них 55 отечественных и 117 зарубежных.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Распространенность и анатомо - функциональные особенности внесуставных переломов дистального отдела большеберцовой кости

Переломы костей голени встречаются в 11-13% случаев от всех переломов [60, 67, 107, 151, 153, 155, 156, 161,]. Все исследования по этому вопросу показывают значительные различия в общей частоте переломов большеберцовой кости, которая варьируется от 14 на 100 000 человек в год до 27 на 100 000 человек в год [13, 51, 64]. От этой общей частоты на долю внесуставных переломов дистального отдела большеберцовой кости приходится до 37.8% [22, 42, 46, 93, 130, 145].

Большеберцовая кость - длинная трубчатая кость нижней конечности, соединяющаяся проксимально с бедренной костью в коленном суставе и дистально с таранной костью в голеностопном суставе. Имеет проксимальные и дистальные сочленения с малоберцовой костью, которая расположена заднелатерально [122]. Большеберцовая кость имеет проксимальный и дистальный эпифизы и диафиз между ними. Диафиз большеберцовой кости имеет три поверхности: заднюю, переднемедиальную, переднелатеральную, служащие главным образом для прикрепления мышц [94].

Переднемедиальная поверхность кости в основном подкожная, следовательно, отломки могут легко повреждать кожу и вызывать вторично-открытые переломы [54, 72, 132, 138, 143]. Медиальная поверхность выходит за пределы большеберцового пилона, образуя медиальную лодыжку. По мере того, как диафиз уступает место дистальному эпифизу, треугольное поперечное сечение становится более круглым, а кортикальный слой становится относительно тоньше, поэтому интрамедуллярные штифты, спроектированные для тугой посадки в зоне диафиза, не могут обеспечить такую же стабильность в дистальном отделе большеберцовой кости [14, 49, 112].

Диафизарный кортикальный слой толще, чем в метафизе, что делает винтовую фиксацию в диафизе более надежной [11, 22, 24, 69, 98, 134, 140]. Дистальный метафиз большеберцовой кости был определен Мюллером как

зона, находящаяся внутри квадрата, длина сторон которого определяется самой широкой частью большеберцового пилона [10].

Кровоснабжение дистального отдела большеберцовой кости осуществляется из двух источников. Внешняя треть кортикального слоя получает питание от сети надкостничных сосудов, главным образом на медиальной поверхности, которые являются ответвлениями передней и задней большеберцовых артерий. Внутренние две трети питаются из артерии, которая является ответвлением задней большеберцовой. Она входит в среднюю треть большеберцовой кости сзади от нее отходят три восходящие и одна нисходящая ветви [84, 101, 105].

Кость дистального метафиза зависима от периостальных сосудов, получая от них 2/3 кровоснабжения, поэтому дополнительное обширное удаление периостальной ткани может сделать этот сегмент кости бессосудистым с последующими последствиями для заживления переломов. Поэтому открытая репозиция и фиксация пластиной, требующая частичного удаления надкостницы, также не является идеальным вариантом лечения [63, 78, 110, 137, 152, 162, 165].

Механизмы повреждения при переломах большеберцовой кости можно разделить на две категории. Первый - это травмы низкоэнергетические, такие как падения в быту. Вторая - это высокоэнергетические травмы, такие как мотоциклетные и автомобильные аварии, а также наезды на пешеходов автотранспортными средствами, которые имеют самые высокие показатели заболеваемости и смертности [33, 38, 89, 104]

Мужчины имеют высокую частоту высокоэнергетических травм, в то время как у женщин преобладает низкоэнергетическая [56]. Низкоэнергетические травмы приводят к косым, спиральным переломам дистального отдела, в то время как высокоэнергетические - к сложным оскольчатым переломам [79, 115].

Классификация АО / ОТА (AO Foundation / Orthopaedic Trauma Association), предложенная в 1987 году швейцарским ортопедом М. Мюллером

с соавторами, в настоящее время широко используется и практически применяется [106]. В её основе лежат анатомический и прогностический принципы, что позволяет определить вариант лечения пострадавшего. В соответствии с данной классификацией, переломы диафиза большеберцовой кости разделяют по морфологии повреждения на переломы типа А, В и С, при этом каждый из представленных типов разделен на 1, 2 и 3 группы.

Большеберцовая кость кодируется под номером 4, дистальный отдел большеберцовой кости обозначается как костный сегмент 3. В исследование мы включили внесуставные переломы дистального отдела большеберцовой кости, относящиеся к типу 43А, с разделением на группы. Группа 43А2, внесуставные переломы дистального отдела большеберцовой кости клиновидные -заднелатеральный компрессионный (43А2.1), переднемедиальный клиновидный (43А2.2), перелом дистального отдела с распространением на диафиз (43А2.3). Группа 43А3, внесуставные переломы дистального отдела большеберцовой кости, многооскольчатые - с тремя промежуточными фрагментами (43А3.1), с более чем тремя промежуточными фрагментами (43А3.2), многооскольчатый перелом дистального отдела с распространением на диафиз (43А3.3) [75].

1.2 Современные хирургические способы лечения пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости

Для оперативного лечения пациентов с внесуставными переломами дистального отдела большеберцовой кости было разработано множество хирургических подходов, которые включают переднемедиальный, переднелатеральный, заднелатеральный и прямой латеральный доступы [20, 24, 80, 141, 147].

Наиболее распространенным доступом является переднемедиальный, поскольку он обеспечивает отличную экспозицию [139, 159, 163, 164]. Однако медиальная поверхность подвержена повышенному риску послеоперационных осложнений, поскольку расположена подкожно [109, 154, 157, 158, 160,]. Первоначальная травма часто приводит к ушибам или рваным ранам мягких

тканей медиальной стороны, увеличивая риск инфицирования раны, возникновения открытых переломов [136]. Остеосинтез с медиальной стороны увеличивает натяжение кожи на переднемедиальной стороне большеберцовой кости и может привести к инфекции и несращению [97, 100, 146, 167]. Один из дополнительных вариантов, рассматриваемых при доступе на медиальную сторону, включает в себя задний разрез, создающий передний лоскут, который закрывает металлофиксатор. Метод сохраняет кровоснабжение переднемедиальных участков кожи и позволяет избежать размещения разреза непосредственно над выступающей пластиной [44, 150, 168].

Переднелатеральный доступ требует большего объема рассечения, чем переднемедиальный, что может нарушить кровоснабжение и привести к последующему замедленному заживлению или несращению [7, 77, 96, 111]. Преимущество переднелатерального доступа заключается в том, что мышцы прилегают к переднелатеральной поверхности большеберцовой кости, и поэтому существует меньше опасений по поводу осложнений со стороны мягких тканей [20, 53, 61, 92]. Доступ обеспечивает механические преимущества при фиксации вальгусных переломов дистального отдела большеберцовой кости, поскольку позволяет устанавливать пластину как опорную, тем самым непосредственно препятствуя смещению в вальгусную форму за счет стабильной фиксации в диафизе [6, 88, 133, 171].

Заднелатеральный доступ используют, когда проблемы с мягкими тканями препятствуют переднемедиальному доступу [50, 74, 83, 87, 91]. Репозиция и фиксация как большеберцовой, так и малоберцовой кости могут быть выполнены с использованием одного разреза. К недостаткам заднелатерального доступа относятся ограниченная визуализация суставной поверхности [29, 58, 71, 121, 125, 132]. Некоторые исследователи отмечают близость сурального нерва и малой подкожной вены [43, 125].

В настоящее время не существует анатомической пластины для покрытия задней поверхности большеберцовой кости, что требует предварительного моделирования фиксатора перед установкой [117]. Остеосинтез динамической

компрессионной пластиной требует точной адаптации имплантата к кости для поддержания точной репозиции [82]. Винты служат средством приложения сжимающей нагрузки на границе раздела между пластиной и костью. Фрагменты кости подтягиваются к имплантату.

Таким образом, при использовании динамических компрессионных пластин (Dynamic Compression Plate, DCP) необходима точная форма имплантата по кости [5, 11]. Большая часть повреждений кости, вызванных имплантатом, была прослежена в областях прямого контакта между имплантатом и костью, и объясняется в первую очередь нарушением кровотока в периостальных сосудах.

При использовании блокируемых компрессионных пластин (Locking Compression Plate, LCP) в качестве внутреннего фиксатора точная адаптация имплантата к костной поверхности не является обязательной. Передача нагрузки происходит путем блокирования винта в пластине. Как только фрагменты перелома правильно сопоставлены, затягивание винтов в отверстиях пластины с конической резьбой не приводит к вторичному смещению и не происходит сдавливания мягких тканей под пластиной [2, 25, 62, 95].

В некоторых случаях хирург выбирает использование имплантата для облегчения репозиции, фиксировав его к одному фрагменту и притянув другой фрагмент к пластине - так называемая репозиция на пластине. Это можно сделать, придав имплантату контур вручную, чтобы он соответствовал поврежденной кости, или с помощью предварительно изготовленной, специализированной пластины [48, 57, 85]. Однако доказано, что геометрия имплантата определяется производителем в соответствии с типичной анатомией и не является специфичной для какого-либо конкретного пациента [9,39, 90, 101, 116].

Недавние работы по изучению дистального отдела большеберцовой кости показали, что часто специализированная пластина не соответствует её анатомическим особенностям во фронтальной плоскости, несмотря на идеальное положение пластины [17, 39, 41, 127]. В этих ситуациях

использование имплантата в качестве шаблона репозиции может привести к деформации [21].

Таким образом, новые анатомически предызогнутые пластины не устранили необходимость контурирования этих пластин из -за вариабельности индивидуальной анатомии и конфигурации перелома [103, 118, 129]. Фактически, минимально инвазивные методы требуют адекватного контурирования пластин для предотвращения раздражения мягких тканей [36].

Разработка малоинвазивного накостного остеосинтеза (Minimally Invasive Plate Osteosynthesis, MIPO) при переломах дистального отдела большеберцовой кости вызывает большой интерес среди авторов отечественных и зарубежных научных работ в последние годы [3, 8, 23, 26, 27, 66, 70, 108].

В основе метода - минимальное рассечение мягких тканей, непрямая репозиция отломков с восстановлением длины, оси, ротации метафизарной части, фиксация мостовидными пластинами с достижением относительной стабильности [23, 108]. Главным теоретическим преимуществом метода является фиксация с меньшим рассечением мягких тканей в зоне перелома, что снижает риск раневых осложнений и помогает сохранить кровоснабжение отломков дистального отдела большеберцовой кости [3, 26, 66].

Техника MIPO предусматривает выполнение двух разрезов длиной около 3 см дистальнее и проксимальнее зоны перелома по медиальной или латеральной поверхности голени. Под кожей формируют туннель между мягкими тканями и большеберцовой костью, через который проводят пластину и фиксируют винтами. Применяют DCP и LCP - пластины [32, 86, 148]. При MIPO выполняют закрытую непрямую репозицию отломков - при помощи мануальной тракции, с использованием ретракторов или даже внешних фиксаторов [119].

Сопутствующий перелом малоберцовой кости также играет роль в репозиции, особенно если перелом находится на том же уровне, что и перелом большеберцовой кости [114]. Некоторые авторы рекомендуют фиксацию

малоберцовой кости перед фиксацией большеберцовой для достижения лучшей репозиции и предотвращения вальгусной деформации [73, 128].

Выбор между открытой репозицией с внутренней фиксацией пластиной (Open Reduction and Internal Fixation, ORIF) и MIPO для лечения перелома основан на достижении баланса между анатомичной репозицией и непрямой репозицией, прямым заживлением и непрямым заживлением кости (c формированием костной мозоли) [37, 87].

В подавляющем количестве источников литературы не обнаружено существенной разницы во времени сращения между этими двумя техниками в отношении переломов дистального отдела большеберцовой кости типа А2 по АО/ОТА, который представляет собой клиновидный перелом, или перелом в «форме бабочки» [1, 34, 45, 52]. Ни удаление большего количества надкостницы для достижения анатомической репозиции путем открытой репозиции, ни уменьшение повреждения кровоснабжения отломков путем закрытой репозиции не влияет на конечный результат [9, 127].

Поскольку переломы типа А2 вызваны высокоэнергетическими повреждениями, частота интерпозиции мягких тканей и надкостницы между отломками очень высока [102]. Если мы хотим сохранить надкостницу с помощью закрытой репозиции, это не устранит интерпозицию, но уменьшит площадь контакта в месте перелома, что приведет к увеличению сроков сращения [113]. Напротив, открытая репозиция может не только устранить интерпозицию, но также увеличить площадь контакта в месте перелома. Поэтому некоторые авторы считают, что лучше использовать ORIF при переломах типа A2 [4, 16, 65].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рубцов Артемий Алексеевич, 2024 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абдулоев М. С. Пути улучшения лечения осложнений переломов длинных костей : автореферат дис. ... кандидата медицинских наук : 14.01.15 / Абдулоев Мухточшох Садулоевич; [Место защиты: Таджикский государственный медицинский университет им. Абуали ибни Сино]. - Душанбе, 2021. - 25 с.

2. Артемьев А. А., Брижань Л. К., Давыдов Д. В., Ивашкин А.Н., Григорьев М.А., Хассан Х.Ю., Кашуб А.М., Гянджалиев Р.А.Остеосинтез по Илизарову как самодостаточный метод лечения переломов костей голени // Политравма. -2021. - № 1. - С. 51-59. - DOI 10.24411/1819-1495-2021-10007.

3. Беленький И. Г., Кочиш А. Ю., Кислицын М. А. Переломы мыщелков большеберцовой кости: современные подходы к лечению и хирургические доступы (обзор литературы) // Гений ортопедии. 2016. № 4. С. 114-122.

4. Беленький И. Г., Сергеев Г. Д., Гудзь Ю. В., Григорян Ф. С. История, современное состояние и перспективы развития методов накостного остеосинтеза // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 5. С. 77.

5. Белова Е. Ю. Изменение распределения температуры в биотехнической системе «большеберцовая кость-пластина ТРХ-винты» после установки фиксаторов для накостного остеосинтеза // Известия СПбГЭТУ "ЛЭТИ". 2017. № 10. С. 85-90.

6. Белова Е. Ю. Изменение распределения температуры в большеберцовой кости до установки пластины ТРХ при проведении остеосинтеза // Известия СПбГЭТУ "ЛЭТИ". 2017. № 5. С. 66-71.

7. Бондаренко А. В., Гусейнов Р. Г., Герасимова О. А. Частота, факторы риска, особенности диафизарных несращений длинных костей нижних конечностей // Политравма. - 2023. - № 2. - С. 36-44.

8. Брижань Л. К., Давыдов Д. В., Хоминец И. В. и др. Сравнительный анализ эффективности внутреннего остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей конечностей традиционными пластинами с угловой стабильностью винтов и оригинальной двухрядной пластиной // Профилактическая и клиническая медицина. 2021. № 2. С. 58-68.

9. Бэц Г. В., Бэц И. Г. Методы лечения переломов костей и физиологические основы остеосинтеза (динамика взглядов и современное состояние вопроса) // Ортопедия, травматология и протезирование. 2015. № 4. С. 128-133.

10. Васюк В. Л., Коваль А. А., Карпинский М. Ю., Яресько А. В. Математическое моделирование вариантов остеосинтеза переломов дистального метаэпифиза большеберцовой кости типа С1 // Травма. - 2019. - Т. 20, № 1. - С. 28-37. - Б01 10.22141/1608-1706.1.20.2019.158666.

11. Волченко Д. В., Терсков А. Ю., Ахтямов И. Ф., Удалов У.Д., Созонов О.А., Величко М.Н., Шпиз Е.Я., Сидорук Е.И. Профилактика осложнений малоинвазивного накостного остеосинтеза диафизарных переломов плечевой кости (топографо-анатомическое исследование) // Гений ортопедии. - 2020. - Т. 26, № 3. - С. 313-318. - Б01 10.18019/1028-4427-2020-26-3-313-318. - ББК КЮУга

12. Джумабеков, С. А. Новая методика остеосинтеза при переломе заднего края дистального метаэпифиза большеберцовой кости / С. А. Джумабеков, У. А. Назиров // Бюллетень науки и практики. - 2021. - Т. 7, № 9. - С. 382-389. - Б01 10.33619/2414-2948/70/34.

13. Дудко А. Г., Пикула В. В., Глубоченко Е. В. Выбор оптимального программно-аппаратного комплекса при создании накостных конструкций для остеосинтеза переломов длинных трубчатых костей // Труды международного симпозиума "Надежность и качество". - 2020. - Т. 2. - С. 245-24.

14. Загородний Н. В., Солод Э. И., Алсмади Я. М. и др. Конверсионный остеосинтез при лечении пациентов с переломами длинных костей конечностей // Политравма. 2019. № 3. С. 36-45.

15. Калашников П. И. Хирургическое лечение переломов методом накостного остеосинтеза (обзор литературы) // Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2014. Т. 7. № 4. С. 438-444.

16. Кесян Г. А., Арсеньев И. Г., Уразгильдеев Р. З., Берченко Г. Н. Оскольчатые внутрисуставные переломы плато большеберцовой кости. Лечение,

профилактика гонартроза // Кремлевская медицина. Клинический вестник. 2015. № 4. С. 62-66.

17. Кирсанов В. А., Андреев И. М. Особенности накостного остеосинтеза переломов мыщелков большеберцовой кости // Организационные и клинические вопросы оказания помощи больным в травматологии и ортопедии : сборник тезисов XIII межрегиональной научно -практической конференции, Воронеж, 01-02 декабря 2017 года. Воронеж, 2017. С. 98-100.

18. Кирсанов В. А., Бордуков Г. Г., Ковалев В. А., Половинко В. В. Эффективность чрескостного остеосинтеза при оперативном лечении переломов диафиза большеберцовой кости // Современные методы диагностики и лечения заболеваний и повреждений опорно-двигательного аппарата. Хирургия повреждений мирного времени : сборник материалов Всероссийской мультидисциплинарной научно-практической конференции, посвященной 100-летию Казанской школы травматологов-ортопедов, Казань, 22-23 ноября 2018 года. Казань, 2018. С. 36-37.

19. Кирсанов В. А., Ковалев В. А., Половинко В. В. Оценка результатов оперативного лечения диафизарных переломов большеберцовой кости различными методами // Организационные и клинические вопросы оказания помощи больным в травматологии и ортопедии : сборник тезисов XIII межрегиональной научно-практической конференции, Воронеж, 01-02 декабря 2017 года. Воронеж, 2017. С. 95-97.

20. Кирсанов В. А., Плетнев В. В., Бордуков Г. Г. Накостный остеосинтез переломов плато большеберцовой кости // Современные подходы к диагностике и лечению травматологических и ортопедических больных : сборник тезисов научно-практической конференции, посвященной 50-летию кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии Дагестанского государственного медицинского университета, Махачкала, 30 марта 2018 года. Махачкала, 2018. С. 93-95.

21. Климовицкий В. Г., Черныш В. Ю., Климовицкий Ф. В. Наружный чрескостный остеосинтез при лечении внесуставных переломов костей голени:

показания, осложнения, результаты применения // Травма. 2016. Т. 17. № 2. С. 18-22.

22. Клышников, К. А. Комбинированный остеосинтез при лечении диафизарных переломов большеберцовой кости / К. А. Клышников, Н. В. Сазонова, А. В. Попков // Гений ортопедии. - 2023. - Т. 29, № 6. - С. 635-639. -Б01 10.18019/1028-4427-2023-29-6-635-639.

23. Коробков Д. М., Сермин М. В., Юрлов С. А. и др. Сравнительная оценка результатов использования накостного остеосинтеза при лечении диафизарных переломов костей голени // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. № 1. С. 34 -42.

24. Кривенко С. Н., Зерний О. П., Чирах Т. М., Романчук С. А. Современные аспекты лечения больных с диафизарными переломами костей голени (Обзор литературы) // Морфологический альманах имени В.Г. Ковешникова. 2020. Т. 18. № 3. С. 83-90.

25. Купитман М. Е., Атманский И. А. Преднапряженное армирование суставных поверхностей костей с применением стандартных и модульных накостных фиксаторов как поиск альтернативы остеосинтеза с опорой на костный аутотрансплант // Травма 2017: мультидисциплинарный подход : сборник тезисов Международной конференции, Москва, 03-04 ноября 2017 года. Москва, 2017. С. 226-227.

26. Кутепов С. М., Волокитина Е. А., Гилев М. В., Антониади Ю. В. Хирургическое лечение двухмыщелковых переломов большеберцовой кости // Травматология и ортопедия России. 2017. Т. 23. № 1. С. 81-88.

27. Литвинов И. И, Ключевский В. В. Накостный малоинвазивный остеосинтез при закрытых переломах нижней трети большеберцовой кости //Вестник травматологии и ортопедии имени Н. Н. Приорова. — 2006. — № 1. — С. 13-17.

28. Минасов Т. Б., Скрябин В. Л., Сотин А. В. и др. Механические свойства систем кость-имплантат в условиях различных способов фиксации // Российский журнал биомеханики. 2020. Т. 24. № 3. С. 364-369.

29. Михин И. В., Доронин М. Б. Переломы : учебное пособие. Волгоград: Изд -во ВолгМУ, 2017. 90 с.

30. Панов А. А., Копысова В. А., Каплун В. А. и др. Результаты остеосинтеза оскольчатых переломов длинных трубчатых костей // Гений ортопедии. 2015. № 4. С. 10-16.

31. Попков А. В., Кононович Н. А. Остеоинтеграция биоактивного имплантата при накостном остеосинтезе // Евразийский Союз Ученых. 2016. № 31-1. С. 3741.

32. Попов В. П. Влияние экзогенных и эндогенных факторов на темпы консолидации переломов длинных трубчатых костей при накостном остеосинтезе // Бюллетень сибирской медицины. 2015. Т. 14. № 1. С. 73-80.

33. Попов В. П., Здрелько В. П., Трухачев И. Г., Попов А. Осложнения при накостном остеосинтезе у больных с переломами длинных трубчатых костей // Гений ортопедии. 2014. № 2. С. 5-9.

34. Попсуйшапка А. К., Литвишко А. В., Григорьев В. В., Ашукина Н. А. Лечение несращения отломков кости после диафизарного перелома // Ортопедия, травматология и протезирование. 2014. № 1. С. 34-41.

35. Прокопьев А. Н., Щуров И. В., Прокопьев Н. Я. Влияние анатомической величины смещения отломков большеберцовой кости при её диафизарных винтообразных переломах на кровообращение голени // Медицинская наука и образование Урала. - 2018. - Т. 19, № 3(95). - С. 41-45.

36. Раффоров, А. У. Накостный остеосинтез диафизарных переломов костей голени / А. У. Раффоров, С. У. Асилова, А. А. Тешаев // Новый день в медицине. - 2019. - № 4(28). - С. 144-146.

37. Селицкий А. В., Кезля О. П. Современные аспекты лечения сложных сегментарных и многооскольчатых диафизарных переломов большеберцовой кости (обзор литературы) // Экстренная медицина. 2015. № 4. С. 103-111.

38. Ситник А. А. Диагностика и лечение переломов дистального отдела большеберцовой кости // Медицинские новости. 2013. № 7 (226). С. 31-35.

39. Ситник А. А., Белецкий А. В., Кочубинский А. В., Крук А. Н. Остеосинтез переломов малоберцовой кости: от накостного к интрамедуллярному // Медицинский журнал. 2023. № 2 (84). С. 37-42.

40. Степанов М. А., Антонов Н. И., Борзунов Д. Ю. Экспериментальное обоснование комбинированного дистракционного остеосинтеза накостной пластиной и аппаратом Илизарова // Гений ортопедии. 2016. № 4. С. 71-75.

41. Ступина Т. А., Степанов М. А. Оценка численности хондроцитов в суставном хряще при дистракционном остеосинтезе голени в комбинации с накостной пластиной // Гений ортопедии. 2017. № 4. С. 467-470.

42. Ступина Т. А., Степанов М. А. Структурная реорганизация суставного хряща и синовиальной оболочки коленного сустава при дистракционном остеосинтезе голени в комбинации с накостной пластиной // Травматология и ортопедия России. 2017. Т. 23. № 4. С. 70-77.

43. Татаренко И. Е. Наш опыт оперативного лечения пациентов с диафизарными переломами длинных трубчатых костей с применением новой накостной пластины // Аспирантские чтения - 2015 : материалы научно-практической конференции с международным участием"Молодые учёные XXI века - от идеи к практике", посвященной 85-летию Клиник СамГМУ, Самара, 12 октября 2015 года. Самара, 2015. С. 30-32.

44. Токтаров Е. Н., Жанаспаев М. А., Тлемисов А. С. и др. Лечение диафизарных переломов костей голени. Обзор литературы // Наука и здравоохранение. 2018. № 6. С. 58-69.

45. Тришкин Д.В., Крюков Е.В., Чуприна А.П., Хоминец В.В., Брижань Л.К., Давыдов Д.В. и др. Эволюция концепции оказания медицинской помощи раненым и пострадавшим с повреждениями опорно-двигательного аппарата. Военно-медицинский журнал. 2020;341(2):4-11

46. Федоров, В. Г., Кузин И. В. Результаты лечения переломов диафиза бедренной кости блокируемым интрамедуллярным и накостным остеосинтезом (итоги за 10 лет) Acta Biomedica Scientifica. - 2023. - Т. 8, № 5. - С. 166-173. -DOI 10.29413/ABS.2023-8.5.18.

47. Хариев И. К., Мусалов А. Х. М. Остеосинтез - виды, показания, противопоказания. Новые методы остеосинтеза в современной травматологии и особенности сращения костной ткани при их использовании. 2021.

48. Хоминец В. В., Кудяшев А. Л., Печкуров А. Л. и др. Сравнительный анализ результатов лечения пострадавших с переломами дистального метаэпифиза большеберцовой кости типов в и с // Травматология и ортопедия России. 2017. Т. 23. № 3. С. 69-79.

49. Хоминец И. В., Мамедов К. Д., Кудяшев А. Л. Биомеханическое обоснование использования двухрядной пластины LCP при диафизарных переломах // Известия Российской военно-медицинской академии. 2019. Т. 2. № S1. С. 248-253.

50. Чернецкий В. Ю. Развитие концепции блокируемых накостных пластин // Вестник неотложной и восстановительной хирургии. 2021. Т. 6. № 2. С. 189201.

51. Чернецкий В. Ю. Совершенствование накостного остеосинтеза: исторические аспекты и перспективы развития // Университетская клиника. 2020. № 4 (37). С. 66-76.

52. Чикаев В.Ф., Ахтямов И.Ф., Петухов Д.М., Делян А.М., Садриев Р.Р., Исмагилов Д.О. Анализ летальности пострадавших при политравме в многопрофильном стационаре // Вестник современной клинической медицины. - 2022. - Т.15, вып. 6. - С. 122-126. DOI: 10.20969/VSKM.2022.15(6).122-126.

53. Шайко-Шайковский А. Г., Сорочан Е. Н., Белов М. Е. и др. Оптимальное размещение фиксирующих элементов на корпусе 10-винтовой накостной пластины при поперечных диафизарных переломах длинных костей опорно -двигательного аппарата // Труды международного симпозиума" Надежность и качество". 2019. № 2. С. 206-208.

54. Шалатонина О. И., Кандыбо И. В., Хомушко И. С. Исследование биоэлектрической активности мышц после переломов большеберцовой кости // Хирургия. Восточная Европа. - 2018. - Т. 7, № 3. - С. 332-339.

55. Шукуров Э. М. Современные аспекты лечения больных с множественными переломами костей нижних конечностей (обзор литературы) // Гений ортопедии. 2014. № 3. С. 89-93.

56. Abhyankar R. Functional Outcome of Distal Third Tibia Fractures Managed by Minimally Invasive Plate Osteosynthesis // Journal of Clinical Research. 2023. Vol. 7. N. 1. P. 1-3.

57. Adnan W. J., Saleemi H., Shafqat A. et al. The Functional Outcome of Minimally Invasive Plate Osteo Synthesis Technique in Fractures of Proximal Tibail Shaft // National Editorial Advisory Board. 2020. Vol. 31. N. 12. P. 183-186.

58. Agarwal K., Maniar P. Study of results of extra articular distal tibial fracture treated with locking plate by minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis // International Journal of Orthopaedics. 2021. Vol. 7. N. 3. P. 720-726.

59. Akdemir M, Turan AC, Türken MA, Bi5en Q, Kilic AI. Comparison of Open Reduction and Internal Fixation With Minimally Invasive Plating in the Treatment of Distal Tibial Fractures: A Retrospective Study. Cureus. 2022 Mar 14;14(3):e23144. doi: 10.7759/cureus.23144. PMID: 35433149; PMCID: PMC9007033.

60. Akram W., Mahto A. K., Alam M. Evaluation of results of minimally invasive plating osteosynthesis (MIPO) technique in the treatment of fractures of distal tibia // International Journal of Research in Orthopaedics. 2017. Vol. 3. N. 1. P. 7-11.

61. Ali N., Bhat A., Ahmad Bangroo F. et al. Treatment of extra-articular distal tibial fractures: Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis versus intramedullary nailing // Trauma Monthly. 2017. Vol. 22. N. 4. P. 1-9.

62. Amarase C., Thimasarn W., Tantavisut S. et al. Different effect of percutaneous plate insertion via anteromedial vs anterolateral approach on intracompartmental pressure of the leg: A cadaveric study // Injury. 2017. Vol. 48. N. 11. P. 2407-2410.

63. Andalib A., Sheikhbahaei E., Andalib Z. et al. Effectiveness of Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO) on Comminuted Tibial or Femoral Fractures // Archives of Bone and Joint Surgery. 2017. Vol. 5. N. 5. P. 290-295.

64. Anuar-Ramdhan I. M., Azahari I. M., Med Orth M. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis with Conventional Compression Plate for Diaphyseal Tibia Fracture // Malaysian orthopaedic journal. 2014. Vol. 8. N. 3. P. 33-36.

65. Atiq G., Khan A., ul Hassan M., Mahmood K. Functional and radiological outcome of minimal invasive plate osteosynthesis for fractures of tibia // Journal of Pakistan Orthopaedic Association. 2014. Vol. 26. N. 2. P. 20-23.

66. Avilucea F. R., Sathiyakumar V., Greenberg S. E. et al. Open distal tibial shaft fractures: a retrospective comparison of medial plate versus nail fixation // European journal of trauma and emergency surgery. 2016. Vol. 42. N. 1. P. 101-106.

67. Bingol I., Yalcin N., Bicici V. et al. Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis Does Not Increase Complication Rates in Extra-Articular Distal Tibial Fractures // The Open Orthopaedics Journal. 2015. Vol. 9. P. 73-77.

68. Bleeker NJ, van Veelen NM, van de Wall BJM, Sierevelt IN, Link BC, Babst R, Knobe M, Beeres FJP. MIPO vs. intra-medullary nailing for extra-articular distal tibia fractures and the efficacy of intra-operative alignment control: a retrospective cohort of 135 patients. Eur J Trauma Emerg Surg. 2022 Oct;48(5):3683-3691. doi: 10.1007/s00068-021-01836-4. Epub 2022 Jan 4. PMID: 34984496.

69. Cao Y., Zhang Y., Huang L., Huang X. The impact of plate length, fibula integrity and plate placement on tibial shaft fixation stability: a finite element study // Journal of orthopaedic surgery and research. 2019. Vol. 14. N. 1. P. 52.

70. Qepni §., Yaman F., Veizi E. et al. Does Malrotation After Minimally Invasive Plate Osteosynthesis Treatment of Distal Tibia Metaphyseal Fractures Effect the Functional Results of the Ankle and Knee Joints? // Journal of orthopaedic trauma. 2021. Vol. 35. N. 9. P. 492-498.

71. Cheli A., Soldati F., Caruso G., Lorusso V. Unexpected tibial non-union after minimally invasive bridge plating: a case report // Injury. 2015. Vol. 46 Suppl 7. P. 40-43.

72. Choi S., Lee T. J., Kim S. et al. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO) technique for complex tibial shaft fracture // Acta orthopaedica Belgica. 2019. Vol. 85. N. 2. P. 224-233.

73. Choudhari P., Baxi M. Minimally invasive plate Osteosynthesis: a review // Indian Journal of Orthopaedics Surgery. 2016. Vol. 2. N. 2. P. 194-198.

74. Choudhari P., Padia D. Minimally Invasive Osteosynthesis of Distal Tibia Fractures using Anterolateral Locking Plate // Malaysian Orthopaedic Journal. 2018. Vol. 12. N. 3. P. 38-42.

75. Daolagupu AK, Mudgal A, Agarwala V, Dutta KK. A comparative study of intramedullary interlocking nailing and minimally invasive plate osteosynthesis in extra articular distal tibial fractures. Indian J Orthop. 2017 May-Jun;51(3):292-298. doi: 10.4103/0019-5413.205674. PMID: 28566781; PMCID: PMC5439315.

76. Daragad M., Kulkarni S. L., Mannual S., Kumar S. Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis: A Blessing for Notorious Distal Tibia Fractures // Journal of Clinical & Diagnostic Research. 2020. Vol. 14. N. 11. P. 1-5.

77. Dhakar A., Annappa R., Gupta M. et al. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis with Locking Plates for Distal Tibia Fractures // Journal of Clinical and Diagnostic Research : JCDR. 2016. Vol. 10. N. 3. P. 1-4.

78. Dong W. W., Shi Z. Y., Liu Z. X., Mao H. J. Indirect reduction technique using a distraction support in minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis of tibial shaft fractures // Chinese Journal of Traumatology. 2016. Vol. 19. N. 6. P. 348-352.

79. Kumar A., Kumar S. A comparative study of management of distal one third tibia fracture by low multidirectional locked nail and minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO). Int J Orthop Sci 2020;6(1):34-38. DOI: 10.22271/ortho.2020.v6.i1a.1830

80. Eken G., Ermutlu C., Durak K. et al. Minimally invasive plate osteosynthesis for short oblique diaphyseal tibia fractures: does fracture site affect the outcomes? // The Journal of international medical research. 2020. Vol. 48. N. 10.

81. Fang J. H., Wu Y. S., Guo X. S., Sun L. J. Comparison of 3 Minimally Invasive Methods for Distal Tibia Fractures // Orthopedics. 2016. Vol. 39. N. 4. P. 627-633.

82. Galal S. Minimally invasive plate osteosynthesis has equal safety to reamed intramedullary nails in treating Gustilo-Anderson type I, II and III-A open tibial shaft fractures // Injury. 2018. Vol. 49. N. 4. P. 866-870.

83. Gao W, Zhao K, Guo Y, Xie M, Feng X, Liu P, Xie X, Fu D. Biomechanical comparison of intramedullary nail and plate osteosynthesis for extra-articular proximal tibial fractures with segmental bone defect. Front Bioeng Biotechnol. 2023 Mar 3;11:1099241. doi: 10.3389/fbioe.2023.1099241. PMID: 36937755; PMCID: PMC10020223.

84. Gill S. P. S., Raj M., Kumar D. et al. Primary plate osteosynthesis in compound fractures of proximal and distal tibia by locked anatomical plate using minimally invasive technique: Our experience of 94 cases // Journal of Orthopaedics, Traumatology and Rehabilitation. 2015. Vol. 8. N. 1. P. 16-24.

85. Goh E. L., Chidambaram S., Eigenmann D. et al. Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis versus intramedullary nail fixation for closed distal tibial fractures: a meta-analysis of the clinical outcomes // SICOT-J. 2018. Vol. 4. P. 1-8.

86. Grechenig S., Dreu M., Clement H. et al. Minimal Invasive Dorsal Plate Osteosynthesis of the Tibia--Are Nerves and Vessels at Risk? An Anatomical Study // Acta chirurgiae orthopaedicae et traumatologiae Cechoslovaca. 2015. Vol. 82. N. 5. P. 337-340.

87. Gulabi D, Bekler Hi, Saglam F, Ta§demir Z, Qe?en GS, Elmali N. Surgical treatment of distal tibia fractures: open versus MIPO. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg. 2016 Jan;22(1):52-7. doi: 10.5505/tjtes.2015.82026. PMID: 27135079

88. Gupta P., Tiwari A., Thora A. et al. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO) for Proximal and Distal Fractures of The Tibia: A Biological Approach // Malaysian Orthopaedic Journal. 2016. Vol. 10. N. 1. P. 29-37.

89. Hanif M., Nazir F., ur Rehman M. K., Anis Y. Comparison of Clinical and Radiological Outcome Between Minimally Invasive Plate Osteosynthesis and Open Reduction and Internal Fixation in Distal Tibial Fractures // Journal of Pakistan Orthopaedic Association. 2015. Vol. 27. N. 2. P. 65-69.

90. He G. C., Wang H. S., Wang Q. F. et al. Effect of minimally invasive percutaneous plates versus interlocking intramedullary nailing in tibial shaft

treatment for fractures in adults: a meta-analysis // Clinics (Sao Paulo, Brazil). 2014. Vol. 69. N. 4. P. 234-240.

91. Hohenberger G. M., Schwarz A. M., Grechenig C. et al. Dorsal minimally invasive plate osteosynthesis of the distal tibia with regard to adjacent anatomical characteristics // Injury. 2021. Vol. 52 Suppl 5. P. 11-16.

92. Jakob RP, Haertel M, Stussi E (1980) Tibial torsion calculated by computerised tomography and compared to other methods of measurement. J Bone Joint Surg Br 62-B(2):238-242

93. Kang H., Rho J. Y., Song J. K. et al. Comparison between intramedullary nailing and minimally invasive plate osteosynthesis for tibial shaft fractures // Injury. 2021. Vol. 52. N. 4. P. 1011-1016.

94. Kang H., Song J. K., Rho J. Y. et al. Minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) for mid-shaft fracture of the tibia (AO/OTA classification 42): A retrospective study // Annals of medicine and surgery (2012). 2020. Vol. 60. P. 408412.

95. Kariya A., Jain P., Patond K., Mundra A. Outcome and complications of distal tibia fractures treated with intramedullary nails versus minimally invasive plate osteosynthesis and the role of fibula fixation // European journal of orthopaedic surgery & traumatology : orthopedie traumatologie. 2020. Vol. 30. N. 8. P. 14871498.

96. Kasper Janssen W, Jan Biert. Albert van Kampen Revised: 5 July 2006 / Accepted:7 July 2006 / Published online: 12 December 2006# Springer-Verlag, 2006

97. Kati Y. A., Oken O. F., Yildirirn A. O. et al. May minimally invasive plate osteosynthesis be an alternative to intramedullary nailing in selected spiral oblique and spiral wedge tibial shaft fractures? // Joint diseases and related surgery. 2020. Vol. 31. N. 3. P. 494-501.

98. Kawalkar A. C., Badole C. M. Distal tibia metaphyseal fractures: Which is better, intra-medullary nailing or minimally invasive plate osteosynthesis? // Journal of orthopaedics, trauma and rehabilitation. 2018. Vol. 24. P. 66-71.

99. Kaya O, Tosun HB, Kürüm H, Serbest S, Uludag A, Ayas O. Comparative Study of Minimally Invasive Plate Osteosynthesis (MIPO) and Intramedullary Nailing (IMN) for Treating Extraarticular Distal Tibial Fractures: Clinical and Radiological Outcomes. Med Sci Monit. 2023 Oct 16;29:e942154. doi: 10.12659/MSM.942154. PMID: 37885268; PMCID: PMC10588510.

100. Khalifa A. A., Abdel-Daym T. A., Tammam H. et al. Conventional open reduction and internal fixation (ORIF) compared to minimally invasive plate osteosynthesis (MIPO) for treatment of extra-articular distal tibia fractures-a prospective randomized trial // Ortho Rheum Open Access J. 2019. Vol. 13. N. 4. P. 1-6.

101. Kim J. W., Kim H. U., Oh C. W. et al. A Prospective Randomized Study on Operative Treatment for Simple Distal Tibial Fractures-Minimally Invasive Plate Osteosynthesis Versus Minimal Open Reduction and Internal Fixation // Journal of orthopaedic trauma. 2018. Vol. 32. N. 1. P. 19-24.

102. Kim J. W., Oh C. W., Oh J. K. et al. Malalignment after minimally invasive plate osteosynthesis in distal femoral fractures // Injury. 2017. Vol. 48. N. 3. P. 751757.

103. Kim J. W., Song H. K. Analysis of radiological and clinical results in treatment of open segmented tibia fractures: a comparison between intramedullary nailing and minimal invasive plate osteosynthesis // Journal of Trauma and Injury. 2016. Vol. 29. N. 3. P. 76-81.

104. Kojima K. E., dos Santos Silva J. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis in the Elderly Patient // Current Geriatrics Reports. 2014. N. 3. P. 115-121.

105. Krishna C., Mondal J. Fracture fixation of both bone lower third leg using minimally invasive plate osteosynthesis technique-is fixation of fibula necessary // International Surgery Journal. 2016. Vol. 3. N. 2. P. 589-594.

106. Kumbaraci M., Savran A. Comparison of minimally invasive plate osteosynthesis and intramedullary nailing in the treatment of distal extraarticular tibial fractures // Ege Journal of Medicine. 2021. Vol. 60. N. 3. P. 288-295.

107. Kundu A. K., Phuljhele S., Jain M., Sahare K. K. Outcome of minimaly invasive plate osteosynthesis (MIPO) technique with locking compression plate in distal tibial fracture management // Indian Journal of Orthopaedics Surgery. 2015. N. 1. P. 138145.

108. Lai T. C., Fleming J. J. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis for Distal Tibia Fractures // Clinics in podiatric medicine and surgery. 2018. Vol. 35. N. 2. P. 223232.

109. Lakhotia D., Sharma G., Khatri K. et al. Minimally invasive osteosynthesis of distal tibial fractures using anterolateral locking plate: Evaluation of results and complications // Chinese journal of traumatology. 2016. Vol. 19. N. 1. P. 39-44.

110. Lee H. M., Kim Y. S., Kim J. P. et al. Comparative analysis of minimally invasive plate osteosynthesis and intramedullary nailing in the treatment of the distal tibia fractures // Journal of the Korean Fracture Society. 2018. Vol. 31. N. 3. P. 94101.

111. Li A., Wei Z., Ding H. et al. Minimally invasive percutaneous plates versus conventional fixation techniques for distal tibial fractures: A meta-analysis // International journal of surgery (London, England). 2017. Vol. 38. P. 52-60.

112. Li Q., Zeng B. F., Luo C. F. et al. Limited open reduction is better for simple-distal tibial shaft fractures than minimally invasive plate osteosynthesis // Genetics and molecular research : GMR. 2014. Vol. 13. N. 3. P. 5361-5368.

113. Li W., Zhao Y., Liu L. et al. Limb Fractures Treated With the Novel Plate Osteosynthesis Application Technique: Second to Minimally Invasive Plates osteosynthesis // Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. Global research & reviews. 2024. Vol. 8. N. 3.

114. Li Y., Jiang X., Guo Q. et al. Treatment of distal tibial shaft fractures by three different surgical methods: a randomized, prospective study // International orthopaedics. 2014. Vol. 38. N. 6. P. 1261-1267.

115. Lian H., Huang J. Effectiveness comparison of different operative methods in treatment of closed fracture of tibial shaft // Chinese journal of reparative and reconstructive surgery. 2015. Vol. 29. N. 9. P. 1067-1071.

116. Liu D., Liang J., Yang H. A novel technology integrating robotics and 3D printing for closed reduction of tibia shaft fracture with MIPPO. A proof-of-concept study // Medical engineering & physics. 2024. Vol. 123. P. 1-7.

117. Liu Y. W., Zheng Y. X., Wang X. Z. et al. Case-control study on close reduction combined with minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis for the treatment of distal fracture of tibial shaft // China journal of orthopaedics and traumatology. 2015. Vol. 28. N. 3. P. 230-234.

118. Liu, X.-k., Xu, W.-n., Xue, Q.-y. and Liang, Q.-w. (2019), Intramedullary Nailing Versus Minimally Invasive Plate Osteosynthesis for Distal Tibial Fractures: A Systematic Review and Meta-Analysis. Orthop Surg, 11: 954965. https://doi.org/10.1111/os.12575

119. Madhukar K. T., Reddy C. V. Comparative study of minimally invasive plate osteosynthesis versus distal tip locking tibia nailing in treatment of distal 1/3 tibia shaft fractures // National Journal of Clinical Orthopaedics. 2018. Vol. 2. N. 3. P. 3841.

120. Maini L, Mishra A, Agarwal G, Verma T, Sharma A, Tyagi A. 3D printing in designing of anatomical posterior column plate. J Clin Orthop Trauma. 2018 Jul-Sep;9(3):236-240. doi: 10.1016/j.jcot.2018.07.009. Epub 2018 Jul 30. PMID: 30202155; PMCID: PMC6128798.

121. Makelov B. Minimally invasive osteosynthesis with plate or nail for meta-diaphyseal tibial fractures-what is better? // Trakia Journal of Sciences. 2023. Vol. 21. N. 4. P. 357-363.

122. Mar'ei M. M., El-Kady R. H., El-Aidy S. M., Al-Banna K. M. M. Evaluation of Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis in Treatment of Distal Tibial Fractures // The Egyptian Journal of Hospital Medicine. 2020. Vol. 78. N. 2. P. 220226.

123. Matsukawa K, Abe Y, Mobbs RJ. Novel Technique for Sacral-Alar-Iliac Screw Placement Using Three-Dimensional Patient-Specific Template Guide. Spine Surg Relat Res. 2021 Mar 10;5(6):418-424. doi: 10.22603/ssrr.2020-0221. PMID: 34966869; PMCID: PMC8668215.

124. Mazyon A. S., Jawad M. J., Hamadallah O. A. Comparative Study Between Intramedullary Nail and Minimally Invasive Plate Osteosynthesis in Tibial Shaft Fracture // Azerbaijan Pharmaceutical and Pharmacotherapy Journal. 2023. Vol. 22. P. 183-186.

125. Mendon?a CJA, Gasoto SC, Belo IM, Setti JAP, Soni JF, Júnior BS. Application of 3D Printing Technology in the Treatment of Hoffa's Fracture Nonunion. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2022 Oct 3;58(2):303-312. doi: 10.1055/s-0042-1750760. PMID: 37252303; PMCID: PMC10212646.

126. Metsemakers WJ, Morgenstern M, McNally MA, Moriarty TF, McFadyen I, Scarborough M, Athanasou NA, Ochsner PE, Kuehl R, Raschke M, Borens O, Xie Z, Velkes S, Hungerer S, Kates SL, Zalavras C, Giannoudis PV, Richards RG, Verhofstad MHJ. Fracture-related infection: A consensus on definition from an international expert group. Injury. 2018 Mar;49(3):505-510. doi: 10.1016/j.injury.2017.08.040. Epub 2017 Aug 24. PMID: 28867644.

127. Müller T. S., Sommer C. Reduction techniques for minimally invasive plate osteosynthesis // Der Unfallchirurg. 2019. Vol. 122. N. 2. P. 103-109.

128. Paluvadi S. V., Lal H., Mittal D., Vidyarthi K. Management of fractures of the distal third tibia by minimally invasive plate osteosynthesis - A prospective series of 50 patients // Journal of clinical orthopaedics and trauma. 2014. Vol. 5. N. 3. P. 129136.

129. Pandey BK , Rijal KP , Prasai T , Pradhan RL , Lakhey S , Manandhar RR , Sharma S . Evaluation of Anterolateral Plating of Distal Third Tibial Fractures. Kathmandu Univ Med J (KUMJ). 2017 Jul-Sept.;15(59):244-248. PMID: 30353901.

130. Pawar K. A., Panjwani T. R., Panase J. B., Sancheti P. K. Management of comminuted fractures of lower extremity with minimally invasive plate osteosynthesis // Journal of Evolution of Medical and Dental Sciences. 2015. Vol. 4. N. 61. P. 10687-10696.

131. Polat A., Kose O., Canbora K. et al. Intramedullary nailing versus minimally invasive plate osteosynthesis for distal extra-articular tibial fractures: a prospective

randomized clinical trial // Journal of orthopaedic science. 2015. Vol. 20. N. 4. P. 695-701.

132. Pradhan N. M. S., Khan J. A., Acharya B. et al. Outcome of minimally invasive plate osteosynthesis in distal tibial fractures // Journal of Society of Surgeons of Nepal. 2014. Vol. 17. N. 2. P. 18-22.

133. Qanaw H. A., Mar'ei M. M. A., ElKady R. H., Abdelwahab A. M. Functional Outcome Following Fixation of Extra Articular Distal Tibial Fracture with Locking Compression Plate Using Minimally Invasive Percutaneous Technique // Annals of the Romanian Society for Cell Biology. 2021. Vol. 25. N. 6. P. 13576-13589.

134. Radaideh A., Alrawashdeh M. A., Al Khateeb A. H. et al. Outcomes of Treating Tibial Shaft Fractures Using Intramedullary Nailing (IMN) versus Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis (MIPPO) // Medical archives (Sarajevo, Bosnia and Herzegovina). 2022. Vol. 76. N. 1. P. 55-61.

135. Ramesh M. Tibial shaft fractures treated by minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis // International Journal of Orthopaedics. 2020. Vol. 6. N. 3. P. 505-508.

136. Reese SM, Knepper B, Young HL, Mauffrey C. Development of a surgical site infection prediction model in orthopaedic trauma: The Denver Health Model. Injury. 2017 Dec;48(12):2699-2704. doi: 10.1016/j.injury.2017.10.011. Epub 2017 Oct 9. PMID: 29031827.

137. Rittstieg P., Wurm M., Müller M., Biberthaler P. Current treatment strategies for lower leg fractures in adults // Der Unfallchirurg. 2020. Vol. 123. N. 6. P. 479-490.

138. Rizk A. S. Minimally invasive plate osteosynthesis for the treatment of high-energy tibial shaft fractures // The Egyptian Orthopaedic Journal. 2015. T. 50. № 1. C. 36-44

139. Roner S, Bersier P, Fürnstahl P, Vlachopoulos L, Schweizer A, Wieser K. 3D planning and surgical navigation of clavicle osteosynthesis using adaptable patient-specific instruments. J Orthop Surg Res. 2019 Apr 29;14(1):115. doi: 10.1186/s13018-019-1151-8. PMID: 31036029; PMCID: PMC6489333.

140. Sakong SY, Cho JW, Kim BS, Park SJ, Lim EJ, Oh JK. The Clinical Efficacy of Contouring Periarticular Plates on a 3D Printed Bone Model. J Pers Med. 2023 Jul 17;13(7):1145. doi: 10.3390/jpm13071145. PMID: 37511758; PMCID: PMC10381594.

141. Sari E., Cakmak S., Umur F. L. The evaluation of results in minimally invasive plate osteosynthesis for tibial shaft and 1/3 distal tibia fractures // Annals of Medical of Research. 2019. Vol. 26. N. 9. P. 1-5.

142. Sarmiento A, Latta LL. Functional fracture bracing. J Am Acad Orthop Surg. 1999 Jan;7(1):66-75. doi: 10.5435/00124635-199901000-00007. PMID: 9916190.

143. Shrestha S. K., Devkota P., Khadka P. B. et al. Minimally invasive plate osteosynthesis for distal femur fractures // Journal of Minimally Invasive Orthopedics. 2016. Vol. 3. N. 3. P. 1-5.

144. Shuang F, Hu W, Shao Y, Li H, Zou H. Treatment of Intercondylar Humeral Fractures With 3D-Printed Osteosynthesis Plates. Medicine (Baltimore). 2016 Jan;95(3):e2461. doi: 10.1097/MD.0000000000002461. PMID: 26817880; PMCID: PMC4998254.

145. Shukla R., Jain N., Jain R. K. et al. Minimally Invasive Plate Osteosynthesis Using Locking Plates for AO 43-Type Fractures: Lessons Learnt From a Prospective Study // Foot & ankle specialist. 2018. Vol. 11. N. 3. P. 236-241.

146. Song X., Huang X., Yakufu M. et al. Minimally invasive plate osteosynthesis or conventional intramedullary nailing for distal tibial fractures: A cohort study protocol // Medicine. 2020. Vol. 99. N. 33.

147. Spagnolo R., Caroli F., Sala F. Management of distal tibial fractures with minimally invasive plate osteosynthesis (MIPPO) technique //A retrospective series // Journal of Minimally Invasive Orthopedics. 2014. Vol. 1. N. 6. P. 1-6.

148. Sreen S., Sahni G., Kumar S. et al. Comparative study of functional outcome of minimally invasive plate Osteosynthesis versus open reduction and internal fixation with locking compression plate in distal 1/3rd shaft tibia fractures (Extraarticular) // International Journal of Orthopaedics. 2019. Vol. 5. N. 4. P. 149-152.

149. Strecker W, Keppler P, Gebhard F, Kinzl L (1997) Length and torsion of the lower limb. J Bone Joint Surg Br 79(6):1019-1023

150. Sullivan M, Bonilla K, Donegan D. Malrotation of Long Bones. Orthop Clin North Am. 2021 Jul;52(3):215-229. doi: 10.1016/j.ocl.2021.03.008. Epub 2021 May 7. PMID: 34053567.

151. Sun L. J., Wu Z. P., Guo X. S., Chen H. Management of distal third tibial fractures: comparison of combined internal and external fixation with minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis // International orthopaedics. 2014. Vol. 38. N. 11. P. 2349-2355.

152. Thapa U. J., Sapkota K., Wahegaonkar K. et al. Minimally invasive plate osteosynthesis with locking compression plate for proximal and distal diametaphyseal tibial fracture // Asian Journal of Medical Sciences. 2018. Vol. 9. N. 6. P. 76-83.

153. Toogood P., Huang A., Siebuhr K., Miclau T. Minimally invasive plate osteosynthesis versus conventional open insertion techniques for osteosynthesis // Injury. 2018. Vol. 49 Suppl 1. P. 19-23.

154. Vallier H. A., Cureton B. A., Patterson B. M. Randomized, prospective comparison of plate versus intramedullary nail fixation for distal tibia shaft fractures // Journal of orthopaedic trauma. 2011. Vol. 25. N. 12. P. 736-741.

155. van der Schoot DK, Den Outer AJ, Bode PJ, Obermann WR, van Vugt AB. Degenerative changes at the knee and ankle related to malunion of tibial fractures. 15-year follow-up of 88 patients. J Bone Joint Surg Br. 1996 Sep;78(5):722-5. PMID: 8836057.

156. Van Nguyen L., Nguyen G. N., Nguyen B. L., Bui H. M. Results and complications of minimally invasive medial plate osteosynthesis for distal metaphyseal tibial fractures: A prospective case series from Vietnam // Annals of Medicine and Surgery. 2021. Vol. 70. P. 1-7.

157. Vicenti G., Bizzoca D., Nappi V. S. et al. The impact of lag screw in the healing time of distal tibia fractures treated with minimally invasive plate osteosynthesis: A randomized clinical trial // Injury. 2020. Vol. 51 Suppl 3. P. 80-85.

158. Vidovic D., Matejcic A., Ivica M. et al. Minimally-invasive plate osteosynthesis in distal tibial fractures: Results and complications // Injury. 2015. Vol. 46 Suppl 6. P. 96-99.

159. Vlachopoulos L, Schweizer A, Meyer DC, Gerber C, Furnstahl P. Computerassisted planning and patient-specific guides for the treatment of midshaft clavicle malunions. J. Shoulder Elb. Surg. [Internet]. Elsevier Inc. 2017;26: 1367-73 Available from: https://doi.org/10.1016/jjse.2017.02.011.

160. Wajnsztejn A., Pires R. E. S., Dos Santos A. L. G. et al. Minimally invasive posteromedial percutaneous plate osteosynthesis for diaphyseal tibial fractures: technique description // Injury. 2017. Vol. 48 Suppl 4. P. 6-9.

161. Wall B. J. M. van de, Beeres F. J. P., Knobe M. et al. Minimally invasive plate osteosynthesis: An update of practise // Injury. 2021. Vol. 52. N. 1. P. 37-42.

162. Wang B., Zhao Y., Wang Q. et al. Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis versus intramedullary nail fixation for distal tibial fractures: a systematic review and meta-analysis // Journal of Orthopaedic Surgery and Research. 2019. Vol. 14. P. 456.

163. Wang C., Huang Q., Lu D. et al. A clinical comparative study of intramedullary nailing and minimally invasive plate osteosynthesis for extra-articular distal tibia fractures // American Journal of Translational Research. 2023. Vol. 15. N. 3. P. 19962005.

164. Wang S. F., Ji Q. L. Wound infection and healing in minimally invasive plate osteosynthesis compared with intramedullary nail for distal tibial fractures: A metaanalysis // International wound journal. 2024. Vol. 21. N. 3. P. 1-9.

165. Wani I. H., Ul Gani N., Yaseen M. et al. Operative Management of Distal Tibial Extra-articular Fractures - Intramedullary Nail Versus Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis // Ortopedia, traumatologia, rehabilitacja. 2017. Vol. 19. N. 6. P. 537-541.

166. Weinberg DS, Park PJ, Liu RW. Association Between Tibial Malunion Deformity Parameters and Degenerative Hip and Knee Disease. J Orthop Trauma. 2016 Sep;30(9):510-5. doi: 10.1097/BOT.0000000000000603. PMID: 27124830.

167. Wenger R., Oehme F., Winkler J. et al. Absolute or relative stability in minimal invasive plate osteosynthesis of simple distal meta or diaphyseal tibia fractures? // Injury. 2017. Vol. 48. N. 6. P. 1217-1223.

168. Yamamoto N., Ogawa K., Terada C. et al. Minimally invasive plate osteosynthesis using posterolateral approach for distal tibial and tibial shaft fractures // Injury. 2016. Vol. 47. N. 8. P. 1862-1866.

169. Yang K. H., Won Y., Kang D. H. et al. Role of Appositional Screw Fixation in Minimally Invasive Plate Osteosynthesis for Distal Tibial Fracture // Journal of orthopaedic trauma. 2015. Vol. 29. N. 9. P. 331-335.

170. Yap W, Ng JW, Lee M, Kwek E. Lower Limb Malrotation following Minimally Invasive Plating in Distal Tibia Fractures. Malays Orthop J. 2024 Mar;18(1):140-149. doi: 10.5704/MDJ.2403.018. PMID: 38638650; PMCID: PMC11023353.

171. Yoshii Y, Teramura S, Oyama K, Ogawa T, Hara Y, Ishii T. Development of three-dimensional preoperative planning system for the osteosynthesis of distal humerus fractures. Biomed Eng Online. 2020 Jul 13;19(1):56. doi: 10.1186/s12938-020-00801-3. PMID: 32660498; PMCID: PMC7359224.

172. Zeng C, Xing W, Wu Z, Huang H, Huang W. A combination of three-dimensional printing and computer-assisted virtual surgical procedure for preoperative planning of acetabular fracture reduction. Injury. 2016 Oct;47(10):2223-2227. doi: 10.1016/j.injury.2016.03.015. Epub 2016 Mar 17. PMID: 27372187.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Опросник ACFAS Scoring Scale (American College of Foot and Ankle Surgeons -

Scoring Scale, 2005г.)

Модуль 4: голеностопный сустав

Страница 1: Опрос пациента

1. Боль (30 баллов)

За последний месяц, на сколько боль в области голеностопного сустава ограничивала Важу повседневную жизнь?

• У меня нет боли при выполнении повседневных активностей (30 баллов)

• У меня бывает лёгкая или периодическая боль, не ограничивающая повседневную активность (22 балла)

• У меня есть умеренная боль, ограничивающая определенные виды повседневной активности (14 баллов)

• У меня есть боль и выраженное ограничение повседневной активности (6 баллов)

• У меня есть выраженная боль, которая ограничивает почти всю повседневную активность (0 баллов)

2. Внешний вид конечности (5 баллов)

Как Вы оцениваете внешний вид вашей нижней конечности?

• Полностью утраивает (5 баллов)

• В основном устраивает (4 балла)

• Не уверен/не уверена - нейтральное отношение (3 балла)

• В основном не утраивает (2 балла)

• Совсем не устраивает 0 баллов)

•

3. Функциональные возможности (15 баллов)

Возможность пройти один лестничный пролёт, ходить по неровной поверхности (7 баллов)

• Нет затруднений (7 баллов)

• Немного трудно (4 балла)

• Выраженные затруднения (0 баллов)

Вы используете вспомогательные средства при ходьбе (5 баллов)

• Я не использую вспомагательные средства ( 5 баллов)

• Я ношу ортез голеностопного сустава (3 балла)

• Я использую трость или один костыль (3 балла)

• Я использую костыли/ходунки/инвалидное кресло (0 баллов)

Какую обувь вы носите? (3 балла)

• Я могу носить обычную обувь (3 балла)

• Я могу носить только свободную или спортивную обувь (2 балла)

• Я могу носить только обувь по заказу / ортопедическую обувь (0 баллов)

Модуль 4: голеностопный сустав Страница 2: Объективные параметры 4. Рентгенологические параметры

Латеральный дистальный большеберцовый угол (Lateral Distal Tibial Angle, LDTA) (3 балла)

• LTDA 86-92° (3 балла)

• LTDA < 86° или > 92° (0 баллов)

Большеберцово-таранный угол (Tibial Talar Angle) (3 балла)

• 0-4° варуса или вальгуса (3 балла)

• 5-9° варуса или вальгуса (2 балла)

• 10° и более варуса или вальгуса (0 балла)

Таранно - голенный углол (Talocrural Angle) (3 балла)

• 83°± 4°(3 баллов)

• <79° или > 87° (0 баллов

• > 5° в сравнении с контралатеральной стороной (0 баллов)

Пяточно - большеберцовый угол (Calcaneal - Tibial Angle) (3 балла)

• < 2° варуса до < 4° вальгуса (3 балла)

• > 2° варуса до > 4° вальгуса (0 баллов)

Передний дистальный большеберцовый угол (Anterior Distal Tibial Angle, ADTA) (3 балла)

• ADTA между 78-82° (3 балла)

• ADTA <78° или > 82° (0 баллов)

Центр ротационной оси голеностопного сустава (3 балла)

• Латеральный отросток таранной кости по оси анатомической оси большеберцовой кости (3 балла)

• Смещение латерального отростка от анатомической оси большеберцовой кости > 1 см кпереди или кзади ( 0 баллов)

Источник: https://www.jfas.org/article/S1067-2516(05)00470-9/pdf

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Функциональная Шкала Нижних Конечностей LEFS

Вид активности Невозможнос тьвыполнения Выраженное ограничение Умеренное ограничение Лёгкое ограничение Нет ограничений

1. Любая Ваша обычная активность, работа по дому, школьные занятия 0 1 2 3 4

2. Ваше обычное хобби, рекреационная спортивная активность 0 1 2 3 4

3. Заходить или выходить из душа 0 1 2 3 4

4. Ходьба между комнатами 0 1 2 3 4

5. Надевание обуви 0 1 2 3 4

6. Приседания 0 1 2 3 4

7. Поднятие вещей с пола 0 1 2 3 4

8. Выполнение лёгких заданий по дому 0 1 2 3 4

9. Выполнение тяжелых заданий по дому 0 1 2 3 4

10. Садиться или выходить из машины 0 1 2 3 4

11. Пройти пешком 2 квартала 0 1 2 3 4

12. Пройти около километра 0 1 2 3 4

13. Пройти 1 лестничный пролёт 0 1 2 3 4

14. Стоять 1 час 0 1 2 3 4

15. Сидеть 1 час 0 1 2 3 4

16. Бег по ровной поверхности 0 1 2 3 4

17. Бег по неровной поверхности 0 1 2 3 4

18. Выполнение остр поворотов при беге 0 1 2 3 4

19. Прыжки 0 1 2 3 4

20. Поворачиваться в кровати 0 1 2 3 4