Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Данилова, Анна Александровна

• Данилова, Анна Александровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Данилова, Анна Александровна

Вторая

глава

Третья

глава

§1 §

Заключене Библиография

Нормы непосредственного применения: понятие, история возникновения и развития Понятие норм непосредственного применения История возникновения и развития концепции норм непосредственного применения Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах, законодательстве зарубежных стран и Российской Федерации. Применение концепции международным коммерческим арбитражем. Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах и национальном законодательстве зарубежных стран

Отражение концепции норм непосредственного применения в международных договорах и законодательстве РФ

Международный коммерческий арбитраж и концепция норм непосредственного применения Нормы непосредственного применения в праве Российской Федерации и зарубежных стран Нормы непосредственного применения в праве Российской Федерации

Нормы непосредственного применения в праве зарубежных стран

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормы непосредственного применения (mandatory rules, lois de police, regles de applicacion immediate) в международном частном праве»

Актуальность темы исследования.

В настоящем исследовании рассматриваются вопросы, связанные с особенностями норм непосредственного применения. Нормы непосредственного применения — это особая категория императивных норм права, которые применяются для регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом независимо от того, какое право избрано сторонами правоотношения на основании принципа автономии воли сторон либо определено арбитражным или судебным органом на основании коллизионных норм. Одни нормы непосредственного применения ограничивают автономию воли сторон, другие могут ограничивать и корректировать действие коллизионных норм.

В отечественной и иностранной литературе указанная категория норм носит различные наименования: императивные нормы, сверхимперативные нормы, нормы непосредственного применения, mandatory rules, lois de police, lois d'applicacion immediate, regies d'applicacion immediate, self applicating rules, self-localising rules.1

В настоящей работе рассматриваемые нормы именуются либо сверхимперативными нормами, либо нормами непосредственного применения. Такое название позволяет выделить указанные нормы из общей категории императивных норм.

Концепция норм непосредственного применения находит все большее признание в доктрине и национальном законодательстве

1 Подробно о наименованиях норм непосредственного применения и различии в их содержании см. Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. - М., 1998, С. 37-45; Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. - М.: Норма-Инфра-М, 1999, С. 144, 145 (Далее - "Курс лекций."); См. также Batiffol. Droit international prive^- 7 Ed., P. 306, 307; Thomas G. Guedge. The Theory of the Lois de Police, a Functional Trend in Continental Private International Law - a Comparative различных стран, а также в международных договорах. Это происходит, во-первых, вследствие роста вмешательства государства в частные сферы жизни общества, и, во-вторых, в результате глобализации правового пространства, вызванной глобализацией связей, в том числе экономических, внутри мирового сообщества.

Расширение взаимодействия между частными лицами различных государств приводит к необходимости придания большей гибкости коллизионному регулированию.- С одной стороны, государства допускают возможность все более широкого применения иностранного права и в ряде случаев отказываются от регулирования некоторых вопросов исключительно национальным правом, увеличивая количество двусторонних коллизионных норм. С другой стороны, государства стремятся подчинять своему праву наиболее важные для них вопросы независимо от абстрактных привязок, которые содержатся в коллизионных нормах. Аналогичные процессы происходят в отношении принципа автономии воли сторон. С одной стороны, происходит расширение действия указанного принципа, с другой стороны, он корректируется сверхимперативными нормами.

В то же время следует признать, что пока еще отсутствует единый подход к объяснению оснований, по которым сверхимперативные нормы должны выделяться из общей массы императивных норм, не разработаны четкие и согласованные критерии их применения.

Концепция норм непосредственного применения получила закрепление в российском законодательстве совсем недавно, с момента введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ. Практика применения соответствующей законодательной нормы находится в начале становления. Отсутствует также единообразная и детально проработанная доктринальная позиция в отношении выделения

Analysis with Modern American Theories.- The American Journal of Comparative Law. сверхимперативных норм в праве РФ, определения иностранных сверхимперативных норм и особенностей их применения судами РФ и международными коммерческими арбитражами.

Развитие российской доктрины международного частного права относительно сверхимперативных норм позволило бы российским судам обеспечить необходимое единообразие практики применения норм национального права, защищающих особо значимые государственные и общественные интересы Российской Федерации. Это особенно важно в настоящее время, когда суды РФ все чаще стали рассматривать споры из отношений с иностранным элементом. Применение сверхимперативных норм права иностранных государств позволило бы судам также обеспечивать защиту особо значимых интересов иностранных государств.

Таким образом, исследование особенностей норм непосредственного применения является в настоящий момент своевременным и актуальным.

Цели диссертационного исследования.

Цель настоящего исследования — выявить отличительные черты норм непосредственного применения с учетом новых положений части третьей ГК РФ, вступившей в силу с 1 марта 2002 года, и сравнить подход отечественной доктрины и практики с подходом, выработанным законодательством, доктриной и практикой зарубежных стран. Проведенное исследование направлено на то, чтобы сформулировать и описать особенности практического применения сверхимперативных норм в судебной практике с учетом накопленного зарубежного опыта.

Изучение норм непосредственного применения позволяет также проанализировать более общие проблемы международного частного права, например, вопрос о воздействии публично-правовых норм на

V. 39, N4, Fall 1991, Р. 664, 665. гражданские отношения с иностранным элементом. Кроме того, создается возможность проследить общие тенденции развития международного частного права, например, определение применимого права международным коммерческим арбитражем.

Предмет исследования.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты различных государств, в том числе Российской Федерации, положения международных договоров, практика национальных судов (главным образом, зарубежных стран) и международных коммерческих арбитражей, а также зарубежная и отечественная доктрина.

Методологическая и теоретическая основы диссертации.

Методология исследования определена его целью. Были использованы следующие методы: логический, системно-правовой, сравнительно-правовой, историко-правовой.

Теоретическую основу диссертации сформировали работы российских и советских ученых, в том числе, М.М.Богуславского, А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, С.Б. Крылова, М.И. Кулагина, С.Н. Лебедева, JI.A. Лунца, Н.И. Марышевой, Дж. К. Мосс, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, М.Г. Розенберга, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова, Е.Т. Усенко и других.

При написании диссертации использовались труды таких зарубежных авторов как А. Батиффоль, М. Блессинг, М. Вольф, Т. Гедж, Дж. Чешир, П. Норт, Р. Кранстон, О. Ландо, X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс, Ф. К. Фон Савиньи, К. Тилман, X. Шак, К. Шмиттгофф, В.Ф. Эбке.

Научная новизна исследования.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования выражается в том, что оно содержит анализ норм непосредственного применения права РФ на основе части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Были исследованы правила ст. 1192 Гражданского кодекса РФ («Императивные нормы»), регламентирующие применение норм непосредственного применения.

С целью толкования отдельных норм права РФ в качестве норм непосредственного применения также были проанализированы, в частности, положения законодательства, устанавливающие основные начала гражданского законодательства РФ (ст. 1 ГК РФ), регламентирующие осуществление гражданских прав (ст. 9 ГК РФ) и < пределы осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), предусматривающие последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ) и недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Были исследованы положения Гражданского кодекса РФ о свободе договора (ст. 421) и уменьшении неустойки (ст. 333), а также некоторые положения Кодекса торгового мореплавания РФ, касающиеся договора морской перевозки грузов (параграф 8 Главы VIII), договора морской перевозки пассажира (Глава 1 IX), правового положения членов экипажа судна (ст. 416). Были рассмотрены нормы, регулирующие выбор права сторонами договора (ст. 1210 ГК РФ), определение права, подлежащего применению к договору с участием потребителя (ст. 1212 ГК РФ), права, подлежащего применению к форме сделки (ст. 1209 ГК РФ), и права, подлежащего применению к отношениям, возникающим из торгового мореплавания с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо осложненным иностранным элементом (ст. 414 КТМ РФ). Помимо этого, были проанализированы отдельные положения таких федеральных законодательных актов, как Земельный кодекс РФ, Закон

О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Закон РФ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», Закон «О недрах».

Проведенное автором диссертационное исследование привело к получению научных результатов, основные выводы из которых изложены в форме выносимых на защиту положений.

Положения, выносимые на защиту.

1. Применение сверхимперативных норм не выходит за рамки методов регулирования, применяемых в российском международном частном праве. Применение сверхимперативных норм следует рассматривать в качестве материально-правового способа регулирования в рамках единого метода международного частного права, целью которого является преодоление коллизионной проблемы, возникающей при регулировании гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

2. Не следует расширительно толковать категорию сверхимперативных норм.

Следует различать категории норм непосредственного применения и норм прямого действия. Это различные категории норм, образованные по разным признакам. Нормы непосредственного применения защищают особые государственные (общественные) интересы и включают в себя нормы не только международного частного, но и гражданского, и иных отраслей права, в том числе публично-правовые нормы. В то же время нельзя не отметить, что некоторые нормы прямого действия одновременно являются и нормами непосредственного применения.

Также необходимо отделение результата действия сверхимперативных норм на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом от результата действия простых публичноправовых норм. При отождествлении с действием сверхимперативных норм действия того большого числа имеющихся в отечественном законодательстве простых публично-правовых (административных) норм, категория сверхимперативных норм неоправданно расширяется за счет норм, реально не обладающих теми особыми целями, какими должны обладать сверхимперативные нормы.

Цели применения концепции сверхимперативных норм имеют много общего с целями применения теории обхода закона и концепции позитивного публичного порядка. В то же время использование концепции норм непосредственного применения позволяет достичь большей стабильности и предсказуемости правового регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом, что делает возможным отказ от использования теории обхода закона и публичного порядка в его позитивном значении.

3. В настоящее время государства используют концепцию норм непосредственного применения прежде всего для ограничения применения иностранного права на национальной территории (при применении иностранного права национальными судами и расположенными в данной стране институциональными арбитражами), а не для применения на своей территории сверхимперативных норм иностранного права. Сверхимперативные нормы на данном этапе развития следует рассматривать, в первую очередь, в качестве односторонней защитной реакции государства в условиях глобализации международных хозяйственных связей.

Так, положения статьи 1192 ГК РФ обязывают российский суд применять сверхимперативные нормы законодательства РФ, регулирующие соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права. В то же время положения указанной статьи не содержат сходной обязанности суда в отношении применения сверхимперативных норм другого государства, имеющего тесную связь с отношением: данные нормы могут быть только приняты судом во внимание.

4. Обязанность российского суда применить сверхимперативную норму российского права возникает в том случае, если: а) норма является сверхимперативной вследствие прямого указания в ней или ввиду ее особого значения, наличие которого определяется самим судом; б) судом выявлена явная существенная связь между нормой и регулируемым правоотношением; в) применение нормы, в том числе в отношении правоотношений за пределами РФ, правомерно, поскольку не нарушает принципов и норм международного публичного права.

5. Принимая решение о применении сверхимперативных норм иностранного государства, российский суд должен предпринять следующие действия: а) обоснованно квалифицировать норму как сверхимперативную в рамках правопорядка, к которому принадлежит данная норма; такая квалификация может быть осуществлена либо на основании прямого указания в самой норме, либо на основании толкования характера нормы в рамках ее правопорядка; б) исследовать вопрос о наличии тесной связи между рассматриваемым отношением и страной, претендующей на его регулирование; в) оценить назначение и характер нормы, то есть определить, воплощает ли норма в себе особо значимые государственные (общественные) интересы иностранного государства; г) оценить последствия применения или неприменения нормы, в том числе, исследовать вопрос об обоснованности возможного экстерриториального характера действия данной нормы, не нарушают ли последствия ее применения интересы РФ или ее публичный порядок, не происходит ли столкновения с интересами других государств, нет ли противоречия с принципами и нормами международного публичного права.

Научное и практическое значение диссертации.

Результаты исследования особенностей норм непосредственного применения позволят судебным органам и органам коммерческого арбитража выработать критерии применения или отказа в применении сверхимперативных норм. Российские участники внешнеэкономической деятельности на основании результатов исследования смогут более полно оценить возможные результаты выбора права той или иной страны.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в том числе при исследовании смежных проблем международного частного права, в правоприменительной деятельности российских судов и международного коммерческого арбитража, при- разработке нормативных документов, в учебном процессе.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы исследования отражены диссертантом в опубликованных автором статьях.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В Первой главе нормы непосредственного применения анализируются как определенная категория, раскрываются особенности данной категории, история ее возникновения. Во Второй главе рассматриваются особенности отражения концепции норм непосредственного применения в международных договорах, законодательстве зарубежных

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Данилова, Анна Александровна

Заключение

В завершение настоящего диссертационного исследования хотелось бы обратить внимание на ряд моментов, которые представляются нам наиболее важными в свете рассматриваемой проблематики.

Начиная с первой половины XX века, происходит рост вмешательства государства в частные сферы жизни, взаимопроникновение частного и публичного права. Концепция норм непосредственного применения, с одной стороны, признает наличие в некоторых гражданско-правовых нормах публичного элемента, препятствующего отстранению этих норм от регулирования отношений с иностранным элементом через коллизионную норму или принцип автономии воли сторон (если вопрос находится в рамках обязательственного статута). С другой стороны, указанная концепция положительно разрешает вопрос о том, следует ли применять или учитывать при регулировании гражданско-правовых отношений с иностранным элементом национальные или иностранные публично-правовые нормы в силу наличия в них особого государственного или общественного интереса.

Одновременно с проникновением публично-правовых начал в сферу частного права наблюдается также глобализация правового пространства, вызванная глобализацией мировой экономики, ростом международного обмена, резким ростом международного сотрудничества на уровне частных лиц, глубокой взаимозависимостью и взаимосвязанностью национальных экономик. Нередки ситуации, в которых несколько государств одновременно заинтересованы в регулировании одних и тех же гражданских отношений с иностранным элементом, и разграничение их компетенции уже не может быть разрешено в рамках традиционного метода регулирования международного частного права. Концепция норм непосредственного применения позволяет более полно и объективно регулировать гражданские отношения с иностранным элементом, учитывая государственные и общественные интересы стран, фактически вовлеченных в указанные отношения. Путем введения в свое законодательство категории нормы непосредственного применения государства оформляют давно сложившуюся практику признания действия некоторых норм национального законодательства независимо от традиционных способов определения применимого права, сложившихся в международном частном праве. Помимо этого, указанная концепция может быть использована для признания и защиты таких же особых интересов иностранных государств. Хотя в настоящее время сверхимперативные нормы являются скорее односторонней защитной реакцией государств в условиях глобализации международных хозяйственных связей.

Норма непосредственного применения сама предписывает сферу своего действия. Столкновение суверенитета различных государств в сфере регулирования гражданских отношений с иностранным элементом приводит, к возникновению разногласий между государствами по поводу условий и порядка реализации тех или иных суверенных прав, что в свою очередь может повлечь необъективное разрешению споров и конфликтов между частными лицами. Предложение приемлемых путей урегулирования указанных ситуаций - одна из задач доктрины международного частного права. При оценке критериев применения сверхимперативной нормы важно разрешение вопроса о возможной правомерной или неправомерной экстерриториальности указанной нормы, в том числе, с учетом норм и принципов международного публичного права, которое является результатом взаимного согласования воль различных государств.

В праве нашей страны категория сверхимперативных норм получила отражение в разделе VI "Международное частное право" Части третьей Гражданского кодекса РФ, которая вступила в действие с 1 марта 2002 года.

Сверхимперативные нормы могут применяться только в дополнение к материально-правовым и коллизионным нормам международного договора.

Отнесение тех или иных норм к нормам непосредственного применения в европейских странах осуществляется в основном путем их толкования судами (арбитражами), а также доктриной. В нашей стране практика применения сверхимперативных норм находится в начале становления. Отсутствует единообразная и детально проработанная доктринальная позиция в отношении выделения сверхимперативных норм в праве РФ, определения иностранных сверхимперативных норм и особенностей их применения судами РФ и международными коммерческими арбитражами.

Отнесение отдельных норм российского законодательства к сверхимперативным осуществляется в основном в доктрине. Представляется необходимым при разработке новых законодательных актов или модификации существующих, после тщательного анализа прямо выделять сверхимперативные нормы. В том случае, если текст самой нормы непосредственного применения не будет содержать указание на ее особую императивность, она может остаться такой же невостребованной российскими судами, как и оговорка о публичном порядке.

Что касается судебной практики, то выделение сверхимперативных норм может быть осуществлено на основании толкования нормы как защищающей особые государственные и общественные интересы. Доказывание наличия в норме такой особенности является весьма сложной задачей: любая норма права в той или иной степени выражает определенные государственные или общественные интересы. В данном случае необходимо определить, являются ли они особенно важными по сравнению с остальными. В связи с этим в судебное решение вносится значительный элемент неопределенности.

Сверхимперативные нормы lex causae не должны автоматически применяться в общей массе норм применимого к договору lex causae. Они должны исключаться из нее и применяться только в том случае, если того непосредственно требуют их особые цели и задачи и воля законодателя. Сверхимперативная норма применяется в рамках материально-правового метода регулирования, вследствие своего «стремления» к применению и наличия объективной связи с данным правоотношением. Она сама предписывает сферу своего действия и находится вне сферы действия коллизионных норм. Избрание сторонами права определенной страны, не связанной с правоотношениями по договору, вряд ли повлечет за собой необходимость защиты интересов данного государства и применение его сверхимперативных норм не будет объективно оправдано.

Применение сверхимперативных норм, в особенности сверхимперативных норм права третьей страны, прежде всего, должно регулироваться многосторонними международными договорами, что позволило бы внести единообразие и создать равные условия для учета интересов различных государств при регулировании гражданско-правовых отношений с иностранным элементом.

Поднятые в диссертации вопросы в современных условиях приобрели, на наш взгляд, серьезную практическую значимость. Завершая настоящее исследование, хочется выразить надежду на то, что доктринальная разработка соответствующих проблем позволит выработать надлежащие подходы к толкованию и применению сверхимперативных норм и послужит, в конечном счете, международной гармонизации правового пространства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Данилова, Анна Александровна, 2005 год

1. Заключительный Акт СБСЕ 1975 года Действующее международное нраво. В 3-х томах. Том 1. М: Издательство Московского Независимого Института Международного нрава, 1996.

2. Кодекс Бустаманте Международное документов. М.: Бек, 1997.

3. Соглашение 1945 года о Международном Валютного Валютном Фонде частное право. Сборник Издание Международного Фонда, Вашингтон, округ Колумбия, США, Международный Валютный Фонд, 1992 г., ISBN 155775-425-х. 4. Нью-Йоркская конвенция 1958 года о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений Международное частное право. Сборник документов, 869-873.

4. Межамериканская международным www.oas.org

5. Римская конвенция о праве, применимом к договорным конвенция договорам о праве, применимом 1994 к (Конвенция Мехико) года обязательствам 1980 года Treaty Series. Volume 1605.- New York: United Nations, 1997.

6. Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. Приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3 -март 1999 г.

7. Луганская конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 года Специальное приложение N 10, октябрь 2000 г., с. 29 к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

8. Договор Специальное нриложение о торговле и мореплавании между Союзом Советских Социалистических Реснублик и Венгерской Республикой 1947 г Сборнике действуюш;их договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1956 г., вып. XIII, с. 324

9. Брюссельская конвенция 1969 года о гражданско-правовой ответственности за уш;ерб, причиняемый загрязнением нефтью и Протокол 1992 года об изменении международной конвенции о создании международного фонда для компенсации ущерба от загрязнения нефтью 1971 года (Лондон, 27 ноября 1992 г.) Справочная правовая система «Гарант»

10. Конвенция 1979 года между Союзом Советских Социалистических Реснублик и Итальянской Реснубликой о правовой помощи по гражданским делам Ведомости Верховного Совета СССР от 1986 г., N35(2369), ст. 729.

11. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1975 года Сборник международных гражданским и договоров уголовным о взаимной делам, правовой помощи по Москва, "Международные отношения", 1988.

12. Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и 182

13. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 года//www.uncitral.org

14. Модельный кодекс для стран-участников СНГ Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1999, 554-565.

15. Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 года Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 3, март 1999 г.

16. Арбитражный Регламент Международной Торговой Палаты www. iccwbo.org

17. Общие условия поставки товаров из стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны-члены Совета Экономической Взаимопомощи 1978 года Сборник международных договоров и других документов, применяемых при заключении и исполнении внешнеэкономических контрактов М: ТИП СССР и В\О «Внешэкономсервис», 1

18. Декларации и резолюции международных организагщй, итоговые документы совещаний

19. International Law Association. Report on the Sixty-Third Conference held at Warsaw on August 21st to August 27th, 1

21. International Law Association Recommendations on the application of public policy as a ground for refusing recognition or enforcement of international arbitral awards. Международный коммерческий арбитраж 3-2004, 51-53. 183

22. Конституция Российской Федерации "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N237.

23. Арбитражный процессуальный кодекс РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3012

24. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г., N47, ст. 4471.

25. Гражданский процессуальный кодекс РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532.

26. Гражданский кодекс РФ Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301, от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410, от 3 декабря 2001 г. N 49 ст. 4552.

28. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 1999 г., N 18, ст. 2207, от 28 мая 2001 г., N 22, ст.2125.

29. Кодекс торгового мореплавания СССР Свод законов РСФСР (том 8).

30. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 3 февраля 1997 г., N 5, ст. 610. 184

31. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ Собрание законодательства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 22 ст. 2066

32. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ СЗ РФ от 7 января 2002 г., N I, ст.З, СЗ РФ от 7 января 2002 г. (Часть I), N 1, ст. 3, СЗ РФ от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3033, СЗ РФ от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3014.

33. Закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О ириватизации государственного и муницииального имущества" Собрание законодательства Российской Федерации от 28 января 2002 г., N 4, ст. 251.

34. Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. "Об иностранных инвестициях в РСФСР" Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР от 18 июля 1991 г., N 29, ст. 1008; СЗ РФ от 15 февраля 1999 г., N 7, ст. 879, от 24 ноября 1997 г., N 47, ст. 5341, СЗ РФ от 26 июня 1995 г. N26, ст. 2397.

35. Закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" СЗ РФ от 12 июля 1999 г., N 28, ст. 3493, СЗ РФ от 29 июля 2002 г., N 30, ст. 3034, СЗ РФ от 25 марта 2002 г., N 12, ст. 1093

36. Закон РФ от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" Собрание законодательства Российской Федерации от 16 октября 1995 г., N 42, ст. 3923. 185

37. Закон РФ от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" "Российская газета" от 27 июля 2002 г.

38. Закон РФ от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ "О рекламе" "Российская газета" от 25 июля 1995 г.

39. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2002 г. N 43 ст. 4190.

40. Закон о валютном регулировании и валютном контроле "Российская газета" от 4 ноября 1992 г., от 10 августа 2001 г., от 6 июня 2001 г., от 7 июля 1999 г., от 31 декабря 1998 г

41. Закон РФ от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" ("Российская газета" от 17 декабря 2003 г. N253.

42. Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и исихотронных веществах" Собрание законодательства Российской Федерации от 12 января 1998 г., N 2, ст. 219.

43. Закон РФ от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 18 апреля 1991 г., N 16, ст. 499.

44. Закон РФ от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» "Российская газета" от 7 декабря 1995 г., N237 186

45. Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже"// Ведомости съезда народных денутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 12 августа 1993 г., N 32. ст. 1240.

46. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" Ведомости Съезда народных денутатов РФ и Верховного Совета РФ от 16 аиреля 1992 г., N 16, ст. 834, в Российской газете, от 5 мая 1992 г., N 102.

47. Закон РФ от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"

48. Федеральный закон от 22 анреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Собрание законодательства Российской Федерации от 22 анреля 1996 г. N 17, ст. 1918.

49. Постановление ВС РФ от 22 мая 1992 г. N 2815-1 "Российская газета" от 29 мая 1992 г. и в Ведомостях Съезда народных денутатов РФ и Верховного Совета РФ от 4 июня 1992 г., N 22, ст. 1180

50. Постановление Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 года 122 СП СССР, 1978 г., N 6, ст. 35.

51. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О нризнании и иснолнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 3, март 1999 г.

52. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юр. лит-ра, 1967 187

53. Гражданский закон Латвии 1937 года Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное ираво. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001

54. Гражданский кодекс 1992 года Республики Йемен Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001

55. Единообразный торговый кодекс США. Международный центр финансово-экономического развития, М., 1996,

56. Закон Швеции об арбитраже. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 12 2002.

57. Закон Швейцарии 1987 года о международном частном праве Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001.

58. Закон Германии против ограничения конкуренции 1998 года (ст. 33 (2), Закон Швейцарии 1995 года о картелях и иных ограничениях конкуренции (ст. 12 (1) (в). Закон Испании 1989 года о защите конкуренции (ст. 13 (2). См. Komninos, Op. cit., P. 450.

59. Закон 1985 года Объединенных Арабских Эмиратов Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001 Судебные и арбитражные решения

60. Онределение Верховного суда от 25.09.1998 //Текст определения (в извлечениях) опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 3. 18S

61. Текст определения официально опубликован не был. Цит. по справочной правовой системе "Гарант").

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П "Российская газета" от 8 августа 2001 г., N 150.

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 анреля 2001 г. N 7-П "Российская газета" от 6 июня 2001 г. N 107.

64. Обзор судебной нрактики Верховного суда РФ но гражданским делам. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. 10.

65. Решение международного коммерческого арбитража 5946, 1990 год ICCA Yearbook 1991. 7I.e. Czarnikow v. Rolimpex Шмитгофф К. Экснорт: нраво и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

66. Regazzoni v. Sethia (1944) Ltd., Q.B. 1956, pp 491 et seq. Чешир Дж., Норт П. Международное частное нраво. М., 1982 73.Re Emerys Investment Trusts (1959) W Чешир Дж., Норт П. Международное частное нраво. М., 1982 74.Руе. Ltd. v. B.G. Transport Service, Ltd. (1966) W Чешир Дж., Норт Н. Международное частное право. М., 1982

67. Matsushita Elec. Industrial Co. v. Zenith Radio Соф., 475 U.S. 574, 582, n. 6(1986)

68. Continental Ore Co. v. Union Carbide Carbon Соф., 370 U.S. 690, 704 (1962); 189

69. Mitsubishi Motors Соф. v. Soler Chrysler-Plymouth, Inc. 473 U.S. 614(1985)183-1569)

70. Hartford Fire Ins. Co. v. California, 509 U.S. 764 (1993)

71. Дело 48/69 Imperial Chemical Industries Ltd. v. Commission [1972] E.C.R. 619.

72. Дело 6/72 Europemballage Coфoration and Continental Can Company Inc. v. Commission [1973] E.C.R. 215.

73. Marine Midland Bank N.A. HongKong and Shanghai Banking Corporation v. United States (1993).

74. Lubbe et al. v. Cape pic (CA 30 July 1998) [1998] C.L.C. 1559; Group Action Afrika et al.v. Cape pic (QBD 30 July 1999) [2000] 1 Lloyds Rep. 139 at 141; Rachel Lubbe et al. v. Cape pic (CA 29 Nov. 1999) [2000] 1 Lloyds Rep. 139; Schalk Willem Burger Lubbe et al. v. Cape pic. Peter Muchlinski. Corporations in International Litigation: Problems of Jurisdiction and the United Kindom Asbestos Cases. International and Comparative Law Quarterly. Vol.

76. Boissevain v. Weil [1949] 1 All E.R. 146 (CA. 1948), aff d [1950] A.C. 327.

77. George Fischer Foundry Systems, Inc. v. Adolph H. Hottinger Maschinenbau GmbH Blessing Marc Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts. Swiss Commercial Law Series edited by Nedim Peter Vogt, volume

78. Basel; Frankfurt am Main: Helbing Lichtenhahn, 1999 Сборники документов

79. Муранов А.И., Жильцов А.Н. Международное частное право. Иностранное законодательство. М: Статут, 2001 190

80. Международное частное право. Сборник документов. М.: Бек, 1997.

81. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам, Москва, "Международные отношения", 1

82. Учебники, учебные курсы, учебные пособия

83. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах под ред. проф. М.Н. Марченко. В 2-х томах. М.: Зерцало, 2000.

84. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Норма-Инфра-М, 1999,

85. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота. Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М.: Зерцало, 2000.

86. Богуславский М.М. Учебник международного частного права. 3е издание: переработ, и дополн.- М.: Юристъ, 1999.

87. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник под ред. Е.А. Васильева. М.: Международные отношения, 1993. Ю.Крылов СБ., Перетерский И.С. Международное частное право. М., 1959. П.Маковский А. Л. Международное частное морское право (понятие, источники). М.: «Транспорт», 1974.

88. Международное частное право. Учебник под ред. Проф. Г.К. Дмитриевой. М.:Юрист, 1993. 191

89. Римское частное нраво иод ред. проф. И.Б. Новипкого и проф. И.С. Перетерского М.: Юриспруденция, 2000.

90. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. НОРМА, 2000.

91. Теория государства и права: Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000.

92. Международное право: Учебник. Изд. 2-е, доп. и перераб. Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М.: Междунар. отношения, 1998.

93. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского нроцесса. Ярославль, 1909.

94. American Conflicts Law. Student edition by Robert A.Leflar. The Bobs-Merril Company, Inc. 1968.

95. William Tetley A Canadian Look at American Conflict of Law Theory and Practice, Especially in the light of the American Legal and Social Systems (Corrective vs. Distributive Justice) Colum. J. Transnatl L. N 38 1999, a также http://www.tetley.law.mcgill.ca Монографии и сборники статей

96. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного нрава: нравовые категории. М.: Спарк, 2002.

97. Блищенко И.Н., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М.: МНИМП, 1999.

99. Вольф М. Международное частное право. Пер. с англ. М.: Иностр. лит-ра, 1948. 192

100. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

101. Гуев А.Н. Постатейном комментарии к части III Гражданского кодекса Российской Федерации М.: Инфра-М, 2002.

102. Доронина П.Г. Унификация права стран Латинской Америки (ч. 1 и 2). Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Выпуск 9 М 1991.

103. Елисеев Н.Г. История возникновения и общая характеристика Брюссельской и Луганской конвенций о нодсудности и исполнении судебных постановлений по гражданским и торговым делам. Московский журнал международного права J f 3 (47) 2002 So ЗО.Иссад М. Международное частное право. М., 1989

104. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части третьей (постатейный). Отв. редакторы: д.ю.н. П.И. Марыщева, К.Б. Ярощенко М.: Контракт: Инфра-М, 2004.

105. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) (под ред. О.Н.Садикова) М.: Контракт: Инфра М, 1998 г. 34.Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное нраво и сравнительное правоведение: Пер. с нем.-М.: МО, 2001. 193

106. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. Избранные труды. М.: Статут, 1997

107. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Общая часть. М: Юридическая литература, 1973.

108. Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Стат5, 1999.

109. Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. Курс международного частного права в 3-х томах. Т. 3, М.: Снарк, 2002.

110. Мосс Д. К. Автономия воли в практике коммерческого арбитража. М, 1996.

111. Нольдэ Б.Э. Очерк международного частного права Лист Ф. Под ред. Проф. В.Э. Грабаря. Международное право в системном изложении. Юрьев, 1909

112. Норт П., Чешир Дж. Международное частное право. М., 1982.

113. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.

114. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ под общей редакцией A.M. Эрделевского М.: Библиотечка РГ, 2001.

115. Раапе Л. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1960. 46.М.Г. Розенберг. Международный договор и иностранное право в практике Международного Коммерческого Арбитражного Суда. М.: Статут, 1998. международного 194

116. Черенахин Б.Б. Труды но гражданскому нраву. М.: Статут, 2001.

117. Черниченко С В Теория международного нрава. В 2-х томах. М.: Изд-во «НИМП», 1999. 5О.Шак X. Международное гражданское нроцессуальное нраво. М.: Бек, 2001.

118. Шмиттгофф К. Экснорт: нраво и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

119. Эбке Вернер Ф. Международное валютное нраво: Пер. с нем. М.: МО, 1997.

120. Яблочков Т.М. Курс международного гражданского процесса. Ярославль, 1909.

121. Blessing Marc Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts. Swiss Commercial Law Series edited by Nedim Peter Vogt, volume

122. Basel; Frankfurt am Main: Helbing Lichtenhahn, 1999.

123. Ross Cranston. Principles of Banking Law. Claredon Press, Oxford, 1997.

124. Mann F.A. Studies in International Law. Oxford, Clarendon Press, 1973.

125. Mann F.A. The Legal Aspects of Money. Oxford, 1982. 58.The conflict of laws. Third edition by J.H.C. Morris. London. Stevens and Sons. 1984.

126. Comparative commentaries on private international law or conflict of laws. Arthur Kuhn, The Macmillan company, NY, 1937. 195

127. Баратянц Н.Р. Экстерриториальное действие экспортного законодательства США. Советский ежегодник международного права. 1986-м., 1987.

128. Бардина недействительности правоспособности М.П. Некоторые аспекты сделок проблемы (отсутствие внешнеэкономических и превышение полномочий). Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000

129. Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика. Право экономика— 1996 J 19-20. V

130. Богуславский международных М., Карабельников Б. Исполнение решений арбитражей и ссылки на публичный порядок. Хозяйство и право 2003 9.

131. Богуславский М.М., Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Экспортное законодательство США и международное частное право. Советское государство и право. 1983 3.

132. Вилкова международных П.Г. Унификация коллизионных норм в сфере коммерческих контрактов (Гаагские конвенции). Хозяйство и право 1997 11, 12.

133. Дорофеев Б. Сделки с иностранной валютой Хозяйство и право-2000- 5

134. Жильцов А.Н. Императивные нормы в международном коммерческом арбитраже. Международный коммерческий арбитраж 2004 2.

135. Звеков В.П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного метода регулирования в международном частном праве. Советский ежегодник международного права, 1973. М.:Иаука, 1975. 196

136. Ерпылева Н.Ю. Предмет и метод международного банковского права. Адвокат сентябрь 2003 9.

137. Ерпылева Н.Ю. Правовое положение кредитных организаций как субъектов международного банковского права. Законодательство и экономика май, июнь 2003 5,6. М.Кабалкин А. Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства. «Российская юстиция» декабрь 2001 12.

138. Кабатова Е.В. Основы гражданского законодательства и проект Закона о международном частном праве. Журнал международного частного права. 1993 №2

139. Кабатова Е.В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве. Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000 П.Кабатова Е.В. Основы гражданского законодательства и проект Закона о международном частном праве. Журнал международного частного права. 1993 2.

140. Кожевников О.В., Смирнов П.С. Торгово-экономическое сотрудничество Восток-Запад и дискриминационные меры США Государство и право. 1983 3.

141. Кудашкин В. Недействительность внешнеторговых сделок. Хозяйство и право 2000 6 (281). 197

142. Кудашкин В. Особенности внешнеторговых договоров при поставках продукции военного назначения. Хозяйство и право 1999 -N2 1.

143. Лебедев Н. Международное сотрудничество области коммерческого арбитража. М., 1979

144. Лунц Л.А. Развитие советской доктрины по международному частному праву. Советское государство и право 1977 12.

145. Маковский А.Л., Карабельников Б.Р. Арбитрабильность споров: российский подход. Международный коммерческий арбитраж 2004 3 40.

146. Мальцев А.С. Реклама в Интернете: вопросы международного частного права. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 2004 1.

147. Марочкин С Ю Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, Изд. Тюменского государственного университета, 1998.

148. Мата О. Правомерность выбора применимого права сторонами контракта: опыт США. Российская юстиция август 2002 J T 8. Se

149. Монастырский Ю.Э. Пределы применения иностранных законов в целях правосудия по международным спорам. Московский журнал международного права. 1996 3.

150. Монастырский Ю.Э. Влияние публично-правового регулирования на гражданско-правовые отношения с иностранным элементом (описание известной практики) Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. 198

151. Муранов А.И. сделок Проблема и порядка порядок подписания Российской Суда внешнеэкономических публичный Федерации (по материалам одного из решений Верховного России). Московский журнал международного права— 1998 3.

152. Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» в нроекте

153. Перетерский И.С. Система международного частного права. Советское государство и право. 1946 8-9.

154. Попов Е., Попова Е. Корпоративная вуаль. Хозяйство и нраво -2002-Jfo 12. 35.М.Г. Розенберг Контракт международной Современная практика заключения. купли продажи. споров.М.: Разрешение Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

155. Садиков О.П. Императивные и диснозитивные нормы в гражданском праве. Проблемы и мнения июль 2001.

156. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве.// Московский журнал международного частного права 1992 2.

157. Степаненко Е. Как применять оговорку о публичном порядке при исполнении иностранных арбитражных решений? Хозяйство и право.-2001 3

158. Тимохов Ю.А. Применение иностранного права в практике российских судов. Международное практика. Сборник статей Светланова. М., 2000 частное право. Современная и А.Г. под ред. М.М. Богуславского 199

159. Усенко Е.Т. Проблемы экстерриториального действия национального закона. Московский журнал международного права 1996-№2.

160. Храбсков В.Г. О концепции «гражданско-нравового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права Государство и право 1997-№12.

161. Шамсиев Х.Р. Международно-правовые аспекты применения норм валютного контроля. Московский журнал права- 1997-№4.

162. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997 6.

163. Emst C. Stieffl, Rolf Sterner, Astrid Stadler. The Enforceability of Excessive U.S. Punitive Damage Awards in Germany. The American Journal of Comparative L a w V 39, N 4, Fall 1991.

164. Thomas G. Guedge. The Theory of the Lois de Police, a Functional Trend in Continental Private International Law a Comparative Analysis 200

165. Kern Alexander. Extra-Territorial US Economic Sanctions and Third Party Liability for Non-US Banks and Companies. Part 1,

166. Butterworth Journal of International Banking and Financial Law May 2001, P. 233-239 -June 2001.

167. Komninos Assimakis. New Prospects for Private Enforcement of EC Competition Law: Courage v. Greham and the Community Right to Damages. Common Market Law Review, Vol. 39 N 3 June 2002.

168. Lando O. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations. Common Market Law Review V. 24, N 2, summer 1987.

169. Dieter G.F. Lange, John Byron Sandage. The Wood Pulp Decision and Its Implications for the Scope of EC Competition Law. Common Market Law Review. V. 26, N 2, Summer 1989.

170. Langer Vera Public interests in Civil Law, Socialist Law and Common Law Systems: The Role of the Public Prosecutor. The American Journal of Comparative Law. V. 36, N 2, Spring 1988. 56.L.L. McDougal III .Private International Law: Ius Gentium Versus Choice of Law Rules of Approaches.- The American Journal of Comparative Law.- V. 38, N 3, Summer 1990. 57.SaIil K. Mehra. Deterrence: The Private Remedy and International Antitrust Cases Columbian Journal of Transnational Law Vol. 40 2 2003. 201

172. Piet Jan Slot, Eric Grabandt Extraterritoriality and Jurisdiction. Common Market Law Review- V. 23, N 3, Autumn 1986.

173. Symeonides S.C. Choice of Law in the American Courts in 2001: Fifteens Annual Survey. The American Journal of Comparative Law. Vol. 5 0 Ч -winter 2002.

174. Tillman Christopher. The Relationship between Party Autonomy and the Mandatory Rules in the Rome Convention. The Journal of Business Law. January 2

175. Жильцов A.H. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998,

176. Ключников Ю.В. Международно-правовые проблемы установления пределов действия национальных правовых норм. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2002.

177. Монастырский Ю. Э. Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Господствующие доктрины коллизионного права в США. -М., 1999. 202