Нормы национального и международного права: взаимовлияние и взаимозависимость: Вопросы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Карпов, Сергей Анатольевич

• Карпов, Сергей Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карпов, Сергей Анатольевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основания исследования национального и международного права.

§1. Место и роль понятий «внутригосударственная правовая система» и «международная правовая система» в категориальном аппарате общей теории государства и права.

§2. Историко-правовые аспекты анализа взаимодействия норм международного и национального права.

Глава II. Соотношение международной и национальной правовых систем в современный период.

§1. Трансформация норм национального права в контексте интеграции межгосударственных отношений.

§2. Перспективы модернизации международного права и российского законодательства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нормы национального и международного права: взаимовлияние и взаимозависимость: Вопросы теории и практики»

Актуальность темы. Происходящая в современном мире интеграция государств, усиление их взаимозависимости и совместное решение глобальных проблем приводят к изменению соотношению национального и международного права. Оно является многоуровневым, касается ли соотношения правовых систем, источников права -внутреннего и международного - в целом и их отраслей либо способов взаимного влияния. Важно поэтому проанализировать системы норм международного и внутреннего права и способы влияния первых на вторые. Здесь много трудностей и практического свойства, поскольку акты каждой страны по-разному отражают международные акты.

Характерная черта современного международного права состоит в том, что осуществление им своих функций возможно лишь при все более тесном взаимодействии с внутренним правом государств. С другой стороны, нормальное функционирование-национальных правовызмгистем зависит от взаимодействия с международным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.

Включение международных принципов и норм в правовую систему Российской Федерации проходило и проходит как непосредственно в виде правовых норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации 1993 года, конституционными и федеральными законами, так и в виде норм международных конвенций, соглашений, договоров, подписанных или ратифицированных нашей страной, которые согласно Конституции Российской Федерации являются частью правовой системы страны и подлежат непосредственному применению судами в установленном порядке, если по своему характеру они могут функционировать как часть права. Однако правоприменительная практика показывает, что использование судебными органами и другими инстанциями таких международных норм является для России достаточно новым и потому трудным делом.

Современное состояние развития международного права свидетельствует о том, что по многим проблемам межгосударственных отношений, связанным с вопросами международной безопасности, защиты окружающей среды, основных прав и свобод человека, регулирования жизненно важных сфер существования человечества, приняты универсальные международно-правовые нормы, соблюдение которых стало основой существования цивилизации на Земле.

Важнейшие вопросы современности в эпоху бурного научно-технического прогресса не могут быть разрешены не только отдельными государствами, но и целыми регионами. Отдавая предпочтение международно-правовым нормам, субъекты международного права обязались неукоснительно их соблюдать. Стабильность-международных отношений в конечном счете во многом зависит от строгого соблюдения государствами основополагающего принципа международного права -добросовестного выполнения международных обязательств. Тем не менее, как во внутригосударственном, так и в международном праве значительное внимание уделяется вопросам обеспечения выполнения международных обязательств.

Объект, предмет, цель и задачи исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы соотношения международной и национальной правовых систем.

Предметом является выявление и изучение места и роли международно-правовых норм в правовой системе российской государственности, а также анализ моделей взаимовлияния и взаимозависимости данных элементов в условиях переходного периода.

Цель работы заключается в комплексном анализе теоретических и практических проблем соотношения международного и национального права, их взаимовлияния и взаимозависимости.

Для исследования природы взаимодействия международного и национального права, необходимо решить следующие задачи:

- обобщить достижения современной науки в разработке данных проблем, привлекая комплексные исследования, сосредоточив внимание на нерешенных и дискуссионных вопросах, поиска ответа на них;

- проанализировать понятие, природу и сущность категорий «международная правовая система» «национальная правовая система», «имплементация норм права» и др. изучить их функциональные характеристики; сформулировать тенденции в процессе общемирового исторического развития правовой системы общества и государства, как России, так и других государственно-правовых образованиях, их диалектическую взаимообусловленность и взаимопроникновение ; * в структуре юридического познания;

- выявить существенность исследования проблем места и роли норм международного права в правовой системе России, в условиях формирования, становления и функционирования глобального политико-правового пространства в современном мире.

Методология исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы, а также законы диалектики: единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.

Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с исследованием взаимодействия международного и внутригосударственного права, классификацией моделей, определением их сути, формы и функционального назначения, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.

Этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды С.С. Алексеев, Н.Н. Арзамаскин, О.А. Арин, А.С. Ахиезер, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, A.M. Васильев, А.Б. Венгеров, К.С. Гаджиев, И.Г. Горбачев, В.Г. Графский, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, Н.Н. Деев, А.И. Денисов, Б.Л. Железнов, В.В. Ильин, А.А. Кененов, Д.А. Керимов, А.И. Ковлер, И.Ю. Козлихин, JI.T. Кривушин, Г.И. Курдюков, В.М. Курицын, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, И.И. Лукашук, Л.С. Мамут, Г.Н. Манов, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, В.О. Мушинский, B.C. Нерсесянц, А.С. Панарин, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, Ю.С. Решетов, В.П. Сальников, Л.И. Спиридонов, Ю.А. Тихомиров, Г.И. Тункин, Б.Н.'Топорнин, А.И^Уткин, Н.А. Ушаков, М.Х. Фарукшин, Д.И. Фельдман А.Г. Хабибулин, В.А. Четвернин, О.И. Чистяков, В.Е. Чиркин, Г.Х. Шахназаров, Л.С. Явич и др.

Значительный вклад в исследование вопросов, посвященных соотношению национального и международного права внесли виднейшие западные исследователи: Р. Арон, К. Бергом, 3. Бжезинский, М. Вебер, Г.Ф.В. Гегель, А. Гидценс, Ф. Гольцендорф, Э. Дюркгейм, И. Кант, П. Козловски, О. Конт, Г. Киссинджер, П. Лабланд, К. Маркс, Ф.Ф. Мартене, Ш.Л. Монтескье, Р.А. Мюллерсон, К. Поппер, П. Радойнов, Ж. Ссель, Дж. Стиглиц, Арн. Тойнби, Г. Трипель, Ф.Ф. Фукуяма, М. Хайдеггер, Ф.А. Хайек, С. Хантингтон, А. Цорн, О. Шпенглер, X. Шуман, Ф. Энгельс, Р. Филлимор, Т. Фридман, Ф. Фукуяма, К. Ясперс и многие другие.

Указанная тематика носит не только теоретический и прикладной характер. Она определяет не только стратегию дальнейшего развития государственности, но и обуславливает необходимость определенных реформ для оптимальной модификации пути развития.

Актуальность проблемы, недостаточная разработанность в современной литературе обусловили выбор темы и предопределили ее комплексный, междисциплинарный характер.

Научная новизна состоит в том, что в диссертационной работе при современном научном подходе проведено исследование общетеоретических и политико-правовых аспектов соотношения норм международного и внутригосударственного права, логических моделей данного взаимодействия и их конкретных проявлений в государственно-правовой действительности современной России.

Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию соотношения норм национального и международного права.

- Проблема соотношения международного и внутригосударственного права может быть рассмотрена в трех основных аспектах. Первый аспект — влияние внутригосударственного права отдельных государств на образование и развитие принципов и норм международного права и влияние международного права на образование и развитие принципов и норм внутригосударственного права отдельных государств, иначе говоря, фактическое взаимодействие международного и национального права. Второй аспект — юридическая сила норм международного права, когда речь идет о правовом регулировании отношений, совершающихся внутри государства, и юридическая сила внутригосударственного права, когда речь идет о правовом регулировании международных отношений, т. е. вопросы о формально-юридических способах применения норм международного права на территории государства и норм внутригосударственного права за пределами издавшего их государства, в частности, вопросы о рецепции норм одной правовой системы другой правовой системой, о трансформации норм одной правовой системы и т. д. Наконец третий, главный аспект общей проблемы соотношения международного и внутригосударственного права — коллизии норм внутригосударственного и норм международного права и пути предупреждения и разрешения таких коллизий. С этим аспектом неразрывно связан анализ выдвигаемых как в теории, так и на практике положений о примате международного права над внутригосударственным, или о примате внутригосударственного права над международным, или, ■ф наконец, о юридическом равенстве силы международного и национального права.

- Характерная черта современности состоит в том, что осуществление государством своих функций возможно лишь при все более тесном взаимодействии внутригосударственного права с правом международным. С другой стороны, нормальное функционирование международной системы зависит от взаимодействия с внутринациональным правом. Углубление взаимодействия международного и внутригосударственного права носит характер объективной закономерности, которая отражает более общую закономерность - углубление взаимодействия национального общества с мировым сообществом.

- В юридической теории и международной практике сложились различные способы взаимовлияния и взаимодействия норм международного и национального права: Во-первых, ценностная ориентация. Международное право содержит в себе наиболее общие цивилизационные ценности, которые оказывают влияние на формирование национальных правовых систем. Конституционная формула «общепризнанные принципы и нормы международного права» означает, что подобные принципы и стандарты должны быть признаны самой Российской Федерацией. Вне подобного признания они не могут считаться частью российской правовой системы и, следовательно, не могут порождать каких-либо обязательств для Российской Федерации, ее органов и граждан. Во-вторых, признание примата, приоритета норм международного права над национальным правом. Важным является признание приоритета международно-правовых актов при толковании норм национальных правовых систем. В-третьих, определение процедур имплементации международно-правовых норм в национальное законодательство. Практикой различных государств был выработан ряд общих процедур имплементации норм международного права в национальные правовые системы. В-четвертых, включение ратифицированных международно-правовых актов в национальные правовые системы. И, в-пятых, коллизионное право.

- В качестве критериев оптимальной имплементации международно-правовых норм в национальное право можно выделить: верное понимание международных нормативных понятий и терминов; обоснованное «приложение» принципов международного регулирования к предметам национально-правового регулирования; в) строгое . применение нормативных «связок», «ссылок», «отсылок» к национальным актам и действиям; сочетание международных и национальных норм для согласованного регулирования однородных или смежных отношений; соотносимость между международными нормами по их юридической силе, времени и сферам действия; легальность применения международных норм после их прохождения "через" конституционные процедуры ратификации; правильное и своевременное корректирование национальных норм.

- В современном мире правовое регулирование фактически осуществляется лишь двумя типами правовых систем - романо-германским и англосаксонским. Поэтому, при типологии российской правовой системы, казалось бы, правомерно вести речь о ее отношении к романо-германскому правовому сообществу. Между тем, в настоящее время в Российской Федерации среди законодательных элементов правообразования существуют и нормативно-судебные элементы. Это видно из того, что все большую роль в правовом регулировании большинства отраслей начинает играть доктринальная трактовка законодательных положений, проводимая судебными органами власти, путем принятия соответствующих решений по спорным вопросам законодательства, а также при отсутствии законодательного регулирования какого-либо вопроса. Прежде всего, это касается решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Указанная тенденция явилась следствием интеграции Российской Федерации с государствами нормативно-судебной правовой семьи на основе общей концепции правового государства (к примеру с США), обусловившей процессы интеграции правовых явлений в рамках существующей типологии правовых систем на фоне развития международного права. Поэтому становится все труднее говорить о принадлежности правовой системы Российской Федерации только лишь к нормативно-законодательному типу.

Практическая значимость исследования состоит в использовании материалов и выводов диссертации в процессе преподавания курсов: «Теория государства и права» и «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право Российской Федерации и зарубежных стран», «Международное право», а также в повседневной деятельности представителей государственных органов и общественных организаций.

Апробация исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах, а также в выступлениях автора на научно-практических конференциях, круглых столах и семинарах.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Карпов, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эффективное осуществление и развитие права достигается только тогда, когда налицо внутренняя согласованность его составных элементов, в том числе и прежде всего самих норм права. Противоречивость и несогласованность правовых норм ведет к нарушению системности правового регулирования и тем самым снижает его эффективность как в масштабе страны, так и в международном правопорядке. Во внутригосударственном праве необходимо, чтобы все нормы права соответствовали Конституции. И эта система норм права должна быть стройной, внутренне согласованной и непротиворечивой. Без такой согласованной системы невозможно успешное осуществление функций права, обеспечение регулирующего воздействия его норм на общественные отношения.

Данное положение, будучи общим для всех правовых систем, касается также и международно-правовой системы, часть норм.которой осуществляется во внутригосударственной сфере. В настоящее время успешное правовое регулирование внутригосударственных отношений становится во все большей мере зависимым от согласованности норм национального права с международным правом. Необходимость подобного согласования диктуется следующими факторами.

Во-первых, это осознание приоритетности общечеловеческих ценностей, уважение права человека и основных свобод, необходимости поддержания международного мира, безопасности и справедливости, стабильности и демократии. Упомянутые обстоятельства требуют того, чтобы, в частности, этническая, культурная, языковая и религиозная самобытность национальных меньшинств была защищена и чтобы создавались условия для поощрения этой самобытности. Вопросы, касающиеся национальных меньшинств, могут удовлетворительно решаться только в демократических политических режимах. При этом права личности являются главной точкой отсчета при определении прав любой социальной общности. Каждый человек, принадлежащий к любой социальной, классовой, этнической общности, должен пользоваться доступом к эффективным средствам правовой защиты, национальным или международным, против любого нарушения его естественных прав и свобод.

Во-вторых, согласование внутригосударственного и международного права диктуется экономическими факторами, в частности, все более усиливающейся интернационализацией производства и обмена, техники и науки. Особое значение имеют интеграционные процессы для стран, связанных с рыночной экономикой или двигающихся в этом направлении, а также стремящихся установить демократические политические институты. Демократические институты и экономическая свобода стимулируют экономический, научно-технический и социальный прогресс, невозможный без теснейшего общения народов и стран, что требует унификации и правового регулирования. Уважение >»и развитие вравши основных свобод человека, с одной стороны, и научно-технический прогресс, повышение уровня благосостояния народов, с другой, взаимообусловлены. Сотрудничество в области науки и техники играет существенную роль в экономическом развитии. На этой основе возникает необходимость более глубокой интеграции государств в международные, экономические и финансовые системы, культурных обменов. Современная рыночная экономика требует от каждой страны согласования своего национального права с международным. Сотрудничество в области экономики, науки и техники требует и согласованности правовых систем. Субъекты права, участвующие в этих процессах, нуждаются в расширении своих правомочий в рамках, выходящих уже за пределы национального права и государства, т. е. в рамках международно-правового общения.

В-третьих, это настоятельная необходимость решения глобальных проблем охраны окружающей среды и важность совместных усилий в этой области. Защита и улучшение окружающей среды в целях восстановления и поддержания устойчивого экологического равновесия — обязанность и всего мирового сообщества, и каждого, государства, отдельной личности и организации. И с этой точки зрения необходимо обеспечить эффективное осуществление согласованной, единой правовой политики в. области окружающей среды, ее подкрепление соответствующими законодательными мерами и административными структурами. Национальное законодательство в области окружающей среды должно исходить из принципов сохранения природной среды и, в свою очередь, соответствовать тем требованиям, которые предусматривают Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде (ЮНЕП), Европейская, экономическая комиссия Организации Объединенных Наций (ЕЭК ООН) и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

В-четвертых, важным фактором усиления согласования правовых систем являются требования культурного порядка. Приверженность- к свободе творчества, а также защита и развитие культурного и духовного наследия каждого народа в отдельности и всех народов, вместе взятых, во всем богатстве и разнообразии требуют активного сотрудничества и политики правовой охраны культурного богатства. Взаимное ознакомление народов с достижениями в сфере музыки, театра, литературы и искусства способствует повышению общей культуры человека. Сотрудничество в области культуры способствует более глубокому взаимопониманию в области национальной политики. Правовая охрана и развитие культурного и духовного наследия, общения народов — задача не только отдельного государства, но и всего мирового сообщества, ибо все ценное в каждой национальной культуре составляет достояние всего человечества. В праве каждой страны должны найти выражение и защиту общечеловеческие культурно-нравственные ценности.

Наконец, еще один фактор, требующий упрочения мирового правопорядка, согласования национальных правовых систем с принципами международного права — необходимость сохранения мира, прекращения гонки вооружения и холодной войны, фактор выживания и сохранения человеческой цивилизации.

По своей правовой природе согласование внутригосударственного (национального) права с международным представляет собой упорядочение национально-правовых систем, исходя из сущности права вообще и общепризнанных общечеловеческих ценностей. Согласование внутригосударственной правовой системы с международной распространяется не только на нормы права национальной правовой системы, но и на правовые отношения и правосознание.

Согласование внутригосударственного права с международным — не только право, но и обязанность государства. Это прямо вытекает из признания примата международного права и из ряда его принципов. Юридическая обязанность государственной власти согласовывать свое национальное законодательство с международным правом закреплена в многочисленных как двусторонних, так и многосторонних международно-правовых актах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карпов, Сергей Анатольевич, 2005 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. -М.: Норма, 1993.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть I// СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.

4. Ш 1.3. Трудовой кодекс РФ (в ред. ФЗ от 24.07.2002 № 97-ФЗ, от2507.2002 № 116-ФЗ) // СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.; 29.07.2002, № 30, ст. 3014, ст. 3033.

5. Лесной кодекс РФ (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 116-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 30.12.2001 № 194-ФЗ)// СЗ РФ, 03.02.1997, №5, ст. 610.

6. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 112-ФЗ)// СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

7. Федеральный закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. (в ред. ФЗ от 13.03.2002 № 28-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ) // СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3430.

8. Федеральный закон РФ от 5 декабря 1998 г. «О государственном контроле за качеством и рациональным использованиемзерна и продуктов его переработки»// СЗ РФ, 07.12.1998, № 49, ст. 5970.

9. Федеральный Закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. ФЗ от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от 21.07.1998 № 117-ФЗ, от 05.01.1999 № 6-ФЗ, от 30.12.1999 № 225-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ)// СЗ РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

10. Федеральном Законе РФ от 27 мая 1996 года "О государственной охране" (в ред. ФЗ от 18.07.1997 № 101-ФЗ, от• 07.11.2000 № 135-Ф3, от 07.05.2002 № 49-ФЗ)// СЗ РФ, 27.05.1996, № 22,ст. 2594.

11. Федеральный Закон РФ от 7 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» (в ред. ФЗ от 25.07.2002 № 112-ФЗ)// СЗ РФ, 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.

12. Федеральный закон РФ от 01.12.95 г. № 196 «О безопасности ^ дорожного движения» (в ред. ФЗ ох02.03.99 №.41-ФЗ)// СЗ РФ, 1,1.12 Ш95ч50, ст. 4873.

13. Федеральный закон РФ от 18.07.95 г. № 108 «О рекламе» (в ред. ФЗ от 18.06.2001 № 76-ФЗ, от 14.12.2001 № 162-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ)// СЗ РФ, 24.07.1995, № 30, ст. 2864.

14. Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»// СЗ РФ, 06.05.2002, № 18, ст. 1720.

15. Закон РФ «О стандартизации» от 10 июня 1993 г. (в ред. ФЗ от 27.12.1995 № 211-ФЗ, от 30.12.2001 № 196-ФЗ, от 10.07.2002 № 87-ФЗ, от 25.07.2002 № 116-ФЗ)// Российская газета, № 120,25.06.1993.

16. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г.в ред, ФЗ от 09.01.1996 № 2-ФЗ, от 17.12.1999 №> 212-ФЗ, от 3Q.12.20CUJ^^^V 196-ФЗ)// СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 140.

17. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 31.12.1997 № 157-ФЗ, от2011.1999 № 204-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-Ф3, от 25.04.2002 № 41-ФЗ)// Российская газета, № 6, 12.01.1993.

18. Указ Президента РФ «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации» от 12 февраля 1993 г. (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 № 1454)// Собрание актов Президента и Правительства РФ, 15.02.1993, № 7, ст. 562.

19. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 № 679)// СЗ РФ, № 25, 22.06.1998, ст. 2897.

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 * г. № 17-П по делу «О проверке конституционности части 1 статьи 2

21. Федерального закона РФ от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в закон РФ «Об акцизах»// СЗ РФ, 04.11.1996, № 45, ст. 5202.

22. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года №925 «О подразделениях криминальной милиции» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 № 558)// СЗ РФ, 11.12.2000, № 50, ст. 4904.

23. Постановление Правительства РФ от 7 декабря 2000 года №926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.07.2001 № 558) // СЗ РФ. 2000. -№ 50. - Ст. 4905.1.. Источники на иностранном языке

24. Henry Teune, "Integration" in G.Sartori (ed.), Social Science Concepts. A Systematic Analysis (Beverly Hills: Sage Publications, 1984).

25. Talcott Parsons, Societies. Evolutionary and Comparative Perspective (Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall, 1966), 3.

26. R.Nisbet, Social Change and History. Aspects of the Western Theory of Development (New York: Oxford University Press, 1969).

27. Howard Williams, Kant's Political Philosophy (Oxford: Basil1. Blackwell, 1983), 21.

28. J. Tranholm-Mikkelsen, "Neofunctionlism: Obstinate or Obsolete? A Reappraisal in the Light of the New Dynamism of the EC", Millennium, 1991, 20.

29. A.Ryan, The Philosophy of the Social Sciences (London: Macmillan, 1970), 191.щ 2.7. Globalization, Growth, and Poverty.vFacts, Fears, and Agei^c^.

30. Action. Policy Research Report. World Bank. July 2001.

31. The Regional Impact of Community Policies / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-16. Luxembourg. 1996

32. Coastal and Island Regions of the European Union / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-17. Luxembourg. 1996

33. Local and Regional Authorities and the Structural Funds: the Role of Information / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-23. Luxembourg. 1997

34. Communication from the Commission to the Member States on the links between regional and competition policy / Commission of the European Communities. Brussels. 1998. 17 March.

35. Inter-Regional Collaboration as an Element of the European Community's Mediterranean Policy / European Parliament. Directorate-General for Research. Regional Policy series. Working Document W-13. Luxembourg. 1995.

36. Mota Amaral J.B. Report on the Draft European Charter of Regional Self-Government of the Congress of Local and Regional Authorities of Europe / Council of Europe. Parliamentary Assembly. Doc.7945. 1997. 7 October.

37. Andrei Zagorski, "Regional Structures of Security Policy within the CIS", in Roy Allison and Christoph Bluth, eds. Security Dilemmas in Russia and Eurasia. London: the Royal Institute of International Affairs, 1998.

38. Robinson P. The Question of a Reference to International Law in the United Nations Code of Conduct on Transnational Corporations. New York, 1986.

39. Lillich R. B. The Diplomatic Protection of Multinational Corporations // The New Sovereigns; Multinational Corporations, as. #ЩогЫ Powers / Ed. by A.A.Said and L. R. Simmons. Englewood Cliffs, 1975.

40. Berberoglu B. The internationalization of capital and its impact on labor on a world scale // Intern, rev. of mod. sociology. Dekald, 1990. - Vol. 20.-№2.

41. Conclusiones de la Presidencia del Consejo Europeo de Helsinki de 10—11 de deciembre de 1999.

42. Derr C.B., Oddou G. Internationalizing managers: Speeding up the process // Europ. management j. Oxford, 1993. - Vol. 11. - № 4.

43. Elihu Katz and George Wedell, Broadcasting in the Third World: Promise and Performance. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1977.

44. Foon Ch. S. On the Incompatibility of Ethnic and National Loyalties: Reframing the Issue. Canadian Review of Studies in Nationalism. Vol. XIII. No. 1. 1986.

45. ForsterN., WhippR. Future of European human resource management: A contingent approach // Europ. Management j. Oxford, 1995. -Vol. 13.- №4.

46. Geographies Du Politique. Sous la direction de J.Levy. Espaces Temps, Presses de la fondation nationale des sciencies politiques, 1991.

47. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.

48. Goebbels J.Signale der neue Zeit. Munchen, 1937.

49. Hassner P. Beyond nationalism and internationalism // Survival. -L., 1993.

50. HeislerM. Ethnicity and Ethnic Relations in the Modern West// Conflict and Peacemaking in Multiethnic Societies. Massachusetts / Toronto: Lexington Books, 1990.

51. KebedeM. Development, ethics and the ethics of nationalist// Arch, fun Rechts-u. Sozialphilosophie. Wiesbaden, 1992. - Bd 78. - № 2.

52. Lacoste Y. La Geographie ga sert, d'abord, a faire la guerre. Editions La Decouverte. Paris, 1985. «-> .

53. Mass Communication Theory: An Introduction. London: Sage Publications, 2nd edn., 1987.

54. Maijorie Ferguson, "The Mythology about Globalization', European Journal of Communications 7 (1992), 69.

55. Nash M. The cauldron of ethnicity in the modern world. Chicago; L.: Univ. of Chicago press, 1989.

56. Pfaff W. Las ideologfas en el siglo XX. Lfmites del histiricismo // Polftica Exterior. 2000. Marzo/abril. N 74.

57. Phillipson R., Rannut M., Skutnabb-Kangas T. Introduction. Skutnabb-Kangas Т., Phillipson R. (eds.), Linguistic Human Rights: Overcoming Linguistic Discrimination. Berlin, New York: Mouton de Gruyter, 1994.

58. Reiterer A.F. Die unvermiedbare Nation: Ethnizitat, Nationalitat u. nachnationale Ges. Frankfurt a. M.; New York: Campus, 1988.

59. Rosow S.J. The forms of internationalization: representation of Western culture on a global scale // Alternatives. Delhi - N.-Y., 1990. - Vol. 15.-№3.

60. Sassen S. The mobility of labor and capital: A stady in intern, investment a. labor flow. Cambridge etc.: Cambridge univ. press, 1988.

61. Sharma C.I. Minorities and national integration // Y. of East a West studies. Seoul, 1993. - V.22. - № 2.

62. Smith A.D. Chosen peoples: why ethnic groups survive // Ethnic a.• Racial studies. L., 1992.

63. Stavenhagen R. Ethnic conflicts and their impact on international society// Intern, social science j.: ISSJ.- Paris N.-Y., 1991.- Vol. 43.-№ 127.

64. Waters M. Globalization. L.; N.-Y.: Routledge, 1995.

65. Wilke J. Internationalisierung der Massenmedien: Auswirkungen auf die internationale Politik // Intern. Politik. Bonn, 1996. - № 11.

66. Zurn M. Jenseits der Sttaatlichkeit: Uder die Folgec^ der, .ungleichzeitigen Denationalisierung // Leviathan. Opladen, 1992. - Jg. 20.

67. Zieck M. Codification of the Law on Diplomatic Protection: the First Eight Draft Articles // Leiden Journal of International Law. 2001. Vol. 14. No. 1.

68. I. Монографические издания и статьиЩ

69. Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М. 1999.

70. Алексеев С.С. Философия права. М. 1999.

71. Алексеев С.С. Теория права. М. 1994.

72. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия. -М., 2000.

73. Анцилотти Д. Курс международного права. М.: Иностр. лит., 1961. Т. 1.

74. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. № 4.

75. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения// Право и политика, 2000, №4.

76. Барабанов О.Н. Тенденции регионализации в Европе и интересы России// Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия / Под ред. М.М. Лебедевой. М.: МОНФ, 2000.

77. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России. // Журнал российского права, 2001, № 2.

78. Басу Д. Основы конституционного права Индии. М.: Прогресс,1986.

79. Батурин Ю.М. Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. М. 1989.

80. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве// Журнал российского права, 2000, №8.

81. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. *QnbiT.,, социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.

82. Белов А.П. Основания отказа в исполнении иностранных арбитражных решений // Право и экономика. 2001. № 10.

83. Блищенко И. П. Международное и внутригосударственное право. М., 1960.

84. Броунли Я. Международное право. М., 1977. Кн. 1.

85. Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права. Киев, 1981.

86. Васильев A.M. О системах советского и международного права. // Советское государство и право. 1985. № 1.

87. Вилков Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов // Государство и право. 1998. № 7.

88. Володин А.Г., Широков Г.К. Глобализация: истоки, тенденции, перспективы // Полис. 1999. № 5.

89. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1999.

90. Диас-Мелиан Де Ханиш М.В. Основы и природа правовой интеграции // Правоведение. 2001. № 6.

91. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях международной интеграции// Журнал российского права, 1998, №6.

92. Епифанов В.В. Правовые аспекты дипломатической защиты физических и юридических лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.,• 2000.

93. Захаров А.А. Федерализм и глобализация// Политические исследования, 2002, №6.

94. Зегберс К. Сшивая лоскутное одеяло. (Шансы и риск глобализации в России). PRO et CONTRA, осень 1999 года.Том 4, № 4.

95. Иванов И.Д. Европа регионов. М.: Международные отношения.1998.

96. Ильин В.В., Панарин А.С. Философия политикиа^.^М.: v^*®*^1. Издательство МГУ, 1994.

97. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995.

98. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М. 1972.

99. Ковлер А.И. Антропология права. -М.: Норма, 2002.

100. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. СПб. 1993.

101. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М., 1999.

102. Коэн С. Изучение России без России // Свободная мысль, 2001, №9-12.

103. Кудрявцев В.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия// Советское государство и право, 1985. № 2.

104. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1999.

105. Леушин В.И. Конституция России в свете теории естественного права. Правовые проблемы евроазиатского сотрудничества: глобальное и региональное измерение. Екатеринбург. 1993.

106. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

107. Лукашук И.И. Взаимодействие международного и внутригосударственного права в условиях глобализации// Журнал российского права, 2002.

108. Лукашук И.И. Глобализация и международное сообщество// Право и политика, 2000, №4.

109. Лукашук И.И. Нормы международного права. М.: Изд-во "Спарк", 1997.

110. Лысенко Д.Л. К вопросу о дипломатической т^рщте -транснациональных корпораций// Журнал российского права, 2002, №9.

111. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

112. Мальгин А.В. К обеспечению региональной стабильности в СНГ // Россия и международные режимы безопасности. М.: МОНФ, 1998.

113. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Саратов, 1994.

114. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации // Российский журнал международного права. 1997. №2.

115. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Тюмень: Изд-во Тюменского госуниверситета, 1998.

116. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М. 2001.

117. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987.

118. Миронов Н.В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М., 1960.

119. Миронов Н. В. Соотношение международного договора и внутригосударственного закона // Советский ежегодник международного права. 1963. М.: Наука, 1965.

120. Михайленко А. Проблема СНГ // Свободная мысль, 2001, № 912.

121. Мицкевичь А.В. Свод законов России научная необходимость // Журнал российского права 1997. № 2.

122. Молчанов М. Истоки российского кризиса: глобачизадщадши внутренние проблемы // Полис. 1999. № 5.

123. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы "национальный интерес" // Полис. 2000. № 1.

124. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М.1985.

125. Мюллерсон Р. А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.

126. Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1998.

127. Нерсесянц B.C. Гегель. М. 1979.

128. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991.

129. Оппенгейм J1. Международное право. М.: Иностр. лит., 1948. Т. 1. Полутом 1.

130. Перегудов С.В. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. № 1.

131. Поздняков Э.А. Философия политики. Том 1. М.: Палея, 1994.

132. Правовая система социализма. Т. 1. Понятие, структура, социальные связи. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Васильева. М. 1986.

133. Рогачева Е.А. Мораль в системе международных отношений во внешней политике современной России. Автореф. .дис. кандид. политич. Наук. -М.: МГУ, 1999

134. Синицына И.Е. Человек и семья в Африке: по материалам обычного права. М.: Наука, Гл. ред. восточн. лит-ры, 1989.

135. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов. 1994.

136. Стрежнева М.В. Европейский Союз и СНГ: сравнительный анализ институтов. -М.: МОНФ, 1999.

137. Тиунов О. Решения Конституционного Суда РФ и международное право// Российская юстиция, 2001, №10.3.71,Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. -СПб., 1991.

138. Тихомиров Ю.А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права// Журнал российского права, 2002, №11.

139. Тихомиров Ю.А. Международно-правовые акты: природа и способы влияния// Журнал российского права, 2002, №1.

140. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов. // Журнал российского права. 2001 г. № 5.

141. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М.: Юринформцентр,2000.

142. Тихомиров Ю.А. Реализация международно-правовых актов в российской правовой системе// Журнал российского права, 1999, №3-4

143. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства. // Журнал российского права. 1999. № 1.

144. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система. // Журнал российского права. 1998. № 4-5.

145. Тункин Г. И. Предисловие к книге А. Фердросса «Международное право». М., 1959.

146. Тункин Г. И. Основы современного международного права. М.,1956.

147. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

148. Усенко Е. Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // СЕМП. 1977. М.: Наука, 1979.

149. Ушаков Н.А. Государство в системе международного регулирования. М., 1997

150. Федотова В.Г. Модернизация "другой" Европы. М.: Институт философии РАН Л 997.

151. Феоктистов Г.Г. Империя как тип структурного деления мира (Опыт классификации) // Общественные науки и современность. 2000. № 2.

152. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. М., 1998.

153. Хижняк B.C. Взаимодействие национального права России и международного права// Современное право, 2002, №7.

154. Шинкарецкая Г.Г. Межпарламентская ассамблея Содружества Независимых Государств на фоне межпарламентских организаций других интеграционных объединений // Государство и право. 1997, №4.

155. Шумилов В.М. Международное право и Глобальная правовая система// Московский журнал международного права, 2002, №4.

156. Энтин М. Зачем надо изучать право Европейского Союза// Европа, 2003, №2.

157. Явич JI.C. Сущность права. М. 1985.1.. Диссертации и авторефераты

158. Алисова JI.H. Взаимодействие партий в политической жизни реформируемого общества: Дис. .доктора полит, наук. -М., 1997

159. Андреенкова А.В. Политическая стратификация современного российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998

160. Атнагулов P.M. Политические институты: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. .канд. политол. наук. -Казань, 2002

161. Баранова В.И. Политические конфликты в современном российском обществе, 90-е годы: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1995

162. Брушкова JI.A. Политические партии в посттоталитарном обществе (возникновение и развитие): Дис. . канд. социол. наук. -М., 1993

163. Володин А.Г. Демократия, и гражданское общество: Ццдия: (Опыт сравнит.-ист. исслед.). Автореф. дис. .доктора ист. наук. -М., 1993

164. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России (процесс формирования и тенденции развития, историко-политологический анализ): Дис. .доктора политол. наук. -М., 1998

165. Гомеров И.Н. Электоральная культура (политологический анализ): Дис. .доктора политол. наук. -Новосибирск, 1995

166. Дахин В.Н. Личность, общество, государство (Проблемы развития гражданского общества): Автореф. дис. .доктора истор. наук. -М.: ИНИОН, 1992

167. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества и политическая власть: Дис. .доктора политол. наук. -М., 1995

168. Захаров С.А. Гражданское общество (эволюция взглядов, социальный механизм развития): Дис. .канд. философ, наук. -М., 1992

169. Зыков P.O. Система исполнительной власти в современном государстве: конституционно-правовой и функциональный аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Казань: КГУ, 2002

170. Иконникова Н.И. Время бытия человека: генезис и структура: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1996

171. Кененов А.А. Социалистическое государство и право: некоторые вопросы их соотношения: Дис. .канд. юрид. наук. -М.: МГУ, 1973

172. Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -Саратов: СГАП, 1997

173. Колосов В.В. Философско-политические проблемы федерализма и правопорядка (на примере России и США): Автореф. дис. .канд. философ, наук. -М.: АУ МВД РФ, 2000

174. Комаров С.А. Личность в политической системе российского общества (теоретико-правовое исследование): Дис. ~ .доктора юрид.^аухе -СПб., Рязань, 1996

175. Косых М.Ф. Взаимодействие политических партий и движений с государством как условие реформирование российского общества: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1998

176. Кочетков А.П. Проблемы формирования гражданского общества в России: (Теорет.-методол. Аспект): Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1994

177. Кривушин Л.Т. Проблема взаимодействия государства и общества в социально-политической теории (домарксистские идеи и научный коммунизм): Дис. .доктора философ. наук.-Л.: ЛГУ, 1980

178. Кудачкова С.Б. Политические предпосылки формирования гражданского общества в России: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1996

179. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной политической элиты России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1997

180. Максимов Е.А. Роль профсоюзов в политическом процессе современной России: Дис. Канд. политол. наук. -М., 1998

181. Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества: Дис. доктора юрид. наук. -М.: ИГП АН СССР, 1972

182. Маркин Г.Н. Политический плюрализм и проблемы консолидации современного российского общества: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1993

183. Михайлов В.Д. Социально-философские проблемы основания гражданского согласия (общетеоретические подходы и региональная практика): Дис. .доктора философ, наук. -Якутск, 1996

184. Нигматуллина И.В. Демократизация современного российского государства (сущность и основные противоречия): Дис. .канд. философ, наук.-Уфа, БГУ, 1995,. .

185. Ниткалиев У. Проблема формирования правосознания как элемента духовной жизни общества в условиях создания правового государства: Дис. .канд. философ, наук. -Алма-Ата, 1991

186. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Дис. .канд. политол. наук. -М., 1994

187. Петров B.C. Теоретические проблемы сущности, содержания и формы государства: Дис. .доктора юрид. наук. -Л.: ЛГУ, 1968

188. Разин В.И. Политическая организация общества: Дис. .доктора философ, наук. -М.: МГУ, 1968

189. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического анализа. Автореф. дис. .канд. социол. наук. -М., 1990

190. Смирнова Р.А. Методологические основания анализа социальной реальности: Автореф. дис. .д-ра филос. наук. -М., 1993

191. Телюк Т.Н. Проблемы взаимоотношения государства и личности (некоторые историко-философские и социально-идеологические аспекты): Дис. .канд. философ, наук .-М., 1977

192. Тиунова Л.Б. Право. Конституция. Правовое государство (К концепции демократического конституционализма правового государства): Дис. .доктора юрид. наук. -СПб., 1992

193. Троегубов А.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М., 1995

194. Шмыгалев К.А. Философская концепция государства и гражданского общества (на материалах русской «государственной школы»). Автореф. дис. .канд. философ, наук. Томск, 1996

195. Шансулов Д.Ю. Народовластие (опыт политико-правового исследования): Дис. .доктора юрид. наук. -М., 1991