Номинативно-деривационный потенциал наименований времен суток и динамика его реализации в русском языке письменной эпохи тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Соколова Татьяна Сергеевна

• Соколова Татьяна Сергеевна
• кандидат наук
• 2023

Оглавление диссертации кандидат наук Соколова Татьяна Сергеевна

Введение

1 Теоретико-методологические основы изучения номинативно-деривационного потенциала слов в синхронно-диахронном аспекте

1.1 Проблемы исторического словообразования в русистике

1.1.1 Становление научного направления, предмет и задачи диахронного словообразования

1.1.2 Изучение гнезд однокорневых единиц в аспекте диахронии

1.2 Номинативно-деривационный потенциал слова как языковая категория

1.2.1 Словообразовательный vs деривационный потенциал

1.2.2 Деривационный vs номинативный vs номинативно-деривационный потенциал

1.3 Номинативно-деривационное гнездо как комплексная лингвистическая единица

1.4 Выводы по главе

2 Лексические единицы с корнями утр-, ден-(дн-), вечер-, ноч-(нощ-) как составная часть номинативно-деривационных гнезд Утро, День, Вечер, Ночь в истории русского языка

2.1 Состав, происхождение, семантика названий частей суток в аспекте диахронии

2.2 Лексика, восходящая к названиям частей суток, как реализация номинативно -деривационного потенциала исходных слов

2.2.1 Номинативно-деривационные гнезда Утро, День, Вечер, Ночь с позиций диахронного словообразования

2.2.1.1 Номинативно-деривационное гнездо Утро: динамика состава и структуры

2.2.1.2 Номинативно-деривационное гнездо День: динамика состава и структуры

2.2.1.3 Номинативно-деривационное гнездо Вечер: динамика состава и структуры

2.2.1.4 Номинативно-деривационное гнездо Ночь: динамика состава и структуры

2.2.1.5 Общее и особенное в развитии состава и структуры словообразовательных гнезд Утро, День, Вечер, Ночь

2.2.2 Номинативные сферы, маркируемые лексикой, производной от названий времен суток

2.2.2.1 Хроносфера

2.2.2.2 Антропосфера

2.2.2.3 Натурсфера

2.3 Выводы по главе

3 Сверхсловные единицы с названиями времен суток и их производными как составная часть номинативно-деривационных гнезд Утро, День, Вечер, Ночь

3.1 Введение в проблему исследования

3.1.1 Исходные положения исследования

3.1.2 Из истории изучения сверхсловных единиц с названиями времен суток

3.2 Фразеология с названиями времен суток и их производными как реализация номинативно-деривационного потенциала исходных слов

3.2.1 Структурные типы устойчивых словесных комплексов с названиями времен суток и их производными

3.2.2 Семантика устойчивых словесных комплексов с названиями времен суток и их производными

3.3 Паремиология с названиями времен суток и их производными как свидетельство номинативно-деривационных потенций генеративов номинативно-деривационных гнезд

3.4 Выводы по главе

Заключение

Список сокращений

Список использованных источников и литературы

Введение

Еще в середине прошлого века разработка проблем исторической лексикологии и исторического словообразования были отнесены корифеями отечественного языкознания - В. В. Виноградовым, Ф. П. Филиным, П. Я. Черных - к числу важнейших задач русистики. В частности, Ф. П. Филин отмечал, что «слово всегда представляет собой неповторимую единицу: за каждым словом и его историей стоит целый мир» [Филин, 1985, с. 226]. Этот мир, репрезентирующий отдельные элементы общей картины национальных представлений, формируется в ходе семантической эволюции лексической единицы, развития ее системных связей с другими номинативными единицами - синтагматических, парадигматических, ассоциативных, а также иерархических, к которым относятся и отношения производности. Не случайно учеными неоднократно подчеркивалось, что история отдельного слова не может быть признана восстановленной полно, если не изучены в диахронии его деривационные потенции, реализованные в словопроизводстве.

При этом В. В. Виноградов призывал сосредоточить исследовательские усилия на общеславянском лексическом фонде как наиболее стабильной части словаря, потому что «основной словарный фонд, давая языку базу для образования слов, вместе с тем определяет в значительной степени исторические пути словотворчества, направляет и упорядочивает общественную практику образования новых слов, соответственно закономерно развивающимся и исторически меняющимся типам и категориям словопроизводства» [Виноградов, 1977, с. 57]. В свою очередь, А. Вежбицкая неоднократно указывала на необходимость изучения прежде всего ключевых слов культуры - частотных, многократно востребованных в паремийном фонде нации [Вежбицкая, 2001, с. 36].

Этим требованиям в полной мере соответствуют названия частей суток (утро -день - вечер - ночь), представляющие семантическое объединение, именуемое лексическим циклом, - набор единиц, связанных семантическими отношениями последовательности и повторяемости [Харитончик, Корбачева, 2021, с. 43]. Вместе с такими словами, как время, год, весна - лето - осень - зима и другие, они входят в число ведущих временных концептов славянских культур, на что указывает их раннее происхождение, высокая степень употребительности, мощность этих гнезд в

современном языке, разнообразие семантических зон, образуемых производными данных слов, их активное вовлечение во фразеологию (с утра до вечера, средь бела дня, ночь кромешная) и паремиологию (будет день - будет и ночь; утро вечера мудренее; хвали утро днем, а день - вечером).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Номинативно-деривационный потенциал наименований времен суток и динамика его реализации в русском языке письменной эпохи»

Актуальность диссертационной работы обусловлена

- настоятельной потребностью русистики в разработке проблем формирования номинативной системы языка как следствия ее развития в результате разновременных деривационных процессов;

- обращением к проблемам категоризации мира, отраженной в языке его носителей, что соответствует антропоориентированному изучению языковых фактов как активно развивающемуся перспективному направлению лингвистики;

- этнокультурнозначимым материалом исследования.

Степень разработанности темы исследования. Данная группа лексики в силу высокой культурной значимости понятий, передаваемых семантикой этих единиц, отличается неизменно высоким исследовательским интересом к ней со стороны лингвистов. Так, она входит в материал работ:

- определяющих состав темпоральной лексики, ее значения, структуру лексико-семантического поля «Время» в языковой системе в целом или в отдельных ее подсистемах, нередко в рамках контрастивной лингвистики;

- посвященных категории времени, моделям его ментального представления, объективации темпоральности в языке, в том числе в этнолингвистическом аспекте, включающем межкультурное сопоставление;

- выявляющих особенности функционирования данных слов (чаще в ряду других темпоральных единиц) в художественных текстах - в русле лингвостилистики.

Объем списка трудов указанной тематики, широкая известность некоторых из них освобождает от анализа этой литературы, выделим лишь ряд диахронных исследований, принципиально значимых для настоящей работы. В их числе статьи, посвященные этимологии названий частей суток: ночь - день [Топоров, 2006], ночь [Трифонова, 2015]; восстанавливающие обозначения времени в праславянском языке (час, год, век) [Ивашина, 1977] и состав данной группы лексики для древнерусского периода [Вялкина, 1974, 1975]; изучающие функционирование лексем, представляющих суточное время, в памятниках Древней Руси [Конявская, 2011, 2012, 2013, 2014] и «Домострое»

[Горюшкина, 2015]. В ретроспективе традиционно представляется и этнокультурологическая информация о времени и его слагаемых [Толстой, 1987; Толстая, 1997; Левкиевская, 2009]. При этом основное внимание исследователей обращено к названиям самого светлого и самого темного времени суток.

Номинативно-деривационный аспект разработки этой лексики, предполагающий изучение производных лексем со стороны их структуры и семантики, представлен небольшим количеством статей, в которых интересующие нас единицы рассматриваются наряду с дериватами от других производящих [Попов, 1976, 1979, 1982; Демидова, 1986] - они построены исключительно на материале наречий. Некоторые адвербиальные словообразовательные модели представлены в диахронии: вечером, днем [Янович, 1978], днесь, ночесь [Чурмаева, 1989], утрось, севечер [Вялкина, 1975], ночь, вечер [Комышкова, 2011]. Одна из статей посвящена словам, производным от утр-, зафиксированным в памятниках Х1-ХУ вв. в функции обстоятельств времени [Янович, 1974], одна - сопоставительному анализу дериватов с корнем вечер- в современных донских казачьих говорах Волгоградской области и общенародном языке [Кудряшова, Брысина, 2012].

Во многом сходную ситуацию обнаруживает исследование сверхсловных номинативных единиц, имеющих в своем составе названия частей суток или их дериваты: они изучаются в составе других фразеологизмов с временной семантикой [Столбунова, 1985; Родионова, 2002; Залипаева, 2020] либо их изучение не связано с аспектом настоящей работы [Агапкина, Топорков, 1989; Шестеркина, 2009; Погорелова, Срибунякорн, 2016].

Таким образом, лексико-фразеологический темпоральный материал допускает многообразие подходов к анализу, наименее разработанным из которых представляется номинативно-деривационный с позиций диахронии.

Объектом изучения являются разноструктурные номинативные единицы, восходящие к названиям частей суток, - словам утро, день, вечер, ночь.

Предметом исследования выступает номинативно-деривационный потенциал указанных слов и особенности его реализации на разных письменных этапах развития русского языка.

Включение в собственно лексический материал исследования неоднословных наименований обусловлено 1) выполнением номинативной функции единицами разной

структуры (Великий день - Великодень, вечер - Щедрый вечер, ночевать - ночь коротать); 2) отсутствием в некоторых случаях строгих границ между одно- и неоднословными номинемами: так, день-деньской, ночь-ночью могут интерпретироваться словарями как сложные слова или же фразеологизмы (Т1: 676)1; 3) научным прецедентом подобного рассмотрения [Попова, 2013; Горбушина, 2016; Араева, 2018 и др.].

Объем исследованного материала составляет 1318 словных языковых единиц (582 с корнем ден-, 318 с корнем ноч-, 238 с корнем вечер-, 180 с корнем утр-), около тысячи - сверхсловных, более 800 - пословиц и поговорок.

В качестве лексических единиц анализа выступают как отдельные лексико-семантические, так и формальные варианты слов, признающиеся когерентными дериватами по отношению друг к другу в силу разных регионов или разного времени бытования. Фразеологизмы (ФЕ) понимаются максимально широко - как сложные единицы, включающие все типы устойчивых неоднословных именований, что соответствует определению Н. М. Шанского: «Всякое языковое образование - каким бы оно по своему размеру, структуре и значению ни было - является фразеологизмом, если оно сверхсловно и воспроизводимо» [Шанский, 1969, с. 11]. В соответствии с определением, термину ФЕ соответствуют как собственно идиомы (на днях, денно и нощно, по утрянке), так и фразеологические выражения разного вида -коммуникативного (пословицы, поговорки) и номинативного терминологизированного (денная вода, вечерница плакучая). Типологическая разнородность подобного материала дала основание использовать в работе по отношению к нему также родовое обозначение устойчивый словесный комплекс (далее УСК).

Источниками материала послужили около 40 различных словарей (этимологические, словообразовательные, толковые - синхронные и исторические) разных типов национального языка (диалектные, литературные, жаргонные), лексические и фразеологические, сборники пословиц и поговорок русского народа, а также научная литература, в том числе этнолингвистического характера (см. Список использованных источников и литературы). Источники определяли написание единиц

1 Здесь особо можно выделить неустойчивое правописание наречий, восходящих к предложно-именным конструкциям (в вечеру - ввечеру, по утру - поутру, за полночь - заполночь и др.), демонстрируемое разновременными словарями, а также факт признания однословных фразеологизмов, закрепленный лексикографической практикой [Галынский, 2008].

наименования и толкование их значений. Хронологические рамки выделяемых в работе этапов для реконструкции номинативного материала: Х1-Х111 (древнерусский период), Х1У-ХУ (первая половина старорусского периода), ХУ1-ХУ11 (вторая половина старорусского периода), ХУ111 (начальный период формирования русского литературного языка), Х1Х (период оформления русского литературного языка), ХХ-ХХ1 вв. (советский и новейший периоды).

Восстановление истории указанных номинативных единиц по имеющимся словарям априори допускает определенные погрешности, обусловленные разностью в принципах лексикографирования в различных трудах; неизбежным проявлением субъективного начала в представлении этих средств и их значений членами авторских коллективов, что заметно при знакомстве со статьями на семантически сближенные номинативные единицы; незавершенностью ряда словарей (более всего «не повезло» в этом плане утру). Как справедливо указывала Л. Ю. Астахина, «время первой фиксации слова в историческом словаре не свидетельствует о времени появления слова в языке, оно говорит только о том, когда оно было впервые записано, причем только в тех памятниках, которые вошли в корпус источников Словаря» [Астахина, 2008, с. 9]. Там же автор напоминает, что «в архивохранилищах страны покоится бесчисленное множество рукописей, которых ещё не касалась рука языковеда-историка», которые могут скорректировать данные словарей и, соответственно, выполненных на их основе трудов.

Целью работы является исследование номинативно-деривационных возможностей существительных со значением «часть суток» и их реализации в письменные периоды истории русского языка.

Достижение цели предполагает решение следующих задач:

1. Уточнить отдельные терминологические понятия (номинативно-деривационный потенциал, номинативно-деривационное гнездо, номинативное пространство гнезда) применительно к теме исследования.

2. Определить по лексикографическим источникам состав лексических единиц, производных от утро, день, вечер, ночь, построить на их основе словообразовательные гнезда (СГ) для периодов Х1-Х111, Х1У-ХУ, ХУ1-ХУ11, ХУ111, Х1Х, ХХ-ХХ1 вв.

3. Провести сопоставительный анализ одновершинных СГ в аспекте диахронии и разновершинных СГ в аспекте синхронии, определив общие и частные моменты в истории гнезд, основные тенденции их развития.

4. Описать номинативные пространства гнезд, установив круг представлений, выражаемых дериватами с корнями утр-, ден-, вечер-, ноч-.

5. Установить состав сверхсловных единиц для периода Х1Х-ХХ1 вв., выявить их структурные типы, границы номинативного пространства и его семантическое зонирование.

6. Выявить пословицы и поговорки со словами утро - день - вечер - ночь и их производными, определить корреляцию между паремийным фондом языка и словными / сверхсловными номинативными единицами.

Методология работы. Настоящее исследование выполнено в русле номинативной деривации, понимаемой как широкое научное лингвистическое направление, совмещающее теорию и положения номинатики (ономасиологии, ономатологии) - науки о средствах номинации и собственно деривации - науки о порождении номинативных единиц. Этому направлению соответствуют работы Ф. И. Буслаева, В. Г. Гака, В. М. Никитевича, Л. Н. Мурзина, Н. И. Мигириной, И. С. Торопцева и др. Теоретические основы исследования по проблемам синхронного и диахронного словообразования составили труды И. С. Улуханова, В. В. Лопатина, В. М. Маркова, Г. А. Николаева, А. Н. Тихонова, Л. А. Араевой, М. Н. Янценецкой, Е. С. Кубряковой и др.), лексикологии и фразеологии - работы В. В. Виноградова, Н. М. Шанского, Р. Н. Попова, В. Л. Архангельского и др. В характеризации СГ и их единиц использовался опыт описания гнездовых объединений языковых единиц, представленных в исследованиях М. Ю. Казак, Н. В. Бугорской, Е. Ю. Красоткиной, Н. В. Пятаевой, Я. В. Свечкаревой и др. авторов.

Работа характеризуется синхронно-диахронным аспектом исследования материала, предполагающим восстановление состояния гнезд в каждом из обозначенных периодов бытия языка, а также выявление фактов их динамики на временной оси. Эмпирическая база исследования формировалась с помощью приема сплошной выборки материала из указанных источников. Основным методом исследования является описательный с приемами сбора, наблюдения, классификации, статистических подсчетов, обобщения и интерпретации. Прием реконструкции

применялся при восстановлении не зафиксированных словарями дериватов, прием моделирования - при структурировании НДГ в аспекте формы и содержания в разные исторические эпохи. Сопоставительный прием использовался для сравнения результатов анализа отдельных СГ, словных и сверхсловных (УСК) частей НДГ, для установления корреляции между содержанием пословиц и семантикой номинативных единиц, восходящих к назвниям частей суток.

Научную новизну работы составляют материал описания и многоаспектность его исследования: впервые восстановлены состав и структура СГ с вершинами утро, день, вечер, ночь для пяти письменных этапов развития русского языка; в максимально полном объеме выявлена фразеология с данными словами и их производными для XIX-XXI вв.; установлен круг представлений, связанных с восприятием суточного времени, выраженных номинативными единицами разной структуры; определена корреляция между лексическими и фразеологическими гнездами в плане их состава и организации номинативного пространства; установлен состав пословичного фонда русского языка с названиями суточных периодов и их производными, для паремики доказана роль актуализатора номинативно-деривационных потенций гнездовых слов.

Теоретическая значимость работы заключается в развитии положений теории номинативной деривации: вводятся понятия номинативно-деривационный потенциал, номинативно-деривационное гнездо, обосновывается расширение материала изучения деривационных возможностей отдельных лексем за счет сверхсловных единиц.

Практическая значимость исследования состоит в разработке методики описания номинативно-деривационных гнезд в синхронно-диахронном аспекте с привлечением максимально широкого языкового материала; введении в научный оборот обширного разновременного языкового материала, систематизированного со стороны формы и содержания. Результаты исследования могут быть использованы в разработке курсов по истории языка (исторической лексикологии и ономасиологии, диахронного словообразования), а также в лексикографической практике (при составлении исторических толковых и словообразовательных словарей).

Положения, выносимые на защиту:

1. Номинативно-деривационный потенциал (НДП) есть реализуемая на этапах бытия языка способность производящего к образованию производных (словных и сверхсловных) единиц. На формальном (собственно деривационном) уровне он

выражается количественными и структурно-грамматическими показателями дериватов с общим исходным корнем, на семантическом - это номинативный потенциал, который проявляется сферами номинации, представленными отдельными семантическими зонами, маркируемыми данными производными.

2. Номинативно-деривационное гнездо (НДГ) - комплексная лингвистическая единица, совокупность производных номинем, восходящих к общей вершине, выразитель ее номинативно-деривационного потенциала. По типу входящих в него единиц может быть лексическим, фразеологическим или лексико-фразеологическим.

3. Развитие СГ Утро, День, Вечер, Ночь в письменную эпоху выражается увеличением состава производных и усложнением структуры гнезд при одновременном изменении их положения относительно друг друга с позиций мощности каждого. Максимальный прирост производных в гнездах произошел в XIX в.

4. Данная группа лексики участвует во фразеопроизводстве с древнерусского периода. Образование устойчивых словесных комплексов восполняет номинативную недостаточность лексических средств языка в силу множественной денотативной соотнесенности большинства из них. Развитие состава номинативных средств, восходящих к названиям частей суток, на современном этапе развития языка идет преимущественно за счет сверхсловных единиц - их производства, формального и/или семантического преобразования.

5. Наибольшую словопроизводственную активность в письменные периоды показали день и ночь, в фразеопроизводстве - день и вечер, наименее активно в деривации слово утро. Номинативно-деривационный потенциал наименований частей суток максимально реализован в народном типе языка.

6. Производные номинативно-деривационных гнезд Утро, День, Вечер, Ночь формируют «Хроносферу», «Антропосферу», «Натурсферу», основополагающей из которых является первая, наиболее обширной - вторая. Дериваты НДГ Утро наиболее заметны в выражении представлений о времени, Ночи и Вечера - о человеке, Дня - о времени и человеке. В маркировке реалий «Натурсферы» слабо проявлен состав всех гнезд.

7. Пословицы и поговорки с названиями частей суток и их дериватов наиболее востребованы в маркировке номинативных зон «Время, пора», «Праздники -будни», «Работа, земледельческий календарь», значительную активность при этом

проявляют вершинные слова НДГ и производные от день и ночь. Общность оценок, представлений о мире и человеке, выражаемых номинациями разной структуры, служит основанием считать паремику актуализатором номинативно--деривационных потенций гнездовых слов.

Степень достоверности результатов обеспечивается применением комплексной методики исследования, выраженной многоаспектностью проводимого анализа, а также репрезентативным языковым материалом, соответствующим тысячелетию письменной истории русского языка.

Апробация результатов диссертационного исследования была проведена в форме трех докладов в рамках заседаний аспирантского семинара кафедры русского языка ТГУ (2018 - 2020), докладов на 8 международных научных конференциях: «Славянские языки в условиях современных вызовов» (Томск: ТГУ, 2018, 2020), «Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения» (Томск: ТГУ, 2018-2020, 2022, 2023), «Язык и культура» (Томск: ТГУ, 2018).

Публикации. Основное содержание работы отражено в 7 публикациях, из них 4 -в журналах, входящих в Перечень российских рецензируемых научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук, в том числе 3 статьи в изданиях, входящих в международную базу данных Web of Science и Scopus.

Структура работы. Диссертация изложена на 200 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, включающего 361 наименование. Работа иллюстрирована 4 рисунками.

1 Теоретико-методологические основы изучения номинативно-деривационного потенциала слов в синхронно-диахронном аспекте2

1.1 Проблемы исторического словообразования в русистике

Выделение словообразования в самостоятельное научное направление русистики произошло в середине ХХ в. Своим формированием оно обязано трудам В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Е.Л. Гинзбурга, Е.А. Земской, Е.С. Кубряковой, В.В. Лопатина, И.Г. Милославского, А.Н. Тихонова, И.С. Улуханова, Н.М. Шанского, М.Н. Янценецкой и других выдающихся дериватологов. И хотя уже в то время было замечено, что «словообразование в своей сущности исторично... и имплицирует представление о процессе» [Трубачев, 1994, с. 17], работы по диахронному словообразованию по-прежнему заметно малочисленнее исследований по синхронному словообразованию, что свидетельствует об актуальности разработки проблем исторической деривации.

1.1.1 Становление научного направления, предмет и задачи диахронного

словообразования

Диахронное словообразование как особое научное направление возникло под влиянием успехов не только современной синхронной дериватологии, но и работ языковедов прошлых эпох, что подтверждает исследование О. Л. Арискиной, чья докторская диссертация посвящена становлению терминологического аппарата морфемики и словообразования русского языка в грамматиках XVI-XVШ вв. В ее выводах, в частности, отмечено разграничение синхронного и диахронного словообразования уже в трудах конца XVIII в. [Арискина, 2013, с. 40]. Так, А. А. Барсов3, вводя понятия производного и первообразного (коренного4) слова и

2 Данная глава выполнена на материале статей автора диссертации. Соколова Т. С. Метафорический термин гнездо и его производные в русистике / Т. С. Соколова, Г. Н. Старикова // Вестник Томского государственного университета. 2019. № 448. С. 75-82. Соколова Т. С. «Ходил по рыбу обыденкой» (об одной группе наречий в славянских языках) / Т. С. Соколова, Г. Н. Старикова // Русин. 2018. № 2 (52). С. 60-76.

3 Великой муж русской Грамматики - по словам Н. М. Карамзина [цит. по: Барсов, 1981, с. 4].

4 «.собственно коренное слово, или главный корень, есть такое первообразное, которое само ни отъ какого другаго слова не происходить, а отъ него друпя производятся безпосредственно, или постепенно, и бываетъ по большей части односложное, какь на пр. свттъ, отъ котораго безпосредственно происходить свттлый, а отъ

утверждая тем самым ступенчатый характер словообразования, указывал на историческую динамику словообразовательных отношений, выражаемую утратой производящего в ходе языковой эволюции: «Естьли же такого односложнаго кореня не отыскивается, то должно думать, что оный или совсЪмъ изъ языка <пропалъ> или вышелъ изъ употреблетя, или скрывается въ другомъ какомъ нибудь словЪ, особливо сложномъ, или находится въ другомъ языкЬ» [Барсов, 1981, с. 65].

Эта идея были поддержана лингвистами следующих поколений: «Поскольку в языке данного периода сосуществует наслоение разных эпох, необходимо рассматривать языковые явления в исторической перспективе, а не в одной временной плоскости» [Бодуэн де Куртенэ, 1963, с. 7]. Г. А. и Н. Г. Николаевы отмечали вклад А. А. Шахматова и А. А. Потебни в понимание исторической сути субстантивации, восходящей к общеславянской синкретичности имени [Николаев, Николаева, 2015, с 797 - 798], А.А. Шахматова и С.П. Обнорского - в признании книжного (старославянского) происхождения ряда суффиксов [Там же, с. 798 - 799]. Л. А. Глинкина называет историзм в понимании развития языка как основного способа мышления и познания, в том числе в производстве слов, среди главных научных постулатов А. А. Потебни, принятых и развитых его учениками и последователями [Глинкина, 2015, с. 802]. Полная история становления русского словообразования от М. В. Ломоносова представлена в монографии [Кадькалова, Кадькалов, 2009].

Исторический взгляд на факты современного исследователям языка позволяет им увидеть эволюционные процессы языковой системы на всех ее уровнях. Например, форма мн. ч. бока при наличии (стоять) руки в боки свидетельствует о некогда тройственной корреляции изменяемых слов по числу, прилагательные типа горячий, колючий указывают на их былую принадлежность к причастиям и т. п. Наличие фонетически закономерных чередований в словах (рука - ручка, любить - люблю, сон -сна), нередко затемняющих внутреннюю форму слова (дъхорь > хорь, *оЪуо1къ > облако, *1ё1Меа > лестница), послужили основанием для развития положений морфемики (введение понятий алломорф, морфемный шов, опрощение и др.). Последнее обстоятельство, в свою очередь, позволило разграничить задачи словообразования и этимологии, дав новый импульс развитию теории относительно нового научного

сего свптлпюся, свптлпйшш, свптлость; отъ чего напосл'Ьдокъ пресвттлтйшш, всепресвттлтшш» [Барсов, 1981, с. 65].

направления. Так, создавая с единомышленниками Словообразовательный словарь русского языка, А. Н. Тихонов, чьим трудам русистика во многом обязана разработкой теории СГ, признал необходимость выделения еще одной комплексной единицы деривации - корневого гнезда слов (КГ), которое образуют однокоренные производные двух или более СГ (подгнезд КГ), возглавляемые единицами со связанными корнями типа заслонить - прислонить, закупорить - откупорить - раскупорить, говядина -говяжий, география - геодезист и др. Он писал: «Эти слова состоят из одинакового числа морфем, но они не могут служить друг для друга производящей базой, служа вершиной разных СГ, но их наличие позволяет выделять в них корни, приставки, суффиксы» [Тихонов, 1978, с. 271]. Их родство признается обыденным сознанием носителей языка, в отличие от осознаваемой лишь специалистами этимологической общности происхождения у дух и хорек, заволакивать и облако, лезть и лестница и подобных лексем.

Понимание динамической сути словообразования обратило внимание синхронистов на изменчивый характер лексической производности (ранее производное слово может переходить в разряд непроизводных: стол-иц-а > столиц-а, единицы словообразовательной пары становятся кодериватами, при этом меняются их производящие: довольство ^ довольствие > довольный ^ довольство, довольствие и проч., о чем будут писать представители диахронного словообразования), на возможное несоответствие современного способа образования того или иного слова действительному способу деривации в прошлом - например, горячий, колючий, исторически являясь результатом адъективации, сегодня воспринимаются как суффиксальные дериваты. Или слова конюшня, овчарня, псарня, образованные в старорусском языке от конюх, овчар, псарь, осознаются сейчас как образованные от названий животных, что привело к изменению морфемной структуры названий этих помещений: кон-юх - кон-юш-н(я) ^ конь - кон-юшн(я) [Моисеев, 1987, с. 13].

На целесообразность выделения в рамках словообразования не только синхронного, но исторического словообразования со своими специфическими задачами указывали многие дериватологи, в их числе А. И. Моисеев (1974), В. Н. Немченко (1979, 1994) А. Н. Тихонов (1982), И. С. Улуханов (1993, 1994) и др. В частности, учеными отмечалось, что диахронное словообразование должно изучать «пути возникновения производных слов в различные периоды существования языка и их первоначальную

(этимологическую) словообразовательную структуру, а также исторические изменения словообразовательной структуры слов» [Лопатин, Улуханов, 1997, с. 500]. И. С. Улуханов усматривал в этом развитие науки в целом, позволяющее перейти в словообразовании «от констатирующего способа описания к объяснительному, от фиксации фактов и процессов к выявлению причин, закономерностей их возникновения, развития и функционирования» [Улуханов, 1994, с. 12].

Становление диахронного словообразования во второй половине ХХ столетия связано во многом с трудами представителей Казанской лингвистической школы -В. М. Маркова, Г. А. Николаева, Э. А. Балалыкиной и др. Для этой школы характерно изучение актов словопроизводства как звеньев единой (непрерывной, динамичной) деривационной цепи - с одной стороны, как порождений фактами предшествующего развития языковой системы, с другой - как основы для будущих ее преобразований. Так, опираясь на труды своих учителей, И. В. Ерофеева пишет: «... можно смело утверждать, что почти каждый словообразовательный тип полностью (или в определенной части составляющих его образований) отражает сдвиги в словообразовательных отношениях» [Ерофеева, 2010, с. 23]. Эта мысль иллюстрируется в работе сменой словообразовательных отношений в именах на -(е)ние и -тие, первоначальной производящей базой для которых были страдательные причастия с суффиксами -(е)н- и -т-, но возникшее несоответствие значения активного действия у производных с семантикой пассива у производящих привело к установлению соотнесенности этих имен с инфинитивом [Там же]. Другой отличительной чертой школы является изучение проблем исторического словообразования в тесной связи с разработкой проблем исторической стилистики 5 [Николаев, 1987; Николаева, 2000; Ерофеева, 2018]. Обосновывая эту связь, В. М. Марков писал, что стилистика изучает «различные формы проявления сознательного отношения к языку» [Марков, 2001, с. 149], что коррелирует с деривационными механизмами языка, фиксирующими в производных результаты речемыслительной деятельности человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Соколова Татьяна Сергеевна, 2023 год

Источники

1. Агапкина Т. А. Сюжетика восточнославянских заговоров в сопоставительном аспекте. 1. Детская бессонница и крик; 2. Заговоры от кровотечения и раны // Славянский и балканский фольклор. Семантика и прагматика текста. - М., 2006. - С. 10123.

2. Анненков Н. И. Ботанический словарь. Справочная книга для ботаников, сельских хозяев, садоводов, лесоводов, фармацевтов, врачей, дрогистов, путешественников по России и вообще сельских жителей. - СПб., 1878. - 501 с.

3. Архангельский областной словарь / под ред. О. Г. Гецовой. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. -168 с.

4. Балакай А. Г. Словарь русского речевого этикета: Формы доброжелат. обхождения: 6000 слов и выражений. 2. изд., испр. и доп. - М.: Аст-пресс, 2001. - 670 с.

5. Бирих А. К. Словарь русской фразеологии. Историко-этимологический справочник / А. К. Бирих, В. М. Мокиенко, Л. И. Степанова. - СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - 704 с.

6. Большой академический словарь русского языка: В 30 т / Под ред. К. С. Горбачевича. - СПб.: «Наука», 2004. - Т. 1. - 661 с.

7. Булыко А. Н. Фразеологический словарь русского языка. - Минск: Харвест, 2007. - 448 с.

8. Галынский М. С. Самый полный словарь крылатых слов и выражений. - М.: РИПОЛ классик, 2008. - 510 с.

9. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. - М.: О-во любителей рос. словесности, учр. при Имп. Моск. ун-те, 1863. - 1867 с.

10. Даль В. И. Пословицы русского народа: Сборник. В. 2-х т. - М.: Художественная литература, 1984. - Т. 1. - 383 с. - Т. 2. - 399 с.

11. Дегтярев В. И. Большой толковый словарь донского казачества / В.И. Дегтярев [и др.]. - М.: Русские словари; Астрель, АСТ, 2003. - 608 с.

12. Дополнение к Опыту областного великорусского словаря. - СПб., 1858. -

328 с.

13. Дубягин Ю. П. Толковый словарь уголовных жаргонов / Ю. П. Дубягин, А. Г. Бронников. - Рыбинск: СП "Интер-ОМНИС", СП "РОМОС", 1991. - 208 с.

14. Дуров И. М. Словарь живого поморского языка в его бытовом и этнографическом применении. - Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2011. -455 с.

15. Зотов Г. В. Словарь региональной лексики Крайнего Северо-Востока России. -Магадан: Изд-во СВГУ, 2010. - 539 с.

16. Ивашко Л. А. Словарь русских говоров Низовой Печоры / ред. Л. А. Ивашко. -Т. 1: Аблемай-Ощупя. - СПб.: Филологический ф-т СПбГУ, 2003. - 553 с.; - Т. 2: Павесть - Ящурка. 2005. - 470 с.

17. Исламова Ю. В. Русское слово на земле Югорской (опыт словаря старожильческих говоров Обь-Иртышского Междуречья) / Ю. В. Исламова [и др.]. -Тюмень: Формат, 2014. - 290 с.

18. Коновалова Н. И. Словарь народных названий растений Урала. -Екатеринбург: УрГПУ, 2000. - 235 с.

19. Кузьмич В. Жгучий глагол: Словарь народной фразеологии. - М.: Зеленый век, 2000. - 286 с.

20. Мирския пословицы и разговоры // Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и проч. XVII-XIX столетий. Собрал и приготовил к печати Павел Симони. - Вып. 1. - СПб., 1899. (Сб. ОРЯС, т. 68. №7). - С. 163-216.

21. Мокиенко В. М. Большой словарь русских поговорок / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина. - М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп», 2007. - 784 с.

22. Мокиенко В. М. Большой словарь русских пословиц / В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина, Е. К. Николаева / под общ. ред. проф. В. М. Мокиенко. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010. - 1024 с.

23. Мызников С. А. Русские говоры Беломорья. Материалы для словаря. - СПб.: Наука, 2010. - 496 с.

24. ПовЪсти или пословицы всенароднЬйшыя по алфавиту // Старинные сборники русских пословиц, поговорок, загадок и проч. XVII-XIX столетий / Собрал и приготовил к печати Павел Симони. - Вып. 1. - СПб.: Отд. рус. яз. и словесности Имп. Акад. наук, 1899. (Сб. ОРЯС, т. 68. №7). - С. 72-162.

25. Полный церковнославянский словарь: (Со внесением в него важнейших древ.-рус. слов и выражений): [Ок. 30000 слов]: Пособие / Сост. священник Г. Дьяченко. -Репринт. воспроизведение изд. 1900 г. - М.: Моск. патриархат: Посад, 1993. - 1120 с.

26. Псковский областной словарь с историческими данными / ЛГУ им.

A. А. Жданова, Межкаф. слов. каб. им. проф. Б. А. Ларина; [редкол.: Б. А. Ларин и др.].

- Л. - СПб: Изд-во ЛГУ - СПбГУ, 1967. - 383 с.

27. Самойлов К. И. Морской словарь. - М.; Л.: Воен.-мор. изд-во, 1939-1941. - 2 т. - 646 с.

28. Словарь донских говоров Волгоградской области [Текст] / авт.-сост. Р. И. Кудряшова, Е. В. Брысина, В. И. Супрун; под ред. проф. Р. И. Кудряшовой. - Изд. 2-е, перераб. и доп. - Волгоград: Издатель, 2011. - 704 с.

29. Словарь древнерусского языка (ХГ-ХГУ вв.). / РАН. ИН-т рус. яз.; гл. ред.

B. Б. Крысько. - М.: Рус. яз.; ЛЕКСРУС, 1988-2013. - 530 с.

30. Словарь пермских говоров / ред. А. Н. Борисова. - Пермь: Книжный мир, 2000. - 574 с.

31. Словарь русских народных говоров. - М., Л., СПб.: Наука, 1965. - Вып. 19: Мутаситься - Накучить. - Ленинград: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 359 с.

32. Словарь Академии Российской, 1789-1794: в 6 т. / Рос. акад. наук. Отд-ние лит. и яз., Моск. гуманитар. ин-т им. Е. Р. Дашковой; [Редсовет Г. А. Богатова - гл. ред. и др.]. - [Переизд.]. - Москва: МГИ им. Е. Р. Дашковой, 2001-2006. - Т. 4. - 639 с.

33. Словарь обиходного русского языка Московской Руси XVI-XVII веков / Санкт-Петербургский гос. ун-т, Межкаф. словарный каб. им. проф. Б. А. Ларина, Российская акад. наук, Ин-т лингвистических исслед.; [С. Н. Варина и др.]; под ред. О. С. Мжельской. - СПб.: Наука, 2004. - 331 с.

34. Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей / Санкт-Петербургский государственный университет; гл. ред. А. С. Герд. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1994-. - Вып. 4: Необрятный - подузорник. - 1999.

- 585 с.

35. Словарь русского языка XI-XVII вв. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; редкол.:

C. Г. Бархударов (отв. ред.) [и др.]. - М.: Наука, 1975. - Т. 4. - С. 281.

36. Словарь русского языка XVIII века / АН СССР, Ин-т рус. яз.; [редкол.: Ю. С. Сорокин и др.]. - Л. - СПб.: Наука, Ленинградское отд-ние, 1984. - 256 с.

37. Снегирев И. М. Русские народные пословицы и притчи / Отв. ред. О. А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации, 2014. - 528 с.

38. СРГСПК - Словарь русских говоров севера Пермского края. - Вып. 1. А - В. -Пермь: Перм. ун-т, 2011. - 364 с.

39. Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: в 3 т. - СПб.: Типография императорской Академии наук, 1890-1912. - Т. 1: А-К. - 49 с.

40. Тихонов А. Н. Фразеологический словарь русского языка / А. Н. Тихонов [и др.]. - М.: Русский язык - Медиа, 2007. - 338 с.

41. Травник XVIII века (Тобольский вариант) / науч. ред. Л. А. Глинкина. -Челябинск: ЧГПУ, 2004. - 251 с.

42. Фразеологический словарь русских говоров Сибири / [Сост. Л. Г. Панин, Л. В. Петропавловская, А. И. Постнова, А. И. Федоров]; Под ред. А. И. Федорова. -Новосибирск: Наука: Сиб. отд-ние, 1983. - 232 с.

43. Фразеологический словарь русского литературного языка конца XVIII-

XX вв.: Ок. 7000 слов. ст. / [Сост. Н. Т. Бухаревой и др.]; Под ред. А. И. Федорова. - М.: Топикал, 1995. - 605 с.

44. Этимологический словарь славянских языков [Текст]: праславянский лексический фонд / сост. О. Н. Трубачев и др.; под. ред. чл.-кор. АН СССР О. Н. Трубачева; АН СССР. Ин-т рус. яз. - Москва: Наука, 1974. - 214 с.

Литература

45. Авина Н. Ю. Развитие словообразовательных гнезд в русском языке XI-XX вв. (На материале названий животных): автореф. дис. ... канд. филол. наук. / Н. Ю. Авина. - М., 1987. - 21 с.

46. Агапкина Т. А. Воробьиная (рябиновая) ночь в языке и поверьях восточных славян / Т. А. Агапкина, А. Л. Топорков // Славянский и балканский фольклор. Реконструкция древней славянской духовной культуры: источники и методы. - М., 1989. - С. 230-253.

47. Азарх Ю. С. Словообразование и формообразование существительных в истории русского языка. - М.: Наука, 1984. - 248 с.

48. Алешина А. А. Символ соль и его отражение в русской фразеологии // Русская речь. 2020. - № 5. - С. 7-17.

49. Араева Л. А. Словообразовательный тип как семантическая микросистема. Суффиксальные субстантивы (на материале русских говоров). - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1994. - 223 с.

50. Араева Л. А. Словообразовательный тип / Л. А. Араева. - Москва: - URSS: Стереотип, 2018. - 272 с.

51. Арискина О. Л. Становление учения о морфемике и словообразовании русского языка: понятийный и терминологический аппарат: XVI-XVIII вв.: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. / О. Л. Арискина. - М., 2013. - 46 с.

52. Арутюнова Н. Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка: Язык и время. - М.: Индрик, 1997. - С. 51-61.

53. Архангельский В. Л. О задачах изучения фразеологического состава русского языка (Проблематика республиканских фразеологических сборников на 1976 - 1980 гг.) // Проблемы русской фразеологии (республиканский сборник): Проблемы фразеологической семантики. - Тула: Тулгоспединститут, 1975. - С. 128-135.

54. Архангельский В. Л. Устойчивые фразы в современном русском языке. Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1964. - 315 с.

55. Астахина Л. Ю. Лингвистическое источниковедение и историческая лексикология // Вестник ПСТГУ. Серия 3: Филология. - 2008. - С. 7-17.

56. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Сов. энциклопедия, 1969. - 608 с.

57. Ачаева М. С. Номинативное пространство словообразовательных гнезд параметрических прилагательных в русском и английском языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук / М. С. Ачаева. - Казань, 2012. - 22 с.

58. Ачаева М. С. Симметрия и асимметрия лексико-словообразовательных гнезд с вершинами полный/пустой в русском и английском языках // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2018. - № 6. - С. 24-31.

59. Бабурина К. Б. Из истории противопоставления корневых гнезд -сух- и -сыр-в русском языке XI - XVII вв. // Вестник ЦМО МГУ. - 2001. - №2. - С. 76-81.

60. Балакин С. В. Деривационный и номинативный потенциал лексической системы языка (на материале русского, французского и португальского языков):

монография / С. В. Балакин; под науч. ред. Л. А. Нефедовой, д-ра филолог. наук. - 2-е изд., испр. и доп. - Екатеринбург: УрГУПС, 2019. - 311с.

61. Балакин С. В. Понятие деривационного потенциала языковой и концептуальной систем // Вестник ЛГУ им. А. С. Пушкина. - 2014. - №4 - С. 60-67. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-derivatsionnogo-potentsiala-yazykovoy-i-kontseptualnoy-sistem (дата обращения: 29.03.2020).

62. Балалыкина Э. А. Словообразовательная структура прилагательных с индоевропейскими формантами *-no, *-to, *-lo, *-mo, *-sko в истории русского языка (в сопоставлении с родственными языками): автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Э. А. Балалыкина. - Л., 1985. - 40 с.

63. Балашова Л. В. Русская метафорическая система в развитии: XI-XXI вв. / Л. В. Балашова. - М.: Знак, 2014. - 632 с.

64. Балясникова Л. А. Лексико-семантическое развитие слов с этимологическим корнем доб- / из истории корнеслова русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук. / Л. А. Балясникова. - Л., 1974. - 18 с.

65. Барабанов А. Ю. Словообразовательные гнезда с корнями -куд- / -чуд-, -кор- / -чар- в истории русского языка: эволюция, концептуальный анализ: дис. ... канд. филол. наук. / А. Ю. Барабанов. - Тула, 2011. - 196 с.

66. Баранов А. Н. Основы фразеологии (краткий курс) [Электронный ресурс]: учеб. пособие / А. Н. Баранов, Д.О. Добровольский. - М.: Флинта, 2014. - 312 с.

67. Баранов В. В. История словообразования префиксальных существительных в русском языке VIII-XX вв.: на материале производ. с приставками анти-, контр-, противо-, де-/дез-, дис-, а-, лже-, псевдо-, квази-: дис. ... канд. филол. наук / В. В. Баранов. - М., 1995. - 159 с.

68. Барсов А. А. Российская грамматика / под ред. и с предисл. Б. А. Успенского. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 776 с.

69. Белогородцева Е. В. Организация производных слов со значением лица в древнерусском языке: на материале словообразовательного типа «Основа глагола + суффикс -тель» / Е. В. Белогородцева // Лингвистика как форма жизни: сб. науч. тр., посвящённый юбилею доктора филологических наук, профессора, члена-корреспондента МАН ВШ Людмилы Алексеевны Араевой / под ред. П. А. Катышева. -Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - С. 72-79.

70. Березович Е. Л. Деривационно-фразеологическое гнездо «Москва» в русском и иностранных языках / Е. Л. Березович, Ю. А. Кривощапова // Slavia. - 2015. - № 1 (84).

- С. 82-94.

71. Березович Е. Л. Ономасиологический портрет реалии как жанр лингвокультурологического описания / Е. Л. Березович, М. Э. Рут // Известия Уральского государственного университета. - 2000. - № 17. - С. 33-38.

72. Благова Н. Г. Развитие семантической структуры слова «суд» и его производных в русском деловом языке ХГ-Х^УП вв. // Семантика слова в диахронии. -Калининград, 1987. - С. 65-72.

73. Бодуэн де Куртенэ И. А. Избранные труды по общему языкознанию. - Т. 1. -М.: изд-во АН СССР, 1963. - 385 с.

74. Бугорская Н. В. Формирование и развитие лексического гнезда (на материале гнезда с библейским именем Хам): дисс. ... канд. филол. наук / Н. В. Бугорская. - М., 1995. - 225 с.

75. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка, составленная Ф. Буслаевым. - Изд. 3-е, испр. и доп. - Москва: издание братьев Салаевых, - 1869 с.

76. Бутакова Л. О. Морфемика и словообразование современного русского языка: уч. пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ; Вариант - Омск, 2010. - 173 с.

77. Бутакова Л. О. Природа семантической деривации: когнитивный аспект // Семантическая деривация и ее взаимодействие с морфемой. - Омск: изд-во ОмГУ, 2003.

- С. 20-35.

78. Бушуй А. М. К изучению деривационных процессов во фразеологии (на материале русского языка) // Проблемы фразеологии: межвузовский сб. науч. трудов. -Тула: изд-во ТГПИ им. Л. Н.Толстого, 1980. - С.53-59.

79. Варбот Ж. Ж. Древнерусское именное словообразование / Ж. Ж. Варбот. - М.: Наука, 1969. - 230 с.

80. Варбот Ж. Ж. Этимология // Русская речь. - 1968, - № 4. - С. 86-96.

81. Вежбицкая А. Понимание культур через посредство ключевых слов / Пер. с англ. А. Д. Шмелева. - М.: Языки славянской культуры, 2001. - С. 36.

82. Вельц Р. Я. Словообразовательные потенции сложных прилагательных и их парадигмы в языке ХГ-Х^ вв. / Р. Я. Вельц, Е. А. Яковлева // Историческое развитие языков и методы его изучения: тез. межвуз. конф. - Свердловск, 1988. - Ч. 1. - С. 34-35.

83. Вендина Т. И. Русская языковая картина сквозь призму словообразования (макрокосм). - М.: Индрик, 1998. - 236 с.

84. Веселкова Т. В. Словообразовательные возможности цветовых прилагательных // Перспективные направления развития современной науки: сб. научн. работ XV Международной научн. конф. Евразийского Научного Объединения (г. Москва, март 2016). - М., 2016а. - С. 139-141.

85. Веселкова Т. В. Словообразовательный и лексико-семантический потенциал прилагательных, обозначающих основные цвета // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. - 2016б. - №3.2. - С. 113-117.

86. Виноградов В. В. Из истории русской лексики и фразеологии // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. VI. - М.: Наука, 1954. - С. 3.

87. Виноградов В. В. Слово и значение как предмет историко-лексикологического изучения // Избранные труды: Лексикология и лексикография. - М.: Наука, 1977. - С. 39.

88. Винокур Г. О. Заметки по русскому словообразованию // Избранные работы по русскому языку. - М.: Учпедгиз, 1959. - С. 419-442.

89. Владимирова Л. В. Конфиксальные образования с финальным -ник в истории русского языка: автореферат дис. ... кандидата филологических наук / Л. В. Владимирова. Казан. гос. ун-т. - Казань, 1991. - 20 с.

90. Владимирова Л. В. Темпоральная номинация черный день в русском языке // Филология и культура. - 2013. - № 3 (33). - С. 54-58.

91. Власова Н. А. Фразеологическое гнездо с вершиной глаз в общенародном языке и говорах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Орел, 1997. - 26 с.

92. Вялкина Л. В. Словообразовательная структура сложных слов в древнерусском языке // Вопросы словообразования и лексикологии древнерусского языка: Сб. науч. статей. - М.: Наука, 1974. - С. 156-195.

93. Вялкина Л. В. Об одной лексико-семантической группе в славянских языках (слова, обозначающие временные отрезки, связанные с принятием пищи) // Общеславянский лингвистический атлас. Материалы и исследования. 1973. - Вып. 7. -М.: Наука, 1975. - С. 29-42.

94. Вяткина М. В. Особенности функционирования многозначных дериватов во внутреннем лексиконе / М. В. Вяткина, А. Г. Антипов // Наука и образование:

Материалы Всероссийской научной конференции. - Белово: БФ КемГУ, 2002. - С 7886.

95. Габрик Е. Ф. Структуро-семантические свойства фразеологических единиц с фразообразующим компонентом именем в форме предложного падежа: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Ф. Габрик. - Челябинск, 1998. - 26 с.

96. Гак В. Г. К типологии лингвистической номинации // Языковая номинация (Общие вопросы). - М., 1977. - С. 230-293.

97. Галеев Т. И. Деривативный потенциал лексем царь и цесарь в древнерусском и современном русском языках // Вестник ЧГПУ им. И. Я. Яковлева. - 2013. - № 1(77). Ч. 1. - С. 23-30.

98. Галенко И. Г. К вопросу об историческом изучении словообразовательных гнезд // Актуальные проблемы деривации и номинации в русском языке: Тезисы докладов областной научной конференции «Проблемы деривации и номинации в русском языке» - Омск: 1988. - С. 17-18.

99. Галенко И. Г. Сложные слова в русском языке второй половины XVШ века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. Г. Галенко. - Киев, 1953. - 16 с.

100. Галочкина Т. А. История этимологического гнезда с праславянским корнем *Ыр- в русском языке XI-XVП вв.: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. А. Галочкина. - М., 2022. - 20 с.

101. Галынский М. Самый полный словарь крылатых слов и выражений. - М.: Рипол классик, 2008. - 512 с.

102. Гвоздарев Ю. А. Основы русского фразообразования. - Ростов-на/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1977. - 182 с.

103. Гвоздарев Ю. А. Основы русского фразообразования: монография. - 2-е изд., испр. и доп. - Ростов-на-Дону: НМЦ «Логос», 2010. - 246 с.

104. Гвоздева Е. В. Словообразовательные гнезда с вершинами конец и начать: история и современное состояние: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. В. Гвоздева. -М., 2002. - 18 с.

105. Гинзбург Е. Л. Исследование словообразовательного гнезда // Проблемы структурной лингвистики. 1972. - М., 1973. - С. 146-225.

106. Глинкина Л. А. Заметки о динамике субстантивации в истории русского языка // Академик А. А. Шахматов: жизнь, творчество, научное наследие. Сб. статей к

150-летию со дня рождения ученого / Отв. ред. О. Н. Крылова, М. Н. Приемышева. -СПб.: Нестор-История, 2015. - С. 802-814.

107. Голощапова Т. Г. Языковые свойства фразеологизмов моделей с творительным фразообразующим: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. Г. Голощапова. - Челябинск, 1986. - 25 с.

108. Горбушина И. А. Словообразовательное и этимологическое гнёзда слов от праславянского корня *TER- в русском языке на славянском фоне: дис. ... канд. филол. наук / И. А. Горбушина. - М., 2016. - 323 с.

109. Горнунг Б. В. Единство синхронии и диахронии как следствие специфики языковой структуры // Соотношение синхронного анализа и исторического изучения языков. - М.: Наука, 1960. - С. 10-16.

110. Горюшкина Л. П. Суточное время и его организация по Домострою // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. - 2015. - № 4. - С. 148-53.

111. Григорьева Н. С. Развитие корневого гнезда с вершиной ^ЕИА в истории русского языка // Вестник СамГУ. - 2013б. - № 8/1 (109). - С. 61-66.

112. Григорьева Н. С. Словообразовательное и семантическое развитие корня ^ёг- в истории русского языка: на фоне болгарского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. С. Григорьева. - Самара, 2013а. - 20 с.

113. Гришина Н. В. Концепт ВОДА в языковой картине мира: На основе номинативного и метафорического полей русского языка XI-XX вв.: дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Гришина. - Саратов, 2002. -210 с.

114. Грушко Н. К. Словообразующие возможности глагола: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Томск, 1984. - 21 с.

115. Гумбольдт В. фон. Избранные труды. - М.: Прогресс, 1984. - 467 с.

116. Гунько О. Г. Формирование и развитие конфиксации в сфере русского субстантивного словообразования // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск, 2012. - Выпуск 63. - № 5. - С. 34-38.

117. Данилова З. П. Из истории суффиксально- синонимических образований со значением лица в русском языке (на материале разносуффиксальных синонимов на -ник и щик/-чик и их производных): автореф. дис. ... канд. филол. наук / З. П. Данилова. -Казань. 1967. - 19 с.

118. Демидов Д. Г. Происхождение двух моделей инфиксального глагольного словообразования в истории русского языка: глаголы на -ать (-ять) и -ивать, -ывать / Д. Г. Демидов, А. М. Камчатнов // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2019. - № 2 (76). - С. 115-124.

119. Демидова И. Л. Семантическая классификация наречий с общей семой времени и подтверждение этой классификации материалом пословиц: дисс. ... канд. филол. наук / И. Л. Демидова. - М.,1986. -167 с.

120. Денисенко С. Н. К вопросу взаимосвязи слово- и фразообразования // Филологические науки. - 1985. - № 1. - С. 54-60.

121. Денисенко С. Н. К проблеме фразеологической деривации: автореф. дис. .. канд. филол. наук / С. Н. Денисенко. - М., 1972. - 16 с.

122. Денисенко С. Н. Отличительные черты смысловой структуры устойчивых словесных комплексов-дериватов // Социолингвистика. Лексикология. Грамматика. -Пятигорск: ПГЛУ, 1993. - С. 44-52.

123. Денисенко С. Н. Фразеологическая деривация как системный и коммуникативный феномен: дис. ... д-ра филол. наук / С. Н. Денисенко. - Львов, 1993. -415 с.

124. Джафаров М. М. Очерки по истории русского словосложения [Текст]: монография / М. М. Джафаров; науч. ред. Л. Г. Гулиева; рец. С. А. Магеррамова, Э. А. Гейдарова. - Баку: Mtitэrcim, 2009. - 243 с.

125. Динамические аспекты русского словообразования / О. Ю. Крючкова, Л. В. Балашова, О. И. Дмитриева [и др.] / под общей ред. О. И. Дмитриевой, О. Ю. Крючковой. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2021. - 226 с.

126. Дмитриева О. И. Динамика семантико-словообразовательных подсистем русского языка: историческая динамика словообразовательного гнезда / О. И. Дмитриева, О. Ю Янковский // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 2. Языкознание. -2015. - № 3 (27). - С. 26-32.

127. Дмитриева О. И. Динамика словообразовательных процессов семантико-когнитивный, жанрово-стилистический, структурный аспекты / О. И. Дмитриева, О. Ю. Крючкова. - Саратов: Науч. кн., 2010. - 364 с.

128. Дмитриева О. И. К проблеме динамического исследования словообразовательных подсистем русского языка (Вместо предисловия) // Динамика

семантико-словообразовательных подсистем русского языка: Коллективная монография / Под ред. О. И. Дмитриевой. - Саратов: Изд-во «Научная книга», 2010. - С. 3-14.

129. Дьяков А. И. Словообразовательный потенциал и словообразовательная активность англицизмов в русском языке // Вестник науки Сибири. - 2012. - № 4 (5). -С. 252-256.

130. Дьячок Н. В. Этимолого-словообразовательное гнездо с вершиной-глаголом «речи». Принципы описания: дис. ...канд. филол. наук / Н. В. Дьячок. - Днепропетровск, 2004. - 205 с.

131. Евсеева И. В. Когнитивное моделирование словообразовательной системы русского языка (на материале комплексных единиц): автореф. дис. ... докт. филол. наук / И. В. Евсеева. - Кемерово, 2011. - 49 с.

132. Евсеева И. В. Лексико-словообразовательное гнездо с вершиной - именем соматического объекта: фреймовое устройство // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. - 2013. - № 1 (22). - С. 33-41.

133. Евсеева И. В. Современный русский язык. Актуальные вопросы морфемики, морфонологии и словообразования: учеб. пособ. / И. В. Евсеева. - Красноярск: Сиб. Федер. ун-т, 2014. - 204 с.

134. Ежкова С. С. Префиксальные глаголы в русском языке XVII- начала XVIII века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. С. Ежкова. - М., 1998. - 30 с.

135. Емельянова С. Е. Культурологический подход к изучению фразеологии в диахронии // Теория и история германских и романских языков в современной высшей школе России: Материалы третьей научно-практической конференции. - Калуга, 2000. -С. 169-171.

136. Ермакова Е. Н. Деривация и экспликация как способы внутреннего фразеообразования: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Н. Ермакова. - Орел, 1991. -21 с.

137. Ермакова Е. Н. Деривация как процесс фразообразования и ее следствия // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия Филология. Социальные коммуникации. - 2006. - Т. 19 (58). - №04. -Симферополь: Изд-во Таврического национального ун-та им. В. И. Вернадского, 2006. -С. 241-245.

138. Ермакова Е. Н. Фразо- и словообразование в сфере фразеологии: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Е. Н. Ермакова. - Тюмень, 2008. - 41 с.

139. Ерофеева И. В. Именное словообразование в языке русских летописей: автореф. дис. ... докт. филол. наук / Ерофеева И. В. - Казань, 2010. - 49, [1] с.

140. Ерофеева И. В. Словообразование и стилистика в истории русского языка: учебно-методическое пособие по спецкурсу для студентов и магистрантов филологических специальностей / Автор-сост. И. В. Ерофеева. - Казань, 2018. - 65 с.

141. Загребельный А. В. Авторская паремия красному утру не верь! Хвались вечером утром несеченый в русском языке 1905-1907 годов // Ученые записки. НовГУ. -2018. - №6 (18). - С. 1-5.

142. Залипаева Ж. П. Специфика функционирования идиоматических выражений с темпоральной семантикой в индивидуальном лексиконе человека: дис. ... канд. филол. наук / Ж. П. Залипаева. - Брянск, 2020. - 198 с.

143. Залипаева Ж. П. Темпоральные идиомы как отражение языковой картины мира (на материале «Фразеологического словаря русского языка» под ред.

A.И. Молоткова) //Известия Смоленск. гос. ун-та. - 2017. - № 1 (37). - С. 98-106.

144. Зверковская Н. П. Суффиксальное словообразование русских прилагательных XI-XVII вв. - М.: Наука, 1986. - 111 с.

145. Земская Е. А. Словообразование. // Современный русский язык под ред.

B. А. Белошапковой. - М, 1989. - С. 351-352.

146. Зиновьева Е. И. Классификация единиц в исторической фразеологии (из опыта лексикографической практики) // Академик А. А. Шахматов: жизнь, творчество, научное наследие. Сб. статей к 150-летию со дня рождения ученого / Отв. ред. О. Н. Крылова, М. Н. Приемышева. - СПб.: Нестор-История, 2015. - С. 593-599.

147. Ибатуллина Е. А. Этимологическое гнездо *dhu-h/s- в истории русского языка: реконструкция, структурно-семантический, исторический и культурологический комментарии: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Ибатуллина. - Уфа, 2021. - 23 с.

148. Ибатуллина Е. А. Диахронический словообразовательный словарь этимологического гнезда *Dhu-h/s- // Лексикографические штудии: международная коллективная монография / Под ред. Н. В. Пятаевой; Учреждение образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка». -Вып. 4. - Riga: BVKI, 2020. - С. 140-191.

149. Иванова А. П. Словообразовательные гнезда с вершинами-наименованиями четырех мировых стихий: диахронический аспект: дис. ... докт. филол. наук / А. П. Иванова. - Санкт-Петербург, 2004. - 193 с.

150. Ивасюк О. В. Словообразовательное гнездо с вершиной-полисемантом // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2015. - № 3 (45): в 3-х ч. - Ч. II. - C. 94-96.

151. Ивашина Н. Некоторые аспекты категоризации временных понятий в славянских языках // Sbomik praci Filozoficke fakulty Bmenske univerzity. -Brno, 2008. - С. 59-75.

152. Ивашина Н. В. Семантическая микросистема обозначений времени в праславянском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук / Н. В. Ивашина. - Минск, 1977.

- 17 с.

153. Исаченко А. В. К вопросу о структурной типологии словарного состава славянских языков // Slavia, XXVII. - Praha, 1958. - C. 334-352.

154. Кабыш В. И. Структурные и семантические свойства фразеологизмов с компонентами брать/ взять: автореф. дис. ... канд. филол. наук / В. И. Кабыш- Тюмень, 2003. - 24 с.

155. Кадькалов Ю. Г. Из истории отвлеченных имен существительных с суффиксами -hJ-, -j- // Предложение и слово: межвузовский сборник научных трудов. -Саратов: Изд-во СНИГУ, 2002. - С. 624-629.

156. Кадькалова Э. П. К изучению законов словопроизводства: Агентивные глаголы в русском языке. - Саратов: ИЦ «Наука», 2007. - С. 30

157. Кадькалова Э. П. Из истории науки о русском словообразовании (от М. В. Ломоносова) /Э. П. Кадькалова, Ю. Г. Кадькалов. - Саратов: ИЦ «Наука», 2009. - 311 с.

158. Казак М. Ю. Интегративная теория словообразовательного гнезда: грамматическое моделирование; квантитативные аспекты; потенциал; прогнозирование: монография. - Белгород, БелГУ, 2004. - 300 с.

159. Казак М. Ю. К вопросу о словообразовательном потенциале непроизводных и производных частей речи // Филология на рубеже XXI века: мат-алы междунар. науч. конф., Белгород, 26-27 мая 1998 г. / БелГУ, Ин-т филологии; ред.-сост. В. К. Харченко.

- Белгород, 1999. - С. 37-38.

160. Казак М. Ю. Морфемика и словообразование современного русского языка. Теория: учеб. пособие М. Ю. Казак. - Белгород: ИД «Белгород», 2012. - 80 с.

161. Казак М. Ю. Методика исследования частеречного потенциала отадъективных словообразовательных гнезд / М. Ю. Казак // Технологии гуманитарного поиска. Лингвистика. История: сб. ст. / БелГУ, Ин-т филологии; под ред. В. К. Харченко. - Белгород, 2000. - С. 17-20.

162. Камчатнов А. М. «Историко-словообразовательный словарь русского языка "Русский Древослов"» как новый лексикографический интернет-проект / А. М. Камчатнов, А. В. Григорьев, А. В. Орлова // Вестник Бурятского государственного университета. Филология. - 2021. - Вып. 3. - С. 23-28.

163. Камчатнов А. М. Понятие словообразовательного отношения в историческом освещении // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. - 2016. - № 1. - С. 71-80.

164. Колесова И. Е. Динамика исторических корневых гнезд (процессы конвергенции и дивергенции в ИКГ с вершиной *-lei-): монография. - Вологда: ВГПУ, 2012. - 256 с.

165. Колесова И. Е. Развитие переносных значений у древнерусских глаголов с этимологическим корнем *-lei -// Филология. - 2014. - С.104-109.

166. Комышкова А. Д. Система наречий в древнерусских текстах XII и XVI вв.: сравнительно-исторический анализ // Вестник ННГУ. - 2011. - №6-2. - С. 284-288. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sistema-narechiy-v-drevnerusskih-tekstah-xii-i-xvi-vv-sravnitelno-istoricheskiy-analiz (дата обращения: 06.02.2020).

167. Комышкова А. Д. Проблема становления грамматической категории наречия на материале древнерусских текстов XII-XVI вв. // Вестник Вятского государственного университета. - 2010. Языкознание. - С. 59-62.

168. Кондратенко М. М. Особенности народной хрононимии в говорах Западной Брянщины (лексико-семантический и ареальный аспекты) // Вестник КГУ. - 2018. - №3. - С. 181-185.

169. Кондратьева Н. Н. Словообразовательное гнездо с вершиной вода: история и современное состояние: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. Н. Кондратьева. - М., 2005. - 25 с.

170. Конявская Е. Л. «Учение» Кирика и время суток в ранних летописях // Кирик Новгородец и древнерусская культура. - Ч. 1. - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2012. - С. 119-127.

171. Конявская Е. Л. Время суток в ранних летописях // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Вторые чтения памяти Л. В. Милова. Материалы конференции. - М., 2011. - С. 8-12.

172. Конявская Е. Л. День и ночь в жизни людей по ранним письменным источникам // «По любви, в правду безо всякие хитрости». Друзья и коллеги к 80-летию Владимира Андреевича Кучкина. Сборник статей. - М.: Индрик, 2014. - С. 132-139.

173. Коротких Т. А. О понятии фразеологической деривации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2015 - № 5 (47): в 2-х ч. - Ч. I. -С. 109-112.

174. Коряковцева Е. И. Имена действия в русском языке: история, словообразовательная семантика. - М., 1998. - 220 с.

175. Костючук Л. Я. Процессы становления и функционирование устойчивых сочетаний слов в псковских памятниках письменности и народных говорах: диссертация ... доктора филологических наук / Л. Я. Костючук. - Псков, 1983. - 369 с.

176. Красоткина Е. Ю. Лексико-словообразовательное гнездо с доминантой часть в истории русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Ю. Красоткина. - М., 2013. -17 с.

177. Крыжан В. С. Ещё раз о принципах организации лексических дериватов //Вшник Дншропетровського утверситету. Серiя «Мовознавство». - № 11. 2009. - Вип. 15, - Т. 1. - С. 138-146.

178. Крючкова О. Ю. Деривационные системы как носители концептуальной информации // Русский язык: Исторические судьбы и современность: Труды и мат-алы II Междунар. конгресса исследователей рус. яз. - М., 2004. - С. 282.

179. Крючкова О. Ю. Семантико-когнитивный анализ словообразовательных гнезд с этимологическим корнем *ЧоШ- // Динамика семантико-словообразовательных подсистем русского языка / под ред. О. Дмитриевой. - Саратов, 2010. - С. 64-86.

180. Кубрякова Е. С. О новых задачах современной фразеологии // Актуальные проблемы изучения комплексных языковых знаков: Мат-алы междунар. науч. конф. к

100-летию заслуж. деятеля науки, доктора филол. наук, проф. А. В. Кунина, 22-23 апреля 2009 года. - М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. - С. 94-96.

181. Кубрякова Е. С. О новых задачах современной фразеологии // Изучение разноструктурных языковых знаков: проблемы и перспективы. - М., 2009. - С. 13-18.

182. Кубрякова Е. С. Роль словообразования в формировании языковой картины мира //Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. -М.: Наука. 1988. - С. 109-172.

183. Кубрякова Е. С. Деривация // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Е. С. Кубрякова, Ю. Г. Панкрац / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: БРЭ, 1998. - С. 129-130.

184. Кубрякова Е. С. Словообразование // Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: БРЭ, 1998. - С. 467469.

185. Кубрякова Е. С. Словосложение как процесс номинации и его отличительные формальные и содержательные характеристики / Е. С. Кубрякова // Теоретические основы словосложения и вопросы создания сложных лексических единиц: межвузовский сб. научн. трудов. - Пятигорск: Пятигорский пед. ин-т иностр. языков, 1988. - С. 3-23.

186. Кубрякова Е. С. Язык и знание: На пути получения знаний о языке: Части речи с когнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 560 с.

187. Кудряшова Р. И. Дериваты с корнем вечер- в донских казачьих говорах Волгоградской области и бщенародном языке / Р. И.Кудряшова, Е. В. Брысина // Известия ВГПУ. - 2012. - №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n7derivaty-s-kornem-vecherv-donskih-kazachih-govorah-volgogradskoy-oblasti-i-obschenarodnom-yazyke (дата обращения: 29.07.2021).

188. Кузьмина Е. Б. Словообразовательное гнездо с вершиной мереть: история и современное состояние. - М.: Прометей. 1998. - 330 с.

189. Кунин А. В. Курс фразеологии современного английского языка. - М.: Просвещение, 1996. - 381 с.

190. Кунин А. В. Пути образования фразеологических единиц (на материале английского языка) / А. В. Кунин // Иностранные языки в школе. - № 1, - 1971. - С. 821.

191. Купина Н. И. Лингвокультурологический аспект французских фразеологизмов (на материале лексико-фразеологического поля «внутренние органы человека» / Н. И. Купина, Т. М. Шеховцова // Научные ведомости. Гуманитарные науки.

- 2014. - № 13 (184). - Вып. 22. - С. 84-88

192. Кыртепе А. М. Макроединицы словообразования как формы языковой объективации концепта: на материале словообразовательных гнезд и словообразовательной категории со значением женскости в русском языке: диссертация ... кандидата филологических наук / А. М. Кыртепе. - Саратов, 2010. - 242 с.

193. Лапшина С. С. Особенности словообразовательно-фразеологического комплекса с полисемантом нога в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. С. Лапшина. - М., 2011. - 23 с.

194. Ларин Б. А. История русского языка и общее языкознание (избранные работы). - М.: «Просвещение», 1977. - 224 с.

195. Левкиевская Е. Е. Полдень // Славянские древности: Этнолингвистический словарь / Под общей ред. Н. И. Толстого. - М.: Международные отношения, 2009. - Т. 4.

- С. 131-133.

196. Локтева М. Е. Древнерусские наименования лиц женского пола: в сравнении со старославянскими: Дис. ... канд. филол. наук / М. Е. Локтева. - Ростов н/Д, 2013. -222 с.

197. Ломакина О. В. Фразеографический потенциал соматизма «глаз» (на материале текстологии Л. Н. Толстого) // Проблемы истории, филологии, культуры. -2009. - № 2 (24). - С. 832-836. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/frazeograficheskiy-potentsial-somatizma-glaz-na-materiale-tekstologii-l-n-tolstogo (дата обращения: 09.08.2022).

198. Ломов А. Г. К вопросу об устойчивых словесных комплексах в древнейших русских летописях // Проблемы устойчивости и вариантности фразеологических единиц.

- Тула: изд-во газеты «Коммунар», 1968. - С. 300-303.

199. Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика. - М.: Наука, 1977.

- 316 с.

200. Лопатин В. В. Словообразование / В. В. Лопатин, И. С. Улуханов // Русский язык: энциклопедия. Изд. 2-е. - М: БРЭ, Дрофа, 1997. - С. 500-503.

201. Лужинская Д. И. Эволюция исторического гнезда с этимологическим корнем *-l'ub- в русском языке / Д. И. Лужинская. - Вологда, 2014. - 25 с.

202. Мазурина Н. К. Словообразование существительных со значением лица в русском языке XI-XIV вв.: дис. ... канд. филол. наук / Н. К. Мазурина. - М., 2007. - 331 с.

203. Малафеева Е. Р. Семантическая структура фразеологизмов с компонентом-зоонимом в современном русском литературном языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Е. Р. Малафеева. - Л., 1989. - 16 с.

204. Маркарьян Н. Е. Из истории лексем, восходящих к праславянской корневой морфеме *kvas-/ *kys- / *kbs- // История русского языка: лексикология и грамматика. -Казань. 1991. - С. 60-68.

205. Марков В. М. Избранные работы по русскому языку. - Казань: Изд-во «ДАС», 2001. - 275 с.

206. Мартьянов Д. А. Сборники русских пословиц и поговорок первой половины XVIII века как историко-лексикологический источник: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Д. А. Мартьянов. - Казань, 2012. - 22 с.

207. Мелерович А. М. Фразеологизмы в русской речи. Словарь / А. М. Мелерович, В. М. Мокиенко. - М.: Рус. словари, 1997. - 864 с.

208. Мигирина Н. И. Типы номинации для обозначения статусов лица в современном русском языке. - Кишинев: Штиинца, 1980. - 90 с.

209. Милославский И. Г. Вопросы словообразовательного синтеза. - М.: Изд-во МГУ, 1980. - 296 с.

210. Митин В. В. Слова с корнем -рух- в истории русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / В. В. Митин. - М., 2001. - 19 с.

211. Михайлова И. Д. Словообразовательное гнездо с вершиной круг: становление и современное состояние: автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. Д. Михайлова. - М., 2001. - 24 с.

212. Михайлова И. Д. Структурные типы словообразовательных гнезд и новые функции производных слов // Вестник ННГУ. - 2011. - №6-2. - С. 433- 437.

213. Моисеев А. И. Основные вопросы словообразования в современном русском литературном языке: Учеб. пособие / А. И. Моисеев; ЛГУ им. А. А. Жданова. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1987. - 206 с.

214. Моисеев А. И. К теории словообразования (синхрония и диахрония) // Вестник ЛГУ. - 1974. - №8. - С. 112-117.

215. Мокиенко В. М. Жизнь русской фразеологии в современной речи // Вестник КемГУ. - 2012. - №4. - С. 59-62.

216. Мокиенко В. М. Славянская фразеология: учеб. пособие / В. М. Мокиенко. -М.: Высш. школа, 1980. - 207 с.

217. Монастыренко З. А. Диахронический аспект изучения словообразовательных гнезд // Исследования по истории и диалектологии русского языка. - Алма-Ата, 1990. -С. 122-127.

218. Морфемика и словообразование русского языка / Под ред. Л. Г. Яцкевич. -Вологда: Русь, 2002. - 283 с.

219. Муллагалиева А. Г. Функционально-семантические особенности этимологического гнезда с корневым *gi- в русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. Г. Муллагалиева. - Казань, 2006. - 24 с.

220. Мурзин Л. Н. Основы дериватологии. - Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1984. -

56 с.

221. Недельская Т. А. Формо- и словообразовательные связи слова суть как отражение системной организации единиц в русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. А. Недельская. - М., 2009. - 19 с.

222. Некрасова Д. А. Словообразовательное гнездо как средство вербализации концепта: лингводидактический и лингвокогнитивный аспекты // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2015. - № 7 (49): в 2-х ч. - Ч. II. - С. 121-124.

223. Немченко В. Н. Понятие способа словообразования с диахронической и синхронической точек зрения // Исследования по историческому словообразованию. -М., 1994. - С. 29-42.

224. Немченко В. Н. Способы русского словообразования. (Диахронический аспект): Учеб. пособие. - Горький: Изд-во ГГУ, 1979. - 81 с.

225. Низаметдинова Н. Х. Словообразование сложных слов в русском языке XI-XVII вв.: дис. ... д-ра филол. наук / Н. Х. Низаметдинова. - М., 2003. - 375 с.

226. Никитевич В. М. Основы номинативной деривации. - Минск: Вышэйшая школа, 1985. - 157 с.

227. Никитина Т. Г. Механизмы фраземообразования в лексикографической интерпретации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. -Тамбов: Грамота, 2019. - Т. 12. - Вып. 2. - C. 198-202.

228. Николаев Г. А. Вопросы теории и истории русского словообразования в научном наследии академика А. А. Шахматова / Г. А. Николаев, Н. Г. Николаева // Академик А. А. Шахматов: жизнь, творчество, научное наследие. Сб. статей к 150-летию со дня рождения ученого / Отв. ред. О. Н. Крылова, М. Н. Приемышева. - СПб.: Нестор-История, 2015. - С. 794-801.

229. Николаев Г. А. Русское историческое словообразование. Теоретические проблемы. - Казань. 1987. - 152 с.

230. Николаев Г. А. Теоретические проблемы русского исторического словообразования: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / Г. А. Николаев. - Л., 1988. - 39 с.

231. Николаев Г. А. Формы именного словообразования в древнерусских текстах // История русского языка: Словообразование и формообразованиме. - Казань. 1991. -С. 68-75.

232. Николаев, Г. А. Русское историческое словообразование: Теоретические проблемы / Г. А. Николаев. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1987. - 152 с.

233. Николаева Т. М. Очерки по исторической стилистике и словообразованию. -Казань. 2000. - 147 с.

234. Новичкова С. А. Семантическое пространство словообразовательного гнезда Текст.: дис. ... канд. филол. наук / С. А. Новичкова. - СПб., 2005. - 226 с.

235. Новосельцева В. А. Концептуализация времени в русской фразеологии и художественных текстах (на материале произведений 40-80-х гг. XIX века) автореф. дис. ... канд. филол. наук / В. А. Новосельцева. Кубан. гос. ун-т. - Краснодар, 2005. - 24 с.

236. Образцова Н. Л. Из истории слов с корнем -ЗОЛ-/-ЗЛ- в русском языке // III Житниковские чтения. - Челябинск, 1999. - Ч.2. - С. 99 - 106.

237. Олекене О. Глагольно-именные предложные словосочетания с временным значением в современном литовском литературном языке и их соответствия в русском: автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. Олекене. - Вильнюс, 1970. - 22 с.

238. Орлова Н. Д. Словообразовательная синонимия отглагольных прилагательных в истории русского языка: автореф. дисс... канд. филол. наук / Н. Д. Орлова. - Казань, 1984. - 16 с.

239. Осадчий М. А. Однокоренная лексика русских народных говоров: Фреймовая структура гнезда. - М.: Ллиброком, 2009. - 304 с.

240. Отырба Р. Н. История словообразовательного гнезда глагола висеть в русском языке XI - XX века // Актуальные проблемы языкознания. - М., 1998. - Вып. 2. - С. 97-115.

241. Панфилов А. К. Понятие о фразеологических гнездах // Проблемы устойчивости и вариативности фразеологических единиц: Мат-алы межвузовского симпозиума, ноябрь 1968. - Тула: изд-во ТГПИ, 1969. - С. 158-164.

242. Пелихов Д. А. Эволюция корневых словообразовательных гнезд *vrac-, *lêk-, cêl- в истории русского языка: автореф. дис... канд. филол. наук / Д. А. Пелихов. -Челябинск, 2009. - 22 с.

243. Петрина В. С. Фразеологический потенциал слов JOUER - JEU / играть -игра и их дериватов во французском и русском языках: автореф. дис. ... канд. филол. наук / В.С. Петрина. - М., 2013. - 27 с.

244. Пименова М. В. Лексикографическое описание древнерусских устойчивых сочетаний слов (на материале глагольных оборотов) // Вопр. лексикографии. - 2020. - № 17. - С.178-194.

245. Плотникова Л. И. Коммуникативно-когнитивный подход к исследованию новых слов на этапах их порождения, функционирования и языкового закрепления // Вопросы когнитивной лингвистики. - 2005. - №3. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kommunikativno-kognitivnyy-podhod-k-issledovaniyu-novyh-slov-na-etapah-ih-porozhdeniya-funktsionirovaniya-i-yazykovogo-zakrepleniya (дата обращения: 31.03.2022).

246. Погорелова М. В. Русские темпоральные синтаксемы со словами вечер/вечером и ночь/ночью и их аналоги в тайском языке / М.В. Погорелова, Джеттарин Срибунякорн // Проблемы преподавания филологических дисциплин

иностранным учащимся: материалы 4-й Международной научно-методической конференции. - Воронеж: ИПЦ «Научная книга», 2016. - С. 391-397.

247. Покровский М. М. Семасиологические исследования в области древних языков. - М.: Университетская типография, 1895. - 132 с.

248. Полухина Я. П. Функционирование фразеологизмов с компонентами час и день в современном русском языке / Я. П. Полухина, А. В. Рагозина // Православные истоки культуры и словесности: Сб. науч. ст. по материалам 37-й Международной науч. конф., посвященной Дню славянской письменности и культуры. - Тюмень, 2014. - С. 180-184.

249. Попов И. А. Лексико-семантические группы наречий со значением вчера, вечером // Диалектная лексика. - Л.: Наука, 1976, - С. 98-112.

250. Попов И. А. Наречия со значением временной координации в пределах ближайших суток в русских народных говорах / И. А. Попов // Диалектная лексика. 1979: сб. ст. / отв. ред. Ф. П. Сороколетов, Ф. П. Филин. - Л., 1982. - С. 29-49.

251. Попов И. А. Наречия со значением 'утреннее время' в русских народных говорах / И. А. Попов // Исследования по семантике. - Уфа, 1979. - Вып. 4. - С. 119-126.

252. Попов Р. Н. О взаимодействии в языке лексической и фразеологической систем (Образование слов на базе фразем) // Проблемы образования фразеологических единиц: Республиканский сборник. - Тула: Изд-во ТГПИ, 1976. - С. 15-28.

253. Попова А. Р. Лексико-фразеологический комплекс как результат реализации креативного потенциала лексической единицы: автореф. дис. ... д-ра филол. наук / А. Р. Попова. - Орёл, 2013. - 43 с.

254. Попова А. Р. Полисемант рука и реализация его лексико-фразеообразовательных возможностей в русском языке: автореф. дисс. ... канд. филол. наук / А. Р. Попова. - Орел, 2004. - 25 с.

255. Попова А. Р. Реализация семантико-деривационного потенциала слова как фактор, способствующий формированию своеобразия народных говоров // Актуальные проблемы русской диалектологии. Материалы международной конференции. - 2018. -С. 221-223.

256. Попова А. Р. Реализация словообразовательного и фразеообразовательного потенциала лексической единицы русского языка // Ученые записки Орловского

государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки. - 2008. -№3. - С. 128-133.

257. Проблемы образования фразеологических единиц: Республиканский сборник. - Тула: Изд-во ТГПИ, 1976. - 162 с.

258. Проблемы русского фразообразования. - Тула: изд-во ТГПИ, 1974. - 156 с.

259. Пупынина Е. В. Фразеообразующая продуктивность локативов // Когнитивные факторы взаимодействия фразеологии со смежными дисциплинами: сб. науч. тр. по итогам III Междунар. науч. конф. (Белгород, 19-21 марта 2013 года) / отв. ред. Н. Ф. Алефиренко. - Белгород: ИД «Белгород» НИУ «БелГУ», 2013. - С. 305-309.

260. Пятаева Н. В. Понятие лексического гнезда в современной лингвистике (к проблеме квалификации и классификации) // Филологический класс: Научно-методический журнал. - 2003. - № 9. - С. 41-48.

261. Пятаева Н. В. Генетическая парадигма «Давать//дать ^ брать ^ взять ^ иметь ^ нести ^ давать» в истории русского языка: автореф. дис. ... докт. филол. наук / Н. В. Пятаева. - M, 2007. - 50 с.

262. Пятаева Н. В. Диахроническое описание лексической системы русского языка через выявление и анализ генетических парадигм // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. - 2011. - №13. - С. 297-299.

263. Пятаева Н. В. История синонимичных этимологических гнезд * ет- и * Ьег-«брать, взять» в русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Пятаева. -Уфа, 1995. - 49 с.

264. Пятаева Н. В. Корневое гнездо весна // вешна в литературном языке и русских народных говорах: опыт реконструкции / Н.В. Пятаева // Актуальные проблемы диалектологии языков народов России: Материалы XVII Всероссийской научно-практической конференции (Уфа, 1 - 2 июня 2017 г.) / АН РБ, Ин-т языкознания РАН, Ин-т истории языка и литературы Уфимского научного центра РАН / Отв. ред. Ф. Г. Хисамитдинова. - Уфа: ИИЯЛ УНЦ РАН, 2017. - С. 228-232.

265. Резанова З. И. Семантика мотивирующего слова // Вопросы словообразования в индоевропейских языках // Проблемы семантики. - Томск, 1991. -С. 46-67.

266. Резанова З. И. Семантическая структура неконкретного имени существительного и его деривационный потенциал // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. - Томск, 1985. - С. 42-56.

267. Резанова З. И. Словообразующие возможности существительного (на материале современного русского языка): автореф. дис. ... канд. филол. наук / З. И. Резанова. - Томск, 1983. - 20 с.

268. Рогова В. Н. Словообразовательная система русского языка в XVI в.: (По материалам публицистических произведений) / В. Н. Рогова. - СПб.: С.-Петербургское отд-ние АН СССР, 1973. - 525 с.

269. Родионова Н. М. Языковые свойства фразеологизмов качественно-обстоятельственного класса со значением времени: дис. ... канд. филол. наук / Н. М. Родионова. - Челябинск, 2002. - 220 с.

270. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь-справочник лингвистических терминов. Изд. 2, испр., доп. - 1976. - 544 с.

271. Романова О. М. История лексических гнёзд с общеславянскими корнями *gl?d-, *mot-, *vid-, *zm-: На материале русского языка: автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. М. Романова. - Уфа, 2005. - 24 с.

272. Рыбакова И. Ю. Процессы гнездообразования и семообразования в историческом гнезде с этимологическим корнем *ber-: автореф. дис. ... канд. филол. наук / И. Ю. Рыбакова. - Вологда. 2003. - 18 с.

273. Свечкарева Я. В. Деривационный потенциал номинаций времен года в динамическом аспекте (на материале русского языка XI - XX вв.): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Я. В. Свечкарева. - Томск, 2007. - 21 с.

274. Семантические вопросы словообразования. Производящее слово / Ред. М. Н. Янценецкая. - Томск, 1991. - 237 с.

275. Скнарев Д. С. Фразеологизмы русского языка с компонентами-соматизмами: проблемы семантики и прагматики: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Д. С. Скнарев. -Челябинск, 2006. - 24 с.

276. Славянская мифология. Словарь-справочник / Сост. Л.М. Вагурина. - М.: Линор&Совершенство, 1998. -320 с.

277. Собанская Т. В. Типы сложных прилагательных в языке русской письменности (XI-XVIII вв.): автореф. дис. ... канд. филол. наук / М-во высш.

образования СССР. Рост. гос. ун-т им. В. М. Молотова / Т. В. Собанская. - Ростов-на-Дону, 1954. - 11 с.

278. Современный русский язык: морфемика и словообразование: уч.-метод. пособие / сост.: Е. Н. Ильина, Ю. Н. Драчева. - Вологда: ВоГУ, 2015. - 68 с.

279. Соколова А. К. Словообразование прилагательных в XVIII в.: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / А. К. Соколова. - Воронеж, 1965. - 18 с.

280. Соколова Т. С. «Ходил по рыбу обыденкой» (об одной группе наречий в славянских языках) / Т. С. Соколова, Г. Н. Старикова // Русин. - 2018. - № 2 (52). - С. 60-76.

281. Соколова Т. С. Деривационный потенциал слова день и его реализация в письменную эпоху языка / Т. С. Соколова // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: Сб. мат-лов VII (XXI) Междунар. конф. молодых ученых. - Томск: изд-во ТГУ, 2020. - С. 169-174.

282. Соколова Т. С. Лексическое гнездо ночь в русском языке XIX в.: состав, сферы номинативного маркирования / Т. С. Соколова // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: Сб. мат-ов V (XIX) Междунар. конф. молодых ученых. - Томск: изд-во ТГУ, 2018. - С. 166-168.

283. Соколова Т. С. Метафорический термин гнездо и его производные в русистике / Т. С. Соколова, Г. Н. Старикова // Вестник Томского государственного университета. - 2019. - № 448. - С. 75-82.

284. Соколова Т. С. Опыт сопоставительного исследования русских пословиц и словных дериватов / Т. С. Соколова // Казанская наука. - 2020. - № 2. - С. 50-52.

285. Соколова Т. С. Полдень, полночь в аспекте номинативной деривации (на материале восточнославянских языков) / Т. С. Соколова, Г. Н. Старикова // Русин. -2020. - № 61. - С. 203-223.

286. Соколова Т. С. Реализация номинативно-деривационного потенциала имени вечер в современном русском языке / Т.С. Соколова // Актуальные проблемы лингвистики и литературоведения: Сб. мат-ов IX (XXIII) Междунар. конф. молодых ученых. - Томск: изд-во ТГУ, 2022. - С. 274-280.

287. Соколовская Л. В. История слов с корнем -лук- в русском языке: семантический аспект. - Пермь, 2001. - 101 с.

288. Соловьева А. Д. Фразеологические единицы с фразообразующим компонентом существительным в форме винительного падежа: дис. ... канд. филол. наук / А. Д. Соловьева. - Челябинск, 1976. - 231 с.

289. Солодилова И. А. Фразеологизмы со значением «Время» в свете лингвокультурных исследований / И. А. Солодилова, В. Е. Вятчина // Вестник ОГУ. -2005. - № 11. - С. 172-176. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n7frazeologizmy-so-znacheniem-vremya-v-svete-lingvokulturnyh-issledovaniy (дата обращения: 04.04.2022).

290. Соснина А. А. Этимологический анализ русск. пуст- и англ. empt- на фоне их идеосемантической актуализации в художественных текстах: дис. ... докт. филол. наук / А. А. Соснина. - Чебоксары, 2016. - 244 с.

291. Соснина А. А. Словообразовательное гнездо с корнем пуст- в истории русского языка: семантическая эволюция / А. А. Соснина // Сибирский филологический журнал. - 2012. - № 4. - С. 134-138.

292. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. - М., Прогресс, 1977. - 695 с.

293. Старикова Г. Н. Тематическая группа «промышленные люди» в русском языке конца XVI-XVII в. (ономасиологический и лексикографический аспекты): автореф. дис. ... канд. филол. наук / Г.Н. Старикова. - Томск, 1990. - 20 с.

294. Столбунова С. В. Фразеологические единицы со значением времени в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук / С. В. Столбунова. - Тула, 1985. - 195 с.

295. Супрун В. И. Фразеологические единства с соматическими словами в пословицах русского народа / В. И. Супрун, И. Н. Свободова // Коммуникативно-прагматические аспекты фразеологии: Тез. докл. межд. конф. - Волгоград: Перемена, 1999. - С. 178-181.

296. Табаченко Л. В. Генезис и эволюция глагольных приставок в истории русского языка / Л. В. Табаченко. - Ростов, 1996. - 135 с.

297. Телия В. Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в аспекте культуры // Фразеология в контексте культуры. - М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 13-24.

298. Тимошина Д. В. Семантическое и словообразовательное развитие корня *serd- в истории русского языка: автореф. дис. .канд. филол. наук / Д. В. Тимошина. -Самара. 2021. - 23 с.

299. Тихонов А. Н. Роль гнезд однокоренных слов в системной организации русской лексики. Отраженная синонимия. Отраженная омонимия. Отраженная антонимия / А. Н. Тихонов, А. С. Пардаев. - Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1989. - 140 с.

300. Тихонов А. Н. Введение к словарю (Как пользоваться словарем; Как устроен словарь) // Новый словообразовательный словарь русского языка для всех, кто хочет быть грамотным / А. Н. Тихонов. - Москва: АСТ, 2014. - С. 3-25.

301. Тихонов А. Н. Гнездовые словари русского языка // Глагол и имя в русской лексикографии: вопросы теории и практики. - Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1996. -С. 75-88.

302. Тихонов А. Н. Диахронические аспекты изучения словообразовательного гнезда / А. Н. Тихонов, Н. Ю. Авина // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент, 1982. - С. 249-252.

303. Тихонов А. Н. Лексические и словообразовательные гнезда как единицы сравнительного изучения восточнославянских языков // Теоретические и методологические проблемы сопоставительного изучения славянских языков. - М.: Наука, 1994. - С. 148-161.

304. Тихонов А. Н. Словообразовательное гнездо как единица системы словообразования и как единица сравнительного изучения славянских языков // Сопоставительное изучение словообразования славянских языков. - М.: Наука, 1987. -С. 104-111.

305. Тихонов А. Н. Словообразовательные и корневые гнезда слов // Восточнославянское и общее языкознание. - М.: Наука, 1978. - С. 270-274.

306. Тихонов А. Н. Диахронические аспекты изучения словообразовательных гнезд / А. Н.Тихонов, Н. Ю. Авина // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент. 1982. - С. 383-389.

307. Тихонов А. Н. Наречные слова и выражения в русском языке (в связи с проблемой «Фразеологизм и слово») // Труды Самаркандского государственного университета им. А. Навои; Новая серия, Вып. - № 178: Вопросы фразеологии Вып. III: Доклады, предназначенные для обсуждения на симпозиуме «Фразеологизм и слово». Самарканд: [б. и.]. - 1970. - С. 259-272.

308. Тихонов А. Н. Проблемы изучения комплексных единиц системы синхронного словообразования / А. Н. Тихонов // Актуальные проблемы русского словообразования: сб. науч. ст. / Мин-во просвещения УзССР, Самарк. гос. пед. ин-тут им. С. Айни; редколл.: отв. ред. А.Н. Тихонов [и др.]. - Ташкент: Укитувчи, 1982. - С. 3-13.

309. Толстая С. М. Мифология и аксиология времени в славянской народной культуре // Культура и история. Славянский мир. - М., 1997. - С. 62-79.

310. Толстая С. М. Сутки // Славянские древности: Этнолингвистический словарь. В 5 т. - Т.4. - М.: Международные отношения, 2009. - С. 212-218.

311. Толстой Н. И. О природе связей бинарных противопоставлений типа правый-левый, мужской-женский / Н. И.Толстой // Языки культуры и проблемы переводимости / АН СССР, Науч. совет по истории мировой культуры. - М.: Наука, 1987. - С. 169-183.

312. Топоров В. Н. Ночь и день: их противостояние и их взаимная тяга // Исследования по этимологии и семантике. - М., 2006 /2/2. - С. 166-197.

313. Торопцев И. С. Словопроизводственная модель. - Воронеж, 1980. - 148 с.

314. Трифонова А. А. К проблеме реконструкции и.-е. *kusep- 'ночь' // Индоевропейское языкознание и классическая филология, - 2015. - С. 900-909. -URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-rekonstruktsii-i-e-ku-sep-noch (дата обращения: 04.06.2019).

315. Трошкина (Булатова) Т. П. Словообразовательная синонимия отадъективных прилагательных в истории русского языка: автореферат дис. канд. филолог. наук / Т. П. Трошкина (Булатова). - Казани, 1982. - 19 с.

316. Трубачев О. Н. Синхрония, диахрония - und kein Ende... (маргиналии по русскому историческому словообразованию) // Исследования по русскому историческому словообразованию. - М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1994. - С. 16-28.

317. Улуханов И. С. Мотивация в словообразовательной системе русского языка. - М.: Либроком, 2015. - 320 с.

318. Улуханов И. С. Основы построения исторического словообразования русского языка // Русистика сегодня. - М.: 1994. - №1. - С. 9-22.

319. Улуханов И. С. Состояние и перспективы изучения исторического словообразования русского языка / И. С. Улуханов // Исследования по русскому историческому словообразованию. - М.: Изд-во РАН, 1994. - С. 3-16.

320. Улуханов И. С. Состояние и перспективы развития исторического словообразования славянских языков // Славянское языкознание: XI Международный съезд славянистов. Братислава. Сентябрь, 1993. Доклады российской делегации. - М., 1993. - С. 232-248.

321. Фатхутдинова В. Г. Семантическая сегментация словообразовательных гнезд глаголов зрительного восприятия / В. Г. Фатхутдинова, И. Д. Гарипова // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. - 2011. - № 6-2. - С. 687-691.

322. Фатхутдинова В. Г. Комплексные единицы словообразования в сопоставител ьном освещении (на материале русского и татарского языков) / В. Г. Фатхутдинова // Ученые записки Казанского гос. ун-та. - 2006. - Т. 148, кн. 2. - С. 152-163.

323. Федоров А. И. Развитие русской фразеологии в конце ХУШ начале XIX в. -Новосибирск: Наука, Сибирск. отд-ние, 1973. - 171 с.

324. Филин Ф. П. Лексика русского литературного языка XIX - начала XX века / Ф. П. Филин. - М.: Наука, 1985, - 358 с.

325. Филиппова В. М. Глагольно-именные сочетания с временным значением в современном русском языке // Исследования по грамматике русского литературного языка. - М., 1955. - С.159-205.

326. Фирсова С. В. Лексико-словообразовательные связи слов с морфемой род в русском языке: история и современное состояние: автореф. дис. ... канд. филол. наук / С. В. Фирсова. - М., 2010. -18 с.

327. Хабарова О. Г. Оценочные фразеологизмы, восходящие к образам животного и растительного мира: автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. Г. Хабарова. - М, 2004. -32 с.

328. Хайруллина Р. Х. Фразеологическая картина мира: от мировидения к миропониманию. - Уфа: Изд-во БГПУ, 2008. - 300 с.

329. Харитончик З. А. Лексические циклы в современном русском языке / З. А. Харитончик, Т. В. Корбачева // Исследовательский журнал русского языка и литературы. - Т. 9. - № 1 (17). - Минск: МГЛУ, 2021. - С. 43-66.

330. Хачатурова Ю. К. Функционально-семантические особенности слов с корневым год- в русском языке: Дис. ... канд. филол. наук / Ю. К. Хачатурова. -Казань, 1999. - 208 с.

331. Ходунова Т. Н. Словообразовательное гнездо с вершиной двигать: история и современное состояние: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Т. Н. Ходунова. - М., 2010.

- 25 с.

332. Чепасова A. M. Семантические и грамматические свойства именных фразеологизмов: автореф. дис. д-ра филол. наук / A. M. Чепасова. - Челябинск, 1984. -324 с.

333. Чернышева И. И. Семантические процессы в фразеологии и фразеологическая деривация // Законы семантического развития в языке. - М.: Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961. - С. 31-39.

334. Чинчлей Т. С. Словообразовательное и деривационное гнезда // Актуальные проблемы русского словообразования. - Ташкент: изд-во Ташкент. гос. пед. ин-та им. Низами, 1982. - С. 44-46.

335. Чурмаева Н. В. История наречий в русском языке / отв. ред. В. В. Иванов. -М.: Наука, 1989. - 174 с.

336. Шанский Н. М. Очерки по русскому словообразованию / Н. М. Шанский. -2-е изд., оп. - Москва: URSS, 2005. - 332 с.

337. Шанский Н. М. Фразеология современного русского языка. - М.: Высшая школа, 1969. - 232 с.

338. Шведова Н. В. Фразеологизмы с компонентами «бог» и «черт» в современном русском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Н. В. Шведова. -Курган, 2004. - 24 с.

339. Шейдлин Б. Москва в пословицах и поговорках. - М.: Никитинские субботники, 1929. -76 с.

340. Шелихова Н. Т. Словообразование отглагольных имен на -ние(-ение), -тие в памятниках русского языка XV-XVII веков: дис. ... канд. филол. наук / Н. Т. Шелихова.

- М, 1973. - 25 с.

341. Шепель Ю. А. Различие в структуре словообразовательных гнёзд и рядов, их функции // Уч. зап. Таврического нац. ун-та им. В. И. Вернадского. - Симферополь, 2011. - Т. 24 (63). - № 4. - Ч. 2. - С. 72-80.

342. Шептухина Е. М. История русских глаголов со связанными основами / Волгогр. Гос. Ун-т. НИИ истории рус. Яз. - Волгоград, 2006. - 341 с.

343. Шестеркина Н. В. Концепты день/ночь: на материале русских пословиц // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота, 2009. - № 8-2. - С. 208-210.

344. Ширшов И. А. Толковый словообразовательный словарь русского языка. -М.: АСТ, 2004. - 1024 с.

345. Ширшов И. А. Теоретические проблемы гнездования. - М.: Прометей, 1999. - 236 с.

346. Шмелев А. Д. Русский язык и внеязыковая действительность. - М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

347. Щербакова Н. Н. Словообразование русской просторечной лексики XVIII века: дис. ... д-ра филол. наук / Н. Н. Щербакова. - Омск, 2006. - 353 с.

348. Эмирова А. М. Некоторые актуальные вопросы современной русской фразеологии. - Самарканд, 1972, - С. 26-33.

349. Эмирова А. М. Русская фразеология в коммуникативно-прагматическом освещении. - Симферополь: Научный мир, 2020. - 228 с.

350. Юдина Л. Г. Состав и функционирование фразеологизмов в текстах русских повестей второй половины XVII века: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Л. Г. Юдина. -Иваново, 2004. - 22 с.

351. Юдина О. В. Семантическая эволюция слов с праславянским корнем *RUD-в русском языке: дис. ... канд. филол. наук / О. В. Юдина. - Калининград, 2000. - 175 с.

352. Юрина Е. А. Русская пищевая традиция в зеркале языковых образов: опыт лексикографической презентации //Вопросы лексикографии. - 2013. - №1 (3). - С. 6380.

353. Языковая номинация. Виды наименований / Под ред. Б. А. Серебренникова, А. А. Уфимцевой. - М.: Наука, 1977. - 360 с.

354. Янковский О. И. Динамика русских словообразовательных гнезд: гнезда с основами *hod-, автореф. дис. ... канд. филол. наук / О. И. Янковский. -Саратов, 2018. - 23 с.

355. Янович Е. И. К истории слов, производных от основы утр- в функции обстоятельства времени (На материале древнерусских письменных памятников XI-ХV вв.) // Вестник БДУ. Серия 4. - 1974. - Вып. I. - С. 58-61.

356. Янович Е. И. Наречие в истории русского языка. Генезис и функционирование основных морфологических типов производных наречий. - Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 143 с.

357. Янценецкая М. Н. Пропозициональный аспект словообразования (обзор работ сибирских дериватологов) // Вестник томского гос. ун-та. Филология. - 2014. -№1 (27). - С. 167-188.

358. Янценецкая М. Н. Семантические вопросы теории словообразования. -Томск: изд-во ТГУ, 1979. - 242 с.

359. Яцкевич Л. Г. Эволюционные процессы в историческом корневом гнезде с алломорфами -рез-/ -реж-/ -раз-/-раж-/-рож- в вологодских говорах / Л. Г. Яцкевич // Говоры вологодского края: аспекты изучения: Межвузовский сб. научных трудов / отв. редактор Л. Ю. Зорина. - Вологда, 2008. - С. 168-181.

360. Яцкевич Л. Г. «Словарь исторических корневых гнезд»: опыт составления / Л. Г. Яцкевич, И. Е. Колесова // Вестник Череповецкого государственного университета - 2015 - №3. - С. 97-101.

361. Яцкевич Л. Г. Эволюционные процессы в структуре исторических корневых гнёзд / Л. Г. Яцкевич // Слово. /Сб. ст. - Череповец, 2003. - С. 9-14.