Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино-IV и его место в верхнем палеолите Северной Азии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.06, кандидат исторических наук Черенщиков, Олег Юрьевич

• Черенщиков, Олег Юрьевич
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Черенщиков, Олег Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ .с 3

ГЛАВА 1. История исследования и историография палеолита. Восточного Забайкалья . , с 6 -

ГЛАВА 2. Стратиграфия и планиграфия СУХОТИНО 4 . о ♦ Ь 34 с. 1. Стратиграфия поселения . Г 34

С , 2. Планиграфия нижнего комплекса . , С со го с * 3. Классификация жилищ нижнего комплекса .с 52

ГЛАВА 3, Характеристика инвентаря НК .с 81

3.1. Послойная характеристика инвентаря с 61

3.2. Особенности каменной индустрии нижнего комплекса .с 84,

ГЛАВА 4. Возраст и место памятника в верхнем палеолите Северной Азии .с 85

4.1. Датировка культурных слоев поселения .с 95

4.2. Место памятника в верхнем палеолите

Северной Азии с 98

4.3. Некоторые аспекты хозяйственной и духовной деятельности обитателей поселения Сухотино 4.с 115

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нижний комплекс многослойного поселения Сухотино-IV и его место в верхнем палеолите Северной Азии»

К настоящему времени на территории Восточного Забайкалья ( Читинская область ) обнаружено более ста разновременных- местонахождений донеолитического периода. В основном,они связаны с долинами основных рек Байкальскогои Амурского бассейнов. Часть их хорошо стратифицированы и характеризуется наличием плейстоценовой фауны. Широкие исследовательские работы, проводимые здесь в 60-90 годы, наряду с привлечением материалов из Западного Забайкалья (Бурятия) дали фактологическую основу для создания хронологии и периодизации верхнего палеолита, позволили выявить общие контуры развития материальной культуры древних обитателей Забайкалья.

Важным достижением было открытие и исследование памятников первого отдела верхнего палеолита, объединенных забайкальскими исследователями в Толбагинскую культуру ( Толбага, Арта 3, Сухотино 1 и другие). Вместе с тем, наиболее слабо изученным не только в Забайкалье, но и в Сибири остается период, относящийся к первой фазе Сартанского оледенения ( 25-22 - 16 тыс.лет назад ). Даже среди известных памятников этого времени далеко не все изучены в должной мере, либо обладают крайне ограниченной информативностью, что не позволяет реконструировать целостной картины развития материальной культуры. Этим в первую очередь объясняется выбор темы исследования. Наличие на поселении Сухотино 4 одинадцати культурных слоев, залегающих в четких стратиграфических условиях, содержащих выразительные хозяйственные, фаунистические, индустриальные комплексы, подкрепленные серией радиоуглеродных дат, позволяют рассматривать данный памятник как совокупность самостоятельных поселений временного промежутка от 22-20 до 11 тыс.лет назад»

Исходя из вышеизложенного, автор ограничивает хронологические рамки диссертации нижними культурными слоями поселения ( 6-11 слои ), которые достаточно полно характеризуют период начальной фазы Сартанского оледенения. К тому же разнообразный археологический материал этих слоев впервые полномасштабно вводится в научный оборот. Вполне естественно, что данные нижнего комплекса Сухотино 4 при анализе материала, обосновании выводов и обобщений дополняются материалами из вышележащих слоев, частично опубликованными предшественниками ( Окладников А.П., Кириллов И.И. 1980.,Кириллов И.И.1981 ). Дополнительно автор использовал и новые материалы по верхним слоям, полученные в результате раскопок 1984, 1986, 1988-91 г.г. Материалы этих раскопок существенно дополняют и корректируют ранее полученные сведения.

Таким образом фактологическая база диссертации значительно расширяется, позволяя автору дать всестороннюю характеристику развития материальной культуры в рассматриваемы хронологический период, проследить основные направления ее развития в последующее время.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ. Основной целью настоящей работы является всесторонний анализ материалов полученных при раскопках нижних культу-росодержащих слоев многослойного поселения Сухотино 4.

Для достижения цели был определен следующий круг задач:

- введение в научный оборот нового археологического материала нижних слоев поселения,

- технико-типологическая характеристика каменного инвентаря,

- классификация жилищных комплексов поселения,

- определение хронологии, культурной принадлежности поселения, его места среди одновременных памятников Забайкалья и сопредельных территорий.

ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В основу работы положены материалы полевых исследований поселения Сухотино 4 проводимые в период с 1972 по 1989 годы, в которых с 1984 по 1989 г.г. принимал участие автор диссертации. Широко привлекаются материалы, хранящиеся в камеральной лаборатории Забайкальского Государственного педагогического университета, литературные источники и исследования предшественников.

МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. В основу методики положены: описание, классификация, сравнительный анализ, статистическая обработка, реконструкция. В работе, наряду с традиционными археологическими методами, использованы данные смежных наук: геологии четвертичного периода С А.К.Тулохонов, П.М.Долуханов, Л.Д.Базарова, С.й.Цейтлин, А.Ф.Ямских ), минералогии С Г.А.Юргенсон ),- палеонтологии (Н.К.Верещагин, А.К.Каспаров, Н.Д.Оводов ), радиологии ( Ю.С.Свеженцев, Л.В.Фирсов ).

НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ. Впервые в научный оборот вводится весь блок материалов нижних культурных слоев Сухотино 4. Для орудийного набора составлен тип-лист»предложена классификация микронуклеусов. Дается описание планиграфической ситуации культурных горизонтов с классификацией выделенных в них жилищ. Приводятся данные по стратиграфии и палеофауне поселения, обосновывается датировка культурных слоев нижнего комплекса.

На основе аналитических сопоставлений материалов нижних и верхних культурных слоев обосновывается преемственность в развитиии материальной культуры обитателей поселения,

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Диссертация представляет собой первое полномасштабное описание культуросодершащих слоев нижнего комплекса многослойного поселения Сухотино 4. Основные наблюдения, выводы и обобщения автора могут быть использованы для разработки спецкурсов, написания обобщающих работ по древней истории Сибири. Коллекции разнообразных изделий используются для оформления музейных экспозиций, используемых в пропаганде научных знана-ий.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Автор принимал непосредственное участие в раскопках поселения в составе Верхнеамурской археологической экспедиции ЧГПИ. Ряд положений настоящей работы нашли отражение в научных статьях, список которых прилагается в диссертации. Результаты исследований неоднократно докладывались им на внутриву-зовских, региональных, всесоюзной конференциях в г.г. Москве, Кемерове, Красноярске, Омске, Иркутске, Чите, на заседаниях кафедры Отечественной истории Заб.ГПУ, обсуждались на секторе палеолита

- 6

Института археологии и этнографии СО РАН.

СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, четырех глав,заключения. К ней прилагается альбом иллюстративного- материала и статистических данных. В связи с тем,что в ряде работ по Восточному Забайкалью дана физико-геграфическая и геолого-геоморфологическая характеристика данного региона, автор настоящего исследования считает возможным опустить этот блок вопросов.

Заключение диссертации по теме «Археология», Черенщиков, Олег Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе исследования палеолита Восточного Забайкалья, который начался в середине 60-х годов изысканиями охвачены бассейны большинства крупных рек : Хилка,Чикоя,Мнгоды,Онона, Пилки,Витима и их притоки. Раскопки и рекогносцировочные работы на разновременных местонахождениях, число которых постоянно увеличи-вается,позволило создать хронологию и периодизацию палеолита данного региона.На основе анализа остатков материальной культуры опорных памятников,с использованием геолого-геоморфологических, пале онтологических,палинологических,радиоуглеродных данных, предложены варианты развития и интерпретация этапов верхнего палеолита Восточного Забайкалья и определено его место среди памятников сопредельных территорий. Данное обстоятельство позволяет рассматривать его как составную часть древнекаменного века огромного региона Северной Азии.

- 127

Многослойное палеолитическое поселение Сухотино 4 в 1972-1989 г.г. изучалось археологической экспедицией ЧГПИ под руководством д.и.н.профессора И.И.Кириллова,Поселение приурочено к юго-восточному склону Титовской сопки и связано со второй надпойменной террасой р.Ингоды. 11 культурных слоев поселения разделены на два комплекса : верхний ВК (сл 1-5) и нижний НК (6-11). В работе на основе анализа культурных отложений НК, геологических, палеонтологических данных и радиоуглеродных датировок по кости слоев 6,7, 8, обосновывается датировка нижнего комплекса поселения первой половиной Сартанского оледенения.

Приведенный в работе планиграфический анализ культурных отложений способствует классификации жилищ и жилищных комплексов в нижних слоях поселения с 6 по 11, Автором считает, что они входят в категорию наземных. Все жилища и жилищные комплексы снабжены очагами с каменными обкладками. Характерной чертой сухотинских жилищ является их обкладка по периметру скальными обломками в виде кольцевых выкладок. Во всех хорошо сохранившихся жилищах в юго-западной части имеется вход, в виде разрежения в каменной кладки. Ряд жилищ у входа имеют дополнительные очаги с наружной части. Одно жилище слоя 8 снабжено перегородкой в виде каменной вымостки. Достаточно большая площадь вскрытия слоев: 705 - 446 - 277 кв.м. позволила установить, что жилища располагались вдоль лагунообраз-ной речной заводи Ингоды, Более сложный характер в компановке наблюдается в слое 8, где выделяется группа из 4-х жилищ,состоящая из крупного и примыкающих к нему 3-х более мелких, Жилища данного типа ("А") по кольцевому характеру каменных обкладок оснований и расположению очага в центре позволяют видеть в них жилищные конструкции аборигенов Севера - "чум" или "типи" северо-американских индейцев зоны прерий. Они имели вид конусообразных или пирамидальных шатров с каркасом из деревянных жердей,крытые шкурами животных.

В слое 7 жилищные конструкции имеют более сложный характер, что дало основание выделить их в подтип Б.2. - "жилищный комплекс".Не имеет в настоящее время аналогий жилище, зафиксированное в слое 6, с пятью очагами и "пунктирной" каменной обкладкой основания (Б,1). Автор разделяет точку зрения,согласно которой строительст

- 128 во жилищ было вызвано суровыми климатическими условиями обитания человека в в позднеплейстоценовое время на территории Восточного Забайкалья.

Анализ остеологического материала нижнего комплекса поселения позволил сделать вывод о специализации обитателей поселения на копытных животных среднего и, в меньшей мере/крупного размера.Во всех слоях Сухотино 4 присутствуют; лошадь .первобытный бизон, дзе-рен. Остатки шерстистого носорога зафиксированы только в слое 6.

С жилищными конструкциями связана основная масса находок нижнего комплекса.Анализ первичной обработки каменного инвентаря свидетельствует о "расточительной стратегии",при которой не фиксируются полностью сработанные ядрища и невелик удельный вес первичных отщепов.

Первичная обработка и расщепление нуклеусов проходило за пределами поселения, по всей видимости, на мастерской "Сухотино" в скальных выходах Титовской сопки в полукилометре от поселения. Анализ имеющихся ядрищ свидетельствует о сочетании принципов параллельного и радиального скалывания. Большой серией (140 экз) в нижнем комплексе представлены торцовые микронуклеусы и их заготовки, что позволило автору предложить классификацию микронуклеусов комплекса и дать принципиальную схему их подготовки.

Во вторичной обработке преобладает краевое дорсальное ретуширование заготовок,Орудия с фасиальной и бифасиальной обработкой единичны. Техника резцового скола представлена крайне слабо. Ударная ретушь применялась,в основном, для обработки "галечных" орудий.В целом по нижнему комплексу лидируют орудия микроформ --57%. Основной формой заготовки служил отщеп - 72,5%. По орудийному набору составлен тип-лист включающий 72 типа изделий.

Подавляющая часть нуклеусов,микронуклеусов,орудий труда нижнего комплекса находит аналогии в одновременных памятниках Забайкалья и Северной Азии. Сравнение каменного инвентаря комплексов поселения ( верхний-нижний ) свидетельствует об их генетической связи , что позволяет делать вывод о плавном эволюционном развитии каменной индустрии обитателей Сухотино 4 и Восточного Забайкалья , в целом, на протяжении Сартанской эпохи. Таким образом, поселение

Сухотино 4 входит в круг азиатских памятников, для которых в рамках второго отдела верхнего палеолита характерна микропластинчатая индустрия на основе торцовых микроядрищ.

На этапе второго отдела верхнего палеолита известные забайкальские памятники составляют своеобразное единство. Отличительные моменты в каменном инвентаре могут быть связаны со стадиально-хронологическими моментами, разным характером и уровнем хозяйственной адаптации человеческих коллективов того времени, а так же с выборочностью раскапываемых памятников и конкретных мест их вскрытия. При этом в вопросе о выделении так называемых "локальных археологических культур" в позднем палеолите Сибири автор диссертации солидарен с точкой зрения С.А.Васильева, достаточно хорошо освещенной в литературе.

Остатки каменных сосудов и жировников, представленные слоем 7, первые из которых не находят прямых аналогий в памятниках палеолита,позволяют опровергнуть сомнения о раннем возрасте возникновения керамики в пределах Северной Азии, представленной рядом памятников .Судя по дате слоя 7, в пределах 17 ООО лет назад, уже тогда были найдены оптимальные формы и пропорции сосудов, воплотившиеся в конце Сартанской эпохи в глине в ряде территорий С Забайкалье, Приамурье, Япония ).

Изделия из кости и украшения нижнего комплекса Сухотино 4 , обладая рядом своеобразий, находят аналогии как в памятниках Забайкалья, так и в сопредельных территориях.

Фиксация охры, предметов искусства "малых форм" позволяет предположить, что, помимо охоты, изготовления орудий труда, строительства жилищ, бытовой деятельности древним обитателям Сухотино 4 была присуща и такая форма творчества, как первобытное искусство, в котором органично отражались элементы рациональных знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Черенщиков, Олег Юрьевич, 1998 год

1. Абдулов Т.н. Мезолитические горизонты многослойной стоянки Курла -4,// Палеозоологические исследования на 1.e Средней Сибири,- Иркутск: 1391. - С.55-62.

2. Абрамова З.А. Палеолитическое искусство на территории СССР /УСАИ.Й -4 -3 .Москва -Ленинград : 1962. 85 с.

3. Абрамова З.А. Археологические культуры в верхнем палеолите Северной Азии и южно сибирская культура область// СДКС Новосибирск ,: 1975 , С . 3 - И .

4. Абрамова З.А. Микронуклеусы в палеолите Енисея .// К С И А , 1979, вып . 126 . С , 14 - 21 ;

5. Абрамова З.А. Палеолит Енисея : Афонтовская культура . Новосибирск : Наука , 1979 а . - 156 с .

6. Абрамова З.А. Палеолит Енисея : Кокоревская культура . Новосибирск : Наука , 1979 б . - 199 с .

7. Абрамова З.А. К вопросу о возрасте алданского палеолита . // CA , 1974 . С . 5 - 13 .

8. Абрамова З.А. Основные проблемы периодизации палеолита Сибири, // Четвертичная геология и первобытная история Южной Сибири, Улан-Удэ : 1986 . -С . 10 -И .

9. Абрамова 3.А.Гречкина Т.Ю. Об охоте и охотничьем вооружении в позднем палеолите Восточной Сибири .// КСИА , вып. 181 -.Москва : 1985 . С .44-49 .

10. Абрамова З.А. Палеолит Северной Азии .// Палеолит мира . Палеолит Кавказа и Северной Азии . Москва : Наука . - 1989 . -С . 145 - 266 ,

11. Акимова Е.В. Палеолит Красноярского археологического района. // Автореф.дисс. на соиск. ст. канд. ист. наук,- Новосибирск1993. -С. 16.

12. Аксенов М.П. Археологическая стратиграфия и послойное описание инвентаря Верхоленской Горы 1.// Мезолит Верхнего Приан-гарья.- Иркутск : 1980 . С . 45 - 94 .

13. Арсенов М.П. Палеолит и мезолит Верхней Пены.// Автореф.дисс.на соиск, ст. докт. ист. наук.- Новосибирск ; 1989. 35с

14. Аксенов М.П. Палеоэкология древнего человека Верхней Лены,// Хроностратиграфия палеолита Северной , Центральной и Восточной Азии и Америки. Новосибирск : 1990. - С . 7 - 1,0.

15. Алексеев A.n. Палеолит Олекмы.// Научно-теоретическая конференция. Иркутск : 1977. - С . 20 - 21 .

16. Артемьев Е.В. Микропластинчатая индустрия верхнепалеолитических памятников Средней Сибири ( среднее течение р.Ееисей ).// Автореф. дисс, на соиск, ст. канд. ист, наук. Новосибирск : Наука. 1996. - 18 с

17. Археология СССР. Мезолит СССР. Москва : Наука. 1989. 352с,

18. Археология Северной и Центральной Азии. Новосибирск : 1975. - 230с.

19. Базаров Д.В. .Константинов М.В., и др. Геология и культура древних поселений Западного Забайкалья, Новосибирск : Наука 1982. -163 с.

20. Базаров Л.Д. Палеогеографические реконструкции эпохи обитания первобытного человека в юго-заподном Забайкалье С по материалам исследования археологических памятников ) // Автореф. дисс. на соиск. ст. канд, геогр. наук. Новосибирск : 1985. -16с.

21. Васильев С.А. Проблема определнния специфики позднего палеолита.// Проблемы археологии и этнографии Сибири и Дальнего Востока.- Красноярск : 1991. Т. 1. -С. 6-8 .

22. Васильев С.А., Ермолова Н.М. Маинская стоянка новый памятник палеолита Сибири // Палеолит Сибири . -Новосибирск : Наука. -1983.С. 67-75.

23. Васильев С.А. К вопросу о реконструкции приочажных комплексов в позднем палеолите.// Методы реконструкций в археологии. -Новосибирск : Наука. 1991 . -С. 246-250 .

24. Васильев С.А. Локальное и стадиальное в развитии позднепалео литической культуры на Енисее.// Проблемы хронологии и периодизации археологических памятников Южной Сибири. Барнаул: 1991. С. 11-13.

25. Васильев С.А. Поздний палеолит Верхнего Енисея ( По материалам многослойных стоянок р-она Майны ) . СПб : 1996. -224с.

26. Васильевсий P.C., Лавров Е. Л., Чан Су Бу .Культуры каменного века Северной Японии. Новосибирск : Наука , 1982. -208 с.

27. Вангенгейм З.А. Палеонтологическое обоснование стратиграфии антропогена Северной Азии. Москва : 1977. - 170 с7

28. Верещагин Н.К. Пещерный лев и его история в Голактике в пределах СССР. // Материалы по фаунам антропогена СССР. Ленинград : Наука . -С. 123-200 .

29. Ветров В.М. Резцы и нуклеусы Усть-каренгской археологической культуры.// Байкальская Сибирь в древности. Иркутск : 1995. -С. 30-45 .

30. Ветров В.М. Усть-каренгский комплекс стоянок на Витиме // Новое в археологии Забайкалья. Новосибирск. 1981. -С. 19-25.

31. Ветров В.М. Керамика усть-каренгской культуры на Витиме // Древнее Забайкалье и его культурные связи. Новосибирск. -19856 . -С. 123-130.

32. Ветров В.М. Каменный век Верхнего Витима : Автореф. дисс. на соиск. ст. канд. ист. наук, Новосибирск. - 1992, -17с .

33. Гай Пзй . Микролитические комплексы в палеолите Китая. // Хроностратиграфия палеолита Северной . Центральной и Восточной Азии и Америки. Новосибирск : 1990. -С. 107-113.

34. Герасимов М.М, Палеолитическая стоянка Мальта ( раскопки 1956-1957 г ).// СЭ , 1958, N3 . -С . 28-52 .

35. Гладилин В.Н., Ситливый В.М. Принципы археологической периоди зации палеолита.//Хроностратиграфия палеолита Северной , Центральной , и Восточной Азии и Америки. Новосибирск : 1990. -С . 124-131 .

36. Голубева Л.В., Караулова Л.П, Растительность и климатистра -тиграфия плейстоцена и голоцена юга Дальнего Востока СССР. -Москва : 1983. 140с.

37. Гушин н.С. Происхождение искусства.- Москва Ленинград:1937.

38. Деревянко А.П. Палеолит Дальнего Востока и Кореи. Новосибирск : 1983. - 216с.

39. Деревянко А.П. Каменный век Северной , Восточной и Центральной Азии. Новосибирск : 1975. - 232с,40,41,42