Николай Аргунов и проблема заказчика в русской портретной живописи конца XVIII - первой четверти XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Ракина, Варвара Александровна

• Ракина, Варвара Александровна
• кандидат искусствоведения
• 2005

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Ракина, Варвара Александровна

Введение.

Глава 1. История изучения жизни и творчества Николая Аргунова.

Глава 2. Новые документальные данные о Николае Аргунове обзор основных источников).

Глава 3. Ранний период творчества. 1788-1802.

Глава 4. 1803 -1809. Кризис.

Глава 5. 1809-1828. Академик №шолай Аргунов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Николай Аргунов и проблема заказчика в русской портретной живописи конца XVIII - первой четверти XIX века»

Фигура живописца Николая Аргунова уже два столетия выступает на периферии славы его отца, Ивана Аргунова, одного из известнейших портретистов XVIII века. Их произведения путают в провинциальных музеях и поныне; дополнительную сложность создает существование еще одного представителя художественной фамилии, тоже портретиста, Якова Аргунова, младшего брата Николая. Со временем художественное наследие Ивана Петровича Аргунова в целом определилось; творческое лицо Николая Ивановича постепенно проясняется; о жизни и творчестве Якова очень мало известно до сих пор.

Судьба распорядилась так, что имена всех троих неизменно сопровождаются эпитетом «крепостной художник», несущим некий снисходительно-уничижительный оттенок. Между тем их творческое наследие не требует никакой снисходительности: и Иван, и оба его сына были портретистами высокого уровня, обладавшими выраженной художественной индивидуальностью. Однако их место в истории русского искусства было разным. Если Иван, вступивший на художественную сцену в середине XVIII века, стал одним из основоположников портретного жанра в России, то его сын и ученик Николай, пора наибольшей творческой активности которого пришлась на 1790 - 1810-е годы, начал художественную карьеру, когда портретный жанр в России достиг своего расцвета. В Петербурге и Москве работали крупнейшие русские мастера; в то же время неспокойная обстановка в Европе, вызванная событиями французской революции, толкала в Россию иностранных портретистов самого разного уровня, надеявшихся обрести здесь заказы, деньги и славу.

Положение «домового живописца» избавляло Николая Аргунова от прямой конкуренции с ними, но одновременно требовало от художника универсального мастерства: его владелец, граф Николай Петрович

Шереметев, считал само собой разумеющимся, чтобы Аргунов был портретистом, копиистом, реставратором, экспертом, дизайнером и даже архитектором. С одной стороны, это избавляло художника от забот о хлебе насущном и позволяло расширить художественный кругозор, с другой - не давало сосредоточиться на творчестве, заставляло растрачивать силы на мелкие посторонние заботы. Как и отцу в свое время, ему пришлось много сил отдать и такому, неблагодарному для всякого художника делу, как создание портретов с чужих образцов. Это сковывало творческую инициативу Аргунова, мешало его самостоятельному развитию и в конце концов создало ему репутацию неровного мастера, который мог наряду с великолепными работами писать скучно и посредственно. Конечно, как у всякого художника, у него были периоды творческого взлета и упадка, однако как ни у кого другого, его собственная творческая биография зависела от воли посторонних обстоятельств.

Эти обстоятельства, на которые до сих пор обращалось мало внимания - вовсе не «тяжелый гнет крепостничества», понятие весьма расплывчатое и мало дающее для понимания творческого облика Аргунова, а совершенно конкретные события, отраженные в многочисленных документах обширного и хорошо сохранившегося шереметевского архива (РГИА, ф. 1088). Нельзя сказать, чтобы они были плохо изучены - напротив, многие из них известны очень давно и подробно. Но, только выстроив их в строгой хронологической последовательности и проанализировав параллельные по времени документы, удалось прояснить многие моменты творческой судьбы художника, до сих пор казавшиеся неясными или спорными. В частности, удалось уточнить обстоятельства заказа и датировки отдельных произведений; расширить круг известных на сегодня работ художника и отвести необоснованно ему приписанные; наконец, восстановить хотя бы список тех, о судьбе которых сегодня нет никаких сведений.

Однако в 1816 году Николай Аргунов стал свободным, а в 1818 даже получил звание академика живописи. С этого момента поток документальных сведений о нем становится все скуднее, пока не иссякает совсем - до последнего времени неизвестно было, когда и где умер художник.1 Начиная с 1819 он исчезает из документов шереметевского архива; в исторических архивах Москвы и Петербурга до сих пор не обнаружено ни одного документа личного характера - не только его дневников или писем, но и воспоминаний о нем современников. Единственным источником знаний о нем в это время является его творческое наследие. Круг его заказчиков позволяет хотя бы отдаленно представить себе, как он жил, с кем общался, что видел. Однако в последние годы жизни число выполненных им портретов становится все меньше - а может быть, они пока просто неизвестны специалистам. Николая Аргунова нельзя назвать очень плодовитым мастером - он работал медленно и трудно; поэтому каждая новая введенная в научный оборот работа становится существенным дополнением не только в творческое наследие мастера, но и в корпус сведений о нем, позволяя заменять мифы, которыми окружено его имя, подлинными знаниями.

Вместе с тем изучение творческой судьбы Николая Аргунова позволяет хотя бы на уровне постановки проблемы обратиться к теме, которая еще ни разу не становилась предметом специального рассмотрения в исследованиях, посвященных истории русского портрета конца XVIII- начала XIX веков, хотя актуальность ее кажется давно назревшей. Проблема эта - назовем ее «проблемой заказчика» - предполагает выяснение и обсуждение таких вопросов,

1 Впервые сведения о последних годах жизни художника опубликованы автором диссертации (В.А.Ракина. Живописец Николай Аргунов. М., «Трилистник», 2004). как взаимоотношения между заказчиком и художником, границы и характер их влияния на творческий процесс и художественный результат и, наконец, взаимодействие художника и общества в рамках общего социокультурного контекста исследуемой эпохи. Разумеется, проблема эта не может быть решена в исследовании, посвященном творчеству одного мастера, пусть даже крепостного -очень многие аспекты этой проблемы присущи русской портретистике XVIII - XIX веков в целом, безотносительно к социальному статусу художника, и требуют, на наш взгляд, широкого и многоуровневого подхода; однако, принимая во внимание особенную рельефность ее проявления именно в таких случаях, каким представляется нам феномен художника Николая Аргунова, попытка ее постановки и подходов к ее прояснению кажется перспективной.

Автор приносит глубокую благодарность сотрудникам архивов и музеев, в которых собирался материал для диссертации: Российского государственного исторического архива (РГИА) Л.М.Сеселкиной, Г.Н.Чеботаревой, Е.А.Борзовой, Г.В.Вороновой, А.А.Андрееву и особенно С.Н.Селедкиной; Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА) М.М.Перекалиной; Центрального Исторического архива Москвы (ЦИАМ) Е.В.Борисовой, Н.А.Граненовой, О.С.Тимофеевой, Е.А.Кузнецовой и особенно директору Е.Г.Болдиной; Государственного русского музея (ГРМ) С.В.Римской-Корсаковой; Государственной Третьяковской галереи (ГТГ) И.Е.Ломизе и Н.Г.Пресновой; Государственного музея-заповедника «Павловск» Р.Р.Гафиффулину.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Ракина, Варвара Александровна

Заключение

Мы рассмотрели творческую судьбу Николая Ивановича Аргунова - одного из тех художников, кому не очень повезло в истории искусствознания. Его крепостное происхождение, как дамоклов меч, тяготело над ним не только при жизни, но и тогда, когда его наследие прочно вошло в историю русской портретистики и - шире - русского искусства. И если первые исследователи, писавшие о нем, в соответствии с культурологической парадигмой времени придумывали ему счастливую судьбу - с просвещенным владельцем, который, оценив талант своего крепостного живописца, не только отпустил его на волю, но и взял с собой в заграничное путешествие - то в советское время эта радужная версия сменилась гораздо более мрачной и почти столь же надуманной - с тяжелым гнетом крепостничества и страданиями угнетенного художника, светлого носителя народных истоков.

И та и другая версии были однобокими по той причине, что опирались на неполные, а иногда и прямо недостоверные сведения, почерпнутые из сомнительных источников или отрывочных исторических свидетельств.

Действительность выглядит гораздо сложнее и прозаичнее. Просвещенный владелец оказывается все-таки рабо - владельцем, и просвещение ему в этом нисколько не мешает, а судьба художника -следствием не только отпущенного ему таланта или его личного трудолюбия, но и тех обстоятельств, в результате которого сформировались его художественное мышление, творческое кредо и авторская манера.

У Николая Аргунова поначалу все складывалось относительно неплохо - он родился и рос в семье художника, хорошего портретиста, в центре Петербурга, в окружении произведений искусства, одним словом, в атмосфере, максимально благоприятной для развития творческих задатков. Через мастерскую отца проходило множество русских и западноевропейских картин и портретов, которые тот должен был приобретать, копировать, реставрировать. В сущности, обстановка профессионального становления молодого живописца была намного комфортнее, чем у тех воспитанников Санкт-Петербургской Академии художеств, которые с нежного возраста должны были корпеть над штудиями в нетопленых классах, оторванные от семьи и постоянно голодные. Владелец, которому принадлежала семья Аргуновых, обер-камергер, генерал-аншеф и граф Петр Борисович Шереметев, настоящий русский барин, не особенно докучал им своим присутствием - молодой Аргунов за восемнадцать лет видел его лишь однажды, так как тот Петербурга не любил и предпочитал жить в подмосковных -выстроенном им Кускове, Маркове, Мещеринове.

Все изменилось, когда в 1788 вступивший во владение молодой граф Н.П.Шереметев перевел семью в Москву. Аргунов-старший уже не удовлетворял его как придворный портретист - слишком архаичным казалось наследнику его искусство, и он занял художника совершенно чуждыми профессии живописца делами по управлению своими обширными владениями. В это время и состоялся дебют молодого Николая Аргунова, вступившего на сцену искусства сразу же с новыми творческими идеями. Дебют имел успех, и с этих пор до самой смерти графа судьба художника оказалась тесно связанной с судьбой патрона.

Ничего удивительного, что поначалу творческая карьера молодого живописца складывалась почти удачно - увлеченный театром граф не очень вмешивался в творческий процесс, его внимание почти целиком занимало любимое детище - собственный театр, в котором он сам был и главным режиссером, и главным зрителем. Домовый живописец Николай Аргунов имел не только гарантированный кусок хлеба, но и приличное денежное вознаграждение за отдельные работы. Однако за это он расплачивался не только личной, но уже и творческой свободой круг его первых моделей ограничен узким миром домашнего театра. Согласимся, что это не самое страшное - другие молодые портретисты, не будучи крепостными, также не вольны были выбирать - в поисках заказов они вынуждены были соглашаться на любую модель, в этом состоит специфика профессии. Однако они вольны были работать столько, сколько могут, и таким методом, каким хотят - с подготовительным рисунком, эскизом, предварительными набросками или сразу на холсте. Николай Аргунов, так же как его отец, так работать не мог - не сохранилось не только ни одного (!) живописного эскиза Ивана и Николая Аргуновых, но и следов их существования в документах, кроме одного случая (но особого - это был портрет императора). Дело не в том, что владелец экономил на красках, хотя и этот момент тоже присутствовал - хорошие краски и тогда были дороги. Скорее всего, он не видел нужды в таком методе. Но главное, свободные художники могли работать когда хотят - этой привилегии Николай Аргунов был лишен большую часть творческой жизни. Судя по большим перерывам между работами, его услуги портретиста требовались графу Шереметеву не слишком часто - перерывы между его произведениями составляют от одного до трех лет. Лишь однажды, оставшись один в Петербурге, он смог посвятить себя творчеству в полную силу, написав практически за год с небольшим пять портретов и сделав три крупных копии с эрмитажных картин. В остальное время большая часть его творческих усилий направлялась патроном на самые разнообразные, но одинаково далекие от работы живописца мелкие и крупные дела: декораторские, реставрационные, комиссионерские и так далее.

Своей мастерской у Николая Аргунова не было - видимо, никогда. Об этом свидетельствуют не только документы, касающиеся его крепостного периода, но и описание последнего жилища художника. А о том, что не попало в документы, свидетельствуют портреты: после освобождения, когда Аргунов покинул шереметевский Китайский дом и снял квартиру, ни разу из-под его кисти не вышел сколько-нибудь крупноформатный опус. Разумеется, здесь основную роль сыграла, видимо, его нелюбовь к парадным портретам, однако тот факт, что после 1817 года, когда он написал академическую программу, он за десять лет ни разу не взялся за хотя бы поколенную композицию, красноречиво свидетельствует, что творческий процесс проходил в довольно стесненных условиях.

Вообще в судьбе Аргунова-младшего больше загадок, чем достоверных данных, и это понятно, если учесть невольную творческую изоляцию, в которой он пребывал, будучи крепостным живописцем - да и после освобождения контакты с коллегами были, судя по всему, весьма ограничены. На этот момент обычно не очень обращается внимание, однако следует признать, что недостаток таких контактов весьма чувствуется в его наследии, особенно последнего десятилетия. Он был вне художественной среды - в Москве не было, подобно Петербургу, Академии с ее ежегодными выставками, а частные собрания были ему недоступны. Совершенно не случайным в этом контексте выглядит резкий перепад в художественном качестве его работ второй половины 1810-х и середины 1820-х: в 1815-1819 годах Аргунов неоднократно бывал в Петербурге, в Академии, в связи с бюрократическими процедурами, необходимыми для получения звания академика — и результат непосредственно отразился в живописи. В Москве он, судя по всему, не был знаком с другими художниками, да и не было здесь в тот момент крупных мастеров, кроме, пожалуй, Тропинина, с которым судьба его, очевидно, не свела.

Однако основную роль в судьбе Николая Аргунова сыграл все-таки граф Николай Петрович Шереметев - именно он был его главным заказчиком на протяжении более чем двадцати лет. В большинстве случаев он определял, кто будет моделью портрета, а в некоторых его собственная воля вторгалась в творческий процесс, подвергая трансформации художественный замысел и заставляя художника вступать в зону противоречия между сущностью образа и способом его репрезентации. Присутствие этой посторонней воли наложило отпечаток даже на ход эволюции творческого метода живописца, сломав ее естественное течение в начале 1803 года, когда Аргунов, казалось бы, открыл в себе новые возможности и новые горизонты. Но самое удивительное, что постоянная оглядка на волю и желание заказчика сохранились в художественном мышлении живописца и после того, как он стал свободным, отразившись, однако, в форме весьма своеобразной - ее нельзя обозначить как сервилизм, скорее она выглядела как обостренное чувство влияния, оказываемого на живописца моделью. Другими словами, если это влияние выступало слишком заметно, он терял всякий интерес к творческой задаче, и тогда из-под его кисти выходили произведения откровенно скучные и безликие - те, которым он обязан репутацией художника неровного и сухого. Видимо, в его сознании глубоко укоренилось внутреннее противодействие попыткам вторгаться в область творческой прерогативы художника и одновременно невозможность противостоять им внешне, вступать в открытый конфликт или просто дискуссию. Судя по всему, он не разделял - а может быть, просто никак не высказывал -новых, созвучных времени тезисов о творческой презумпции художника, о свободе и самоценности художественной воли, что звучали из уст его современников более молодого поколения, хотя его собственный творческий путь оказался существенно искажен из-за отсутствия этой свободы.

Можно попытаться представить себе, как развивалась бы индивидуальность художника, не будь его судьба так тесно зависимой от постороннего влияния, однако история не знает сослагательного наклонения - а история искусства еще в большей степени.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Ракина, Варвара Александровна, 2005 год

1. Андреев А.Н. Картинные галереи Европы. М., 1863, ч.И.

2. Петров П. Н. Сборник материалов для истории Императорской Санкт-Петербургской Академии художеств за 100 лет её существования. Ч. 2. СПб., 1865

3. Безсонов П. Прасковья Ивановна графиня Шереметева. Её народная песня и родное её Кусково. Биографический очерк с портретом. М., 1872.

4. Шереметев С.Д. Татьяна Васильевна Шлыкова. СПб, 1889

5. Ровинский Д.А. Подробный словарь русских гравированныхпортретов. СПб. 1886-1889.Т. I-IV.

6. Собко Н.П. Словарь русских художников. с древнейших времен до наших дней (XI-XIX вв.) СПб., 1893. T.I

7. Камер-фурьерский церемониальный журнал. Апрель-июнь 1797 года. СПб., 1897

8. Шереметев С.Д. Столетние отголоски. 1801. М., 1901. Шереметев С.Д. Столетние отголоски. 1803. М., 1903.

9. Русский музей императора Александра III. Сост. Н. Н. Врангель. СПб.,1904

10. Бенуа А. Н. Русская школа живописи. СПб., 1904. Вып. 2.

11. Вел. кн. Николай Михайлович. Русские портреты XVIII и XIX столетий. СПб. 1905-1909. Т. 1-5.

12. Врангель Н. Н. Портретная выставка в Таврическом дворце // Искусство.1905 №5-6.

13. Врангель Н. Н. Русский музей императора Александра III. СПб., 1908. Т.1

14. Врангель Н. Н. Очерки по истории миниатюры в России // Старые годы. СПб., 1909. Октябрь

15. Врангель Н. Н. Помещичья Россия// Старые годы. СПб., 1910. Июль-сентябрь.

16. Вейнер П. Жизнь и искусство в Останкине // Старые годы. СПб., 1910.

17. Странноприимный дом графа Шереметева в Москве. 1810-1910. М., 1910.

18. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник Императорской Академии художеств. 1764-1914. Ч. 2.: Живопись. СПб., 1914

19. Исаков С. К. Императорская Академия художеств. Музей. Русская живопись. СПб., 1915.

20. Дмитриев Всеволод. Неуклюжие ученики (По поводу некоторых русских картин из собрания В.Б.Хвощинского) // Аполлон, 1917, № 4-5

21. Голлербах Э. Портретная живопись в России. XVIII век. М.-П., 1923

22. Сидоров А.А. Русские портретисты XVIII века. М., 1923.

23. Фонтанный дом Шереметевых. Музей быта. Путеводитель. Сост. В.К.Станюкович. П., 1923

24. Н.Е.Лансере. Фонтанный дом. (Постройка и переделки) // Записки историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Л., 1928.

25. Станюкович В.К. Крепостные художники Шереметевых // Записки Историко-бытового отдела Государственного Русского музея. Л., 1928. T.I.

26. Елизарова И.А.Театры Шереметевых. М., 1944

27. Жидков Г.В. Русское искусство XVIII века. Архитектура. Скульптура. Живопись. М.,1951

28. Костикова Н. Р. Николай Аргунов (К 180-летию со дня рождения) // // Искусство, 1951, № 3.

29. Савинов Н.А. С.С.Щукин и портретисты 1790-х годов // История русского искусства. М., 1961. Т.7

30. Виннер А., Лактионов А. Техника портретной живописи Н.И.Аргунова // Искусство, 1962, №2.

31. Савинов Н.А. Коваленская Н.Н. В.А.Тропинин и портретисты начала XIX века // История русского искусства. М., 1963. Т.8

32. Селинова Т.А. Портрет историка Н.Н.Бантыш-Каменского работы крепостного художника Н.И.Аргунова // Ежегодник ГИМ. 1963-1964. М., 1966

33. Антонова Л.В. Крепостные таланты в усадьбе Шереметевых. Л., 1964

34. Селинова Т.А. Образ крепостной актрисы // Художник. 1966 № 7

35. Костикова Н.Р. Новое об «Амуре» Николая Аргунова // Искусство, 1973, №3.

36. Ломизе И., Иванов В. О технике живописи Н.Аргунова // Художник, 1973, №7

37. И.Сахарова. Портрет Жемчуговой // Художник, 1973, № 7 Селинова Т.А. Иван Аргунов. М., 1973

38. Алексеева Т.В. Владимир Лукич Боровиковский и русская культура на рубеже XVIII-XIX веков. М., 1975

39. Кулаков В.А. Николай Аргунов. Альбом. М, 1975.

40. Яблонская Т.В. Костюмированный портрет в системе жанров русской живописи XVIII века // Советское искусствознание-76. М., 1977. Вып.2.

41. Руднева Л.Ю. Русский портрет середины XVIII первой половины XIX веков в Останкине // Новые материалы по истории русской культуры. Сб. трудов. М., 1987

42. И. Г. Котельникова. Ф. А. Тулов малоизвестный русский портретистпервой половины XIX века // Фёдор Андреевич Тулов русский портретист XIX века. Каталог / Сост. И.Г.Котельникова, Н. Н. Гончарова, Н. А.Перевезенцева и др. М., 1989. Б/п.

43. Преснова Н.Г. Художники Аргуновы в «Кусково». М., 1989

44. Записки Якоба Штелина об изящных искусствах в России / Сост., перевод с немецкого яз., вступит, ст., предисл. к разделам и примеч. К.В.Малиновский. М, 1990. T.I-II

45. Медведкова О.А. Русский парадный портрет рубежа XVIII-XIX веков (к вопросу трансформации образа) // Актуальные проблемы отечественного искусствознания. Межвузовский сб. М., 1990

46. Голдовский Г. Н. Детский портрет в русской живописи XVIII начала XX века. Альбом. Д., 1991

47. Евангулова О.С., Карев А.А. Портретная живопись в России второй половины XVIII века. М., 1994

48. Преснова Н.Г. Портретная галерея графов Шереметевых в усадьбе Кусково (проект реконструкции и новые материалы) // Частное коллекционирование в России. ГМИИ им.А.С.Пушкина: Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1994». М., 1995 Bbin.XXVII.

49. Руднева Л.Ю. Жан-Луи Вуаль в России. Автореф. дисс. на соискание учен. степ. канд. искусствовед. М., 1994

50. Ракина В.А. Шереметевы собиратели западноевропейской живописи // Частное коллекционирование в России. ГМИИ им. А.С.Пушкина: Материалы научной конференции «Випперовские чтения-1994». М., 1995. Bbin.XXVII.

51. В.Ракина. Мадонна Сапожникова // Медведь, 1995. № 4,

52. О.В.Микац. Копирование в Эрмитаже как школа мастерства русских художников XVIII-XIX вв. СПб, 1996

53. Л.Лепская. Репертуар крепостного театра Шереметевых. М., 1996.

54. Преснова Н.Г. Каталог портретного собрания музея-усадьбы Кусково. Вступительная статья // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. Т.З. М., 1996

55. Баранова С.Ф., Родионов В.Н. Дело Варгиных. М., 1997

56. Перевезенцева Н.А. Детский портрет в живописи XIX века. Дидактика и мифология // Забелинские научные чтения. Год 1994. Исторический музей энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ. М., 1997. Вып. 98

57. Руднева Л.Ю. Исчезнувший портрет работы Ж.- Л. Вуаля и иконография Павла I // Забелинские научные чтения. Год 1994. Исторический музей — энциклопедия отечественной истории и культуры. Труды ГИМ. М., 1997. Вып. 98

58. Руднева Л.Ю. О творческом методе Ж.- Л. Вуаля на рубеже 1780-1790-х годов // Русское искусство Нового времени: Исследования и материалы. Сб. ст. / Ред.-сост. И.В.Рязанцев. М.: Изд-во НИИ теории и истории изобразительного искусства PAX. 1997. Вып.З

59. Вдовин Г.В. Становление «Я» в русской культуре XVIII века и искусство портрета. М., 1999

60. Галкина А.И. Николай Иванович Аргунов русский портретист конца XVIII - первой половины XIX века: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ, канд. искусствовед. М., МГУ, 1999

61. Маркина Л.А. Портретист Георг Христоф Гроот и немецкие живописцы в России середины XVIII века. М., 1999

62. Преснова Н.Г. Аксессуар в русском портрете XVIII века // Русская галерея, 2000, № 1-2

63. Граф Николай Петрович Шереметев. Личность, деятельность, судьба. Этюды к монографии / Сб.статей. Сост. и предисловие Г.В.Вдовин. М.: «Наш дом.» 2001.

64. Краско А. К истории брака графа Н.П.Шереметева // Граф Николай Петрович Шереметев. Личность, деятельность, судьба. Этюды к монографии. М., 2001.

65. Ракина В. Иконография Н.П.Шереметева // Граф Николай Петрович Шереметев. Личность, деятельность, судьба. Этюды к монографии. М., 2001

66. Ракина В.А. Портрет нумизмата // Искусство, 2003, № 1

67. Ракина В.А. Живописец Николай Аргунов. М.: «Трилистник», 2004

68. Ракина В.А. Русская Эвридика, или преодоленное предрассуждение // Искусство. № 9. 2005. С.60 67

69. Каталоги музеев и выставок

70. Указатель находящихся в Академии художеств произведений по алфавиту художников и предметов. Изд. Е.Фишера, СПб, 1842

71. Каталог выставки портретов, устроенной Обществом любителей художеств, составленный трудами секретаря Общества Панина. М., 1868

72. Каталог исторической выставки русских портретов известных лиц XVI-XVIII веков, устроенной Обществом поощрения художников./ Сост. П.Н.Петров. СПб., 1870

73. Картинная галерея Императорской академии художеств. Каталог оригинальным произведениям русской живописи. Сост. А.И.Сомов. СПб., 1872. Т.1

74. Московский Главный архив Министерства иностранных дел. Портреты и картины, хранящиеся в нём. М., 1898. Вып 1

75. Подробный иллюстрированный каталог выставки русской портретной живописи за 150 лет (1700-1850) / сост. Н.Н.Врангель. СПб., 1902

76. Каталог.историко-художественной выставки русских портретов устраиваемой в Таврическом дворце в пользу вдов и сирот павших в бою воинов. 4.I-VIII / Сост.С.П.Дягилев. Спб., 1905

77. Русская художественная выставка в салоне Э. Щульте. Берлин, 1906.

78. Врангель Н.Н. Каталог старинных произведений искусства, хранящихся в Императорской Академии художеств // Старые годы. 1908. Приложение

79. Выставка 1812 года». Москва, 1913.

80. Императорская Академия художеств. Музей. Русская живопись. Сост. С.К.Исаков. Пг, 1915

81. У истоков русской живописи. Выставка в ознаменование 200-летия со дня основания АН СССР. Третьяковская галерея. Москва, 1925

82. Выставка работ крепостного художника Н.И.Аргунова и его учеников. Останкинский дворец-музей. Каталог. Сост. Н.Р.Костикова, М., 1950

83. Азербайджанский Государственный музей искусств имени Р.Мустафаева. Баку. 1961

84. Портретная миниатюра из собрания Государственного Русского музея. XVIII начало XX века. Каталог / Авт.- сост. К.В. Михайлова, Г. В. Смирнов. Л., 1974. T.I

85. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII начало XX века. Каталог. Л., 1980.

86. Государственная Третьяковская галерея. Каталог живописи XVIII -начала XX века. М., 1984

87. Русский портрет XVIII начала XIX века. Москва, ЦДРИ. 1984.

88. Мир русской усадьбы. Каталог / Авт.-сост. В.А.Ракина. М., 1995

89. Комелова Г.Н., Принцева Г.А. Портретная миниатюра в России XVIII-начала XX века из собрания Государственного Эрмитажа. Л., 1986

90. Дмитрий Григорьевич Левицкий. 1735 1822. Каталог. Л., 1987

91. Портретная миниатюра в России XVIII-XIX веков. Из собрания Государственного Исторического музея. Автор вступ. статьи и каталога Т.А.Селинова. Л., 1988.

92. Moskow. Treasures and traditions. Seatle, Smithsonian Institute. 1990

93. Каталог произведений Киевского музея русского искусства, утраченных в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 годов: Живопись. Графика. Киев, 1994

94. Русская дореволюционная и советская живопись в собрании Национального художественного музея Республики Беларусь. Каталог. Минск, 1995. Т.1

95. Русский портрет XVIII-XIX веков. Из собрания Московского музея-усадьбы Останкино. Каталог / Автор-сост. В.А.Ракина. М., 1995

96. Немецкая и австрийская живопись XVIII из собраний австрийских музеев. ГТГ. М., 1996

97. Екатерина Великая и Москва. ГТГ. М., 1997.

98. Katharina die Grosse. Kassel, 1997. Eurasburg.: Ed. Minerva, 1997

99. Государственный Русский музей. Живопись. XVIII век. Каталог. Т.1. СПб., 1998

100. Русское искусство из собраний музеев Центральной России. Москва, «Новый Манеж», 2000

101. Государственный Русский музей. Живопись. I половина XIX века. Каталог. Т.2. СПб., 2002

102. Преснова Н.Г. Портретное собрание графов Шереметевых в усадьбе Кусково. Альбом-каталог. М., 2002

103. Якоб Рейхель. 1780-1856. ГЭ, 2003. Каталог. СПб, 2003

104. Аргуновы — крепостные художники Шереметевых. Каталог. М.: Пинакотека, 2005