Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: Проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Максимов, Владимир Юрьевич

• Максимов, Владимир Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Максимов, Владимир Юрьевич

Введение.

Глава I. Система компьютерных преступлений и место в ней обращения с вредоносными программами для ЭВМ.

1.1 .Криминологические и общеправовые последствия компьютеризации общества.

1.2.Определение уголовно-правового понятия компьютерных преступлений.

1.3.Обращение с вредоносными программами для ЭВМ в системе компьютерных преступлений.

Глава II. Информационная составляющая проблемы обращения с вредоносными программами для ЭВМ.

2.1. Соотношение понятий "вредоносная программа для ЭВМ" и "компьютерный вирус".

2.2. Информационные характеристики и классификация компьютерных вирусов.

Глава III. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ: преступление и наказание.

3.1. Уголовно-правовой состав обращения с вредоносными компьютерными программами.

3.2. Отягчающие обстоятельства создания, использования, распространения вредоносных программ для ЭВМ.

3.3. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за незаконное обращение с вредоносными компьютерными программами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Незаконное обращение с вредоносными программами для ЭВМ: Проблемы криминализации, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания»

Развитие общества - объективный процесс, в ходе которого человечество непрерывно совершенствует орудия и средства своего взаимодействия с окружающей средой. Такая деятельность проявляется во всех сферах жизни человека, в том числе и информационной.

На протяжении тысячелетий процесс развития происходил в основном в одной, наиболее утилитарной области данной сферы - области вычислений. Первыми приспособлениями, призванными облегчить такой труд, были камни и палочки, около 1,5 тысячелетия тому назад на смену им пришли счеты. В XVII веке первое устройство, механически выполнявшее одно арифметическое действие - сложение, -изобрел Б. Паскаль, а тремя десятилетиями позже Г. Лейбниц сделал арифмометр, которому были под силу четыре действия и который просуществовал до наших дней. Около ста лет - с первой половины XIX по 40-е годы XX веков -трудились над созданием универсального устройства, работающего без участия человека, т.е. обладающего "памятью", Ч. Бэббидж и его ученики /последние - уже с использованием электромагнитных реле/. Наконец, после замены реле на электронные лампы, во второй половине 1940 -х гг., по одним данным - в США, по другим - в Великобритании [39, С.11]. появились первые электронные вычислительные машины. В середине 1960-х гг. были сконструированы значительно более быстродействующие ЭВМ на интегральных микросхемах /получившие название компьютеров/, и это послужило толчком к их "триумфальному шествию" по планете, постепенному, на неуклонному проникновению во все без исключения сферы общественной и личной жизни индивида, все большему их развитию и усложнению, - т.е. к компьютерной революции.

Однако любое усовершенствование, призванное изменить, улучшить жизнь человека, в свой черед становится в его обществе ареной борьбы добра и зла. Каждая область социальных отношений порождает те нормы, которые общество устанавливает с целью урегулирования взаимодействия воль его индивидов по поводу деятельности в данной области, и сфера компьютерной "жизни" социума не должна являться при этом исключением. Однако там, где появляются общие для всех нивелирующие нормы поведения /равная мера для разных лиц/, объективно возникают и случаи более или менее серьезных отступлений от этих норм, причины и последствия которых многообразны так же, как и человеческая жизнь. Наиболее существенными нарушениями общепринятых правил, выраженных в форме норм позитивного права, являются преступления, опасность которых все более возрастает по мере роста влияния компьютерной "оболочки" на современную цивилизацию.

Подобные проявления стали регистрироваться в экономически и технически развитых странах мира уже во второй половине 1960-х гг., а в Советском Союзе - с конца 1970-х [53, с. 318]. Они потребовали серьезных теоретических исследований не только в компьютерной, но и в целом в информационной области, а это, в свою очередь, выявило необходимость разработок по охране и защите информации, в первую очередь, в ее компьютерной форме. Среди всех способов такой охраны наиболее эффективной является правовая, что вызвало разработку ряда соответствующих законов, в том числе в нашей стране - начиная с 1992 г. С I января 1997 г., вступил в действие новый Уголовный кодекс России [10], впервые в ее истории криминализировавший и так называемые "компьютерные преступления", в том числе и обращение с "вредоносными программами для ЭВМ".

Актуальность избранной нами темы определяется, таким образом, тем большим комплексом проблем, которые, на наш взгляд, сфокусировались в ней, - проблем не только компьютерного права находящегося в нашей стране в зачаточном состоянии, но и далеко не сформировавшегося права информационного в целом. Какова правовая природа информации? Что есть вред и что есть польза в области информации? Каково соотношение явлений "информация" и "компьютер" и что необходимо включать в понятие "компьютерная информация"? Каковы предмет и метод компьютерного права, если таковое должно быть сформировано? Где в компьютерной среде проходит граница между активностью человека и ЭВМ, т.е. до каких пределов простирается воля, а значит, ответственность первого из них? Что такое вредоносная компьютерная программа, каковы ее разновидности и проявления действия? Необходимо ли правовое закрепление такого специфического явления, и если да, то в какой отрасли права и в какой форме? Какова роль в этом процессе права уголовного, где происходит пересечение его с правом компьютерным? Каким образом можно применить институты уголовного права в сфере обращения с компьютерной информацией? Как в этих случаях производить оценку виновности лица, в какой мере его необходимо привлекать к уголовной ответственности, какое наказание избрать? Если не на все, то на большинство из этих вопросов мы попытаемся ответить в нашем диссертационном исследовании.

Социальная значимость темы диссертации обусловлено распространенностью и опасностью, которые за последние 15 лет приобрело такое явление, как создание вредоносных машинных программ. К настоящему времени количество их невозможно подсчитать с точностью даже до тысячи, и ежедневно оно увеличивается на 3-5 единиц. Чрезвычайную опасность представляет класс опасных программ, именуемых "компьютерными вирусами", способных действовать самостоятельно, без участия человека и вызывать в компьютерной среде явления, аналогичные биологическим эпидемиям и пандемиям. Если учесть, что информация растущими темпами приобретает характер основного ресурса человеческой деятельности, занимая главенствующую роль в управлении обществом, опасность названных программ трудно переоценить.

Степень научной разработанности проблемы в отечественной литературе весьма невысока. За последние 6-8 лет опубликован ряд работ, посвященных, в основном, криминологическим и криминалистическим аспектам компьютерных преступлений. Вопросы истории данного вида деликтов, определения характеристик компьютерной преступности и личности правонарушителя, условий, способствующих совершению незаконных манипуляций с ЭВМ, методов их предупреждения освещались в работах таких авторов, как: Ю.М. Батурин, С. Гишаев, А. Днепров, A.M. Жодзишский, К.А. Зуев, И.И. Исаченко, И.З. Карась, Г.Б. Кочетков, А.В. Литвинов, И.М. Могилевский, А.П. Полежаев, Е.А. Суханов, В.Н. Черкасов, А. и Э. Черных и др. Способам, механизму совершения компьютерных преступлений, методике закрепления их следов, технике и тактике их раскрытия и расследования посвящены исследования В.Б. Вехова, П.Б. Гудкова, А.Н.Караханьяна, В.Д. Курушина, В.Д. Ларичева, Н.С. Полевого, Н.А. Селиванова, В. Федорова и некоторых других авторов.

Уголовно-правовые же аспекты не только вирусного деликта, но и компьютерных правонарушений в целом в настоящее время выражены в научной литературе гораздо слабее. В монографиях и статьях, посвященных этому виду преступлений, в основном, затрагивается вопрос об объекте, предмете, орудиях совершения компьютерного деликта и их соотношении между собой /В.Б. Вехов, И.В. Никифоров, Н.А. Селиванов, А. Черных, С. Яни /. Некоторые работы содержат конструктивную критику главы 28 проекта УК РФ как с уголовно-правовой /М.А. Фисенко/, так и с информационной / А. Румянцев, [131] / точек зрения. Комплексно вопросы состава вирусного преступления, его видового объекта, стадий совершения, соучастия, множественности, наказуемости рассматриваются только на уровне вузовских учебников /И.А. Клепицкий, B.C. Комиссаров, С.И. Никулин/ и комментариев в УК /Б.Г. Беляев, С.В. Бородин, С.А. Пашин, А.Н. Попов, А.А. Пушкин и др./. Общеметодологические подходы к решению вопросов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за совершение вирусных преступлений разработаны в исследованиях И.М. Гальперина, И.И. Карпеца, Ю.А. Красикова, JLJI. Кругликова, Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Б. Мельниковой, Г.И. Чечеля и других правоведов.

Цель диссертации - исследовать неосвещенные в уголовно-правовой литературе проблемы криминализации и пенализации создания, использования, распространения вредоносных программ для ЭВМ. Данная цель предопределяет необходимость решения в рамках нашего исследования следующих задач:

- определить степень разработанности в РФ информационного права и законодательства;

- отделить уголовно-правовое понимание компьютерных преступлений от их криминологических трактовок;

- проанализировать зарубежное уголовное законодательство в области незаконных действий с автоматическими средствами обработки информации;

- отграничить компьютерные преступления друг от друга, от иных, смежных с ними деликтов, от административных правонарушений в информационной области;

- проанализировать информационные характеристики вредоносных программ для ЭВМ и возможность отражения их в законодательстве;

- сделать углубленный анализ уголовно-правового состава ст.273;

- рассмотреть возможность применения вычислительных методик в решении проблемы индивидуализации наказания за вирусный деликт.

Объектом исследования является, таким образом, преступление, зафиксированное в статье УК РФ, входящей в его главу "Преступления в сфере компьютерной информации" и предусматривающей ответственность за "создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ", а предметом - названная статья.

Методологическая, теоретическая, эмпирическая основы исследования. Теоретической базой диссертации являются литературные источники /в том числе зафиксированные на электронных носителях информации/ по темам, близким к разрабатываемой, состоящие из нескольких блоков:

- во-первых, системы нормативно-правовых актов, формирующих информационное право и его компьютерную подотрасль;

- во-вторых, монографий, статей, сборников по уголовным вопросам компьютерных преступлений /криминологическим, криминалистическим, уголовно-правовым/;

- в-третьих, литературы по информатике, освещающей вопросы обращения с вредоносными программами для ЭВМ.

Эмпирическую основу исследования составляют данные о совершенных в 1960-1990гг. компьютерных преступлениях, результаты общероссийского опроса о тенденциях и проблемах данного вида преступности, сведения о конкретных уголовных делах, рассмотренных зарубежными судами. Методологически работа базируется на использовании комплекса как общенаучных /анализ, синтез, сравнение, абстрагирование и т.д./, так и специальных /исторический, системно-структурный, логический, лингвистический, математический, сравнительно-правовой / методов.

Научная новизна исследования, предопределяемая молодостью компьютерного уголовного законодательства и отсутствием практики его применения в нашей стране, заключается во впервые предложенных решениях комплекса рассмотренных в диссертации проблем:

- показана взаимосвязь процессов развития компьютерной преступности /как части общемирового явления/ и формирования информационного права России и его компьютерной подотрасли вплоть до принятия УК РФ;

- сформировано видение логической структуры ЭВМ, места в ней информации и на основании этого - собственное уголовно-правовое определение компьютерных преступлений, отграничивающее его от криминологических трактовок данного явления;

- дан собственный перевод и анализ компьютерного уголовного законодательства Великобритании, Канады, США, ФРГ, Швейцарии, Японии, на основе чего показаны традиционные для мирового права черты и новизна российского позитивного компьютерного права;

- круг предмета преступления ст.273 ограничен только вирусными программами, сформулированы собственное определение последних и совокупность их свойств;

- оценены с точки зрения уголовного права виды классификаций вирусов и характеристики, положенные в их основу;

- обоснована своя точка зрения на видовой и непосредственный объекты вирусного преступления, на основе чего произведено отграничение последнего от иных компьютерных как уголовных, так и административных деликтов;

- предложены собственные формулировки названия ст. 273, диспозиции и санкции ее части I;

- обоснована необходимость дополнения рассматриваемой статьи новой ее частью, впервые предложен подобный перечень возможных тяжких последствий вирусного деликта;

- разработана математическая методика индивидуализации наказания при осуждении лица по ст. 273.

Научные положения, выносимые на защиту:

1) компьютерные преступления - те уголовные правонарушения, в которых информация выступает в качестве предмета преступления. Такое определение призвано отграничить уголовно-правовое понимание данного вида деликтов от его криминологических трактовок;

2) предметом ст.273 должны быть только компьютерные вирусные программы, остальные же "троянские" разновидности машинных программ должны относиться к "ведению" ст.272. Обоснованием такого утверждения служит особое положение вирусов в компьютерной среде, вытекающее из его свойств и вызываемых его действиями последствий;

3) обращение не со всяким компьютерным вирусом должно влечь уголовную ответственность. Наиболее важная для уголовного права классификация таких программ - по степени их вредоносности /деструктивным возможностям/, в соответствии с ней из круга уголовно-правового регулирования должны быть исключены безвредные /в том числе так называемые "полезные"/ вирусные программы;

4) обращение с вредоносными программами может быть как правомочным, так и незаконным, что должно быть отражено в названии ст.273 и диспозиции ее ч.1. В противном случае ряд деяний, не заслуживающих наказания, могут быть неправомерно квалифицированы как уголовное правонарушение;

5) наряду с созданием, использованием, распространением данных программ должны быть криминализированы деяния по их приобретению и хранению. Этого требует общественная опасность таких деяний и логическая структура объективной стороны преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за незаконное обращение с источниками повышенной опасности;

6) при запрещенном в уголовном порядке незаконном обороте вредоносных программ для ЭВМ излишне криминализировать оборот машинных носителей с такими программами, т.к. с точки зрения уголовно-правовой сущности рассматриваемого деликта такие деяния идентичны;

7) санкция ч.1 ст.273 не соответствует задаче индивидуализации наказания за вирусное преступление и должна быть существенно расширена. В основу ее новой редакции должна быть положена мотивация таких правонарушений, как признак личности преступника, наиболее взаимосвязанный с целью исправления последнего;

8) по крайней мере два отягчающих признака данного преступления - неоднократность и использование служебного положения - должны быть выделены как квалифицирующие в отдельную ч.2 ст.273, что вызвано их достаточной для особой криминализации распространенностью и повышенной общественной опасностью;

9) санкция ч.З /нынешней ч.2/ статьи должна быть увеличена, ибо ее верхний предел не соответствует степени общественной опасности данного деяния и аналогичным санкциям статей об ответственности за обращение с общеопасными предметами;

10) создание так называемых "вирусных генераторов" и "конструкторов" необходимо квалифицировать как приготовление к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.273 в ее новой редакции. Это позволит криминализировать данный вид вирусного преступления, не менее опасный, чем создание одной вредоносной программы;

11) индивидуализация наказания за деликты, предусмотренные каждой частью данной статьи, может производиться с использованием математических расчетов на основе числовой оценки степени общественной опасности вирусных программ, видов совершаемых деяний, уровней служебного положения виновного лица, степеней неоднократности преступления, разновидностей тяжких последствий.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности реального использования его положений и выводов. В процессе нормотворчества предложения диссертации могут послужить основанием принятия соответствующих изменений в уголовном /и административном/ законодательстве. Помощь в правоприменительной деятельности окажут рекомендации по дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания за совершение рассматриваемого преступления. Диссертация может явиться научной базой для дальнейших теоретических разработок в ходе НИР в данной и смежных с ней областях уголовного права. Она окажется полезной в учебном процессе при уяснении ключевых положений, характеризующих понятие компьютерных преступлений и уголовно-правовых составов деликтов, включенных в их круг.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были вынесены на обсуждение 3-й /Ставрополь, октябрь 1995г./, 4-й /Ставрополь, октябрь 1996 г./ и 5-й /Ставрополь, октябрь 1997 г./ международных конференций "Циклы природы и общества", 2-й /Ставрополь, апрель 1996г./ и 3-й /Ставрополь, апрель 1997г./ научных конференций преподавателей и аспирантов Ставропольского университета. По теме исследования сданы в набор 8 научных статей, 5 из которых вышли из печати /в том числе, написанные в соавторстве/:

1. Максимов В.Ю. Проблемы криминализации и раскрытия компьютерных преступлений // Вестник СУ.- 1996. - №1.- С.38-46.

2. Максимов В.Ю. "Вредоносные программы для ЭВМ" в новом УК // Циклы природы и общества. - 1996.- Вып.2,- С.70-71.

3. Ляпунов Ю.И., Максимов В.Ю. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. - 1997.- №1.-С.8-15.

4. Максимов В.Ю. Определение предмета компьютерных преступлений // Вестник СУ. - 1997. - №1-2.- С. 145-146.

5. Максимов В.Ю. Цикл жизнедеятельности биологического и компьютерного вирусов // Циклы природы и общества. - 4.1. - 1997. -С. 359-361.

Общий объем опубликованных работ - 1,89 у.п.л.

Структура диссертации обосновывается целью и задачами исследования и состоит из введения, основной части, заключения и библио

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Максимов, Владимир Юрьевич

Заключение

Компьютерные преступления, впервые появившиеся в мировой юридической практике в конце 1960-х гг., в силу того положения, которое занимает в жизни общества компьютерная техника и информация, за прошедшие с тех пор 30 лет из отдельных случаев превращаются в общечеловеческую проблему. Тенденция этого, по мнению отечественных и зарубежных криминологов, будет не только сохранятся, но и усиливаться, а доля компьютерной преступности в ее криминологическом понимании будет стремиться к 100 %. Опрос сотрудников МВД субъектов Российской Федерации также показал, что подавляющее большинство из них осознает опасность ситуации и ее угрожающее развитие.

Мировая правовая мысль, стимулируемая заинтересованными кругами лиц в экономической, финансовой, управленческой и других сферах государства, оперативно отреагировала на изменения в общественном статусе информации ЭВМ, и уже с середины 1960-х годов в передовых странах Запада начало формироваться законодательство, регулирующее деятельность человека в информационном, а затем- компьютерно-информационном поле. К настоящему времени оно представляет собой разветвленную сеть законодательных актов. С первой половины 1970- х гг. за рубежом начинают формироваться нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за компьютерные преступления. Первоначально задача криминализации подобных деяний решалась "по инерции" в рамках традиционных уголовно- правовых норм путем дополнения их компьютерно-информационными аспектами, однако вскоре стала очевидной недостаточность такого подхода для решения все возрастающих проблем в данной области , и она стала выделяться в отдельную подотрасль уголовного права. По нашим наблюдениям, она сформирована практически во всех передовых странах мира. Итоги исследования, проведенного нами с использованием международной сети Internet , показали, что, в основном, национальные законодательства этих стран криминализируют два вида собственно компьютерных преступлений: неправомерный доступ к системе или сети ЭВМ и неправомерные действия с машинной информацией. Виды наказаний, предусмотренные за подобные деяния, характерны для зарубежного уголовного права: тюремное заключение и /или/ штраф.

Криминализация компьютерных преступлений в нашей стране произошла, по нашему мнению, с опозданием на 5-6 лет, которое, как было показано, оказалось обусловленным рядом причин технического, политического, правового характера. Всплеск компьютерной преступности в России начала 1990-х гг. , последовавший за аналогичным зарубежным ростом 1980-х гг.,застал врасплох отечественное право, в котором к тому времени не успела сформироваться не только компьютерная но и информационная области. В результате усиленной работы 1992-1996 гг. законодательная база для принятия соответствующих уголовно-правовых норм была подготовлена.

В процессе подготовки в 1994-1996 гг. статей УК о компьютерных преступлениях перед их авторами встал ряд теоретических вопросов, первый из которых- что считать такими деликтами в их уголовно-правовом понимании. Как показывает анализ криминологической и криминалистической литературы, в данное понятие до сих пор вкладывается несколько значений, по- разному трактующих место в данном виде преступлений машиной информации. Анализируя логическое строение ЭВМ, мы показали сущность компьютерной информации как предмета особого рода и ее содержание, в которое необходимо включать как данные, хранящиеся в аппаратно-технической части, так и программное обеспечение, призванное их обрабатывать. Кроме того, информация подразделяется на охраняемую и неохраняемую законом. Таким образом, мы даем собственное определение компьютерных преступлений как уголовных правонарушений, в которых предметом преступления является информация ЭВМ.

Отечественный законодатель, криминализируя в 1996 г. такие новые для российского УК преступления, как компьютерные, пошел по традиционному для нашего права и верному пути, выделив их в отдельный вид преступлений со своим видовым объектом. Было найдено правильное месторасположение главы о преступлениях в сфере компьютерной информации в системе Особенной части УК - раздел IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", хотя, как нами было показано, такой вариант был не единственным. Таким образом, уголовное право России в отношении криминализации компьютерных правонарушений вышло на общемировой уровень, а в случаях законодательного закрепления обращения с вредоносными программами и нарушения правил эксплуатации ЭВМ, на наш взгляд, опередило его.

Однако сказанное не означает, что в самой подсистеме компьютерных преступлений в их современной уголовно-правовой редакции отсутствуют возможность для ее улучшения. Мы на примере одного состава главы 28 показали, как много можно внести изменений в ст. 273 для более точного обозначения каждого ее признака.

В первую очередь, мы провели работу по исследованию информационного и вытекающего из него уголовно-правового содержания такого специфического явления, как вредоносная программа для ЭВМ. Мы пришли к убеждению, что такой программой как предметом отдельного уголовного правонарушения должна быть не любая "троянская", а только так называемый "компьютерный вирус", совокупность машинного кода, способная к самовоспроизведению, распространению без участия человека и выполнению при этом дополнительных /чаще всего вредоносных/ действий. На основании изучения большого числа работ по компьютерной вирусологии, в том числе трех электронных энциклопедий, мы сформулировали собственное определение вируса ЭВМ и систему его качественных признаков, показали историю возникновения и развития вирусов, внутреннее строение вирусной программы и механизм ее действия, наконец, дали систему классификации таких программ.

Наши исследования позволили провести грани, отделяющие, во-первых, компьютерные преступления от иных, смежных с ними, во-вторых, деликт статьи 273 от других компьютерных, в-третьих, вирусное преступление от соответствующих ему административного правонарушения и казуса. В ходе такого разграничения нами были даны рекомендации по внесению изменений в ст. 272 УК РФ и проект готовящегося Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате анализа уголовно-правового состава вирусного преступления мы сформулировали ряд важных, на наш взгляд, предложений по совершенствованию формулировки ст. 273, в частности: а) изменению ее названия; б) уточнению ряда положений диспозиции ч. I; в) расширению ее санкции; г) выделению двух квалифицирующих признаков вирусного преступления в качестве отягощающих в отдельную ч. 2; д) изменению санкции ч. 3 статьи /нынешней ч.2/.

Кроме этого, в работе приведены классификации мотивов совершения данного преступления, его спецсубъекта, а также разработанная нами система тяжких последствий уголовного правонарушения.

Выполненная нами исследовательская работа позволила не только предложить новую, уточненную и развернутую формулировку ст. 273 УК РФ, но и разработать и изложить в последнем параграфе диссертации рекомендации по применению ответственности за данное преступление в случаях неоконченного деяния /здесь впервые в уголовно-правовой литературе мы даем решение проблемы криминализации так называемых "вирусных генераторов"/, соучастия и множественности. В заключение нами предложена оригинальная методика индивидуализации наказания за каждый вид вирусного преступления /чч. 1, 2 и 3/, основанная на применении математического метода. Нами оценены в числовом выражении большинство признаков рассматриваемого деяния и выведено 7 формул, позволяющих на объективной основе найти верный размер наказания в процессе правоприменения. В случае принятия данной методики на вооружение она могла бы лечь в основу разработки соответствующей программы компьютерной помощи правосудию.

Мы не претендуем на полный охват данной работой всех вопросов, касающихся проблемы криминализации и пенализации незаконного обращения с вредоносными вирусными программами. Некоторые разработки, предложенные в ней, носят характер уголовно-правовой гипотезы и нуждаются в проверке на практике. Насколько они обоснованы - покажет время и дальнейшие научные исследования в области объекта данной диссертации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Максимов, Владимир Юрьевич, 1998 год

1. Конституция РФ. М.: ИНФРА-М - НОРМА, 1997.-80 с.

2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М.: Проспект, 1997. -112с.

3. Гражданский кодекс РФ.-СПб.: Альфа, 1997.-548с.

4. О государственной тайне: Закон РФ от 21 июля 1993г. с изм. и доп. от 6 октября 1997 г. // Собрание законодательства РФ.-1997.- №41.-Ст. 4673

5. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №42. - Ст. 2326.

6. О связи: Федеральный закон от 16 февраля 1995г. // Собрание законодательства РФ. -1995. №8. -Ст.600.

7. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. -1993.- №32. Ст.1242; Собрание законодательства РФ. -1995. №30.- Ст.2866.

8. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20 февраля 1995г. // Собрание законодательства. 1995. - №8. - Ст.609.

9. Об участии в международном информационном обмене: Федеральный закон от 4 июля 1996 г. // Собрание законодательства РФ.-1996.-№28.- Ст. 3347.

10. Уголовный кодекс РФ.- М.: ТЕИС, 1996.-176с.

11. Модельный уголовный кодекс государств участников СНГ от 17 февраля 1996 г. // Правоведение. - 1996.- № 1.- С. 91-150.

12. Кодекс РФ об административных правонарушениях /проект/ // Юридический вестник. 1997. - №10.

13. Уголовный кодекс РФ. Особенная часть. Проект //Юридический вестник. -1994. № 22-23.

14. Уголовный кодекс РФ. Проект //Юридический вестник.-1995.-№7-8.

15. Вопросы деятельности Комитета при Президенте РФ по политике информатизации: Указ Президента РФ от 17 февраля 1994г. № 328 //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994.- №8.-Ст.589; Собрание законодательства РФ. - 1995. - №31. - Ст. 3096.

16. Концепция правовой информатизации России: Указ Президента РФ от 28 июня 1993 № 966 // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. - №27. - Ст.2521.

17. Об основах государственной политики в сфере информатизации: Указ Президента РФ от 20 января 1994г. №170 //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. - №4. - Ст. 305.

18. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера: Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. № 188 //Собрание законодательства РФ.- 1997.- №10. Ст.1127.

19. О Российской государственной программе развития электронной техники: Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994г. № 453 //Собрание законодательства РФ. 1994. - №3. - Ст.229.

20. О сертификации средств защиты информации: Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995г. №608 // Собрание законодательства РФ. -1995. -№27. -Ст.2579.

21. О Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы: Постановление Правительства РФ от 17мая 1996г. №600 //Собрание законодательства РФ. 1996. - №22. 1. Ст.2696

22. О федеральном фонде развития электронной техники: Постановление Правительства РФ от 12 января 1995г. №31 // Собрание законодательства РФ.- 1995.-№4.-Ст.298.

23. Методические указания по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 / РД 50-613-86: Утверждены постановлением Госстандарта СССР от 24 сентября 1986г. №2781 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. -1987. -№7. -С.41-45.

24. Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами электронно-вычислительной техники /Обзор судебной практики/ // Бюллетень Верховного Суда СССР. -1982. -№6. -С. 20-26.

25. Батурин Ю.М. Право и политика в компьютерном круге. М.: Наука, 1987.- 109 с.

26. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.: Юридическая литература, 1991. -271 с.

27. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность. М.: Юридическая литература, 1991.159 с.

28. Безруков Н.Н. Классификация компьютерных вирусов в MS-DOS р. методы защиты от них. -М.: ICE, 1990. -48 с.

29. Безруков Н.Н. Компьютерная вирусология. Часть 1. Киев: КНИГА, 1990.-150 с.

30. Безруков Н.Н. Компьютерные вирусы. М.: Наука, 1991. - 158 с.

31. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления. М.: Юридическая литература, 1978. - 208 с.

32. Вехов В.Б. Компьютерные преступления. Способы совершения и раскрытия. М.: Право и закон, 1996. - 182 с.

33. Вирусология: В 3-х т. Т.1: Пер. с англ. /Под ред. Б. Филдса. М.: Мир, 1989. - 492 с.

34. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 тт. Т.1: А-3. СПб.: Диамант, 1996. -800 с.

35. Зуев К.А. Компьютер и общество. М.: Политиздат, 1990.-314 с.

36. Касперский Е. Компьютерные вирусы в MS DOS. - М.: Эдель, 1992.- 174 с.

37. Комментарий к УК РФ. Ростов - на- Дону: Феникс, 1996. -736 с.

38. Комментарий к УК РФ. М.: Проспект, 1997. - 760 с.

39. Комментарий к УК РФ /Отв. ред. В.И. Радченко. -М.: Вердикт, 1996.-648 с.

40. Комментарий к УК РФ. Особенная часть. Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.- 592 с.

41. Комментарий к УК РФ /Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрист, 1996.824 с.

42. Комментарий к УК РФ / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-878с.

43. Компьютерные преступления. Учебное пособие. -М.: ЮИ МВД, 1995.- 104 с.

44. Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997.-470с.

45. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления.-М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997.-285с.

46. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных стран / Англии, США, Франции, Германии/. -М.:Зерцало, 1997.-192с.

47. Мельников В.В. Защита информации в компьютерных сетях.-М.: ФиС, 1997.-364с.

48. Орхименко С.А. Защита от компьютерных вирусов. Кишинев: Штиинца, 1991. - 100 с.

49. Полевой Н.С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. -М.: МГУ, 1989.-324 с.

50. Полевой Н.С. Правовая информатика и кибернетика. М.: МГУ, 1993.-527 с.

51. Преступления и наказания в РФ. Популярный комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.Л. Цветинович и А.С. Горелик.- М.: БЕК, 1997.-720с.

52. Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. М.: Яхтсмен, 1996, - 336 с.

53. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.-М.: Юристъ, 1997.-496с.

54. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в РФ. М.: Теис, 1996. - 704 с.

55. Уголовное право. Курс лекций. Лекция 15. Уголовное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Игнатова, П. Г .Пономарева. -М: ИНФРА-М НОРМА, 1997.-176с.

56. Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред.: И.Я. Козаченко и др. -М.: ИНФРА -М -НОРМА, 1997. 768 с.

57. Уголовное право России. Особенная часть /Отв. ред. Б.В. Здраво-мыслов. М.: Юристь, 1996. - 560 с.

58. Уголовное право. Особенная часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. -М.: Триада, Лтд, 1996. 480 с.

59. Уголовное право РФ. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова. М.: Олимп, 1997. - 752 с.

60. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. Изд. 7-е. М.: ИНФРА • М, 1997.-640 с.

61. Фролов А.В., Фролов Г.В. Осторожно: компьютерные вирусы. -М.: ДИАЛОГ МИФИ, 1996. - 256 с.

62. Ярочкин В. Безопасность информационных систем. -М.: Ось-89, 1996. 320 с.

63. Beque A. Computer crime.- Lexington, 1978.-320 P.

64. Combating computer crime.- CPC. USA, 1992.- 143 P.

65. Frederic J. Cooper a.o. Implementing Internet Security.- New Riders Publishing, Ind., 1995.- 378 P.

66. Parker D.B. Fighting computer crime.- N.Y., 1983.- 157P.

67. Seidel D. Computercriminalitat : Missbrauch u. Manipulation .- Lpz.: Urania, 1989.- 143 S.

68. Sondermann M. Computercriminalitat: Die neuen Tatbestande. -Munster, 1989.- 157 S.

69. Абрамов C.M. и др. Компьютерный вирус // Микропроцессорные средства. 1989.- №2. - С.22-24.

70. Аглицкий И. "Компьютерная " преступность // Человек и компьютер. 1994. - №2.-С.2

71. Аккуратов И., Батушенко А. Пираньи в компьютерных сетях // Эксперт.- 1996.- № 36.- С. 34-35.

72. Антивирусная защита для Windows 95 // Человек и компьютер.1996.- №15-16. -С.З

73. Антонов В. Детективы против "хакеров" // Российская газета.1997. 19 августа.

74. Ахметов К. Вирусы и Internet : правда и вымысел // КомпьютерПресс. 1997. - №3.-С.76-77.

75. Батуз С. Правовая защита ОИС в открытых сетевых технологиях Internet //Домашний адвокат. 1997. - №11. -С. 10-11.

76. Батурин Ю.И. Компьютерное право: краткий реестр проблем // Советское государство и право. 1988. -№8. - С.70-71.

77. Батурин Ю.М. "Компьютерные преступления" что за термином? // В сб.: Право и информатика. - М.: МГУ, 1990. -С.89-99.

78. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права // В сб.: Политические аспекты глобальных проблем современности. -М.: Политиздат, 1985. -С.148-149.

79. Батурин Ю.М., Жодзишский A.M. Компьютерные правонарушения: криминализация, квалификация, раскрытие // Советское государство и право. 1990.- №12. - С.86-94.

80. Батурин Ю., Черных А. Компьютерные преступления: как с ними бороться? // Советская юстиция. 1989. - №16. - С.З 1-32.

81. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. - №12. - С.72-80.

82. Бородин С.В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов Уголовных кодексов республик // Советское государство и право. -1991.-№ 8.-С.73-89.

83. Борхерт Т., Майсснер Г. Когда стреляют биты и байты // За рубежом. 1996. - №23. - С.12-13.

84. Борьба с вирусами: английский вариант // Компьютеры + программы. 1993. - №7, - С.52,.

85. Васильев A. Citibank и взломщики из России // Компьютер и право.- 1995. №9. - С.5.

86. Васильев Д. Вирусы атакуют со всех сторон // Человек и компьютер. -1995.-№ 19-20. -С. 3,8.

87. Внук П. 10 антивирусных заповедей //Компьютер. 1990. - №1. -С.49.

88. Гаврилов В. Пора создавать электронный Интерпол // Российская газета.-1998.-14 марта.

89. Гульбин Ю. Охрана прав авторов программного обеспечения ЭВМ // Российская юстиция.-1997.- № 5.-С.45-46.

90. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция.-1997.- № 10.-С.24-25.

91. Данилов И.А. Об уровнях вирусного полиморфизма // Информатика.-1996.-№ 12.-СЛ.

92. Диев С., Кравченко С. Правовое обеспечение информационной безопасности // Компьютер и право. 1996. -№ 11. - С.6-8.

93. Домозетов Хр. Социологические проблемы компьютерного пиратства // СОЦИС.-1997.- № 11.- С.110-114.

94. Дьюдни А.К. О вирусах, червяках и войне в памяти // В мире науки.- 1989. №5. -С.82-86.

95. Зуев Д., Ладыгин В. Вирус-мутант // Человек и компьютер. -1994. -№7-8. С.7

96. Internet. Проблемы безопасности // Человек и компьютер. 1996. -№19-20. - С.2

97. Кадлоф А. Вирусы // Компьютер. 1990. - №1. - С.44-45.

98. Карась И.З. Правовое регулирование общественных отношений в сфере информатики // Советское государство и право. 1987. - №3. -С.22-29.

99. Карась И.З. Экономический и правовой режим информационных ресурсов // В сб.: Право и информатика. -М.: МГУ, 1990. С.40-59.

100. Карелина М.М. Информационные технологии и право // Компьютер и право. 1995.-№8.-С.7.

101. Ковалевская JI. Грабеж в компьютерном интерьере //Вечерний Ставрополь. 1997. -15 января.

102. Компьютерные войны // КомпьютерПресс. 1997. - №5. - С.44-50.

103. Концепция информационной безопасности РФ // Безопасность. -1995.-№1.-С.5-30.

104. Копылов В.А. О структуре и составе информационного законодательства // Государство и право. 1996. - №6. - С. 101-110.

105. Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997.- № 4.- С.46-60.

106. Крылов В. Информационные преступления новый криминалистический объект // Российская юстиция. - 1997. - №7.- С.22-23.

107. Кузнецова Н.Ф. Новый Уголовный кодекс Франции // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1994.- № 2.- С.34-43; № 3.-С.27-36.

108. Курило А.П. О проблеме компьютерной преступности // НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы. 1993. -№ 1.-С.6-9.

109. Литвинов А.В. Правовые вопросы охраны компьютерной информации // Советское государство и право. 1987. - №8.-С.84-88.

110. Лозинский Д. Компьютерные вирусы. Терапия. Хирургия. Профилактика // Наука и жизнь. 1993. - №7.- С. 19-22.

111. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. -1993. №5. - С.3-19.

112. Майер Шенбергер В. Жизнь на бомбе // Интерфейс. - 1992.- №1-2.- С.6-7.

113. Макровирусы проникают в Internet // Компьютеруик. 1996. - №27.- С.17.

114. Масоло А» Компьютерная преступность в России // Компьютер и право. 1995.-№6.-С.1

115. Мешков и др. Интеллектуальный антивирусный интегратор //КомпьютерПресс. 1994. - №1.- С.39-40.

116. Мухин А. Юстиция и компьютер // Юридический вестник. 1997. -№3. - С. 14.

117. Мястковски С. Найти и обезвредить // Мир ПК. 1997. - №4. -С.43-53.

118. Не искушайте хакеров доступностью // Пресс-криминал. 1996. -№1. - С.14.

119. Никифоров И.В. Уголовно-правовые меры борьбы с компьютерной преступностью и обеспечение компьютерной безопасности // Вестник СПбГУ. Сер.6. Вып.4/27/. - С.90-95.

120. Николаев А. Осторожно вирус! // КомпьютерПресс. - 1990. - Вып.6 -С.3-16.

121. Новые средства защиты от вирусов корпорации Intel // Человек и компьютер. 1996. - №17-18. - С. 1,6.

122. Олыпвангер В. Новый Уголовный кодекс о преступлениях в сфере компьютерной информации // Компьютер и право. 1996. - № 15. -С.1,8,9.

123. Островский С. Вирус антивирус // Человек и компьютер. - 1996. -№1. - С.З.

124. Островский С. Компьютерные вирусы // Информатика. 1996. -№4. - С.1-64.

125. Поправка к проекту Уголовного кодекса РФ // Компьютер и право. -1996.-№12.-С.5.

126. Прудовский А.В. Вирусы, доктора и все-все-все // Мир ПК.- 1997. -№4. С.36-41.

127. Румянцев А. "Компьютерные" преступления по проекту Уголовного кодекса // Компьютер и право. 1995. - №7. - С.8-9.

128. Румянцев А. Уголовная ответственность за компьютерные преступления в России // Компьютер и право. -1995. №6. - С.8-9.

129. Ручкин А. На смену звездным войнам приходят информационные // Российская газета. 1997. - 23 августа,

130. Рясенцев В.А. и др. Правовое регулирование отношений, основанных на создании и использовании алгоритмов и программ // Советское государство и право. 1987. - №2. - С.20-28.

131. Савельева И.В. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ //В сб.: Право и информатика. М.: МГУ, 1990. - С.9-24.

132. Светлов Н. Компьютерные войны // Независимая газета. 1996. - 10 декабря.

133. Селиванов Н. Проблемы борьбы с компьютерной преступностью // Законность. 1993. - №8. - С.36-40.

134. Селль М. Антивирусные программы // Компьютер. 1990. - №2. -С.48-50.

135. Сергеев Н., Максимов И. В ваш карман залезут через компьютер, но вы этого не заметите // Компьютер и право. 1994. - №5. - С.7.

136. Современное положение в области несанкционированного съема информации // Борьба с преступностью за рубежом. 1997.- № 2.-С. 18-20.

137. Спенсер Ч. Защита данных // Мир ПК. 1990. - Вып.2.- С.96-106.

138. Старовойтов А. У кого в руках ключ к информации // Российская газета. 1997. - 22 мая.

139. Стефанков Д. Пятница, 13-е // Интерфейс. 1990. - №1. - С.38-42.

140. Ткачев А.В. Защита информации в компьютерных информационных системах правоохранительных органов // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997.- № 2.- С.38-46.

141. Толстошеее В.В. Компьютерная технология и право // Советское государство и право. 1988. - №3. - С.101-106.

142. Тупанчевский Н. Подготовка реформы Уголовного кодекса Республики Македония // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1997.- № 3.- С.63-66.

143. Угрозы и вызовы в сфере информационной безопасности РФ // Думский вестник. 1996. - №7. - С.112-126.

144. Федоров Н. Компьютерные преступления: выявление, расследование и профилактика// Законность. 1994. -№6. - С.44-47,

145. Фигурнов В. Методы защиты от вирусов //Компьютер. 1991. -Вып. 1. -С.2-23.

146. Фисенко М.А. Вопросы квалификации компьютерных /информационных/ преступлений // В сб.: Современные экономические и правовые проблемы России. Ставрополь: СГУ, 1996.-С.108-111.

147. Черных А.В. Компьютерные вирусы: проблемы ответственности //Советское государство и право. -1991.-№11.- С.94-96.

148. Черных А.В. Компьютерные преступления по УК ФРГ //Социалистическая законность. 1988. - №8. - С.66.

149. Черных А.В. Компьютерные преступления: ЭВМ не виновата //Советская юстиция. 1990. - №17. - С.29-31.

150. Черных А.В. Некоторые вопросы квалификации компьютерного саботажа за рубежом //Советское государство и право. №8. - С.72-73.

151. Черных А.В. Обеспечение безопасности автоматизированных информационных систем: уголовно-правовые аспекты //Советское государство и право. 1990. - №6. - С. 116-120.

152. Черных А.В. Преступления компьютерного века //Советская юстиция. -1987. №11. - С.30-32.

153. Черных Э., Черных А. "Компьютерные" хищения: как их предотвратить? // Советская юстиция. 1993. - №3. - С.21-22.

154. Чечко JI. "Компьютерные" хищения // Российская юстиция. 1996. -Xo5.-C.45.

155. Чижов А.А. Некоторые соображения по поводу компьютерных вирусов // В мире ПК . Сб.1. 1988. - С.121-124.

156. Шальнев А. Наша мафия самая компьютеризированная в мире //Известия. - 1995. - 15 февраля.

157. Шаров А. Он взял банк, не выходя из дома //Российская газета. -1997. 2 августа.

158. Щербаков А. Под цензурой электронное слово // Российская газета.-1998.-22 мая.163. "Электронная" преступность в России //Компьютер и право. 1996. -Х215.-С.7

159. Ямшанов В. Компьютерная бомба опаснее ядерной //Российская газета. 1996.- 1 октября.

160. Яни С., Черных А. Компьютеры и преступность //Социалистическая законность. 1989. - Х°6. - С.64-66.

161. Internet security. Wash.: Gov. print, off, 1994. - III, 138 P.

162. Mohrenschlager M. Computerkriminalitat und andere Delikte. // Ztschr. fur die gesamte Strafrechtswiss. Tiib., 1993. - Bd 105, H.4. -S.916-930.

163. Mylonopoulos Ch. Computer-related crimes in Greece // Rev. hellenique de droit intern. Athenes, 1991. -A.44.- P.121-147.