Несправедливые условия договоров с участием потребителей по английскому праву тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Тутаев Джабраил Вахитович

• Тутаев Джабраил Вахитович
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Тутаев Джабраил Вахитович

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Соотношение договоров с участием потребителей с

торговыми договорами в английском праве

§ 1. Основные факторы, влияющие на классификацию

потребительских и торговых договоров в английском праве

§ 2. Условия действительности договоров с участием потребителей

Глава 2. Особенности определения несправедливых условий договоров с участием потребителей в праве Европейского Союза и

Англии

§ 1. Понятие несправедливых условий договоров с участием

потребителей в праве Европейского Союза

§ 2. Признание условий договоров с участием потребителей

несправедливыми в законодательстве и доктрине Англии

§ 3. Роль английской судебной практики в развитии положений

английского права о несправедливых условиях договоров

Глава 3. Значение принципа добросовестности сторон при рассмотрении договорных отношений с участием потребителей в

английском праве

§ 1. Принцип добросовестности сторон договорных отношений в

цивилистической доктрине Англии

§ 2. Реализация принципа добросовестности сторон при заключении

и исполнении договоров с участием потребителей

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Несправедливые условия договоров с участием потребителей по английскому праву»

Актуальность темы исследования.

Выбор в качестве предмета настоящего исследования английского договорного права обусловлен несколькими обстоятельствами, прежде всего тем влиянием, которое английское право оказывало и продолжает оказывать на цивилистическую доктрину, законодательство и судебную практику других стран, в том числе Российской Федерации.

Особый интерес к рассматриваемой теме связан с продолжающимся поиском вариантов совершенствования правового регулирования, направленного на защиту прав потребителей с учетом необходимости выработки сбалансированных подходов, гарантирующих интересы сторон заключаемых договоров с участием потребителей, в том числе от недобросовестного поведения контрагента, возможного злоупотребления правами со стороны самого потребителя и иных негативных проявлений.

В последние десятилетия происходят существенные изменения базовых принципов гражданско-правового регулирования, в частности, подвергается все большим ограничениям принцип свободы договора, одновременно с этим расширяется сфера применения принципа добросовестности, во многих областях деятельности происходит ускоренный переход к использованию типовых форм договоров с отказом от возможности согласования отдельных договорных условий, все более широкое применение находят различные варианты договоров присоединения.

Действие перечисленных и ряда иных факторов, характерных для всех развитых стран мира, требует теоретического осмысления, основой для которого могут стать сравнительные исследования зарубежного опыта, включая как позитивные достижения, так и негативные результаты предпринимаемых попыток разработки и внедрения нового правового

регулирования, поиска актуальных, отвечающих требованиям современности правовых решений, а также лежащих в их основе теоретических разработок.

Происходящие изменения имеют различные по своей направленности и характеру последствия. Так, с одной стороны, использование типовых форм договоров и стандартных договорных условий избавляет стороны от необходимости длительного процесса ведения переговоров, результатом которых является согласование позиций и вступление в договорные отношения на взаимосогласованных условиях.

Однако оборотной стороной использования стандартных форм и условий договоров является отсутствие учета в них индивидуальных особенностей и специфических обстоятельств каждого конкретного случая, невозможность отразить в заключаемом договоре особые требования и условия. Субъекты гражданского права, взаимодействуя в рамках заранее установленных схем, вынуждены либо принимать полностью предлагаемые условия стандартных договоров, либо отказываться от их заключения, теряя возможность приобретения необходимого им товара или получения необходимой для них услуги.

Особенно очевидными являются последствия такого подхода для договорных отношений, в которых участвуют потребители, с одной стороны, и организации, производящие и продающие продукцию или оказывающие массовые услуги, с другой, с учетом колоссальной разницы в экономическом положении таких лиц при их вступлении в договорные отношения.

Изучение английского статутного права и судебной практики английских судов для поиска оптимальных решений указанных выше проблем представляет особый интерес с учетом таких факторов, как консерватизм юридических традиций английской правовой системы в сочетании с высоким уровнем прагматизма при принятии решений по

актуальным вопросам правового регулирования, умением приспосабливать имеющиеся юридические конструкции к постоянно изменяющимся условиям гражданского оборота, способностью обеспечивать юридическую определенность и предсказуемость последствий для вступающих в правоотношения субъектов гражданского права.

Защита интересов слабой стороны договорных отношений с участием потребителей обеспечивается в Российской Федерации положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»1, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законодательства о защите конкуренции и другими законодательными и подзаконными нормативно-правовыми актами. Однако несмотря на полноту законодательного и подзаконного нормативно-правового регулирования отношений с участием потребителей, в рассматриваемой сфере остается много нерешенных проблем, подтверждающих необходимость проведения дальнейших исследований, анализа зарубежного опыта и разработки собственных моделей развития правового регулирования с заданным целеполаганием.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является проведение комплексного рассмотрения понятия несправедливых условий договоров с участием потребителей в праве Англии, для выявления их правовой природы и особенностей правового регулирования связанных с ними правоотношений, а также разработки основанных на проведенном исследовании теоретических положений для определения возможности и условий использования выявленных подходов в отечественной правовой доктрине и при совершенствовании законодательства Российской Федерации.

1 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 29.07.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766.

Выбор указанной цели предопределил необходимость решения следующих задач исследования:

- выявление основных факторов, влияющих на классификацию потребительских и торговых договоров в английском праве;

- анализ условий действительности договоров с участием потребителей;

- анализ понятия несправедливых условий договоров с участием потребителей в праве Европейского Союза и связанного с ним правового регулирования;

- исследование случаев признания условий договоров с участием потребителей несправедливыми в законодательстве и доктрине Англии;

- рассмотрение роли английской судебной практики в развитии положений английского права о несправедливых условиях договоров;

- анализ значения принципа добросовестности сторон при рассмотрении договорных отношений в цивилистической доктрине Англии, а также его соотношения с принципом свободы договора;

- выявление проблем реализации принципа добросовестности сторон при заключении и исполнении договоров с участием потребителей;

- разработка основанных на проведенном исследовании теоретических положений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между профессиональным предпринимателем и потребителем при заключении, исполнении, изменении и прекращении договоров с участием потребителя.

Предмет диссертационного исследования составляют относящиеся к тематике исследования нормы права Российской Федерации, Англии, Европейского Союза, прецеденты английских судов, цивилистическая доктрина по вопросам, связанным с договорами с участием потребителей.

Степень разработанности проблемы.

Исследования английского договорного права, также как анализ вопросов заключения и исполнения договорных обязательств осуществлялись многими известными российскими и зарубежными учеными, в том числе в советский период развития отечественной цивилистики. Среди отечественных авторов, рассматривавших указанную проблематику, необходимо особо отметить В.А. Белова, В.В. Безбаха, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.А. Внукова, А.В. Габова, Д.В. Дождева, А.А. Дубинчина, О.С. Иоффе, М.Н. Клевченкову, М.В. Кратенко, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселову, И.А. Покровского, В.К. Пучинского, А.В. Попову, Е.А. Суханова, М.В. Телюкину, А.В. Трояновского, Р.О. Халфину, С.А. Хохлова, Е.А. Флейшиц, А.В. Шамраева, Г.Ф. Шершеневича.

Среди зарубежных авторов, проводивших исследования по вопросам английского договорного права, следует особо упомянуть W. Anson, R. Brownsword, G.H. Treitel, Rosenthal D., Yee W.P., Айвори Й., Уэста Б., Э. Стюарта, Alastair Hudson, Alistair McConnachie, F. Pollock, Philip R. Wood, J. Wadsley, G.A. Penn, S. Wright и пр.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Основными методами настоящего исследования являются общенаучные и частно-научные методы.

В рамках группы общенаучных методов, диссертантом использовались, системный, структурный, генетический методы, включая общелогические подходы, в частности, дедукцию, индукцию, рассуждение по аналогии и пр.

Системный метод нашел отражение в рассмотрении изучаемого явления как целостного объекта, в рамках которого автор исследует не только несправедливые условия договоров с участием потребителей, но и ряд объективно-обусловленных обстоятельств, повлиявших на развитие

такого феномена как возникновение договоров с несправедливыми условиями.

Способом выражения структурного метода послужил подход автора к построению и реализации программы своего исследования, нашедшей отражение в последовательном изложении глав и параграфов диссертационного исследования и как следствие этого - положениях, выносимых на защиту.

Генетический метод позволил ответить на вопрос о причинах происхождения несправедливых условий в договорах с участием потребителей.

В рамках частно-научных методов автором использовались собственно юридический, заключающийся в анализе исследуемых норм английского законодательства и метод сопоставительного анализа, позволивший автору в результате сравнения договоров с участием потребителей в Англии и Европейском Союзе выявить общее и особенное в регулировании несправедливых условий.

Теоретическую основу диссертации составили труды В.А. Белова, В.В. Безбаха, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.А. Внукова, А.В. Габова, Д.В. Дождева, А.А. Дубинчина, О.С. Иоффе, М.Н. Клевченковой, М.В. Кратенко, А.Л. Маковского, Л.А. Новоселовой, И.А. Покровского, В.К. Пучинского, А.В. Поповой, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, А.В. Трояновского, Р.О. Халфиной, С.А. Хохлова, Е.А. Флейшиц, А.В. Шамраева, Г.Ф. Шершеневича и других известных ученых.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования

составили нормы английского статутного права, судебной доктрины и судебной практики Англии, а также законодательства Европейского Союза, посвященные правовому регулированию отношений, вытекающих из

заключения, исполнения, изменения, расторжения договоров, имеющих несправедливые условия, стороной в которых выступает потребитель.

Эмпирическая основа диссертационного исследования включает судебную практику английских судов по тематике настоящего исследования, материалы и публикации в периодической печати по вопросам настоящего исследования.

Научная новизна настоящего диссертационного исследования заключается в том, что диссертантом впервые проведено системное, комплексное рассмотрение правовой природы несправедливых условий договоров, одной из сторон в которых выступает экономически более слабое лицо - потребитель. Обосновывается вывод о том, что значительное различие экономического положения потребителя и предпринимателя на этапе заключения договора может приводить к навязыванию потребителю несправедливых, кабальных и иных невыгодных для потребителя договорных условий, в том числе за счет использования типовых (стандартных) форм договоров. Разработаны предложения, направленные на исключение негативных последствий, связанных с навязыванием потребителям несправедливых условий договоров, злоупотреблением правами и иным недобросовестным поведением сторон договоров с участием потребителя.

Научная новизна исследования также определяется и основными положениями, выносимые на защиту:

1. Обоснована необходимость выделения особой категории договоров с участием потребителей. Установлено, что классификация в английском праве договоров на торговые и договоры с участием потребителей обусловлена объективными факторами развития договорного права, характерными для многих стран мира, в том числе внешними, включая влияние права Европейского Союза, и внутренними, связанными с необходимостью учета особенностей, в том числе юридических традиций,

характерных для правовой системы Англии и направленных на обеспечение баланса интересов сторон в сфере договорных отношений.

2. Установлено, что влияние права Европейского Союза на английское договорное право изменило сущность некоторых институтов английского права. В частности, была устранена разница между институтами «indemnity» и «damages» в правоотношениях, вытекающих из договоров с участием потребителей. Кроме того, право Европейского Союза способствовало созданию условий для систематизации положений английского статутного права в области защиты прав потребителей и установления ряда императивных норм, призванных обеспечивать баланс интересов сторон договора с учетом их неравного экономического положения.

3. Доказано принципиальное различие между торговыми договорами и договорами с участием потребителей, в соответствии с которым при заключении торгового договора стороны могут самостоятельно формировать его условия и контролировать процесс и результаты исполнения, тогда как для договоров с участием потребителя, включая договоры потребительского кредитования, императивными нормами закона установлены стандартные условия договора, которые стороны не могут изменять по собственному усмотрению. Кроме того, для торговых договоров возможно использовать любые средства правовой защиты, в то время как для договоров с участием потребителей использованию подлежат только те средства правовой защиты, которые предусмотрены законом о договоре данного вида. Роль суда в данном случае сводится к установлению соответствия нарушенных положений требованиям закона.

4. Обоснован вывод о том, что несправедливые условия в английском праве определяются на основе как доктринального, так и законодательного подходов. Взаимосвязь и взаимодополняемость данных подходов позволяет выявлять несправедливые договорные условия без необходимости установления их исчерпывающего перечня, выделения ограниченного

набора критериев или конкретных признаков. Обосновано, что определение несправедливых условий договоров может осуществляться наилучшим образом за счет использования критерия разумности поведения лица.

5. Установлено, что в праве Европейского Союза Регламенты и Директивы способствуют определению общих критериев несправедливости договорных условий для национальных юрисдикций стран-участниц ЕС и создают для национальных правопорядков рамочные правовые условия, позволяющие исключать применение в договорах с участием потребителей несправедливых условий, устраняя тем самым правовые барьеры для трансграничных договорных отношений.

6. Обоснован вывод о том, что английское право стремится адаптировать правила судебных прецедентов к толкованию условий современных договоров, при этом в процессе толкования условий договоров и установления истинного намерения сторон суды стремятся, с одной стороны, соблюсти баланс законных интересов сторон договора, а с другой стороны, обеспечить выполнение императивных требований норм статутного права. Указанные обстоятельства позволяют отступать от принципов, закрепленных в ранее принятых судебных прецедентах.

7. Установлено, что отсутствие формального закрепления в нормах статутного права принципа добросовестности не означает невозможность использования данного принципа в договорных отношениях и при рассмотрении судебных дел. Отсутствие в законодательстве указанного принципа может быть компенсировано сторонами путем использования соответствующего условия договора применительно к особенностям каждого конкретного случая. Доказано, что для договоров с участием потребителей принципиальное значение имеет принцип добросовестности, в то время как для торговых договоров приоритетом обладает принцип свободы договора.

8. Обоснован вывод о том, что возможные варианты поведения сторон договора с участием потребителей урегулированы императивными нормами статутного права. Законодательные положения в данной области смещают баланс прав и обязанностей в пользу потребителя, учитывая вместе с тем законные интересы контрагентов по договору, заключаемому с потребителем, для предотвращения возможности недобросовестного поведения и злоупотребления правом со стороны потребителя. Задачей суда в определении правомерности поведения сторон договора с участием потребителя признается установление соответствия такого договора императивным нормам статутного права, определяющим модель поведения каждой стороны такого договора в определенных условиях.

9. Обоснована целесообразность заимствования опыта правового регулирования, позволяющего потребителю осуществлять переуступку денежного требования, основанного на «условии о возмещении потерь» (indemnity clause), в случае причинения потребителю любого вреда или убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заключенного с ним потребительского договора. Доказано, что такая переуступка позволяет потребителю получить возмещение, необходимое для покрытия причиненных ему потерь, в то время как решение задач взыскания сумм с лица, причинившего вред или не выполнившего обязательства по заключенному с потребителем договору тем самым перекладывается на профессиональных участников рынка юридических или коллекторских услуг.

10. Обоснована целесообразность принятия базового (неисчерпывающего) перечня несправедливых условий договоров с потребителями в соответствии с опытом Европейского Союза, в котором такой перечень включен в виде приложения к Директиве ЕС от 05.04.1993 № 93/13/EEC о несправедливых условиях в потребительских договорах, а также опытом, накопленным английскими судами при рассмотрении дел,

связанных с включением несправедливых условий в заключаемые с потребителями договоры. С учетом особенностей российской правовой системы такой перечень может быть утвержден при принятии Пленумом Верховного Суда Российской Федерации обзора практики по защите прав потребителей.

Теоретическая и практическая значимость исследования

заключаются в том, что полученные в ходе его проведения результаты могут служить основой для дальнейшего научного рассмотрения проблем правового регулирования, связанного защитой потребителей как слабой заключаемых с ними договоров, использоваться для совершенствования законодательства Российской Федерации, в нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания гражданского, предпринимательского и международного частного права.

Обоснованность и достоверность диссертационного исследования. Полученные результаты исследования и их достоверность подтверждаются многообразием используемых методов исследования (в том числе диалектического, логического, системного, исторического, юридико-технического, а также сравнительно-правового), глубоким и всесторонним изучением широкого спектра публикация и иных материалов, ставших основой настоящей работы, в том числе научных трудов российских и зарубежных ученых, публикаций в периодических изданиях и т.д.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права и процесса и международного частного права юридического института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». Основные теоретические выводы и практические рекомендации, разработанные при проведении диссертационного исследования и написании диссертационной работы, изложены в научных публикациях диссертанта.

Результаты исследования апробированы автором при обсуждении на кафедре гражданского права и процесса и международного частного права юридического института ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», а также в процессе предоставления правовых консультаций.

Личный вклад автора в получение результатов, изложенных в диссертации, является определяющим и состоит в планировании научной работы, непосредственном проведении всех этапов диссертационного исследования, подборе нормативного материала, анализе законодательства Англии и Европейского Союза, правоприменительной практики английских судов и выработанной ими системы прецедентов, а также юридической доктрины по исследуемому вопросу, выработке предложений по совершенствованию механизмов правового регулирования указанных отношений, написании основных публикаций по теме работы, формулировании выводов, выносимых на защиту и составляющих новизну диссертационного исследования.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Научные положения диссертации соответствуют содержанию специальности 12.00.03 «Гражданское право. Предпринимательское право. Семейное право. Международное частное право». Результаты проведенного исследования соответствуют области исследования специальности.

Структура и содержание диссертации отвечают целям, задачам, объекту и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, последовательно раскрывающих сущность и особенности заявленной тематики и связанных с ней проблем, а также заключения и списка литературы по теме исследования.

Глава 1. Соотношение договоров с участием потребителей с торговыми договорами в английском праве

§ 1. Основные факторы, влияющие на классификацию потребительских и торговых договоров в английском праве

Английское право отличается значительным своеобразием, обусловленным историческими традициями, свойственным ему особым прагматизмом и той важной ролью, которое оно играет в современном мире, оказывая влияние на национальные правопорядки государств с различными правовыми системами. Особенно отчетливым образом указанные факторы проявляются в сфере договорного права, причем правоотношения, нашедшие оформление в договоре, подчиненном английскому праву, традиционно считаются надёжно защищенными в части соблюдения интересов сторон договора.

Происходящие в настоящее время на рынках глобальные и региональные интеграционные процессы, а также постепенное возникновение единых подходов к пониманию действия принципов справедливости, добросовестности и разумности при заключении и исполнении договоров, во многом способствуют сближению правовых систем в целом и договорного права, в частности. Процесс конвергенции правовых систем становится все более заметным, причем условно данный процесс можно разделить на три уровня: общеевропейский, региональный и глобальный. О продолжающейся гармонизации отдельных отраслей права, принадлежащих к различным правопорядкам, свидетельствуют объективные факторы.

Применительно к развитию договорного права возможно выделить первоначальные и производные причины происходящих процессов

гармонизации правового регулирования и правоприменительной практики в различных странах мира.

К первоначальным причинам, способствующим сближению положений договорного права в различных правопорядках, следует отнести прежде всего одинаковые тенденции развития экономики государств, принадлежащих к различным правовым системам. Развитие рыночных отношений приводит к тому, что механизмы правового регулирования, сложившаяся правовая культура и ряд иных факторов оказываются основой для сближения правового регулирования, несмотря на различный во многом социальный уклад жизни разных народов и различные системы политического устройства государств. Вместе с тем существует сложная проблема сохранения различий, связанная с существованием исторических, национальных традиций, обычаев, повлиявших на характер становления соответствующей правовой семьи, ее институтов, правовых механизмов, способов защиты нарушенных прав. К производным факторам сближения правового регулирования в разных странах можно отнести такие, которые проявляются, например, в виде устойчивых предпринимательских связей, товарного и технологического обмена между субъектами хозяйственной деятельности, принадлежащими к разным правовым культурам.

При этом фундаментальным, основополагающим, как представляется, оказывается региональный уровень конвергенции правовых систем, способствующий взаимопроникновению отдельных правовых элементов как на локальном, так и на глобальном уровнях. В то же время региональный уровень конвергенции не всегда приводит к существенному изменению правовых систем, что наиболее очевидно на примере противостояния в Европейском Союзе (далее - ЕС), в который Англия входит с 1973 года2. Членами ЕС в основном являются государства, принадлежащие к

2 В том числе в Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), предшествовавшее созданию ЕС.

континентальной системе права, однако данное обстоятельство повлияло на систему общего права Англии ограниченным образом.

Вместе с тем фактическое нахождение Англии в составе ЕС3 означает, что продолжается взаимовлияние и взаимопроникновение правовых систем, поскольку они находятся в постоянной взаимосвязи и взаимодействии в процессе решения различного рода технико-юридических и социально-политических задач4. При этом достаточно сложно определить, какая из правовых семей (англо-саксонская или континентальная) подверглась наибольшему влиянию со стороны другой системы. Бесспорным является факт взаимного воздействия правовых систем друг на друга в рамках такого регионального интеграционного объединения, как ЕС.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тутаев Джабраил Вахитович, 2019 год

БИБЛИОГРАФИЯ

I. Нормативные правовые акты а) законодательство Российской Федерации:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета, 25 декабря 1993 г., № 237.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, 1980) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от

26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 49, ст. 4552.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от

14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 96-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012.

8. Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 29.07.2018) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766.

б) зарубежное законодательство:

9. Гражданское уложение Германии / Пер. с нем.; науч. ред. А.Л. Маковский (и др.). - М., 2004.

10. Директива ЕС от 14 апреля 1993 г. № 93/13/ЕЕС о несправедливых условиях в потребительских договорах (Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumers contracts) // URL: https://eur-lex.europa.eu [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

11. Директива ЕС от 24 июля 1973 г. № 73/239/ЕЕС по координации законодательных, регламентационных и административных процедур, касающихся доступа к деятельности по прямому страхованию, иному, чем страхование жизни, и ее осуществления (с изм. 1976 - 1990 гг.) (First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking-up and pursuit of the business of direct insurance other than life assurance) // URL: https://eur-lex.europa.eu [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

12. Договор о Европейском Союзе (подписан в Маастрихте 07.02.1992, с изм. и доп. от 13.12.2007) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

13. Единообразный торговый кодекс США // URL: https://pravo.hse.ru/data/2015/10/21/10794683 86/США%201952.pdf [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

14. Закон Англии о Верховном суде 1925 г. (Supreme Court Act) // URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/details.jsp?id=1721 [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).\

15. Закон о добросовестной торговле 1973 г. (The Fair Trading Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

16. Закон о защите потребителей 1987 г. (Consumer Protection Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

17. Закон о купле-продаже (Common European Sales Law, CESL) 2014 г. / Regulation of the European Parliament and the Council on a Common European Sales Law // URL: http://ec.europa.eu/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

18. Закон о несправедливых условиях договора 1977 г. (Unfair Contract Terms Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

19. Закон о поставке товаров и услуг 1982 г. (Supply of Goods and Services Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

20. Закон о потребительском кредитовании 1974 г. (Consumer Credit Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

21. Закон о правах потребителей 2015 г. (Consumer Rights Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

22. Закон о продаже товаров 1979 г. (Sale of Goods Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

23. Закон о финансовых услугах и рынках 2000 г. (Financial Services and Markets Act) // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

24. Закон об ограничительной торговой практике 1976 г. // // URL: http://www.legislation.gov.uk [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

25. Зеленая книга Комиссии о возможных действиях по созданию европейского законодательства о договорах для потребителей и предприятий (Green Paper from the Commission on policy options for progress towards a European Contract Law for consumers and businesses) // URL: https://publications.europa.eu [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

26. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, 1980) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 1.

27. Принципы европейского договорного права (The Principles of European Contract Law, PECL), с изм. и доп. 1998 г. // URL: https://www.jus.uio.no/lm/eu.contract.principles.parts.1.to.3.2002/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

28. Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. (UNIDROIT Principles, принципы УНИДРУА) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

29. Регламент ЕС № 593/2008 о праве, подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I») // UR L: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/040001 [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

30. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Римская конвенция, 1980) // URL: http://docs.cntd.ru/document/901889343 [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

31. Стокгольмская программа «Открытая и безопасная Европа, которая служит своим гражданам и защищает их» (04.05.2010 № 2010/С 115/01) // Справочно-правовая система «Гарант».

32. Федеральный закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г. // URL: https://pravo.hse.ru/intprilaw/doc/042901 [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

33. European Parliament legislative resolution of 26 February 2014 on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on a Common European Sales Law // URL: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&lan-guage=EN&reference=P7-TA-2014-0159 [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

II. Судебная практика

34. Abbot v. Middelton, 1858 // URL: http://www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

35. Alders Lade v. Hendon Laundry, Ltd., 1945 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

36. Alison (J. Gordon), Ltd. v. Wallsend Shipway and Engineering Co., 1927 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

37. Andrew Bros., Ltd. V. Singer&Co., Ltd., 1934 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

38. Ashington Piggeries, Ltd v. Christofer Hill, Ltd., 1972 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

39. Bagueley v. Hawley, 1867 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

40. Bartlett v. Sydney Marcus, Ltd., 1970 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

41. British Crane Hire Cpn., Ltd. v. Ipswich Plant Hire, Ltd., 1975 // URL: www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

42. British Movietonews, Ltd. v. London and District Cinemas, Ltd. 1952 // URL: https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=625d46bf-da12-482c-bd73-f634c7e1a5b4 [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

43. Burnett v. Westminster Bank, 1966 // URL: www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

44. Chapman v. Speller, 1850 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

45. Chanter v. Hopkins, 1838 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

46. Chaproniere v. Mason, 1905 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

47. Compass Group UK and Ireland Ltd. (trading as Medirest) v. Mid Essex Hospital Services NHS Trust // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

48. Geier v. Kujawa, Weston and Warne Bros. (Transport), Ltd. 1970 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

49. Gillespie Bros.&So., Ltd v. Roy Bowels Transport, Ltd., 1973 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

50. Godley v. Perry, 1960 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

51. Grant v. Australian Knitting Mills, Ltd., 1936 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

52. Haigh v. Brooks 1839 // URL: http://www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

53. Hall v. Brooklands Auto-Racing Club, 1933 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

54. Hare v. Norton, 1833 // URL: http://www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

55. Henry Kendall&Sjns v. William Lillico&Sons, Ltd., 1969 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

56. Henry Kendall&Sons v. William Lillico&Sons, Ltd., 1969 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

57. Hollier v. Rambler Motors (A.M.C.) Ltd., 1972 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

58. Horn v. Commercial Acceptances, 2011 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

59. Interfoto Picture Library Ltd v. Stilletto Visual Programmes Ltd., 1989 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

60. Lee John and Son Grantham, Ltd. v. Railway Executive 1949 г. // URL: http://www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

61. Levinson v. Patent Steam Carpet Cleaning Co., Ltd., 1978 // URL: http://www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

62. McCutcheon v. David Macbrayne, Ltd., 1964 // URL: www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

63. Montreal Gas Co. v. Vasey 1900 года // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

64. Olley v. Marlborough Court, Ltd., 1949/ / URL: www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

65. Parker v. South Eastern Railway Co. 1877 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

66. Petromec v. Petroleo, 2006 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

67. Rann v. Hughes, 1778 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

68. Reardon Smith Line, Ltd. v. Yngvar Hansen-Tangen, 1976 // URL: http://www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

69. Richardson, Spence&So. v. Rowntree, 1844 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

70. Rutter v. Palmer, 1922 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

71. Smeaton Hanscomb&Co., Ltd v. Sasson I. Setty, Son& So., 1953 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

72. Smith v. South Wales Switchgear Co., Ltd, 1978 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

73. Spurling J., Ltd. v. Bradshaw, 1956 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

74. Summer, Permain & Co., Ltd. v. Webb&Co., Ltd, 1922 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

75. Thompson v. L.M.&S. Railway Co., 1930 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

76. Tillmanns v. S.S. Knutsford, 1908 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

77. Town Investments, Ltd. v. Department of the Enviroment, 1977 // URL: http://www.unece.org/fileadmin/DAMyenv/pp/compliance/C2011-64/Communication/Annex25_ch5_DeSmith-GroundsofJudicialReview.pdf [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

78. Varley v. Whipp, 1900 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

79. Von Hatzfeld-Wildenburg v. Alexander, 1912 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

80. Wallis, Son&Wells v. Pratt&Haynes, 1911 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

81. Wallis, Son&Wells v. Pratt&Haynes, 1911 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

82. Watson v. Haggitt, 1928 // URL: http://www.englishlaw.uz/p/blog-page_32.html [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

83. Weeks v. Tybald, 1605 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

84. White v. John Warwick&Co., Ltd., 1953 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

85. Wright&Co., Ltd. v. Maunder, 1962 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

86. Wren v. Holt, 1903 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

87. Yam Seng PTE Ltd v. International Trade Corporation Ltd, 2013 // URL: https://www.bailii.org/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

III. Монографии и учебные пособия

88. Айвори И., Рогоза А. Использование английского права в российских сделках. - М.: "Альпина Паблишерз", 2011.

89. Айвори Й., Уэст Б., Стюарт Э. Применение английского права при заключении сделок в России: развенчание основных мифов // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

90. Аннерс Э. История европейского права. - М.: Наука, 1996.

91. Ансон В. Договорное право. - М.: Юрид. лит., 1984.

92. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств. - М.: "Инфотропик Медиа", 2013.

93. Белов В.А. Кодекс европейского договорного права - European Contract Code: общий и сравнительно-правовой комментарий: в 2 кн. Кн. 2. -М.: Юрайт, 2015.

94. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

95. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Т. 1. - М.: Статут, 2006.

96. Вердиян Г.В. Добросовестность как общий принцип права: монография. - М.: "ЮРКОМПАНИ", 2013.

97. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. -М., 2004.

98. Внуков Н.А. Недобросовестные (несправедливые) условия потребительских договоров // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

99. Габов А.В., Егорова М.А., Могилевский С.Д. и др. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / Отв. ред. доктор юридических наук М.А. Егорова). - М.: "Юстицинформ", 2015.

100. Гравин Д.И. Кредитный договор по английскому и российскому праву. - М.: "Инфотропик Медиа", 2014.

101. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. - М., 1998.

102. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под общей редакцией Е.А. Васильева, С.А. Комарова. Том 1. -М.: Международные отношения, 2004.

103. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Под общей редакцией Е.А Васильева, С.А. Комарова. Том 2. -М.: Международные отношения, 2005.

104. Гражданское и торговое право зарубежных государств. Под общей редакцией В.В. Безбаха, В.К. Пучинского. - М.: Высшая школа, 2004.

105. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под общей редакцией Р.Л. Нарышкиной. - М.: Международные отношения. Том 2, 1984.

106. Гражданское право / Под общей редакцией Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Том 1. - М.: Проспект, 2005.

107. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

108. Дженкс Э. Английское право. - М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1947.

109. Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип // Политико-правовые ценности: история и современность / Под ред. Н.С. Нерсесянца. - М.: Едиториал УРСС, 2000. - С. 96 - 102.

110. Дубинчин А.А. Английское контрактное право: практ. пособие для российского юриста: заключение договора. - М.: "Инфотропик Медиа", 2013.

111. Егорова М.А. Прекращение обязательств: опыт системного исследования правового института: Монография. - М., 2013.

112. Жгулёв А.А. Добросовестность при исполнении обязательства. -- М.: "Инфотропик Медиа", 2011.

113. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. - М.: Статут,

114. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. - М.: Статут, 2007.

115. Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М., 1985.

116. Кузнецова Л.В. Сделки, совершенные под условием // Сделки: проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2008.

117. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. - М.: Статут, 2005.

118. Леже Раймон. Великие правовые системы современности. -М.: Волтерс Клувер, 2009.

119. Новицкий И.Б. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. - М.: Статут, 2006.

120. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота / Под общей редакцией В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинский. - М.: Зерцало, 1998.

121. Рене Давид. Основные правовые системы современности. -М., 1988.

122. Томсинов А.В. Понятие договорных убытков в праве Англии, США и России. - М., 2010.

123. Уолкер Р. Английская судебная система / Предисловие Ф.М. Решетникова. - М., 1980.

124. Халфина Р.О. Договор в английском гражданском праве. -М.: Изд-во АН СССР, 1959.

125. Халфина Р.О. Реакционная сущность гражданского права современных капиталистических государств. - М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1961.

126. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное частное право. Том 1. - М.: Международные отношения, 2001.

127. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное частное право. Том 2. - М.: Международное право, 2001 г.

128. Шамраев А.В. Международное и зарубежное финансовое регулирование: институты, сделки, инфраструктура. - М.: МГИМО, КНОРУС», 2014.

129. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск 1. - М., 1910.

IV. Периодические издания

130. Асосков А.В. Понятие и классификация коллизионных норм с множественностью привязок // Вестник гражданского права. 2010. № 3.

131. Асосков А.В. Право, применимое к договорным обязательствам: европейская реформа и российское международное частное право // Вестник гражданского права. 2009. № 2.

132. Богданов Д.Е. Новеллы Гражданского кодекса РФ с позиции концепции добросовестной последовательности в действиях и заявлениях // Законодательство и экономика. 2016. № 2.

133. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

134. Богданов Е.В. Категории "определенность" и "неопределенность" как элементы договорного регулирования общественных отношений // Законодательство и экономика. 2012. № 4.

135. Буркова А. Защита прав клиентов по потребительскому кредитованию: Великобритания и Россия // Международное публичное и частное право. 2009. № 3.

136. Буркова А. Квазиобеспечительные обязательства: международная практика, регулирование и перспективы развития в России // Право и жизнь / URL: www.law-n-life/ru/numbers/109_6_1.htm [Электронный ресурс] (дата обращения 01.12.2018 г.).

137. Бычков А. Заморский элемент // Эж-ЮРИСТ. 2014. № 29.

138. Внуков Н.А. Недобросовестные (несправедливые) условия потребительских договоров // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 1.

139. Гаврилов Э. Деление гражданских договоров на консенсуальные и реальные // Хозяйство и право. 2009. № 7.

140. Дмитриев С. Заверения, гарантии и обязательства возмещения убытков по англо-американскому и российскому праву // Право и экономика. 2004. № 4.

141. Карапетов А.Г. Правовая природа и последствия нарушения ковенантов в финансовых сделках // Частное право и финансовый рынок: Сборник статей / Отв. ред. М.Л. Башкатов. - М.: Статут, 2011. Вып. 1 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

142. Клевченкова М.Н. Кодификация договорного права в Европейском союзе // Законодательство и экономика. 2012. №7.

143. Кратенко М.В. Несправедливые условия в договорах с потребителями // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина. 2008. Часть 1.

144. Кувалдина Т.Б. Ковенанты: сущность и раскрытие информации в бухгалтерской отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2015. № 1.

145. Ламова М.В. Поручитель, требующий защиты как потребитель: европейский взгляд на проблему // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2014. № 7.

146. Манджиев А.Д. Принцип реального исполнения договорного обязательства в гражданском и общем праве // Законодательство. 2012. № 3.

147. Манджиев А.Д. Свобода договора как частное проявление свободы воли в гражданском праве // Законодательство. 2014. № 9.

148. Осипенко К.О. История развития договорного права в английском частном праве: основные тенденции // Законодательство. 2011. № 11.

149. Падиряков А.В. Взыскание убытков и согласованные средства правовой защиты по праву Англии и Российской Федерации // Закон. 2015. № 7.

150. Патрикеев Е.А. Развитие международного частного права стран - членов Европейского союза (на примере коллизионного права) // Правоведение. 2006. № 5.

151. Попова А.В. Bona fides в современном международном публичном и международном частном праве // Международное публичное и частное право. 2005. № 4.

152. Соменков С.А. Прекращение и расторжение договоров: общее и особенное // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 2.

153. Телюкина М.В. Условные сделки. Теоретические и практические аспекты // Юридический мир. 2002. № 4.

154. Трояновский А.В. Принцип добросовестности исполнения коммерческих договоров: сравнительно-правовой анализ // Российская юстиция. 2015. № 8.

155. Ушаков О.В., Хараева Г.Н. Ковенанты в кредитных договорах: проблемы применения в России // Закон. 2013. № 2.

156. Чупрова А.Ю. Ответственность физических лиц за нарушение английского законодательства о банкротстве // Международное публичное и частное право. 2007. № 1.

V. Литература на иностранном языке:

157. Adams T., Longshaw A. Commercial law & practice. Chester: College of Law Publishing, 2006.

158. Atiyah Patrick. The Rise and Fall of Freedom of Contract. Oxford University Press, 1985.

159. Bamforth N. The public law - private law divide // New Law Journal. 1998. Vol. 148. № 6825.

160. Bar C.v. Coverage and Structure of the Academic Common Frame of Reference // European Review of Contract Law. 2007. № 5.

161. Basedow J. Consumer Contracts and Insurance Contracts in a Future Rome-I Regulation // Enforcement of International Contracts in the European Union. Covergence and Divergence between Brussels I and Rome I. Antwerpen; Oxford; N. Y., 2004.

162. Beatson J., Burrows A., Cartwright J. Anson's law of contract. Oxford, 2010.

163. Beatson J. Has the Common Law a Future? // The Cambridge Law Journal. 1997. Vol. 56. Part 1.

164. Boer Th. de. Beyond Lex Loci Delicti: Conflicts Methodology and Multistate Torts in American Case Law. Amsterdam, 1987.

165. Bonell M.J. The UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts and the Principles of European Contract Law: Similar Rules for the Same Purposes? // Uniform Law Review. 1996. № 26.

166. Briggs A. Agreements on Jurisdiction and Choice of Law. Oxford,

2008.

167. Chitty on Contracts. 31st ed.: Volume 1 General Principles / by Hugh Beale. - Sweet & Maxwell (U.K.). 2012.

168. Cohen G.M. The fault that lies within our contract law // Michigan Law Review. 2009. Vol. 107.

169. Collins Hugh. Good Faith in European Contract Law // Oxford Journal of Legal Studies, 1994. Vol. 14. Issue 2.

170. Daniels M. Substantive and Procedural Aspects of Indemnity Practice: A Practical View for California Lawyers // Stanford Law Review. 1974. Vol. 26. № 3.

171. Denning A. The Changing Law. London., 1953, p. VII.

172. Dicey, Morris and Collins on the Conflict of Laws. The Conflict of Laws. London, 2006. Vol. 2.

173. Duxbury R. Contract law (Sweet & Maxwell's Textbook Series). 1st edition. London, 2008.

174. Eidenmuller H., Faus F., Grigoleit H.C. and others. Common Frame of Reference for European Private law - Policy Choices and Codification Problems // Oxford Journal Legal Studies. 2008. № 28.

175. Eisenberg M.A. The role of fault in contract law: unconscionability, unexpected circumstances, interpretation, mistake and nonperformance // Michigan Law Review. 2009. Vol. 107.

176. Elliott C., Quinn F. Contract Law. London, 2007.

177. European Contract Law: The Way Forward? House of Lords European Union Committee 2004-5, HL Paper 95, Evidence p. 20. Memorandum of the Law Society.

178. Farnsworth E.A. Contracts. 4th ed. N.Y., Aspen Publishers Inc. 2004.

179. Fletcher R. Good faith or a contagious disease of alien origin? // Business Law Review. 2002. January. Vol. 23.

180. Fox Ch.M. Working With Contracts. N.Y., 2008.

181. Geldart W. Introduction to English Law. Oxford, 1995.

182. Gomez F. The Harmonization of Contract Law through European Rules: A Law and Economics Perspective // Draft Common Frame of Reference Conference (Trier, Germany, 6-7 March, 2008). Trier, 2008.

183. Good Faith in Contract: Concept and Context / Ed. by Brownsword, R. Hird, N.J. and Howells, G. (eds). - Aldershot: Ashgate / Dartmouth, 1999.

184. Hesselink M.W., Rutgers J.W., Booys T. de. The legal basis for an optional instrument on European contract law // Centre for the Study of European Contract Law. Working Paper Series. 2007. № 4.

185. Hill J. Cross-Border Consumer Contracts. Oxford, 2008.

186. Hillman R.A. The importance of fault in contract law // URL: http://ssrn.com/abstract=2121374 [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

187. Hoffmann B. von. Consumer Contracts and the 1980 Rome EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Journal of Consumer Policy. 1992. Vol. 15.

188. Hondius E. The Notion of Consumer: European Union versus Member States // Sydney Law Review. 2006.

189. Hudson Alastair. The Law of Finance. First Edition. L. Sweet & Maxwell, 2009.

190. Кауе P. The New Private International Law of Contract of the European Community. Implementation of the EEC's Contractual Obligations Convention in England and Wales under the Contracts (Applicable Law) Act 1990. Aldershot, 1993.

191. Korotana M.S.E. Walford v. Miles and the duty to negotiate in good faith // Business Law Review, 1999. December. Vol. 20.

192. Lando О. Party Autonomy in the EC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // The Influence of the European Communities upon Private International Law of the Member States. Bruxelles, 1981.

193. Lando O. Principles of European Contract Law // Rabels Zeitschrift fur auslandisches und internationales Privatrecht. 1992. № 56.

194. Lloyd R.M. Financial Covenants in Commercial Loan Documentation: Uses and Limitations // Tennessee Law Review, 1990 - 1991. Vol. 58.

195. Macintyre E. Commercial law in a nutshell. 1st edition. London: Sweet & Maxwell's, 2006.

196. Mankowski P. Consumer Contracts under Article 6 of the Rome I Regulation // Le nouveau reglement europeen'eRome I'f relatif a la loi applicable aux obligations contractuelles Actes de la 20 e Journee de droit international prive du 14 mars 2008 a Lausanne. Zurich, 2009.

197. Max Planck Institute for Comparative and International Private Law. Comments on the European Commission's Proposal for a Regulation of the European Parliament and the Council on the law applicable to contractual obligations (Rome I) // URL: http://www.mpipriv.de/shared/ data/pdf/comments_romei_proposal.pdf [Электронный ресурс] (дата обращения 01.12.2018 г.).

198. McKendrick E. Contract law. Text, cases and materials. Second edition. Oxford University Press, 2005.

199. Morse C. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Yearbook of European Law. 1982. Vol. 2

200. Munchener Kommentar zum Burgerlichen Gesetzbuch. Band 10. Internationales Privatrecht. Rom-I Verordnung. Rom-ll Verordnung. Einfuhrungsgesetz zum Burgerlichen Gesetzbuche (Art. 1-24). Munchen, 2010.

201. Musy Alberto M. The Good Faith Principle in Contract Law and the Precontractual Duty to Disclose: Comparative Analysis of New Differences in Legal Cultures // Global Jurist Advances. 2001. Vol. 1. № 1. Art. 1.

202. Neuhaus P. Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts. Tubingen, 1976.

203. Nygh P. Autonomy in International Contracts. Oxford, 1999.

204. Philip A. Mandatory Rules, Public Law (Political Rules) and Choice of Law in the E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Contract Conflicts. The E.E.C. Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations: a Comparative Study. Amsterdam, 1982.

205. Plender R., Wilderspin M. The European Contracts Convention: The Rome Convention on the Choice of Law for Contracts. 2nd ed. London. 2001.

206. Pocar F. Protection of Weaker Parties in the Rome Convention and the Rome I Proposal // Japanese and European Private International Law in Comparative Perspective. Tubingen, 2008.

207. Pollock F. Principles of Contract. 13th ed. London: Stevens, 2011.

208. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. Munchen, 2009.

209. Report on the Convention on the law applicable to contractual obligations by M. Giuliano and P. Lagarde // Official Journal. 1980.

210. Rinze J. The Scope of Party Autonomy under the 1980 Rome Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Journal of Business Law. 1994. July.

211. Rosenthal D. Consumer Credit Law and Practice: A Guide. Fourth Edition. Bloomsbury Professional. UK, 2013.

212. Scott R.E., Triantis G.G. Anticipating Litigation in Contract Design // The Yale Law Journal. 2006. Vol. 115. № 4.

213. Smits J. The making of European private law (toward a Ius Commune Europaeum as a mixed legal system). Antwerp., 2002.

214. Stone R. The Modern Law of Contract. London, 2009.

215. Symeonides S. Codifying Choice of Law for Contracts: the Puerto Rico Projet // Law and Justice in a Multistate World: Essays in Honor of Arthur T. von Mehren. N. Y., 2002.

216. The Antagonism between Legal Security and the Search for Justice in the Field of Contracts // Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 142. 1974-11.

217. The British Constitution in the Twentieth Century / Ed. by V. Bogdanor. Oxford; N.Y., 2003.

218. The EEC Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Common Market Law Review. 1987. Vol. 24.

219. The Law of Consumer Credit and Hire: F. Philpott, S. Neville, W. Hibbert, J. Smith, P. Sayer, B. Say, S. Popplewell. Oxford University Press. New York, 2009.

220. Towards a European Civil Code. Ed. by A. Hartkamp, E.H. Hondius and others. Kluwer Law International, 2004.

221. Towards an Implied Duty of Good Faith Under English Law. Jones Day Commentary // URL: https://www.jonesday.com/towards-an-implied-duty-of-good-faith-under-english-law/ [Электронный ресурс] (дата обращения 15.01.2019 г.).

222. Treitel G.H. Remedies for Breach of Contract. A Comparative Account. Oxford, 1988.

223. Treitel G.H. The Law of Contract. Twelfth ed. London: Sweet & Maxweel, 2007.

224. Trstenjak V. The Significance of the CFR for the Practice of the European Court of Justice. Lecture, Europaische Rechtsakademie (ERA) (Trier, Germany, 6 March 2008). Trier, 2008.

225. Turner Ch. Contract Law. 2007.

226. Vischer Fr. The Principle of the Typical Performance in International Contracts and the Draft Convention // Harmonization of Private International Law by the E.E.C. London, 1978.

227. West G.D., Duran S.G. Reassessing the «Consequences» of Consequential Damage Waivers in Acquisition Agreements // The Business Lawyer. 2008. Vol. 63. № 3.

228. Wood Philip R. Europe, England and laws reform // Butterworths Journal of International Banking and Financial Law, 2003. Vol. 18. № 6.

229. Yee W.P. Protecting Parties' Reasonable Expectations: A General Principle of Good Faith // Oxford University Commonwealth Law Journal. 12/2000.