Неравномерность регионального развития: особенности проявления и направления преодоления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Соколовский, Михаил Владимирович

• Соколовский, Михаил Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Соколовский, Михаил Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

НЕРАВНОМЕРНОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

1.1. Межрегиональная дифференциация как результат неравномерности социально-экономического развития регионов России.

1.2. Основные подходы к преодолению социально-экономических диспропорций в процессе регионального развития.

1.2.1. Региональная экономическая политика сокращения значительных различий в социально-экономическом развитии регионов.

1.2.2. Бюджетное выравнивание как объективная необходимость в процессе сближения регионов по уровню социально-экономического развития.

1.3. Основные направления формирования и реализации региональной экономической политики выравнивания.

Глава 2. ПРОЦЕСС ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕРАВНОМЕРНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ

2.1. Структуризация экономики региона - предпосылка и условие сбалансированного и равномерного регионального развития.

2.2. Система межуровневых отношений и их влияние на характер и динамику неравномерности регионального развития.

2.3. Совершенствование законодательной базы регулирования экономики в контексте укрепления региональной выравнивающей политики.

Глава 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОЦЕССА ПРЕОДОЛЕНИЯ НЕРАВНОМЕРНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ

НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

3.1. Социально-экономическое развитие административно-территориальных образований Кемеровской области в период 2000-2003 годов.i.

3.1.1. Анализ особенностей территориального развития Кемеровской области.

3.1.2. Внутрирегиональная дифференциация и неоднородность экономического пространства Кемеровской области.

3.2. Особенности организации и стратегии обеспечения процесса конвергенции в экономическом пространстве региона.

3.3. Совершенствование системы вертикального и горизонтального взаимодействия региональных и муниципальных органов власти и управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неравномерность регионального развития: особенности проявления и направления преодоления»

Актуальность темы исследования. Переход к устойчивому развитию Российской Федерации в целом возможен только в том случае, если будет обеспечено устойчивое развитие всех ее регионов. Однако, в настоящее время обеспечение равномерного и устойчивого развития российских регионов сильно осложнено высокой степенью неоднородности и несбалансированности экономического пространства страны, в целом это выражается в глубокой социально-экономической дифференциации между регионами в пределах от самодостаточного до депрессивно-кризисного состояния. Неоднородность регионального развития отмечается по всем параметрам социального и экономического развития, все более рельефно проявляются эффекты экономического доминирования одних региональных систем над другими.

Необходимо отметить, что социально-экономическая дифференциация в той или иной степени характерна для всех стран мира вне зависимости от их административно-территориального устройства и уровня социально-экономического развития. И если возникающие при этом колебания контролируемы, то неизбежные, обусловленные объективными причинами, но умеренные различия в региональном развитии вносят динамизм в процессы формирования единого регионального экономического пространства.

В России же ситуация иная, и усугубляется она тем, что тенденция увеличения разрыва между уровнями социально-экономического развития российских регионов продолжает развиваться и доминировать. Региональное экономическое пространство России становится фрагментарным, что является основным фактором дестабилизации, затрудняющим и тормозящим переход к устойчивому развитию.

Поэтому в настоящее время особую значимость приобретает решение проблем неравномерности регионального развития и сокращения контрастов в социально-экономическом положении регионов, прежде всего, на базе формирования эффективной пространственной структуры экономики страны при соблюдении баланса интересов всех регионов России. Крайне важно и актуально определить, а также оценить эффективность применения и научно обосновать принципы и основные подходы к выравниванию различий в ключевых параметрах социально-экономического развития страны в региональном разрезе.

Степень разработанности проблемы. В современной экономической теории большое значение отводится исследованию тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и устойчивого развития региональных систем. В связи с этим исследование социально-экономических проблем развития регионов базируется на научных трудах как российских, так и зарубежных ученых, сделавших значительный вклад в создание теоретической базы региональной экономики. Среди них наибольшую ценность имеют исследования Бандмана М., Баранского Н., Будвиля Ж., Зиберта X., Лёш А., Некрасова Н., Перру Ф., Потье П., Предёля А., Шнипера Р. и др.

К настоящему времени изучение проблем преодоления неравномерности и выравнивания значительных диспропорций в уровнях социально-экономического развития российских регионов, с одной стороны, и проблем формирования единого экономического пространства, с другой стороны, все в большей степени приобретает комплексный характер. Различные аспекты этих вопросов рассматриваются в работах Гранберга А., Кибалова Е., Кулешова В., Лаврова А., Маршака В., Селиверстова В., Суспицына С., Шабашева В. и др.

Существенная роль в разработке концепции экономической выравнивающей политики социально-экономического развития регионов, разработке перспектив развития региональных социально-экономических систем принадлежит Клисторину В., Лавровскому Б., Лексину А., Малову В., Суслову В., Швецову А. и др.

На региональном уровне вопросами неоднородности экономического пространства занимались Александров С., Алиев В., Ильичев А., Минакир П., Мытарев А., Пробст А., Речко Г., Субботин С., Сурнин В., Фридман Ю. и др.

Произошедшее в последние годы углубление разрывов в уровнях социально-экономического развития российских регионов стимулировали использование зарубежного опыта построения модели региональной выравнивающей политики и разработки подходов выравнивания нарастающих отклонений в развитии региональных социально-экономических систем. Среди авторов работ посвященных данной проблематике можно назвать Бланшара О., Бретона А., Трейсмана Д., Уишлейда Ф., Шляйфера А., Хаузера X., Юилла Д.

Несмотря на значительное число научных публикаций, связанных с исследованием проблем формирования социально-экономической системы в пространственном аспекте, по-прежнему остаются актуальными вопросы регулирования социально-экономического развития на региональном и муниципальном уровнях, проблемы функционирования и развития российской экономики как системы взаимодействующих региональных систем. Недостаточно еще работ по исследованию процессов неравномерности регионального развития, усиления региональной социально-экономической дифференциации и оценки степени воздействия региональной выравнивающей политики на стабилизацию социальной и экономической ситуации в регионе.

Недостаточная разработанность и практическая значимость указанных выше проблем предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили постановку цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в обосновании теоретических основ процесса преодоления неравномерности регионального развития, и разработке организационно-методических подходов к выравниванию региональной социально-экономической дифференциации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- исследовать и раскрыть содержание региональной социально-экономической дифференциации, классифицировать характер регионального развития по типам;

- выделить основные проблемы и тенденции развития России в пространственном аспекте за период 1998-2003 годов, а также оценить глубину и масштаб региональной социально-экономической дифференциации;

- проанализировать отдельные стороны взаимосвязи и влияния структурных сдвигов на динамику региональной социально-экономической дифференциации, выявить причины, порождающие асимметричный тип регионального развития;

- разработать организационно-методические основы преодоления неравномерности регионального развития, оценить эффективность различных подходов к выравниванию региональной дифференциации;

- выявить принципы формирования и реализации региональной политики выравнивания значительных диспропорций социально-экономического развития регионов как на федеральном, так и региональном уровне;

- оценить влияние и роль системы межуровневых отношений, а также системы бюджетного регулирования в преодолении региональной социально-экономической дифференциации;

- рассмотреть проблемы формирования, укрепления и воспроизводства совокупного социально-экономического потенциала региона, обосновать взаимосвязь и влияние степени развитости совокупного социально-экономического потенциала и составляющих его элементов на характер и динамику процессов регионального развития.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является процесс преодоления неравномерности регионального развития. Объектом исследования является социально-экономическая система России в пространственном аспекте, в том числе и экономика Кемеровской области.

Теоретические и методологические основы исследования. Исследование базируется на системном подходе к изучению экономических отношений, на методе диалектического восхождения от абстрактного к конкретному. В работе учитывались такие методологические подходы, как диалектика общего, особенного и единичного; системный анализ; единство теории и практики. Кроме этого, исследование проводилось с применением общих методов научного познания: наблюдения, сравнения, логико-смыслового анализа, обобщения результатов исследований и опыта, экономической статистики. Анализ статистических данных проводился с применением методов группировки, выборки, сравнения и обобщения.

В процессе исследования использовались разработки Института экономики РАН, Института экономики проблем переходного периода и других научных организаций и учреждений, а также материалы администрации Кемеровской области. В работе учитывалась нормативно-правовая база федерального уровня - законы РФ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, отдельные решения федеральных органов власти и управления, а также региональное законодательство Кемеровской области.

Информационно-статистической базой исследования и обоснования основных положений диссертации явились данные Министерства экономического развития и торговли РФ, Государственного комитета РФ по статистике, Кемеровского областного комитета государственной статистики, Департамента экономического развития администрации Кемеровской области, а также данные, опубликованные в монографиях и периодической печати.

Результаты исследования. Основным результатом исследования является разработка теоретических и практических основ и условий формирования и реализации процесса преодоления неравномерности развития российских регионов.

Данный результат представляет собой следующую совокупность разработок:

- раскрыто содержание понятий «неравномерность регионального развития» и «региональная социально-экономическая дифференциация», классифицирован характер регионального развития по типам;

- сформулирован научный подход к преодолению неравномерности регионального развития, дана оценка эффективности различных подходов выравнивания региональной социально-экономической дифференциации;

- выделены и проанализированы проблемы социально-экономического развития России в пространственном аспекте за период 1998-2003 годов, а также дана оценка глубины и масштаба региональной социально-экономической дифференциации;

- выделены причины, порождающие асимметричный тип регионального развития;

- выявлены принципы и специфика формирования и реализации региональной экономической политики выравнивания диспропорций социально-экономического развития регионов на федеральном и региональном уровне;

- дана оценка влияния и роли системы межуровневых отношений, а также системы бюджетного регулирования в преодолении социально-экономической дифференциации российских регионов;

- исследованы проблемы формирования, укрепления и воспроизводства совокупного социально-экономического потенциала региона, обоснована взаимосвязь и влияние степени развитости совокупного социально-экономического потенциала и составляющих его элементов на характер и динамику процессов регионального развития.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании теоретических основ и организационно-методических подходов к формированию и реализации процесса преодоления неравномерности регионального развития, которые раскрыты посредством следующих положений:

1. Уточнены и развиты теоретические основы исследования процесса неравномерности регионального развития, в частности:

- неравномерность регионального развития сформулирована как процесс и динамическая характеристика состояния региональных систем и их элементов, взаимодействие которых формирует непостоянную величину скорости движения (развития) региональных систем, а само развитие характеризуется дискретностью динамики роста региональных показателей;

- определены критерии выявления неравномерности регионального развития: (1) различия в уровнях социально-экономического развития регионов; (2) степень развитости совокупного социально-экономического потенциала региона; (3) сбалансированность и степень вовлеченности отдельных его частей (структурных компонентов) в процессы общественного производства и социального развития; (4) эффективность системы управления регионального развития;

- систематизированы показатели измерения социально-экономической дифференциации регионального развития, соответствующие выделенным критериям;

2. Сформулирован научный подход к преодолению неравномерности регионального развития и сокращению социально-экономической дифференциации на основе оптимального для каждого конкретного региона сочетания структурных компонентов совокупного социально-экономического потенциала региона и сбалансированности групп его функционального назначения.

3. Выявлена и обоснована необходимость органического синтеза региональной политики выравнивания и политики конкурентного федерализма с учетом реальных условий функционирования, социальных и экономических возможностей, а также особенностей каждого региона с точки зрения перспектив для сближения регионов по уровню социально-экономического развития.

4. Обосновано положение о том, что процесс саморазвития экономики региона с опорой на эндогенные факторы, на базе которых выявляются потенциальные возможности для оптимального соотношения качественных и количественных характеристик экономического роста, является основой для достижения равномерного регионального развития в целом.

5. Систематизированы принципы формирования и реализации региональной экономической политики выравнивания: формирование, поддержка и развитие имиджа региона; формирование инвестиционной привлекательности региона; формирование импульсно-кристаллизационных точек роста; формирование конструктивного взаимодействия органов управления различных уровней на основе активного использования маркетинговых отношений; широкое применение программного подхода; системность и территориальная дифференцированность в ходе решения социально-экономичес-ких проблем; применение структурно-инновационного подхода к развитию экономики региона.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования имеют теоретическое и прикладное значение. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть широко использованы:

- в качестве основы для дальнейших теоретических исследований проблем неравномерности регионального развития;

- для разработки концептуально-практических положений и конкретных мероприятий по реализации процесса выравнивания уровней регионального развития;

- в качестве рекомендаций представительным и исполнительным органам власти и управления федерального и регионального уровней для формирования выравнивающей экономической политики территориального (регионального и муниципального) развития;

- для подготовки учебно-методической базы и применения ее в учебном процессе при чтении таких специальных дисциплин, как «Региональная экономика», «Государственное и муниципальное управление» и др. Апробация работы. Результаты исследования внедрены в учебный процесс (отдельные положения диссертации используются при чтении курса «Региональная экономика» на кафедре общей и региональной экономики Кемеровского государственного университета), а также в практику управления региональным развитием Кемеровской области.

Практическая значимость научных положений подтверждается апробацией в печати и докладах. Основные положения работы докладывались на кафедре общей и региональной экономики КемГУ, а также нашли отражения в материалах международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Соколовский, Михаил Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем неравномерности регионального развития, проведенное в работе, дает возможность сформулировать следующие выводы.

ВЫВОД ПЕРВЫЙ: Обеспечение равномерного и устойчивого развития российских регионов осложняется высокой степенью неоднородности и несбалансированности экономического пространства страны, в целом это выражается в чрезмерно глубокой социально-экономической дифференциации между регионами. Исследование процесса неравномерности регионального развития позволяет выявить причины возникновения и нарастания региональной дифференциации, рассмотреть предпосылки формирования асимметричного типа регионального развития, а также определить факторы, способствующие устойчивости данных процессов.

Объективные предпосылки и факторы развития каждого региона предопределяют неоднородность и несбалансированность экономического пространства России, что в настоящее время приводит к неравномерности в социально-экономическом развитии регионов и выражается в региональной дифференциации по уровню социально-экономического развития.

Проведенное исследование позволило выявить, что содержание процесса неравномерности регионального развития раскрывается посредством: определения понятия «неравномерность регионального развития» и «социально-экономическая дифференциация»; обоснования положения о том, что социально-экономическая дифференциация регионального развития есть форма проявления социальной и экономической дифференциации; построения классификации характера социально-экономического регионального развития по типам; выявления причин, порождающих различия в уровнях и темпах социально-экономического развития регионов; определения критериев и показателей измерения и оценки социально-экономической дифференциации регионального развития.

Автором предлагается трактовка понятия «неравномерности регионального развития» как процесса и динамической характеристики состояния региональных систем и их элементов, взаимодействие которых формирует непостоянную скорость движения (развития) региональных систем, а само развитие характеризуется дискретностью динамики роста региональных показателей.

Таким образом, раскрывается содержание процесса неравномерного регионального развития, под которым нами понимается такое состояние элементов образующих региональные системы, которое характеризуется существенными различиями в уровне институционального, технико-технологического, социального, экономического, экологического развития, что ослабляет согласованность и устойчивость региональных систем, порождает их деформированное состояние, которое проявляется в дифференциации и асинхронности развития элементов этих систем, а в конечном счете приводит к снижению уровня совокупного потенциала региона и низкой социально-экономической эффективности за счет взаимопогашения и нивелирования положительных и отрицательных значений эффектов функционирования.

Дифференциацию же, как форму проявления неравномерности можно охарактеризовать как отклонение или отличие свойств и параметров рассматриваемого объекта системы от некого стандарта или нормы, нормального или типичного состояния свойств или параметров для подобного рода систем.

В целом региональная дифференциация интерпретируется как процесс и как результат формирования различий между отдельными регионами государства. В связи с этим важно выделить две главные особенности региональной дифференциации, она всегда относительна и существует лишь в сравнении одного с другим; может характеризоваться множеством разнородных показателей, причем в каждом конкретном случае для оценки региональной дифференциации отбираются специфические (максимально соответствующие данному случаю) наборы таких показателей.

Таким образом, социально-экономическая дифференциация - это устойчивые во времени и в пространстве разрывы (отклонения) в условиях и результатах развития объектов социальной сферы в регионах относительно законодательно или нормативно (или определенных расчетным путем и имеющих научное обоснование) установленной системы социальных стандартов и уровней экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более полной реализации прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а также способствует экономическому развитию регионов.

ВЫВОД ВТОРОЙ: Процесс неравномерности регионального развития обуславливает взаимозависимость регионального расслоения и характера экономического развития. Это предполагает, что на процесс региональной поляризации и углубление различий как в социальной, так и экономической сферах, наибольшее влияние оказывает характер и темпы экономического развития каждого региона в отдельности и социально-экономической системы страны в целом. С другой стороны, показатели развития находятся в прямой зависимости от степени объективно сложившейся социально-экономической дифференциации между регионами.

В соответствии с разработанными и представленными критериями неравномерности регионального развития, в работе систематизированы показатели измерения и оценки социально-экономической дифференциации, позволяющие судить о развитии, глубине и масштабе региональных диспропорций.

Критерии выявления неравномерности регионального развития, с нашей точки зрения, следующие: (1) различия в уровнях социально-экономического развития регионов, которые при сравнении с нормой, определяют степень глубины и масштаб региональной социально-экономической дифференциации; (2) степень развитости совокупного социально-экономического потенциала региона, определяющая возможности его укрепления и воспроизводства, а также формирующая объективные предпосылки развития тенденции неравномерности регионального развития; (3) сбалансированность и степень вовлеченности отдельных частей совокупного социально-экономического потенциала региона (структурных компонентов) в процессы общественного производства и социального развития, определяющие характер, темпы и динамику регионального развития в целом; (4) эффективность системы управления регионального развития, позволяющая в условиях рынка использовать максимум возможностей и конкурентных преимуществ региона.

ВЫВОД ТРЕТИЙ: Основанием методологии исследования является система методов государственного регулирования регионального развития, а центральное место в системе государственного регулирования занимает региональная выравнивающая политика, при формировании и реализации которой, основополагающим принципом является определение направления вектора развития, прежде всего, на собственные силы и потенциальные возможности региона.

Процесс формирования эффективной пространственной структуры экономики, формирования единого экономического пространства и на этой основе преодоление неравномерности регионального развития предполагает необходимость применения различных подходов и принципов формирования и реализации региональной выравнивающей политики, направленной на сокращение значительных социально-экономических различий между регионами.

Региональная выравнивающая политика как форма дополнительного участия властей верхнего уровня преследует задачи укрепления экономического пространства и сокращения значительных социально-экономических диспропорций, то есть выступает действенным инструментом решения проблем неравномерности регионального развития.

Государственная региональная политика выравнивания и экономическая политика регионов как таковая должны взаимно дополнять и в максимальной степени соответствовать друг другу, это связано с необходимостью:

1. Обязательного учета и согласования экономических интересов всех регионов и систем управления разных уровней, что обусловлено необходимостью формирования и реализации эффективной и скоординированной региональной политики выравнивания, максимально нацеленной на результат.

При этом в зависимости от конкретной ситуации, то есть от того на каком этапе циклического (волнового) развития находится экономика в данный момент (спад, кризис, подъем, стабилизация), а также в зависимости от объективных предпосылок и условий для развития региональных экономических систем, преобладает одна из двух глобальных целей региональной политики: эффективность или справедливость.

Обе цели могут быть и совместимыми, и конфликтными. Как правило, в период экономического роста преобладает первая цель, в период экономических кризисов - вторая. Необязательно чтобы в политике государственных органов разных уровней власти доминировала какая-либо одна цель. Однако определенная согласованность в направлениях региональной политики, проводимой федеральными, региональными и местными властями должна быть, иначе региональные различия в условиях и качестве жизни населения, а также экономическом состоянии и развитии регионов будут углубляться.

2. Обеспечения синхронности действий и мер органов власти и управления на национальном и региональном уровнях для реализации региональной выравнивающей политики обусловленное тем, что отношения между органами власти разных уровней должны носить гармоничный характер, что является отправной точкой для реализации процесса саморазвития региона, а в дальнейшем создает необходимые предпосылки для достижения самодостаточности региона.

Таким образом, согласованность действий органов власти и управления разных уровней способствует достижению поставленных целей, в контексте решения проблем преодоления неравномерности регионального развития: для региона - это повышение уровня социально-экономического развития; для государства в целом - сокращение пространственной социально-экономической дифференциации.

3. Достижения оптимального баланса применения различных инструментов региональной политики выравнивания как на федеральном, так и региональном уровнях. Данный процесс практически может быть реализован тогда, когда предпринимаемые действия центральных органов власти в достаточной мере точно соотносятся с действиями региональных властей и четко вписываются в стратегический план развития региона, и наоборот.

Основными принципами политики выравнивания на региональном уровне должны стать: (1) формирование, поддержка и развитие имиджа региона; (2) формирование инвестиционной привлекательности региона; (3) формирование импульсно-кристаллизационных точек роста; (4) формирование конструктивного взаимодействия органов управления различных уровней на основе активного использования маркетинговых отношений; (5) широкое применение программного подхода; (6) структурно-инновационный подход к развитию экономики региона; (7) системность и территориальная дифференцированность в ходе решения социально-экономических проблем

Также необходимо отметить, что применение ряда принципов региональной политики выравнивания на федеральном уровне, к которым, в контексте рассматриваемого вопроса, прежде всего относятся принципы системности, социально-экономической эффективности, партнерства, принципы совместного финансирования и дополнительности, позволит повысить эффективность и результативность мер как со стороны центра, так и со стороны региональных и местных властей.

Выравнивающая экономическая политика адресована как отстающим и депрессивным регионам, так и регионам, внутренний потенциал экономического развития которых может быть задействован при условии получения дополнительной помощи государства. Данная региональная политика имеет инвестиционную направленность. Таким образом, инструментами региональной выравнивающей политики выступают различные формы инвестирования: прямые государственные инвестиции с использованием конкурсной и контрактной систем их реализации, государственные гарантии, размещение федеральных заказов на поставку продукции для общегосударственных нужд, совместное финансирование проектов и т.д.

Суммарная помощь государства регионам должна быть достаточной и по объему, и по продолжительности, чтобы содействовать процессу их саморазвития. Ее размер должен быть установлен на таком уровне, чтобы обеспечить привлекаемость территории для инвестиций, которые позволили бы создать новые мощности, сохранить и модернизировать жизнеспособную часть существующего экономического потенциала.

4. Выявления содержания процесса преодоления неравномерности регионального развития в целом как процесса разноуровнего и имеющего комплексный характер. Огромные различия российских регионов по природно-географическим, социально-демографическим, экономическим и другим условиям и федеративное устройство страны обрекают на неудачу унифицированные подходы к проведению реформ. Для проведения эффективной региональной выравнивающей политики в России необходимо разумное сочетание двух течений: регионализации и интеграции.

ВЫВОД ЧЕТВЕРТЫЙ: Основным фактором преодоления доминирующей тенденции нарастания региональных социально-экономических диспропорций и, соответственно, фактором преодоления неравномерности регионального развития, обуславливающий процесс выравнивания региональной дифференциации является укрепление совокупного социально-экономического потенциала региона и достижение оптимальной 0 сбалансированности его внутренних структурных компонентов.

Методологическая позиция реализации этого процесса заключается в том, что прежде чем рассматривать вопросы роли и влияния данного фактора на процессы регионального развития, необходимо выполнение важного условия или, скорее даже, требования - это создание информационной базы данных показателей характеризующих не только достигнутый уровень регионального развития, но и потенциально возможный, т.е. необходим анализ величины и структуры совокупного социально-экономического потенциала региона, кото-0 рый включает в себя последовательную реализацию трех направлений такого анализа: оценку возможности укрепления, воспроизводства и дальнейшего наращивания совокупного социально-экономического потенциала.

Анализ совокупного социально-экономического потенциала позволяет определить допустимые производственные, социальные и экологические нагрузки на региональные системы. Это достигается на основе развития или скорее стимулирования развития и сбалансированности групп элементов совокупного социально-экономического потенциала функционального назначения, обеспе-^ чивающих: функционирование экономики региона; расширенное региональное воспроизводство; решение социальных и экологических проблем.

Каждая группа, соответственно, включает определенную совокупность структурных составляющих, которые представляют собой своего рода Частные потенциалы региона (природно-ресурсный, производственный, трудовой, финансовый, инвестиционный, институциональный, научно-технический, инно-ф вационный, инфраструктурный и потребительский потенциал). При этом необходима комплексная оценка степени развитости и вовлечения указанных элементов совокупного социально-экономического потенциала региона в процессы общественного производства и социального развития.

Моделирование оптимального для каждого конкретного региона сочетания как структурных составляющих, так и групп элементов функционального назначения, а затем сравнение разработанной модели с реальным положением дел, позволяет определить как слабые места, так и резервы для развития.

Это и будет являться основой для разработки приоритетных направлений внутренней региональной политики, в рамках которой возможна реализация конкретных, комплексных мероприятий региональной политики органов власти и управления. Данная последовательность действий позволит выйти на оптимально возможный уровень развития регионов.

Дальнейшее сокращение дифференциации регионов и их выход на траекторию сближения уровней социально-экономического развития возможен при разработке и реализации региональной политики на национальном уровне, нацеленной на обеспечение самодостаточности каждого региона. & ВЫВОД ПЯТЫЙ: Разделение расходных полномочий и предметов ведения, а также доходных источников между различными уровнями управления на основе расчета совокупного социально-экономического потенциала региона, дает возможность оптимального распределения финансовой помощи как на федеральном, так и региональном уровне, тем самым приводит к выравниванию диспропорций в бюджетной сфере, что способствует сокращению региональной социальной дифференциации.

Федеральная финансовая помощь направлена на выравнивание уровня ока-^ зываемых на всей территории государства социальных услуг. Количественная оценка данного уровня заключается, во-первых, в оценке межрегиональной дифференциации стоимости оказания государственных социальных услуг, а во-вторых, - в оценке потенциального уровня государственных доходов, который возможно мобилизовать в региональный бюджет. Таким образом, объем финансовой помощи конкретному региону должен находиться в положитель-0 ной зависимости от стоимости оказания государственных услуг в регионе и отрицательно - от его совокупного социально-экономического потенциала.

Объем предоставляемой финансовой помощи на выравнивание уровня финансирования государственных услуг должен определяться двумя основными группами факторов: во-первых, необходимым объемом предоставления государственных социальных услуг на данной территории и стоимостью их оказания (расходными потребностями), и, во-вторых, возможностями региона финансировать необходимый объем оказания государственных услуг за счет собственных доходных источников. ф Таким образом, эффективность распределения финансовой помощи как из федерального, так и из региональных бюджетов в дальнейшем будет определяться социально-экономическим развитием регионов и муниципальных образований, укреплением, наращиванием и максимальном вовлечении регионального совокупного социально-экономического потенциала в процессы общественного производства и социального развития.

ВЫВОД ШЕСТОЙ: Оценивая итоги социально-экономического развития Кемеровской области в территориальном аспекте, следует отметить ф сохранение неоднородности в уровне достигнутых результатов развития как различных отраслей, так и экономики территориальных образований в целом, что в свою очередь во многом определяет неравномерность территориального развития, и как следствие ведет к усилению различий социально-экономического развития муниципальных образований.

Кемеровская область - типично индустриальный регион, имеющий, по сути, моноотраслевой характер экономики и производственную структуру с ярко выраженной ресурсно-сырьевой направленностью. Такая «тяжелая» отрасле-& вая специализация Кузбасса, формирование которого стратегически и не планировалось как развитие региона диверсифицированной экономики, повышает ее уязвимость к неблагоприятным тенденциям экономической конъюнктуры, обуславливает неравномерность территориального развития и приводит к значительным разрывам в уровне социально-экономического развития муниципальных образований.

При общем достаточно высоком уровне индустриального развития, наличии мощного ресурсного потенциала в Кузбассе не только не обеспечено сбалансированное пространственное развитие территории, но и не созданы условия для реализации предпосылок развития отдельных территориальных образований, что, естественно, усложняет процесс стабилизации экономики региона в целом

Сопоставление результатов итоговой интегральной оценки показывает, что, как и при анализе по отдельным направлениям функционирования (динамичность развития экономики; промышленный потенциал территорий; эффективность сельскохозяйственного производства (для районов); уровень инвестиционной активности и объемы строительства; финансовая устойчивость экономики; уровень доходов и занятость населения) города и районы можно разделить на три группы.

К первой группе относятся муниципальные образования, относительно благополучные практически по всей совокупности рассматриваемых показателей. Вторую группу представляют территории со средним уровнем социально-экономического развития, неблагополучные только по отдельным блокам показателей. Города и районы второй группы весьма неоднородны, что обусловлено своеобразием местных условий, сложившимся территориальным разделением труда, различием социальной и производственной инфраструктур, поэтому границы перехода из второй группы в первую или третью являются достаточно зыбкими. Третья группа - муниципальные образования, ситуация в которых требует особого внимания со стороны муниципальных и областных органов власти.

В результате анализа отмечается существенный разрыв между первой и третьей группами территориальных образований практически по всем блокам показателей, что свидетельствует о значительной дифференциации территорий данных групп.

Социально-экономическая дифференциация территорий Кемеровской области объясняется множеством причин. Однако основной среди них является то что, на усиление внутрирегиональной дифференциации, в большей степени, влияет экономическая специализация городов и районов, неразвитость совокупного социально-экономического потенциала, а также различия стартовых условий для их развития.

ВЫВОД СЕДЬМОЙ: Процесс преодоления неравномерности территориального развития Кемеровской области предусматривает формирование механизма конструктивного взаимодействия региональных и муниципальных органов управления, обеспечивающий решение не только текущих, но и долгосрочных задач территориального развития.

Процесс саморазвития экономики региона с опорой на эндогенные факторы, на базе которых выявляются потенциальные возможности для оптимального соотношения качественных и количественных характеристик экономического роста, является основой для достижения равномерного регионального развития в целом.

С нашей точки зрения, основным среди внутрирегиональных (эндогенных) факторов обеспечения процесса преодоления неравномерности территориального развития на основе саморазвития экономики и достижения экономической самодостаточности Кемеровской области является укрепление совокупного социально-экономического потенциала региона, оптимальное сочетание его структурных составляющих и сбалансированность групп функционального назначения, осуществляемое за счет:

- структурной перестройки и диверсификации регионального производства на качественно новой инновационной основе;

- активизации инвестиционного процесса;

- активизации бюджетно-финансовой составляющей развития экономики и развития межбюджетных отношений внутри региона;

- формирования системы управления социально-экономическим развитием территорий, реализация новых подходов к управлению; стратегически целенаправленного и эффективного использования программного подхода; преодоления замкнутости региона, усиления межрегиональных связей и активизации интеграционных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Соколовский, Михаил Владимирович, 2004 год

1. Абалкин Л.И. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления). // Экономист. 2003. - №7. - С.3-9.

2. Алаев Э.Б. В поисках разумной региональной политики. // Федерализм. 2002. -№2. - С.79-94.

3. Александров С.И., Речко Г.Н., Фридман Ю.А. Кузбасс: стратегия социально-экономической реконструкции. Новосибирск: Наука, 1991. - 265 с.

4. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный потенциал. М.: Экономика, 1999. - 646 с.

5. Артобалевский С.С. Региональная политика: обзор современного положения. // Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - С.21-37.

6. Артобалевский С.С., Трейвиш А.И. Регионализация в развитии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 294 с.

7. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы. Новосибирск: Наука, 1990. - 248 с.

8. Бандман М.К., Малов В.Ю., Мелентьев Б.В. Последствия фрагментации экономики России. // Регион: экономика и социология. 2002. - №2. - С.45-59.

9. Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. // Финансы. 2001. -№4.-С. 10-12.

10. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации. // Экономист. 2003 - №7.-С. 10-20.

11. Бобков В. Экономическое неравенство: российские тенденции на фоне мировых реалий. // Общество и экономика. 2003. - №1. - С.80-92.

12. Бувальцева В.И. Устойчивость экономики региона: реализация принципов саморазвития (на примере Кемеровской области). Диссертация док. экономических наук / Кемеровский государственный университет. Кемерово, 2002. - 327 с.

13. Бувальцева В.И., Сурнин B.C., Тимощук Н.А. Теоретические и методологические основы стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области). -Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 60 с.

14. Бувальцева В.И., Сурнин B.C. Теория и методология исследования устойчивого роста экономики региона. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. - 224 с.

15. Буфетова А.Н., Зайкин B.C. Динамика экстенсивных и интенсивных факторов разви тия регионов России. // Регион: экономика и социология. 1999. - №3. - С.97-111.

16. Бухвальд Е.М., Игудин А.Г. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития. // Федерализм. 2002. - №2. - С. 143-162.

17. Бухвальд Е.М., Фролова Н.К. Межбюджетные отношения в субъекте Федерации: время ответственных преобразований. // Федерализм. 2003. - №1. - С. 173-200.

18. Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998г. №145-ФЗ. //Российская газета. 1998. — 12 августа. - №153-154.

19. Грицай О.В., Иоффе Г.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. Новосибирск: Наука, 1997. - 154 с.

20. Головачев В. Контрольная для губернаторов. // Экономика и жизнь. 2001. - №41. -С.4.

21. Головачев В. Приговор губернаторам. // Экономика и жизнь. 2000. - №37. - С.28.

22. Голубицкая М.В., Санин И.И. Социально-экономическое положение регионов России (оценка современного состояния, проблемы, перспективы). -М.: Сатурн-С, 2001.- 151 с.

23. Горегляд В.П. Финансовые проблемы региональной политики в России. // Федерализм. 2002. - №4. - С.6-38.

24. Государственное регулирование рыночной экономики. / Под ред. Столярова И.И. -М.: Дело, 2001.-279 с.

25. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 248 с.

26. Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ. // Федерализм и региональная политика. 1995. - Выпуск 1.

27. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. -М.: ГУ ВШЭ, 2001.-495 с.

28. Гранберг А.Г. Актуальные проблемы регионального развития и региональной политики. // Федерализм. 2001. - №2. - С.9-26.

29. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации. // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 15-28.

30. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.В. Производство и использование ВРП: межрегиональные сопоставления. // Российский экономический журнал. 2002. - №10. - С.42-64.

31. Гранберг А.Г. Сибирь и Дальний Восток: общие проблемы и свойства экономического роста. // Регион: экономика и социология. 2003. - №1. - С. 14-28.

32. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя. // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С.57-81.

33. Добрецов H.JI., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири. // Регион: экономика и социология. 2001. - №4. - С.35-99.

34. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. От стандартной экономической теории к экономической синергетике. // Вопросы экономики. 2001. -№10. - С.24-39.

35. Зайдель Б., Веспер Д. Бюджетный федерализм: сравнительный анализ по странам. // Регион: экономика и социология. 1999. - №1. - С. 16—47.

36. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений. // Финансы. 2003. -№5. -С.8-11.

37. Ильин В.А. Важнейшие звенья регионального развития. // Федерализм. 2001. - №2. - С.65-76.

38. ИльичевА.И., Виткин М.П., Калишев Н.В. Кузбасс: ресурсы, экономика, рынок. -Кемерово: Кемеровский полиграфический комбинат, 1995. 288 с.

39. Казаков А.И. Законодательное обеспечение региональной политики в РФ. // Федерализм. 2003. -№1. - С.5-24.

40. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности. // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С.191-199.

41. Карапетян J1.M. Международная практика федерализма и проблемы РФ. // Федерализм. 2001. - №1. - С.67-90.

42. Кистанов В.В. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика, 2002. -581 с.

43. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков. // Регион: экономика и социология. 2002. - №3. -С.3-33.

44. Клисторин В.И., Селиверстов В.Е., Суспицын С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе. // Регион: экономика и социология. 2001. - №3. - С.21-34.

45. Клисторин В.И. Экономическое обоснование бюджетного федерализма. // Регион: экономика и социология. 2001. - №4. - С. 18-34.

46. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ. // Журнал российского права. 2002. - №5. - С.3-11.

47. Колесов А.С. Финансовая политика субъекта Российской Федерации: цели, ресурсы и пути. // Финансы. 2001. - №7. - С.3-7.

48. КоломакЕ.А., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов. // Регион: экономика и социология. 2000. - №3. -С.133-143.

49. Конторович А.Э., Кулешов В.В. Сибирь как восточный вектор развития экономики России. // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С.105-117.

50. Кошанов А., Гайсина С. Социально-экономическая дифференциация общества: основные проблемы регулирования. // Общество и экономика. 2003. - №3-4. -С.221-229.

51. Ксенофонтов М.Ю. Теоретические и прикладные аспекты долгосрочного прогнозирования. // Проблемы прогнозирования. 2002. - №2. - С.30-43.

52. Кузьмин С., Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения. // Экономист. 2003. - №3. - С.55-64.

53. Кузнецова О. В. Теоретические основы государственного регулирования экономическим развитием регионов. // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С.55-64.

54. Кузнецова О.В. О некоторых проблемах федерального регулирования экономического развития регионов России. // Федерализм. 2002. - №4. - С.87-122.

55. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ. // Регион: экономика и социология.- 1999. №2. -С.3-15.

56. Лавров A.M. Финансовая самодостаточность региона. // Деловой Кузбасс новый век. -2003.- №4. -С. 3-7.

57. Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России. // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.42-52.

58. Лапин А. Проблемы региональной экономики: состояние и политика. // Экономист.- 2002. №8. - С.52-58.

59. Ларина Н.И. Региональная политика: мировой опыт и проблемы России. // Регион: экономика и социология. 1998. -№3. - С.132-147.

60. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике. // Регион: экономика и социология. 2000. - №4. - С.3-22.

61. Латышева О. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах. // Экономика и жизнь. 2002. -№51.- С.6.

62. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции. // Российский экономический журнал. -1999. -№12. С.36-44.

63. Лексин В.Н., Швецов А.Н., Орлов М.Ю. Правовое обеспечение экономических реформ. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 79 с.

64. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизма и децентрализации. // Российский экономический журнал. 2002. - №7. - С.53-77.

65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 10. Трансформация идеологии и практики российского федерализма в начале 21 века. // Российский экономический журнал. 2003. - №3. - С.25-47.

66. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений. // Федерализм. 2003. - №2. -С.97-122.

67. Лексин И.В. Системные обоснования преобразований территориального устройства государства и оценка аргументов «от экономики». // Российский экономический журнал. 2003. - №4. С.61-79.

68. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. - 792 с.

69. Львов Д.С. Региональная политика как фактор экономического роста. // Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1. - С.21-24.

70. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.

71. Макаров В., Глазырин М. Новая экономическая самоорганизация муниципальных образований. // Экономист. 2003. - №4. - С.53-60.

72. Маркова Н.И. Экономическое положение регионов России в условиях выхода на траекторию экономического роста. // Федерализм. 2002. - №3. - С.37-52.

73. Марченко Г.В. Проблемы повышения привлекательности субъектов РФ для иностранных инвесторов. // Федерализм. 2003. - №1. - С.47-76.

74. Маршак В.Д. Финансовый аспект региональной асимметрии. // Регион: экономика и социология. -2000. -№3. С.127-133.

75. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения. // Вопросы статистики. 1998. - №11. - С.3-12.

76. Маслаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития. // Регион: экономика и социология. 2000. - №3. - С. 151-156.

77. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов РФ на 2001 год. // Финансы. 2001. - №3. - С.74-78.

78. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. М.: Наука, 1983.-224 с.79.