Непрерывное образование как фактор устойчивого развития промышленного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Мурашов, Александр Михайлович

• Мурашов, Александр Михайлович
• кандидат экономических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мурашов, Александр Михайлович

Введение

Глава 1. Теоретические основы понятия «непрерывное образование». Региональные особенности динамики системы образования.

1.1. Система образования: подходы и составляющие

1.2. Понятие «непрерывное образование»

1.3. Институты непрерывного образования, согласно МСКО

1.4. Региональный подход в системе образования

Глава 2. Социально-экономические отношения общества, промышленного производства и системы образования.

2.1. Отношения общества и системы образования

2.2. Общие социально-экономические показатели положения системы образования на рубеже веков

2.3. Интеллектуальный капитал как фактор экономического развития и динамики рынка труда

2.4. Экономическая роль и взаимосвязанность понятий «наука-образование-производство»

2.5. Плюсы и минусы Концепции модернизации Российского образования

Глава 3. Рекомендации по совершенствованию работы институтов образования на основе запросов общественности, государства и рынка труда.

3.1. Направления исследований динамики ступеней образования

3.2. Новые подходы к реформированию системы образования

3.4. Повышение работы общеобразовательных учреждений на основе внедрения модели общественно-активных школ

3.5. Повышение роли и значения общественных структур в формировании заказа к общеобразовательным услугам

3.6. Проблемы реформирования системы высшего образования: выводы и рекомендации

3.7. Интеграция системы образования и промышленного производства

3.8. Повышение эффективности работы вузов и востребованности выпускников предприятиями на основании внедрения модели «образование-2»

3.9. Проблемы сбалансированности рынка труда и рынка образовательных услуг 116 Заключение 119 Библиография 124 Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Непрерывное образование как фактор устойчивого развития промышленного производства»

Актуальность работы. В начале XXI века знание, являясь основополагающим принципом образовательной системы и участия в ней человека на протяжении непрерывного процесса его учебной деятельности, рассматривается как один из важнейших экономических ресурсов развития, и его роль в обществе возрастает с ускоряющимися темпами. Развитие современного общества сопровождается переходом от индустриальной фазы к информационной, в которой процессы создания и распространения знания становятся ключевыми.

В данных условиях приоритетной стратегической целью системы образования является такое качество предоставляемых образовательных услуг, которое бы соответствовало запросам экономики, в частности, промышленного производства, и общества в целом с целью устойчивого социально-экономического развития. Помимо задачи насыщения человека строго отобранными системой образования организационными знаниями, умениями и навыками, стоит другая актуальная задача - формирование непрерывного образовательного пространства, как основы обучения индивида, способного на протяжении всей жизни получать и обрабатывать информацию, приобретенную как в институциональной среде, так и самостоятельно. Такой подход предполагает выстраивание всей системы образования на базе прогнозирования социально-экономических и научно-технических потребностей инновационного развития.

В последние 20 лет оценка качества системы отечественного образования трактовалась неоднозначно. Драматизация положения дел в ней, так же как и преувеличение положительных характеристик ее развития не дают возможности получить реальную объективную оценку происходящего.

Социально-экономическое развитие государства и динамика образовательных институтов 90-х годов не рассматривались как взаимозависимые институты (в институциональном аспекте исследование данной зависимости началось только в последние 8-10 лет).

Отсутствие сферы образования в числе национальных приоритетов в 90-е гг., и, как следствие, плохая осведомленность государства, общественности и бизнес-структур о реальной ситуации в данной сфере, не позволяла в полном объеме, с учетом всех негативных явлений, возникших в 90-е гг., разработать полноценную программу модернизации системы с учетом инновационных требований современности.

Негативные последствия снижения воспроизводства научного потенциала в годы рыночных преобразований, а также низкие показатели работы в промышленной сфере проявились в значительном технологическом отставании России, снижении конкурентоспособности страны на мировых рынках наукоемкой продукции.

Предпринятые государством в новом веке усилия по улучшению качества системы образования, его доступности для граждан страны и соответствия запросам отраслей и комплексов народного хозяйства оказались недостаточными. Анализ результатов Концепции модернизации российского образования 2001-2010 гг. продемонстрировал несостоятельность и плохую подготовленность к реформированию системы.

Информация о процессе образования в России и его результатах характеризуется фрагментарностью и часто субъективностью. Органы управления образованием плохо подготовлены к проведению оценки сильных и слабых сторон работы учебных заведений в плане достижения позитивных результатов. В этом управление российским образованием отличается от принятой в развитых странах практики, где сбор и анализ информации об эффективности функционирования системы являются важнейшей задачей органов управления образованием.

До сих пор не созданы оптимальные условия для разработки передовых технологий и подготовки кадров, которые могли бы обеспечить их высокий инновационный потенциал, отвечающий современным требованиям модернизации промышленного производства.

Реформирование системы образования следует рассматривать в разрезе кардинального улучшения качества, включая квалификацию работников российских учебных заведений, применимость содержания учебных программ к реальной жизни, потребностям устойчивого развития различных отраслей промышленности.

Целью диссертационного исследования является оценка современной отечественной системы непрерывного образования и выработка рекомендаций по ее реформированию на основе рассмотрения динамики ступеней образования в течение всего постсоветского периода с позиций социально-экономического и научно-технического подходов и на основании требований, предъявляемых общественностью и наукоемким промышленным производством.

Задачи исследования:

• изучить научные подходы к понятию «непрерывное образование» на основании межпредметного анализа;

• выделить особенности и недостатки динамики отечественной системы непрерывного образования в течение всего постсоветского периода;

• проанализировать социально-экономические предпосылки реформирования системы образования как фактора устойчивого развития промышленного производства;

• выявить основные недостатки и противоречия в законодательстве сферы образовательных услуг;

• оценить социально-экономическое положение основных потребителей образовательных услуг;

• выделить региональные особенности развития системы образования;

• определить основные аспекты модернизации ступеней образования;

• оценить эффективность проводимого реформирования системы образования в условиях модернизации отраслей и комплексов народного хозяйства, обобщить основные направления совершенствования работы;

• выявить наиболее рациональные условия реализации реформ в сфере образования с целью повышения ее влияния на эффективность промышленного производства;

• разработать перечень комплексных требований к сфере образовательных услуг как фактору экономического роста в условиях модернизации отраслей промышленности;

• выработать рекомендации и предложения по методам оценки эффективности работы образовательных учреждений на федеральном и региональном уровнях с точки зрения требований, предъявляемых рынком труда.

Степень научной разработанности проблемы. Концепция непрерывного образования как социально-экономическая категория возникла в результате значительного технического прогресса во второй половине XX века. Систематические научно-технические и институциональные изменения в различных сферах человеческой деятельности привели к необходимости перехода к постоянному непрерывному обучению.

Формируются новые подходы в изучении непрерывного образования. В западной экономической науке с 60-х гг. разрабатывается концепция формирования человеческого капитала. Среди ее представителей необходимо отметить имена следующих экономистов: Т. Щульц, Г. Беккер, В. Вейеборд, У. Боуэн, М. Блауг, С. Боулс, Й. Бен-Порэт, М. Вудхол, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Л. Турроу, Б. Кикер, Ф. Махлуп, и др.

Иностранные независимые фонды ("Рокфеллера", "Форда", "Карнеги корпорейшн оф Нью-Йорк") и корпораций в 60-70-е гг. активно участвуют наряду с государством в исследовании теории человеческого капитала.

В отечественной науке теория непрерывного образования в ее современной трактовке развивалась в трудах таких ученых как

A.П.Владиславлев, В.Г.Днепров, Н.А.Лобанов, В.Г.Онушкин, Б.И.Огарев,

B.Н. Скворцов и др., и получила продолжение в работах Т.Г. Мясоедова, И.Н.Мысляева, В.Н.Онушкина, Н.П. Сорокина, О.Ю. Нестерова и др. Наиболее полный обзор финансового аспекта функционирования российского образования был выполнен Т.Л. Клячко.

Понятие непрерывного образования в институциональном аспекте рассматривается в трудах Л.Н.Когана, А.В.Осиповой, Г.Е.Зборовского, В.А.Дмитриенко, И.В.Сухинина и др.

Институциональный подход в организации экономического развития на примере развития промышленного производства представлен в трудах Клейнера Г.Б., Овсиенко Ю.В., Зарнадзе A.A., Ерзнкяна Б.А. и др.

В отечественной науке пока не используются методы системного анализа многоукладного образовательного пространства российской школы (в силу новизны самого явления). И это связано не только с тем, что пока нет достаточного согласия в понимании сути концепции непрерывного образования как с точки зрения преемственности на всех ступенях образовательной деятельности, так и с неразработанностью экономического и социального механизмов ее (концепции) практической реализации, одним из показателей которой является обеспеченность промышленного производства устойчивыми конкурентоспособными кадрами, обладающими профессиональными знаниями и умениями, необходимыми для создания конкурентоспособной наукоемкой продукции.

Объект -исследования составляют учебные заведения, общественность, работодатели, ориентированные на формирование условий устойчивого социально-экономического развития страны.

Предметом исследования является динамика институтов непрерывного образования с точки зрения социально-экономических показателей развития промышленного производства.

Теоретической и методологической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области развития системы непрерывного образования, постиндустриального развития, экономики, основанной на знаниях, институционального анализа общественного производства, а также нормативно-правовые документы, в которых закреплены основные положения предоставления государственных образовательных услуг. В частности, автором использовались материалы следующих организаций:

- независимых исследовательских организаций: Независимого института социальной политики, Аналитического центра Юрия Левады, Межрегиональной ассоциации мониторинга и статистики образования, Института экономики переходного периода, Архангельского центра социальных технологий «Гарант», Центра стратегических исследований Приволжского федерального округа, AHO «Школа гражданского образования» и др.; российских научно-исследовательских институтов: Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, Института экономики РАН, Центра Мониторинга и статистики образования ГНИИ ИТТ «Информика», Центра социально-экономического развития школы Института развития образования Государственного Университета «Высшая школа экономики», Центра стратегических разработок ГОУ ВПО МО «Академия социального управления», Центра исследований и статистики науки, Государственного университета управления и др.

- органов государственной власти РФ: Министерства образования, Министерства экономического развития и торговли РФ.

В процессе исследования использовались базовые методы научного познания экономики: междисциплинарный подход, сочетающий в себе методы системного и сравнительного анализа, комплексный подход, индукция, дедукция, аналогия, синтез, методы теории организации и управления.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке концепции совершенствования системы непрерывного образования, которая ориентирована на устойчивое развитие промышленного производства.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими основными направлениями и научными результатами, выносимыми на защиту:

1. Сформулировано понимание непрерывного образования как системы, способной преодолеть отставание социально-экономического развития страны, отличительной особенностью которой является нацеленность на комплексное решение проблем обеспечения:

• общества образовательными услугами высокого качества в соответствии с запросами развития отраслей и комплексов народного хозяйства;

• материального благополучия населения как непременного условия доступности всех ступеней образования;

• вовлеченности работодателей в формирование запроса к профессиональным знаниям и умениям выпускников образовательных учреждений;

• рычагами государственного регулирования динамики системы образования, направленной на удовлетворение запросов общественности и наукоемкого промышленного производства.

2. Предложена модель реформирования общего и среднего специального образования применительно к организации и внедрению общественно-активных школ. Особенностью предложенной модели является адаптивность и привязанность к местным проблемам и нуждам населения, как в сфере образования, так и в производственной сфере.

3. На примере работы государственно-общественных институтов

Самарской области показана необходимость создания независимых центров в регионах страны для мониторинга работы образовательных учреждений,

10 обеспечения прозрачности их деятельности с привлечением экспертного сообщества, общественных организаций, работодателей и других заинтересованных сторон.

4. Предложены формы включения работодателей и предприятий в разработку новых образовательных стандартов для возможности интеграции вузов, научных учреждений и промышленных предприятий с целью ведения совместной научно-образовательной производственной деятельности посредством создания образовательно-промышленных групп и комплексов.

5. Разработана модель «образование-2» как наиболее практичная и операциональная, максимально приближенным к требованиям рынка труда.

6. Обоснована необходимость координации деятельности и совместной работы вузов, академических институтов и ведущих отраслевых научно-исследовательских организаций. Она вызвана отсутствием спроса не только на инновационную продукцию, но и на квалифицированных специалистов, способных к решению проблем научно-технической модернизации промышленного производства, и направлена на:

- развитие новых и модернизацию действующих институтов образования, нуждающихся в реорганизации;

- проведение совместных фундаментальных исследований;

- освоение студентами вузов научных исследований, выполняемых в ведущих научных и технологических центрах;

- адаптацию выпускников к различным аспектам профессиональной деятельности, начиная с фундаментальной науки и заканчивая организацией промышленного производства.

Теоретическая значимость. Проведенный анализ развития институтов непрерывного образования как одного из важнейших механизмов формирования гражданского сектора в обществе, основанном на знаниях, может способствовать реализации комплексного подхода к формированию тесной взаимосвязи системы образования с потребностями различных отраслей промышленности, запросами общества и государственными

11 нуждами. Результаты исследования динамики каждой ступени образования позволяют оценить место федеральных, региональных и муниципальных органов власти, в том числе и в сфере образования, а также роль общественности и бизнес-структур в построении и формировании современного, соответствующего общемировым требованиям развития, рынка образовательных услуг, укрепляющего национальный социально-экономический потенциал и отвечающего основным условиям устойчивого развития промышленного производства. Сформулированные выводы и рекомендации могут быть учтены и использованы в целях более согласованной и эффективной координации усилий всех потенциальных потребителей рынка образовательных услуг в лице представителей государственного, промышленного и общественного (негосударственного) секторов.

Практическая значимость. Практические предложения, содержащиеся в работе, представлены как рекомендации и применены автором в следующих направлениях: в практической деятельности образовательных учреждений, общественных организаций, отделов обучения на промышленных предприятиях, работе представителей региональных органов власти для модернизации системы образования на национальном и региональном уровнях;

- в качестве предложений для рассмотрения в региональных органах власти (в Архангельской и Самарской областях), которые связаны с разработкой и реализацией программ социально-экономического развития регионов. ч

Апробация результатов работы. Диссертационное исследование выполнено на кафедре «Институциональная экономика» Государственного университета управления. По теме исследования опубликовано 4 научных работы общим объемом 1,19 п.л.

Наиболее значимые выводы, полученные автором в результате проведенного исследования были обсуждены в ходе Всероссийской конференции "Развитие механизмов общественного участия в сфере образования" в 2008 г. в Архангельске, Всероссийской конференции «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования» в 2009 г. в Москве, Заключительной конференции Программы поддержки гражданского общества «Диалог» 2009г. в Москве. Также автором были совершены поездки в несколько регионов России (Республика Карелия, Самарская область, Саратовская область) с целью обсуждения с представителями местных органов власти и руководителями образовательных учреждений результатов реализации приоритетного национального проекта «Образование».

Соответствие паспорту специальности. Диссертационная работа соответствует паспорту специальности научных работников ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством», специализация: «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность»: п. 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; п. 15.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и 1 приложения. Основная часть работы изложена на 123 страницах, содержит 9 таблиц и 12 рисунков. Библиография насчитывает 170 наименований, в том числе 137 на русском, 9 на английском языках и 24 интернет-ресурса.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Мурашов, Александр Михайлович

Заключение

На основании проведенного диссертационного исследования автором сформулирован ряд следующих выводов и практических рекомендаций:

1) Показатели социально-экономического развития страны на рубеже ХХ-ХХ1 веков потребовали изменения устоявшихся и давно устаревших подходов к развитию общества, экономических систем, государства, в целом. Результатом этого стало появление концепции устойчивого развития, сущность которой заключается в системном подходе к взаимосвязи социальных, экономических, региональных и других факторов при обеспечении равного доступа всех слоев населения к возможностям непрерывного развития. Особое место в концепции занимает понятие человеческий капитал, роль которого особенно важна в условиях перехода общества к постиндустриальной информационной модели развития, основанной на знаниях, трансформируемых в активность индивидов. Успехи в этих продвижениях определяют социально-экономическое положение страны в мире.

Национальные особенности перехода к устойчивому развитию складываются из реальной социально-экономической ситуации, уровня человеческого потенциала, институциональных характеристик и др. Ставка нашего государства должна, в первую очередь, делаться на интеллектуальный капитал, которым на данный момент страна располагает в большей степени, чем финансовыми ресурсами. Соответственно, реформирование системы образования становится приоритетной задачей социально-экономического развития. Динамика уровней образования, результаты их трансформации являются, таким образом, основным критерием оценки развития современного общества, его знаний, степени и возможностей их применения.

2) Рассмотрена специфика системы образования в региональном аспекте, что позволяет точнее охарактеризовать особенности и недостатки

119 регулирования ее динамики, дает возможность выявить проблемы и складывающиеся тенденции.

Проведен сопоставительный анализ уровня доходов населения в различных регионах страны и степень вовлеченности граждан в систему непрерывного образования, показана определенная взаимосвязь уровня образования населения и уровня социально-экономического развития региона. Также выявлены другие факторы, влияющие на развитие региональных образовательных систем, такие как демографическая структура населения, ее географические особенности. Общей проблемой для всех регионов является отсутствие новых технологий обучения, ориентированных на выпуск специалистов, знания которых соответствовали бы требованиям развития отраслей и комплексов народного хозяйства, результатом чего является неудовлетворительное качество образовательных услуг.

3) Определен и обоснован подход к исследованию ступеней образования в контексте его модернизации, который заключается в удовлетворении основных запросов со стороны общества, государства, промышленного производства и рынка труда как главных заказчиков образовательных услуг. Эти группы должны определять, в каком русле должна развиваться система непрерывного образования, какие подходы наиболее приемлемы в процессе перехода страны к информационной модели развития, основой которой является качественное образование, отвечающее потребностям вышеперечисленных институтов. Практика использования некоторых из предложенных автором методов и форм исследования системы непрерывного образования показала, что модернизация системы с учетом всех заинтересованных в данном процессе сторон стимулирует и развивает межсекторное социально-экономическое партнерство (органы власти, общественность, бизнес), тем самым способствуя устойчивому развитию государства и общества.

4) Предложена модель реформирования общего образования на примере организации и внедрения модели общественно-активных школ. Участие общественности в формировании основных требований к школе позволяет не только снизить недовольство образовательными услугами, но и обеспечивает возможность решения проблем на местном уровне, поскольку ценностью предложенной модели является адаптивность и привязанность к местным проблемам и нуждам населения. На основе направлений ОАШ (демократизация, партнерство, добровольчество) возможно создание единой социально-образовательной инфраструктуры, в рамках которой учащиеся получают не только необходимый уровень академического и профессионального образования, соответствующий сегодняшним требованиям устойчивого развития, но и повышают свою гражданскую активность и способность к самореализации. Тем самым формируется социальное партнерство школы, общественности, местных органов власти, бизнеса, общественных организаций и других заинтересованных сторон.

5) Автором, на примере работы государственно-общественных институтов Самарской области и в соответствии с реализацией «Концепции развития образования Самарской области», показана необходимость создания независимых центров в регионах страны для мониторинга работы образовательных учреждений, обеспечения прозрачности их деятельности с привлечением экспертного сообщества, общественных организаций, работодателей и других заинтересованных сторон. Участие данных групп в разработке системы независимой оценки качества образовательных услуг позволит оптимизировать роль государственно-общественных институтов в реализации намеченных образовательных программ, даст возможность объективно оценить результаты проводимой модернизации системы образования и, в целом, повысит реальную значимость гражданского сектора в формировании требований к системе образования и в содействии успешному внедрению кадров в промышленное производство.

6) Проанализировано понятие «качество образования» на основе международных показателей, выявлена неполнота и противоречивость их оценок. Предложено рассмотрение данного понятия как системной категории, соответственно определен и перечень основных показателей «качества», форм и методов их оценки.

7) Обоснован комплексный подход к рассмотрению реформирования системы высшего образования: предложены институциональные формы снижения социальной дифференциации высшего образования, в частности, внедрение системы образовательных кредитов и грантов, укрепление взаимосвязи вуз - работодатель - общество через структурированную систему выполнения заказов каждого звена цепи, разделение вузовского образования на бюджетное и коммерческое и т.д.

8) Обоснована важность привлечения предприятий (промышленности) к разработке новых образовательных стандартов для возможности создания образовательно-промышленных комплексов и групп как инновационной модели взаимодействия образования, науки и производства, способствующей научно-технической модернизации различных отраслей и комплексов народного хозяйства.

9) Предложено внедрение в систему непрерывного образования модели «образование-2» как наиболее практичной и операциональной, отвечающей запросам и общества, и рынка труда. В настоящее время уровень знаний выпускников вузов не соответствует требованиям работодателей вследствие недостаточности даваемых в вузе практических умений и навыков. Поэтому структурированный подход «образования-2» направлен на ликвидацию этих недостатков в деятельности вузов. Функционирование предложенной модели осуществляется в тесном взаимодействии с основным вузовским образованием или сразу по его окончании другими образовательными специализированными учреждениями (рекрутинговые агентства, консалтинговые фирмы и т.д.).

10) Положения диссертационной работы нашли свое практическое применение не только в деятельности учебных заведений различных уровней, работе предприятий и коммерческих организаций, но и в региональных институтах гражданского общества, в рамках деятельности иностранных благотворительных организаций (Совет по международным исследованиям и обменам (АИРЕКС)), Британского благотворительного фонда (CAF) и др.) при содействии региональных органов власти, независимых исследовательских организаций (Институт Экономики Города, Независимый институт социальной политики, Аналитический центр Юрия Левады и др.), общественных некоммерческих организаций (AHO «Школа гражданского образования», Архангельский центр социальных технологий «Гарант» и др.). Сформулированные рекомендации и предложения использовались при подготовке программы межинституциональной координации деятельности региональных органов образования, коммерческих и общественных структур, образовательных учреждений в рамках Программы поддержки гражданского общества Совета по международным исследованиям и обменам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мурашов, Александр Михайлович, 2011 год

1. Агранович M.JL, Жарова J1.H.; Степень охвата населения образованием; Центр Мониторинга и статистики образования ГНИИ ИТТ «Информика»; 2005.

2. Агранович M.JL, Кожевникова О.Н.; «Состояние и развитие системы общего среднего образования в Российской Федерации» Национальный доклад 2005; ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2006.

3. Алексеев А. Бедность от ума//Коммерсант-Деньги. IS. 10 -21.10.2002.

4. Бабич A.M., Павлова JI.H. «Государственные и муниципальные финансы»'.учебник для вузов М.: Финансы, ЮНИТИ, 2001г., 687 с.

5. Баженова Валентина Семеновна. Концептуальные основания формирования непрерывного образования в условиях трансформации экономической системы

6. Бим-Бад Б.М. Образование как преступление // Корнетов Г.Б. Введение в педагогику. Ч. 1. М., 2006.

7. Вахрин П.И., Нешитый A.C. «Финансы»: учебник для вузов, 2-е издание, переработанное и дополненное М.: издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002г.-520с.

8. Воронин Ю.М.Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала. Сводный аналитический доклад.

9. Врубленская О.В. «Бюджетная система РФ»: учебник, 3-е издание исправленное и переработанное М.: Юрайт-Издат, 2003г.-838с.

10. Высшее образование в России: правила и реальность / Авт. коллектив: А. С. Зборовская, Т. JL Клячко, И. Б. Королев, В. А. Чернец, А. Е. Чирикова, JL С. Шилова, С. В. Шишкин (отв. ред.). М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

11. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

12. Головщинский К.И. Результаты мониторинга качества государственного управления на региональном уровне. Модернизация экономики и государство. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн. 1.

13. Гохберг Л., Китова Г., Кузнецова Т. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования.

14. Градировский С.Н. Центр стратегических исследований Приволжского федеральрного округа. Публикации на сайте www.archipelag.ru

15. Греф Г.О. Основные направления развития экономики России. Модернизация экономики и государство. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн.1.

16. Денисенко М.Б., Саградов A.A. Человеческий капитал в России: модели текущих и пожизненных доходов//Население России на рубеже XX-XXI веков: проблемы и перспективы / Под ред. В.А.Ионцева, А.А.Саградова М., 2002. С. 110-135

17. Динамика состояния здоровья детей и подростков Центра Образования № 1679 Департамента образования г. Москвы // Здоровье населения и среда обитания — информационный бюллетень.— М., 2005,—№ 1 -0,6 пл.

18. Дмитриев Н.М., Арефьев А.Л., Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ).М.: Центр социального прогнозирования, 2002. С.290, 292, 291, 294.

19. Дневник Научной сессии общего собрания РАН// Вестник РАН,2003, т.73,№5, с.387-463

20. До дока Светлана Николаевна. Структура и технология формирования информационно-обучающего пространства в системе непрерывного образования: Дис. д-ра пед. наук: 13.00.08 : Москва, 2003 433 с. РГБ ОД, 71:04-13/116.

21. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2004 год. На пути к обществу основанному на знаниях. Под общей редакцией проф. С.Н. Бобылева, М.: Весь Мир, 2004.

22. Доступность высшего образования в России/Отв. ред. С.В.Шишкин. М.: Независимый институт социальной политики, 2004.

23. Драгилева Н.В. К вопросу о социальной дифференциации в сфере высшего образования // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. М.:ЦСП, 2003.

24. Дробоздина JI.A. «Финансы»: учебник для вузов-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003г.,527с.

25. Дурылин С.Н. Идеал свободной школы: Избр. пед. произв. М., 2003.

26. Дьюи Д. Общество и его проблемы / Пер. с англ. М., 2002.

27. Ефременкова В.М., Мелконян М.К.// Поверхность, 2003, №10, с.44-48.

28. Жураковский В., Приходько В., Федоров И. Инженер на рынке труда // Высшее образование в России. 1999. № 2. С. 3-6.

29. Журнал «Деньги» № 19, 2010г. Меркулов В. «Кредиты на хорошо и отлично», стр.43-45.

30. Журнал «Финансы» №8, 2004г. Силуанов А.Г. «Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу», 3стр.

31. Журнал «Финансы» №9, 2004г. Лавров А. М. «Переход к новой системе межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации», 3стр.

32. Зубаревич Н.В. Социальный атлас регионов Российской Федерации. Исследования института социальной политики

33. Иванова Н. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

34. Ильин В. А. «Стратегия развития региона»- Вологда: Вологодский научно-координационный центр УЭМИ РАН, 2004г.

35. Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006, с.73.

36. Инновационные методы обучения в непрерывном профессиональном образовании. Автор: Берднова, Екатерина Владимировна; Саратов, 2000.

37. Инновационные приоритеты государства /Отв. ред. А.А.Дынкин, Н.И.Иванова. М.: Наука, 2005.

38. Исследование «Учитель как представитель среднего класса», 1999г., руководители А. Овсянников, А. Иудин.

39. Кельчевская Н., Срогович М. Разработка механизма взаимосвязи вуза и предприятия —- объективная необходимость XXI века. Екатеринбург: ГОУ УГТУ-УПИ, 2002. 112 с.

40. Кельчевская Н. Р. Интеграция высшей школы и промышленности как основа формирования человеческого капитала / Н. Р. Кельчевская, Л. А. Романова // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№3(31). С. 59-62.

41. Константиновский Д. JI. Институт образования и социальное неравенство//Россия: трансформирующееся общество/Под редакцией

42. B.А.Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 157.

43. Константиновский Д.Л. Молодежь и образование между свободой выбора и необходимостью // Образование и наука в процессе реформ.1. C. 26-27.

44. Концепция непрерывного образования// Бюллетень Госкомобразования СССР. 1989. N 7. с. 10.

45. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика// Вопросы экономики 1998 № 11. С. 37.

46. Крылова Н.Б. Продукт в образовании // Новые ценности образования: Антропологический, деятельностный и культурологический подходы. Тезаурус. 2005. Вып. 5 (24).

47. Кудрин А.Л. Как добиться более высокого экономического роста. Модернизация экономики и государство. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн.1.

48. Личность в социокультурном пространстве непрерывного образования

49. Автор: Литвиненко, Лилия Львовна1. Ростов-на-Дону , 2003.

50. Матвеев Сергей Геннадьевич. Организационные и экономические основы развития непрерывного образования 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством.

51. Модели непрерывного образования в едином образовательном пространстве на рубеже ХХ-ХХ1 веков. Автор: Марданшина, Римма Марсельевна1. Казань , 2007.

52. Модернизация экономики и выращивание институтов. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн.2. Доклад о развитии человеческого капитала за 2000г.

53. Муругова Ю.В., статья «Оценка качества образовательных услуг»; проект «Крылья успеха»; www.bestschool63.ru.

54. Муханова Тамара Ильинична. Социальная эффективность инноваций в непрерывном образовании : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05 СПб.,2002 187 с. РГБ ОД, 61:03-8/942-3

55. Налимов В.В., Мульченко З.М. // Наукометрия. 1969г., Изд. "Наука", 192 стр.

56. Наука в Российской Федерации. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2005, с.56.

57. Наука в экономической структуре народного хозяйства. / Ред. Б.Г. Салтыков. М.: Наука, 1990.

58. Наука России в цифрах: 2001. Краткий стат. сб. М.: ЦИСН, 2002.

59. Непрерывное образование как условие формирования человеческого капитала. Автор: Баева, Ольга Николаевна; Иркутск , 1998.

60. Непрерывное образование как фактор сохранения и развития человеческого капитала. Автор: Смирнова Светлана Николаевна;Тула ,2003

61. Непрерывное профессиональное образование в контексте экономики, основанной на знаниях. Автор: Филатов Сергей Анатольевич; Новосибирск, 2005

62. Новый взгляд на преемственность в системе непрерывного образования// Вестник Университета Российской академии образования М., 2008. - №3 - 0,5 п.л.

63. Об итогах деятельности Министерства образования и науки РФ в 2005 году и задачах на 2006 год. Доклад Министра образования и науки РФ А.Фурсенко на коллегии Министерства образования и науки. 26 февраля 2006г.

64. Оберемко О., Петренко К. Образование детей и взрослых: семейные проекты траекторий // Мониторинг экономики образования: Информационный бюллетень. М.-.ГУ-ВШЭ, 2005. №7.

65. Образование в Российской Федерации. Статистический ежегодник. М.:ГУ—ВШЭ, ЦИСН, 2005.

66. Образовательный прогресс в России. Журнал "Отечественные записки", 2004.

67. Общероссийский опрос ВЦИОМ. Май 2000. Выборка: 1600 человек.

68. Общественно-активные школы: образование ребенка как субъекта демократии: Хрестоматия / Редактор-составитель Г.Б. Корнетов. Москва Владимир:, 2007. (Библиотека демократического образования. Выпуск 1).

69. Овсянников A.A. Система образования в России и образование России. Москва, 1999г.

70. Онушкин В.Г., Кулыткин Ю.Н. Непрерывное образование -приоритетное направление науки// Сов.педагогика, 1989. N 2.

71. Организационно-экономические основы формирования региональных образовательных комплексов непрерывного профессионального образования Автор: Охотникова Лидия Васильевна; Москва , 2008.

72. От знаний к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России. М.: Всемирный банк и Национальный фонд подготовки кадров, 2006.

73. Отраслевые, секторальные и региональные особенности реформы бюджетных учреждений в России. М.: ИЭПГТ, 2005.

74. Отчет о результатах комплексного социологического исследования «Исследование потребностей представителей сообщества, заинтересованного в результатах образовательного процесса». Самара, 2009.

75. Пасса А. Продуктивное учение и демократизация школы // Новые ценности образования: Продуктивное учение и демократизация школы. 2005. Вып. 4

76. Петерсон Л.Г. Непрерывное образование на основе деятельностного подходаУ/Педагогика. 2004. - №9.

77. Подготовка к непрерывному образованию как социальная функция института образования в современной России. Автор: Кондратенко Наталья Александровна; Тула , 2007

78. Преемственность в системе непрерывного образования.— М., «Педагогика», 2005,— № 2. 0,8 п.л.

79. Проблемные вопросы развития науки, технологий и техники. Ежегодный доклад Правительства РФ Президенту РФ. Май 2006г., с.2.

80. Просвиркин В.Н. Преемственность в системе непрерывного образования // Педагогика. 2005. - №2.

81. Развитие ключевых компетентностей у педагогов образовательного учреждения при применении технологии преемственности// Вестник Университета Российской академии образования М., 2008. - №4 - 0,51. П.Л.

82. Реализация идеи непрерывного образования в комплексе "детский сад-лицей-колледж-вуз". Автор: Мерк Александр Андреевич; Тюмень , 1999

83. Роджерс К., Фрейберг Дж. Свобода учиться / Пер. с англ. М., 2002.

84. Родительский университет: от идеи к воплощению. 4.2: Практическая реализация модели сотрудничества школы, семьи и органов управления образованием «Родительский университет RU» / сост. Михайлов A.B. - Петрозаводск, 2006.

85. Романовский М.В., Белоглазова Г.Н. «Финансы и кредит»: учебник-М.: Юрайт-Издат, 2003 г.

86. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 27. М.: ИЭПП, 2006.

87. Российский статистический ежегодник. Оф. изд. М. 2002.

88. Российский статистический ежегодник. Оф. изд. М. 2003.

89. Российский статистический ежегодник. Оф. изд. М. 2008.

90. Российское образование в контексте международных показателей 2004. Сопоставительный доклад. Аспект-пресс. Москва, 2005.

91. Россия в цифрах. 2004. Краткий статистический сборник.

92. Россия в цифрах. 2007. Краткий статистический сборник.

93. Саградов A.A. Человеческое развитие в России: региональные особенности // Человеческое и социальное развитие. По ред. В.П.Колесова, А.А.Тихомирова М., 2003. С.65.

94. Саймон Б. Общество и образование. М., 1989. с.94.98. Сегодня. 1999. 27 ноября.99. Сегодня. 1999. 31 мая.

95. Сенчагов В.К. «Финансы, денежное обращение и кредит»: учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004г., 720 с.

96. Система финансирования образования: анализ эффективности / Подред. С.А. Белякова. М.: Технопечать, 2003: С. 131; Образование в132

97. России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2007; Министерство образования России. Данные за 2004/2005 2006/2007 уч. гг. — прогноз.

98. Скворцов Вячеслав Николаевич. Социально-экономические основы теории непрерывного образования: Дис. д-ра экон. наук: 22.00.03: СПб., 1999 292 с. РГБ ОД, 71:00-8/154-7.

99. Скоробогатов М., Нищенко О. Где учиться дешевле: в России или за рубежом? // Обучение за рубежом. 2003. №5

100. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. М., Молодая Гвардия, 1991. С.60.

101. Стриханов М.Н.// Вестник РАН, 2003, т.73, №11, стр.963-979.

102. Теоретико-методологические основы преемственности в системе непрерывного образования. //Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки». М., 2008 - № 4 - 0,6 п.л.

103. Технология преемственности и формы ее реализации в образовательном учреждении. //Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки». М., 2008 - № 5 - 0,5 п.л.

104. Трудности и проблемы переходного возраста.— М.: Начальная школа // Ежемесячный научно-методический журнал, 2005.— № 4.— 0,6

105. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. «Государственное и региональное управление»: учебник-М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002г.-320с.

106. ФОМ. Всероссийский опрос городского и сельского населения. 28 декабря 2002г. Выборка: 1500 человек.

107. Фомина Т.А., Центр «Социальная Механика» г. Самара; Доклад «Оценка образовательного учреждения общественностью»; Всероссийская конференция «Развитие механизмов общественного участия в сфере образования», г.Архангельск, 2008.

108. Фурсенко A.A. Поддержка образования ключевая мера по развитию инновационной экономики. Модернизация экономики и государство. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн.1.

109. Хохлушкина Ф.А. Жизненные стратегии молодежи Новосибирска после получения среднего и начального профессионального образования // Образование и наука в процессе реформ. С.115, 119.

110. Хохлушкина Ф.А. Работа и учеба как способы профессиональной самореализации выпускников начальных и средних профессиональных учебных заведений // Образование и наука в процессе реформ. С. 151.

111. Центр мониторинга и статистики образования, ГНИИ ИТТ Информика. Системы образования регионов России: сравнительный анализ на основе международных индикаторов. Аналитический сопоставительный доклад. Москва, 2005;

112. Человеческое развитие и интеллектуальный потенциал регионов России. 2000. Шереги Ф.Э,

113. Шереги Ф.Э, Дмитриев Н.М., Арефьев A.JL, Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологический анализ).М.: Центр социального прогнозирования, 2002. С.296, 299.

114. Шишкин C.B., Заборовская A.C., Клячко T.JI. Высшее образование в России: правила и реальность. ООО «Поматур». Москва, 2004;

115. Экономика и жизнь. 2000, 29 сентября.

116. Ясин Е.Г. Роль государства в экономике на этапе модернизации. Модернизация экономики и государство. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн. 1.

117. Л.К. Гуриева J1.K. Национальная инновационная система России:модели и инфраструктура. http://www.viuonline.ru/science/publ/bulleten92002/page 12.html

118. Козлов Н.В.: Инновации не только наука. Инновации - это наука плюс образование, плюс бизнес. http://www.sciencerf.ru/client/doctrine.aspx7ob no=3108&cat obno=245

119. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. http://www.admhmao.ru/innovac/osn napr.htm

120. Развитие инфраструктуры национальной инновационной системы, http://www.ras.ru/digest/showdnews. aspx?id=4132583 f-eeeb-4eel-98cd-f7775alfd772& Laimuage=ru

121. Закон Российской Федерации «Об образовании» / Собрание Законодательства Российской Федерации, 1996 г. от 13. 01. 1996 г. № 12 — ФЗ.

122. Федеральная программа развития образования http://www.rg.ru/oficial/doc/federalzak/5lfz pril.htm Приложение к Федеральному закону "Об утверждении Федеральной программы развития образования" от 10 апреля 2000 г. N 51-ФЗ

123. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 N 393. http://teacher.km.ru/npa03.htm

124. Шиц М, Медведев Ю. В союзе образования и науки родятся российские Невтоны и Платоны / Российская газета, 12.03.2004 г. http://ihformika.iWtext/magaz/newpaper/messedu/2004/cour0403/3500.htm

125. Шудегов В.Е. Выступление на Международной научной конференции на тему "Интеграция науки, образования, бизнеса и промышленности: инновационный и инвестиционный аспекты" 17.04.2006 г. http://www.sciencerf.ru/cHent/doctrine.aspx7ob no=2580&cat ob no=244

126. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации Утверждены Президентом РФ В.В. Путиным 21.05.2006 г. http://www.bmstu.ru/mstu/nauchrab/pnrntt

127. America's Best Colleges// U.S.News and World Riport 1989. N 15.

128. Elliot L. and Atkinson D. The Age of Insecurity. London; New York: Verso, 1998.

129. Heaton Т., Lawson T. Education and Training. Houndmills: Palgrave, 1996.

130. Johnston D.J. Governance in the 21-st Century: Perspectives for partnerships. Модернизация экономики и государство. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн.1.

131. Martin В. Technology Foresight in a Rapidly Globalizing Economy. International Practice in National Critical Technologies Report. Washington, DC: March, 1995.

132. Martin E. Changing Academic Work: Developing the Learning University. Guildsford: The Society for the Research into Higher education and Open University Press, 1999.

133. McKenzie J. Changing Education: A Sociology of Education since 1944. Harlow: Prentice Hall, 2001.

134. Sanyal В. C. Innovations in University Management. Paris: UNESCO Publishing, 1995.