Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Богомолова, Татьяна Павловна

• Богомолова, Татьяна Павловна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Богомолова, Татьяна Павловна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ И САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ.

1.1. ПОНЯТИЯ «САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ» И «САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ».

1.2. ОБЪЕКТЫ, СУБЪЕКТЫ, ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.

1.3. ИНСТИТУТ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.

2.1. ФОРМЫ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.2. СОЗДАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ.

2.3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ С ГОСУДАРСТВОМ.

ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ.

3.1. СТАНОВЛЕНИЕ СИСТЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ.

3.2. РАЗВИТИЕ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ ОБЩЕСТВА.

3.3. ПЕРЕСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неправительственные саморегулируемые организации как институт становления гражданского общества в современной России: социологический анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностью в формировании и развитии гражданского общества в России, где общественные неправительственные организации, включая их новый тип -саморегулируемые организации, являются основным элементом, фундаментом созидания гражданского общества.

Государственное регулирование социальных процессов призвано определять стратегию развития общества, отдельных его социальных сфер, вырабатывать «правила игры», принципы функционирования организаций, индивидуумов, социальных групп. Для минимизации регулятивных рисков в системе государственного регулирования необходим сдерживающий общественный «противовес». Такой уравновешивающей силой могут стать институты саморегулирования и саморегулируемые организации как элементы гражданского общества. Излишне говорить, что формирование гражданского общества - одна из основных задач современных политических властей и граждан России.

В нашей стране начала функционировать Общественная Палата1 -принципиально-новая организационно-правовая структура установления и поддержания широкого диалога между представителями различных частей гражданского общества и государством по наиболее актуальным проблемам, имеющим общенациональное значение.

На путях диалога государства и гражданского общества можно сбалансировать государственные и общественные интересы, способствовать оптимальному сочетанию регулирования социальных процессов со стороны государства и общественных организаций, расширить и защитить права граждан и различных социальных групп, укрепить взаимодействие и единство целей государства и общества.

Для становления и развития института саморегулирования необходимо

1 16 марта 2005 г. Государственная Дума ФС РФ приняла, а Совет Федерации одобрил (23.03.2005 г.) Федеральный Закон «Об Общественной палате». Настоящий Закон вступил в силу с 01 июля 2005 г. развитие гражданского общества и установление доверия между государством и его гражданами, когда государство не только устанавливает правила и принципы социальных отношений, но и готово на условиях контроля доверить обществу, включая саморегулируемые организации, участвовать и в выработке регулятивных процедур на государственном уровне, и регулировать отдельные направления деятельности самостоятельно.

Саморегулирование является дополнением к государственному регулированию социальной жизни общества и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основного регулятора социальных процессов. Суть саморегулирования заключается в том, что государство через механизм правового, прежде всего законодательного, обеспечения передает часть своих полномочий общественным саморегулируемым (некоммерческим) организациям. Вместе с тем идеализировать, противопоставлять институт саморегулирования государственному регулированию и требовать безусловной передачи всех государственных регулятивных функций саморегулируемым общественным организациям в современных российских условиях было бы ошибочно.

Создание оптимальной системы регулирования, основанной на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, в формировании и развитии общественных саморегулируемых организаций невозможно без участия государства. Именно государству с развитыми институтами власти и управления под силу поддерживать создание и развитие нового поколения общественных организаций, определяя сферы социальной жизни и их области (направления), где необходимо использовать механизмы саморегулирования.

Следует признать, что формирование национальной системы саморегулирования происходит крайне медленно и противоречиво из-за отсутствия ясной долгосрочной модели социально-экономического развития страны, четкого представления о месте саморегулирования в социальной сфере общества, слабости нормативно-правовой базы для развития саморегулируемых организаций в России. Вместе с тем, в последнее время в стране складываются условия законодательного закрепления саморегулирования организаций посредством принятия специального закона «О саморегулируемых организациях»2.

Институт общественных саморегулируемых организаций, являясь сравнительно молодым в социальной жизни общества, стал формироваться с начала упадка традиционных капиталистических отношений и зарождения элементов постиндустриального общества (конец XIX - начало XX вв.).

Саморегулируемые организации как новый тип общественных (неправительственных) организаций в развитых странах Запада стали появляться менее ста лет назад, а в России их история ничтожно мала - около десяти лет.

Именно поэтому практика формирования общественных саморегулируемых организаций в России и в зарубежных странах остро нуждается в научных теоретических разработках, призванных предостеречь отечественных реформаторов от излишних ошибок, помочь найти наиболее эффективные средства достижения поставленных целей.

Эмпирический опыт функционирования саморегулируемых организаций в отечественной науке практически не подвергался обобщениям, серьезным теоретическим исследованиям. Настоящее диссертационное исследование - одна из первых попыток научного анализа институционализации общественных саморегулируемых организаций в России, их природы и функций, места в ряду неполитических общественных организаций, значения для развития социальных отношений, участия в формировании гражданского общества.

В силу сложности, комплексности самого явления саморегулирования данный социальный процесс должен рассматриваться различными социальными науками. Но целостное, интегративное представление о саморегулировании, общественных саморегулируемых организациях как социальных институтах, их

2 Проект Федерального Закона «О саморегулируемых организациях» был принят в первом чтении ГД ФС РФ 14 октября 2003 г. Второе чтение законопроекта неоднократно откладывалось в силу того, что он затрагивает коренные интересы всего государства, многочисленных социальных и профессиональных групп, представители которых по сегодняшний день вносят поправки и участвуют в корректировке законопроекта ко второму чтению.

3 В социальной практике современной России общественные саморегулируемые (некоммерческие) организации, являющиеся легитимными с точки зрения действующего российского законодательства, можно встретить в экономической и правовой сферах (см. подробно: диссертационную работу). Фактически саморегулируемые организации, деятельность которых пока не подкреплена законодательно, функционируют в культурной, научной, образовательной, спортивной и многих других социальных сферах общества. целях и задачах, становлении, развитии и функционировании, влиянии на весь спектр социальных отношений общества, способна дать лишь фундаментальная социология, опираясь на социальную практику, эмпирический материал, данные других научных дисциплин.

Проблематика социальных институтов, институционализации и институциональной социологии достаточно широко разработана отечественными и зарубежными учеными.

К числу заметных зарубежных исследователей в этой области можно отнести Т. Веблена, Д.Норта, Петера и Бриджит Бергеров, Т. Лукмана, Дж. Бернарда, JI. Томпсона, JI. Бовье, А. Гелена, Р. Миллса, М. Ориу, Г. Спенсера, Т. Парсонса, Э Гофмана, Э. Гидденса, С. Липсета, Дж. Э. Ландберга, Р. Бендикса, П. Блау, Б. Мура и др.4

К российским ученым, внесшим свой вклад в развитие институциональной социологии, необходимо отнести Анурина В.Ф., Бессонову О.Э., Бренделеву Е.А., Васильева Л.С, Добренькова В.И., Кирдину С.Г., Комарова М.С., Кравченко А.И., Рейснера Л.И., Ростовцева М.И., Рязанова В.Т., Фролова С.С, Ядова В.А. и др.5

Проблематику институтционализации саморегулирования и саморегулируемых (некоммерческих) организаций в своих научных работах и публикациях затрагивали Авакян Е.Г., Аузан А.А., Крючкова П.В., Лансков П.М., Миркин Я.М., Плескачевский B.C., Радаев В.В., Саватюгин А.П., Сергеев В.В., Скворцов Н.Г., Тарачев В.А., Турбанов А.В. и др.6

Указанные исследователи внесли значительный вклад в теоретическое развитие вопросов социального саморегулирования и саморегулируемых общественных организаций. Некоторые из них, например, Авакян Е.Г., Саватюгин А.Л., успешно участвовали в практической реализации развития саморегулирования в России, осуществляя деятельность в качестве руководителей саморегулируемой организации Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) и принимая участие в разработке

4 См.: библиографию диссертации.

5 См.: там же. нормативной правовой базы деятельности саморегулируемых организаций в России.

В то же время проблематика социального саморегулирования и его институционализации пока недостаточно разработана зарубежными и российскими учеными в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств. Это объясняется как относительно непродолжительным периодом функционирования института саморегулирования в мире (с конца XIX в.), так и его новизной в социальной жизни российского общества (с середины 90-х гг. XX в.).

Среди российских теоретиков и практиков социального саморегулирования до сих пор нет единого мнения о путях развития институтов саморегулирования в России. Не удалось пока прийти к единой позиции по вопросам степени участия институтов саморегулирования в регулятивной системе государства, сфер и областей применения саморегулирования, правового регулирования деятельности общественных саморегулируемых организаций, механизма их взаимодействия с государством.

В целом степень теоретической разработки проблемы социального института саморегулирования необходимо оценить как недостаточную.

Цель настоящей диссертационной работы - провести социологический анализ становления и развития института саморегулирования в российском обществе, обосновать основные положения научной теории в данной области, а также разработать научно обоснованные предложения по дальнейшему развитию общественных саморегулируемых организаций в реформирующейся России.

В соответствии с указанной целыо решаются следующие задачи:

• уточнить понятия «саморегулирование» и «саморегулируемая организация»;

• определить объекты, субъекты, цели и задачи саморегулирования организаций;

• исследовать вопросы сочетания государственного регулирования и саморегулирования социальных процессов;

• обосновать институциональность саморегулирования как составную часть (элемент) гражданского общества;

• исследовать формы саморегулируемых организации;

• рассмотреть проблемы создания и управления саморегулируемой организации;

• провести всесторонний анализ взаимодействия государства с саморегулируемыми организациями;

• систематизировать процессы становления саморегулирования в России и определить перспективы развития национальной системы саморегулирования.

Объектом исследования является процесс становления гражданского общества современной, реформирующейся России.

Предметом исследования является неправительственные саморегулирующиеся организации как эффективный механизм становления гражданского общества.

Методической и теоретической основой работы являются социологические научные концепции и разработки моделей гражданского общества. В частности, широко используется системный подход, методы сравнительного исторического анализа социальных феноменов, модельио-прагматические концепции, совокупность которых обеспечивает современную научную интерпретацию сложных социальных институтов и процессов.

Эмпирической базой исследования послужили положения и выводы, полученные в ходе авторского анализа российской нормативной правовой базы, затрагивающей функционирование саморегулирования в России, включая федеральные законы, подзаконные ведомственные акты6; материалы деятельности российских органов государственной власти7; внутренние нормативные документы и материалы деятельности ряда российских и

6 См.: библиография диссертации.

7 Стенограмма парламентских слушаний Комитета по собственности на тему: «Саморегулирование профессиональной деятельности как элемент гражданского общества»; Материалы правительственного сайта: www.gov.ru и др.

Зарубежные: Совет по аккредитации в сфере высшего образования, США (Council for Higher Education Accreditation, CHEA), Ассоциация специализированных и профессиональных аккредитующих агентств, США (Association of Specialized and Professional Accreditors, ASPA), Западная Ассоциация школ и колледжей, США (Western Association of Schools and Colleges) и др. зарубежных саморегулируемых организаций и их аналогов8; научные работы российских и зарубежных ученых9; статьи и публикации в российских и зарубежных средствах массовой информации10; материалы и стенограммы семинаров, конгрессов, конференций и круглых столов"; материалы информационных агентств12.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что всесторонне проанализирован малоизученный социальный феномен - институт саморегулирования и саморегулируемые неправительственные организации. Новизна исследования проявляется в следующем:

• обосновано, что институт саморегулирования является дополнением к государственному регулированию социальной жизни общества и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основного регулятора социальных процессов;

• аргументировано обосновано положение о том, что институт саморегулирования и его формы - саморегулируемые общественные организации - являются важнейшим элементом гражданского общества и активно развивается лишь в условиях поддержки государством процессов формирования гражданского общества, возникает и развивается на этапе трансформации традиционных индустриальных социально-экономических отношений в постиндустриальные;

• показано, что общественные саморегулируемые организации как элемент гражданского общества способны эффективно сбалансировать систему регулирования социальных процессов, минимизировать регулятивные риски в системе государственного регулировании;

• доказано, что саморегулируемые организации и их союзы являются новым типом общественных организаций в России, их высшей формой в

8 Российские: НАУФОР, НФА, ПАРТАД, НЛУ, РАНО, Ассоциация негосударственных ВУЗов России, Российский союз ректоров.

9 См.: библиография диссертации.

10 «Коммерсант-Daily», «Коммерсант-Власть», «Ведомости», «Экономика и жизнь», «Эксперт», «Вестник Профессиональной социологической ассоциации», «Социология», «The Economist» и др. Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 2-х т. М.: Альфа-М, 2004; Материалы круглого стола «Глобализация и образование. Болонский процесс». Выпуск 2. - М.: Альфа-М, 2004 и др.

12 РБК, ИТАР-ТАСС, АКМ, Прайм-ТАСС, Reuters и др. иерархии социальных неполитических объединений; • систематизируются и обосновываются основные признаки саморегулируемой общественной организации, отличающие ее от обычных (традиционных) общественных неполитических объединений: признание со стороны государства в качестве таковой; конструктивное взаимодействие с государством по вопросам регулирования соответствующей сферы деятельности; установление стандартов и правил деятельности субъектов - членов саморегулируемой организации, основанных на государственных регулятивных принципах; наличие системы контроля за соблюдением установленных стандартов и правил. Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе разработки нормативных правовых актов, программ развития как саморегулирования в целом, так и отдельных социальных сфер, областей, направлений профессиональной деятельности, включая экономическую, правовую, культурную, образовательную и другие сферы жизнедеятельности, где есть объективная необходимость в развитии саморегулирования.

Кроме того, результаты исследования могут использоваться непосредственно в условиях создания и функционирования саморегулируемых общественных организаций в различных социальных сферах.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в учебно-методической работе ВУЗов, институтов повышения квалификации.

В первой главе настоящего диссертационного исследования саморегулирование и саморегулируемые организации рассматриваются как социальные институты гражданского общества. Уточняются понятия «саморегулирование» и «саморегулируемая организация», определяются объект, субъект, цели и задачи саморегулирования и институт саморегулирования как институт гражданского общества.

Во второй главе исследования анализируются организация и функционирование института саморегулирования, включая формы саморегулируемых организаций, вопросы создания и управления саморегулируемой организацией, взаимодействия саморегулируемых организаций с государством.

Третья глава посвящена институционализации саморегулирования в обществе, в частности, рассматриваются проблемы становления системы саморегулирования в России, развитие саморегулирования, включая образовательную сферу общества, и перспективы формирования национальной (российской) модели саморегулирования.

В заключении диссертационного исследования обобщены результаты проведенного исследования и сформулированы основные выводы и рекомендации по рассматриваемой научной проблеме.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Богомолова, Татьяна Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев социальный институт саморегулирования в российском обществе, мы пришли к следующим выводам:

Саморегулирование является дополнением к государственному регулированию социальной жизни общества и не может претендовать на вытеснение и замещение государства как основного регулятора социальных процессов. И, наоборот, отсутствие саморегулирования в социальных сферах, где не должна объективно существовать исключительная монополия государственного регулирования, не позволяет им эффективно функционировать и развиваться.

Саморегулирование в социальной сфере может присутствовать в большинстве ее областей, во всех областях, где отсутствует исключительная монополия государственного регулирования. В некоторых областях социальной сферы общества, где объективно необходима исключительная монополия государственного регулирования, например, в обороне, саморегулирование присутствовать не должно.

Для создания оптимальной системы регулирования, основанной на сочетании государственного регулирования и саморегулирования, в формировании и развитии саморегулируемых организаций необходимо участие государства. Государству следует поддерживать создание и развитие саморегулируемых организаций, определяя сферы социальной жизни и их области (направления), где необходимо присутствие саморегулирования. В России, наряду с законодательным закреплением саморегулирования в определенных сферах посредством включения соответствующих положений в «отраслевые» законы, необходимо принятие специального закона «О саморегулируемых организациях».

Государственное регулирование социальных процессов призвано определять стратегию развития общества и государства, отдельных социальных сфер, вырабатывать «правила игры», принципы функционирования организаций, индивидуумов, социальных групп. Для минимизации регулятивных рисков в системе государственного регулирования, необходим сдерживающий общественный «противовес» государственному регулированию в лице гражданского общества. Институт саморегулирования и саморегулируемые организации как элементы гражданского общества способны сбалансировать систему регулирования социальных процессов. Зрелое цивилизованное государство, способствующее развитию гражданского общества, а не препятствующее его проявлению, преодолевшее этап насильственного управления обществом, способно внедрить и поддерживать саморегулирование в определенных социальных сферах, областях, направлениях профессиональной деятельности своих членов.

Институт саморегулирования является элементом гражданского общества и активно развивается лишь в условиях поддержки государством процессов формирования гражданского общества, возникает на этапе кризиса и развивается при трансформации традиционных индустриальных социально-экономических отношений в постиндустриальные. В условиях формирования гражданского общества государство от насильственного управления обществом переходит к цивилизованным формам регулирования совокупности общественных отношений, одной из которых является институт саморегулирования. Для становления и развития института саморегулирования необходимо развитие гражданского общества и установление доверия между государством и его гражданами, когда государство не только устанавливает правила и принципы социальных отношений, но и готово на условиях контроля доверить обществу, включая саморегулируемые организации, участвовать и в выработке регулятивных процедур на государственном уровне, и регулировать отдельные направления деятельности самостоятельно.

Саморегулируемые организации и их союзы являются высшей формой в иерархии социальных неполитических объединений.

Саморегулирование и его форма - саморегулируемая организация могут развиваться лишь в условиях гражданского общества в период упадка традиционной капиталистической системы общественных отношений и зарождения элементов постиндустриальных общественных отношений.

Основные признаки саморегулируемой организации, отличающие ее от обычных общественных неполитических объединений, - признание со стороны государства в качестве таковой, конструктивное взаимодействие с государством по вопросам регулирования соответствующей сферы деятельности, установка стандартов и правил деятельности субъектов - членов саморегулируемой организации, основанных на государственных регулятивных принципах, а также наличие системы контроля и воздействия за соблюдением установленных стандартов и правил.

Основными мотивами участия субъектов в саморегулируемых организациях являются экономические, правовые, управленческие (включая маркетинговые) и личностные (возможности самореализации через участие в деятельности саморегулируемых организациях) факторы.

К основным направлениям взаимодействия между саморегулируемыми организациями и государством относятся: содействие всестороннему развитию соответствующей сферы, области, направлению деятельности; выработка стратегии развития и политики регулирования соответствующей социальной сферы, области, направления деятельности; разработка, изменение и экспертиза нормативных правовых, в том числе законодательных, актов; контроль соблюдения установленных регулятивных норм субъектами соответствующих отношений; предотвращение и выявление правонарушений; создание и согласование стандартов и правил профессиональной деятельности; создание и функционирование третейских судов; осуществление многостороннего информационного обмена: государство - саморегулируемая организация -субъекты саморегулирования.

Качественный состав основных регулятивных рисков определяется следующим образом: риск низкой компетенции, коррупционный риск, риск недобросовестного лоббизма, риск неэффективного регулирования. Указанные регулятивные риски присутствуют и в государственном регулировании и в саморегулировании, однако их ранжирование в каждом из типов регулирования различно. Присутствие одних и тех же регулятивных рисков с разной долей влияния в различных типах регулирования неизбежно в условиях неразвитого гражданского общества и неустойчивых социально-экономических отношений.

Регулятивные риски снижаются в целом по мере формирования гражданского общества, усиления его контроля над государством, а также становления устойчивых социально-экономических отношений.

Идеализировать, противопоставлять саморегулирование государственному регулированию и требовать безусловной передачи части государственных регулятивных функций саморегулируемым организациям в современных российских условиях ошибочно. Проблемы саморегулирования, включая регулятивные риски, есть проблемы всего нашего современного общества и государства. Ошибочно видеть в саморегулировании идеальную регулятивную модель, альтернативную государству. Невозможно создать искусственный социальный оазис в нестабильных социально-экономических отношениях. Развитие саморегулирования, как и развитие гражданского общества в целом, развитие политической системы, системы административно-государственного управления, и всего комплекса социально-экономических отношений на основе становления рыночных отношений с элементами постиндустриального общества - путь к социальному прогрессу для нашей страны.

Формирование национальной системы саморегулирования происходит крайне медленно и противоречиво по причинам отсутствия ясной долгосрочной модели социально-экономического развития страны, четкого представления о месте саморегулирования в социальной сфере общества, слабой нормативно-правовой базы для развития саморегулируемых организаций в России.

В данном исследовании доказано, что саморегулирование в образовании в сочетании с государственным регулированием этой одной из важнейшей социальных сфер, имеет право на существование, и эффективно решает задачи управления образованием. Элементы саморегулирования в российском образовании, носителями которых выступают существующие образовательные объединения, должны развиваться при содействии государства и профессионального сообщества. Для этого в Закон «Об образовании» необходимо внести раздел, посвященный саморегулированию образовательной сферы. Наделение статусом саморегулируемой организации существующих объединений в образовании, исходя из общих принципов саморегулирования и стратегической важности образования, должно осуществлять государство в лице федерального органа исполнительной власти в сфере образования. Число саморегулируемых организаций в образовании должно быть небольшим во избежание разрозненности и разобщенности стандартов и правил профессиональной деятельности, а также в целях эффективного взаимодействия с государством. При этом необходимо сохранить широкий спектр общественных организаций в этой сфере, не наделенных статусом «саморегулируемая организация», но способных участвовать в развитии российского образования.

Непродолжительная история становление саморегулирования в современной России классифицируется следующим образом: начало-середина 90-х годов XX в. - «Отсутствие саморегулирования в России»; середина 90-х годов XX в. - начало XXI в. - «Зарождение саморегулирования в России»; начало XXI в. - н/в - «Определение путей развития саморегулирования в России».

Институционализация саморегулирования и саморегулируемых организаций происходит в различных сферах жизнедеятельности российского общества, включая экономику, право, культуру, образование и ряд других социальных сфер, а также областей и направлений профессиональной деятельности. В первую очередь, институционализация саморегулирования происходит в экономической сфере жизни общества.

Процессы институциоиализации саморегулирования и саморегулируемых организаций не могут оставаться без внимания социологической науки и подлежат тщательному научному анализу и теоретическому обобщению как для более полного изучения современных тенденций и прогнозирования путей общественного развития, так и для обогащения гуманитарного научного знания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Богомолова, Татьяна Павловна, 2006 год

1. Гражданский кодекс РФ. Часть 1 с последующими изменениями и дополнениями, принят Федеральным законом № 52-ФЗ от 30.11.94.

2. Гражданский кодекс РФ. Часть 2 с последующими изменениями и дополнениями, принят Федеральным законом № 15-ФЗ от 26.01.96.

3. Федеральный закон «Об аудиторской деятельности» № 119-ФЗ от 07.08.01 г. с последующими изменениями и дополнениями .

4. Федеральный закон «Об инвестиционных фондах» № 156-ФЗ от 29.11.01.

5. Федеральный Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 от 29.07.98 с последующими изменениями и дополнениями.

6. Федеральный Закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» № 134-Ф3 от 08.08.01

7. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.96 с последующими изменениями и дополнениями, включая изменения и дополнения от 10.01.2006 №18-ФЗ.

8. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 с последующими изменениями и дополнениями

9. Федеральный закон «О рекламе» № 108-ФЗ от 18.07.95 с последующими изменениями и дополнениями.

10. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» № 39-Ф3 от 22.04.96 с последующими изменениями и дополнениями.

11. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.02г.

12. Федеральный закон «Об общественной палате», принят ГД. ФС РФ16 марта 2005 года, одобрен СФ ФС РФ 23 марта 2005 года.

13. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 2002.

14. Анурин В.Ф. Основы социологических знаний. Н. Новгород, 1998.

15. Аузан А.А. Человек с бамбуковой палкой // Ведомости. 2002 №(164)727.

16. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ.; Под ред. Г.С. Батыгина. М., 1996.

17. Большой толковый словарь русского языка. С.-Пб.: Норинт, 2000.

18. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие / Под ред. Чепурина М.Н. М.: ТЕИС, 2003.

19. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М.: Гардарики, 2005.

20. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1999.

21. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

22. Галкин И.В., Комов А.В., Сизов Ю.С., Чижов С.Д. Фондовые рынки США и России: становление и регулирование. М., Экономика, 1998.

23. Гидденс Э. Устроение общества: очерк теории структурации. М.,2003.

24. Гидденс Э. Социология. Изд. 2-е полностью перераб. и доп. М.,2005.

25. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник. Общ. ред. Кушлина В.И., Волгина Н.А. М.: Экономика, 2000.

26. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. № 1.

27. Джин JT. Коэн, Эндрю Арато. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. / Общ. ред. Мюрберг И.И. М.: Весь Мир, 2003.

28. Дж. Ю. Стиглиц Экономика государственного сектора/ Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.

29. Добреньков В.И., Зборовский Г.Е., Нечаев В.Я. Социологическое образование в России. М.: Альфа-М, 2003.

30. Добреньков В.И.,Кравченко А.И. Социология: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001.

31. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Том 1. Методология и история. М.: ИНФРА-М, 2000.

32. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Том 2. Социальная структура и стратификация. М.: ИНФРА-М, 2000.

33. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. Том 3. Социальные институты и процессы. М.: ИНФРА-М, 2000.

34. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Том I. Теория и методология. М.: ИНФРА-М, 2003.

35. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология. Том V. Социальная структура. М.: ИНФРА-М, 2004.

36. Добреньков В.И., Нечаев В.Я. Общество и образование. М.: ИНФРА-М, 2003.

37. Добреньков В.И. Глобализация и Россия: Социологический анализ. -М.: ИНФРА-М, 2006.

38. Доклады II Всероссийского социологического конгресса «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 2-х т. -М.: Альфа-М, 2004.

39. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. 1998. № 3.

40. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во Московской гуманитарно-социальной академии, 2002.

41. Иммануэль Валлерстайн. Конец знакомого мира: Социология XXI века/ пер. с англ. под ред. Иноземцева B.JI. М.: Логос, 2003.

42. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/ Под общ. ред. Аузана А.А. М.: ИНФРА - М, 2005.

43. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999.

44. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.,2000.

45. Кирдяшкин Д., Хинкин П. К вопросу об обязательности членства в СРО // \vww.sro.ru/8.php.

46. Коллинз Р. Социологическая интуиция / Пер. с англ. Анурина В.Ф., М.: Академический Проект, 2004.

47. Комаров М.С. Введение в социологию. М., 1994.

48. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности как альтернатива избыточному государственному регулированию. М.: ИИФ «Спрос», 2001.

49. Крючкова П.В. Комментарий к проекту федерального закона «О саморегулируемых организациях» (проект № 348631-3 ко второму чтению) // www.sro.ru/l 8.php.

50. Крючкова П.В. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. № 6.

51. Куда идет Россия: кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Заславской Т.И. М.: логос, 1999.

52. Кудряшова Е.Н. Институциональные соглашения в условиях естественной монополии: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004.

53. Лансков П.М.Призрак саморегулирования //РЦБ. 2002.№22.

54. Луман Н. Общество как социальная система / Пер. с нем. Антоновский А. М.: Логос, 2004.

55. Минюст взялся за арбитражных управляющих // Интернет-газета http://www.rbcdaily.ru от 13.07.04.

56. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/Отв. ред. Абалкин Л.А. М.: Эдиториал УРСС, 2002.

57. Образование, которое мы можем потерять. Сборник. Общ. ред. Садовничего В.А. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003.

58. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000.

59. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1997. № 12, 1998. № 1.

60. Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. -М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

61. Осипенко О. Еще раз о логике и задачах профессионального саморегулирования // www.sro.ru/p21 .php.

62. Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология // Современная западная социология: Словарь. М., 1990.

63. Парсонс Т. О структуре социального действия. Изд. 2-е. - М.: Академический Проект, 2002.

64. Парсонс Т. О социальных системах / Под. ред. Чесноковой В.Ф. и Белановского С.А. М.: Академический Проект, 2002.

65. Петер Л. Бергер, Бриджит Бергер. Социология: Биографический подход/ Пер. с англ. Анурина В.Ф., М.: Академический Проект, 2004.

66. Пикулькин А.В. Система государственного управления: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

67. Плескачевский В. Место саморегулирования в модели регулированияфинансовых рынков // www.sro.ru/p20.php.

68. Полякова H.JI. XX век в социологических теориях общества. — М.: Логос, 2004.

69. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998.

70. Руткевич A.M. Теория институтов А. Гелена www.philosophy.ru .

71. Саватюгин А.Л. Два замечания о саморегулировании // РЦБ. 2002.22.

72. Сажин А.Ф., Смирнова Е.Е. Институты рынка. М.: БЕК, 1998.

73. Саморегулирование: Пособие для предпринимателей / Под общ. ред. Крючковой П.В. М.: ИИФ «Спрос», 2002.

74. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. М.: ИНФРА-М, 1999.

75. Спенсер Г. Основания социологии // Спенсер Г.В. Соч.: В 7 т. СПб., 1898 Т. IV.

76. Стенограмма парламентских слушаний Комитета по собственности на тему: «Саморегулирование профессиональной деятельности как элемент гражданского общества» // www.sro.ru/publ.php.

77. Тамбовцев В.Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. № 4.

78. Турбаков А.В., Скргеев В.В. О саморегулировании и саморегулируемых организациях // Право и управление XXI век. 2005. №1

79. Тягай С., Преженцев П., Добров Д. Саморегулируемым организациям дали полномочия // КоммерсантЪ. 2003. № 188.

80. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. М.: Республика, 2001

81. Фролов С.С. Социология. М., 1994.

82. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.:1. Новости, 1992.

83. Хеллевик Оттар. Социологический метод/ Пер. с норв. М.: Весь Мир, 2002.

84. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. М.: МГУ: ТЕИС, 2002

85. Штопка П.И. Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2005.

86. Bernard J., Thompson L. F. Sociology. Nurses and their patients in a modern society. Saint Louis, 1970.

87. State Postsecondary Education Structures Sourcebook. Denver: Education Commission of the States, 1991, 1994, 1997.

88. Eykamp, P aul William. P olitical С ontrol о f S tate R esearch U niversities: The Effect of the Structure of Political Control on University Quality and Budget. Unpublished Ph.D. diss., University of California-San Diego, 1995

89. McGuinness, Aims C., Jr. The States and Higher Education. In American Higher Education in the Twenty-First Century: Social, Political, and Economic Challenges, edited by Philip Altbach. American Society for Higher Education, 1999

90. Quigley, John M., and Daniel L. Rubinfeld. "Public Choices in Public Higher Education." In Studies of Supply and Demand in Higher Education, edited by Charles T. Clotfelter and Michael Rothschild. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

91. Richardson, Richard C., Jr., Kathy Reeves Bracco, Patrick M. Callan, and Joni E. Finney. Higher Education Governance: Balancing Institutional and Market Influences. The National Center for Public Policy and Higher Education, 1998.