Непосредственные результаты комплексного лечения (предоперационной химиолучевой терапии и хирургического лечения) больных раком грудного отдела пищевода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.12, кандидат наук Шогенов, Мурат Сергеевич

• Шогенов, Мурат Сергеевич
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Шогенов, Мурат Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология рака пищевода

1.2 Факторы риска развития рака пищевода

1.3 Диагностика рака пищевода

1.4 Стадирование рака пищевода

1.5 Самостоятельная лучевая терапия

1.6 Химиотерапия рака пищевода

1.7 Химиолучевая терапия рака пищевода

1.8 Режимы химиотерапии

1.9 Оценка эффекта ХЛТ с помощью ЭУЗИ

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Общая характеристика клинических наблюдений

2.2 Стадирование рака пищевода

2.3 Индукционная химиотерапия

2.4 Предоперационная химиолучевая терапия

2.5 Оценка эффекта химиолучевой терапии

2.6 Хирургическое лечение

2.7 Статистический метод

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

3.1 Осложнения индукционной химиотерапии

3.2 Осложнения предоперационной химиолучевой терапии

3.3 Непосредственная клиническая эффективность химио- и химиолучевой терапии

3.4 Сравнительный анализ хирургических вмешательств и послеоперационных

осложнений в группах комбинированного и хирургического лечения

ВЫВОДЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Непосредственные результаты комплексного лечения (предоперационной химиолучевой терапии и хирургического лечения) больных раком грудного отдела пищевода»

ВВЕДЕНИЕ

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ И СТЕПЕНЬ ЕЕ РАЗРАБОТАННОСТИ

Рак пищевода является высоко злокачественной опухолью, которая характеризуется ранней лимфогенной диссеминацией и местным распространением на окружающие органы и ткани. Среди всех злокачественных опухолей желудочно-кишечного тракта,рак пищевода имеет наиболее неблагоприятный прогноз. Так, общая 5-летняя выживаемость больных раком пищевода всех стадий составляет около 14%. Хирургическое удаление опухоли на ранних стадиях позволяет достичь 5-летней выживаемости в 54% (The Japanese Society for Esophageal Diseases, 2001). Однако отдаленные результаты хирургического лечения при местно-распространенном процессе не удовлетворительные. Во многом это связано с высоким потенциалом раннего лимфогенного метастазирования рака данной локализации.

В зарубежной литературе последних лет широко обсуждается вопрос о целесообразности применения комбинированных подходов к лечению рака грудного отдела пищевода. Так, в рандомизированном исследовании (RTOG) 8911 пациентов, подвергшихся только хирургическому лечению, имели медиану выживаемости 1,3 года [18]. Показатели пятилетней выживаемости составили менее 50% у пациентов со II и более поздними стадиями заболевания. В связи с полученными данными было рекомендовано при местно-распространенном раке пищевода (опухолях Т2 или положительном статусе лимфатических узлов N+) проведение предоперационной химиотерапии или химиолучевой терапии [18].

Имеются также рандомизированные исследования, в которых сравниваются отдаленные результаты больных, подвергшихся предоперационной лучевой терапии с последующим хирургическим лечением, и больных, которым выполнялась только операция [19,22,23,24,28]. Полученные результаты показали, что выживаемость в двух группах пациентов практически не отличалась, что

говорит в пользу использования только хирургического метода лечения больных [19,22,23,24,28].

При сравнении предоперационной химиотерапии с последующим хирургическим лечением и хирургического лечения в самостоятельном варианте существуют достаточно противоречивые данные. Так, из 7-ми рандомизированных исследований в 4-х не было выявлено увеличения выживаемости в исследуемых группах пациентов; с другой стороны, в 3-х работах авторы указывали на достоверное увеличение показателей выживаемости у пациентов, получивших предоперационную химиотерапию и хирургическое лечение по сравнению с группой пациентов, получивших только хирургическое лечение [36].

Более поздние крупные рандомизированные исследования достоверно показали преимущества предоперационной химиотерапии. В исследовании MRC (Medical Research Council Oesophageal Cancer Working Group. 2002) 802 пациента с резектабельным раком пищевода были рандомизированы на группу больных, получавших 2 курса ПХТ с последующей резекцией пищевода и группу чисто хирургического метода лечения. Показатели общей выживаемости были выше в группе с предоперационным лечением, а медиана выживаемости составила 16,8 и 13,3 месяца соответственно [31].

Одним из возможных путей улучшения результатов лечения рака пищевода, большинство авторов видит в комбинации различных методов лечения. На сегодняшний день имеются рандомизированные исследования, сравнивающие предоперационную химиолучевую терапию с последующим хирургическим лечением с другими методами лечения. Большинство пациентов, включенных в исследование, имели плоскоклеточный рак, за исключением более поздних исследований. Мета-анализ Fiorica et al. 2004, включающий 6 рандомизированных клинических исследований, говорит о преимуществе комплексного лечения (ХЛТ+хирургическое лечение) и достоверном увеличении общей выживаемости по сравнению с группой больных, подвергшихся только хирургическому

лечению, однако частота послеоперационных осложнений и послеоперационная летальность была выше в группе комбинированного лечения [151].

Без ответа остается вопрос о влиянии химиолучевой терапии на течение послеоперационного периода, частоту и тяжесть возникающих осложнений. Так, ряд авторов указывают на резкое увеличение частоты последних до 73,2% в послеоперационном периоде в группе пациентов, получавших на дооперационном этапе неоадъювантное лечение, в сравнении с больными, получавших только хирургическое лечение [152].

Обращает на себя внимание, прежде всего, частое (до 49,2%) [152] возникновение таких хирургических осложнений как ишемия желудочной трубки, несостоятельность анастомоза [12], развитие послеоперационных легочных инфекций [12]. Около 6,3% в проводимых исследованиях составили ОРДС и сердечная недостаточность. Следует отметить, что послеоперационные осложнения в исследуемых группах онкологических пациентов были схожи [51].

Важной особенностью также является и наличие токсического эффекта проводимой терапии на дооперационном этапе — это лейкопения, нейтропения [51], легочная токсичность, анорексия, эзофагит [12,51,97,153], потенциально ослабленный иммунитет [12], что, несомненно, отягощает состояние больного и увеличивает риск послеоперационных осложнений.

Несмотря на вышеуказанные данные, существует ряд зарубежных работ, в которых авторы указывают на то, что неоадъювантная химиолучевая терапия не приводит к достоверному увеличению частоты послеоперационных осложнений и смертности в группе онкологических пациентов, получавших предоперационную химиолучевую терапию по поводу рака пищевода [154,155,156]. Так, в результате исследований, проводимых в американском колледже хирургов (2005-2011 гг.), были обследованы 1939 пациентов, перенесших операцию по поводу рака пищевода. Из них 708 (36,5%) пациентов получили неоадъювантную терапию на дооперационном этапе. Проведенный многопараметрический анализ подтвердил, что общий риск послеоперационных осложнений был сопоставим в обеих группах онкологических пациентов, за исключением отдельных видов осложнений, таких

как тромбоэмболии и кровотечения, которые были несколько ниже в группе только хирургических пациентов (5,71% против 8,27%, p=0,027; 6,89% против 10,57%, p=0,004, соответственно) [155].

Известно, что предоперационная химиолучевая терапия способна значительно уменьшить размер опухоли, добиться хорошего клинического эффекта и уменьшить частоту рецидивов. Так, Fu J.H., и др. указывают на высокую эффективность проводимой неоадъювантной терапии на дооперационном этапе у пациентов с местно распространенным плоскоклеточным раком пищевода. Объективный ответ после химиолучевой терапии составил 85,3%, полный ответ достигался в 25%, резектабельность опухоли составляла около 100% [157]. Аналогичную положительную оценку предоперационной химиолучевой терапии дают в своих работах Vermund Н, RoneПenfitsch vanHagen P. Так, R0 резекция опухоли пищевода была достигнута в 92% у пациентов с комбинированным видом лечения по сравнению с 69% в группе пациентов, только хирургического профиля. Морфологически полная регрессия опухоли достигнута в 29% случаев [97].

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Улучшение непосредственных результатов лечения больных резектабельным раком грудного отдела пищевода.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Оценить частоту и структуру осложнений предоперационной химиолучевой терапии.

2. Оценить эффективность предоперационной химиолучевой терапии (степень лечебного патоморфоза, частота объективных регрессий).

3. Изучить факторы, позволяющие прогнозировать эффективность предоперационной химиолучевой терапии, а также осложнения, связанные с ее проведением.

4. Оценить частоту и структуру послеоперационных осложнений в группе больных после предоперационной химиолучевой терапии, разработать методы их профилактики. Провести сравнительную оценку с группой больных, получавших только хирургическое лечение.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Впервые в отечественной науке будут изучены непосредственные результаты хирургического лечения после проведения предоперационной химиолучевой терапии у больных раком грудного отдела пищевода.

ПРАКТИЧЕСКАЯ И НАУЧНАЯ ЗНАЧИМОСТЬ

На основании результатов исследования изучены непосредственные результаты (степень лечебного патоморфоза, изменение объективного статуса, структура осложнений), применения предоперационной химиолучевой терапии, даны рекомендации по ее использованию и коррекции связанных с ней осложнений. Показана безопасность комплексного лечения больных резектабельным раком пищевода. Применение неоадъювантной химиотерапии в качестве первого этапа химиолучевой терапии позволяет добиться уменьшения дисфагии и улучшить нутритивный статус больных, что позволяет в дальнейшем проводить химиолучевую терапию без постановки временных гастро- или еюностом. Разработанный алгоритм комплексного лечения рака пищевода вошел в клиническую практику «НМИЦ им. Н.Н. Блохина» Минздрава России и нашел отражение в клинических рекомендациях Ассоциации онкологов России.

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведен анализ результатов лечения 56 пациентов с диагнозом рак грудного отдела пищевода, которым проводилось лечение в ФГБУ «РОНЦ онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России в период с 2012 года по март 2017 года.

Пациенты были разделены на 2 подгруппы: исследуемая и контрольная. Результаты лечения оценивались в каждой группе, сравнительный анализ непосредственных результатов между группами выполнялся только после оптимально проведенного лечения. В исследуемых группах общим и определяющим являлось: единый алгоритм обследования и объем лечения. Преимущественной локализацией опухолевого процесса являлся средне-грудной и нижнегрудной отделы пищевода. Большинство больных имели III стадию заболевания - 58% (n=32), у 31-го пациента (55%) по результатам гистологического исследования было выявлено поражение регионарных лимфатических узлов.

Информация о каждом больном, включенном в исследование, зарегистрирована в специально созданной в электронной базе данных на основе программы "Microsoft® Access 2010". Обработка клинического материала проводился с помощью программы "Statistica 8,0" компании "StatSoft, Inc"

Полученные данные сравнивали посредством непараметрических методов статистического анализа, с использованием критерия Манна-Уитни, для независимых выборок генерального среднего. Различие между сравниваемыми группами считали значимым (достоверным) при p<0,05 и доверительном интервале 95% (95% ДИ).

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1 Применение индукционной химиотерапии на первом этапе комплексного лечения при раке грудного отдела пищевода является легко воспроизводимым и безопасным методом, позволяющим эффективно снизить

степень выраженности дисфагии и прогнозировать эффективность дальнейшей химиолучевой терапии.

2 Применение предоперационной химио-лучевой терапии при раке пищевода приводит к достоверному снижению стадии заболевания и приводит к большой частоте клинических и патоморфологических эффектов.

3 Применение неоадьювантной химиолучевой терапии позволит повысить частоту выполнения R0 резекций.

4 Непосредственные результаты хирургического лечения после неоадьювантной терапии сопоставимы с таковыми при использовании только хирургического лечения.

СТЕПЕНЬ ДОСТОВЕРНОСТИ И АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ

Достаточная выборка больных, включенных в исследование, длительный период наблюдения за больными, углубленный анализ исходов лечения, применение современных методов исследования и статистической обработки данных делают полученные результаты достоверными. Разработанные рекомендации апробированы и внедрены в клиническую практику в торакальном отделении торако-абдоминального отдела НИИ КО ФГБУ «НМИЦ им. Н.Н. Блохина» Минздрава России.

ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1.1 Эпидемиология рака пищевода

Рак пищевода (РП) является высоко-злокачественной опухолью и характеризуется ранней лимфогенной диссеминацией и местным распространением на окружающие органы и ткани. В настоящее время в связи с некоторым увеличением частоты, а также эпидемиологическими особенностями распространения, РП привлекает к себе все большее внимание.

РП занимает 8 место среди всех онкологических заболеваний. Каждый год во всем мире регистрируется 481000 новых случаев заболевания, что составляет 3,8 % от общего числа выявления рака. Ежегодно от РП погибает 401000 человек, что составляет 5,4% в структуре общей смертности от онкологических заболеваний [1].

Заболевание значительно чаще встречается среди мужского населения, так например, в Швейцарии частота заболеваемости у мужчин в 4 раза выше, чем у женщин [2], тем не менее, есть регионы, в которых заболеваемость среди обоих полов одинаковая.

Несмотря на то, что в 2016 г. среднероссийский показатель верификации рака пищевода составил - 91,6%, морфологическая верификация данной патологии в Еврейской автономной, Вологодской областях, Чукотском автономном округе, Приморском крае, Севастополе, Красноярском крае составила лишь в 75,0, 76,7, 77,8, 78,0, 78,9 и 79,4% случаев соответственно [3].

Борьба с курением и употреблением алкоголя привела к снижению заболеваемости плоскоклеточным раком пищевода, в то время как, частота аденокарциномы пищевода возрастает, что отчетливо прослеживается в США и некоторых районах Европы, особенно среди белого населения [3,5,6]. В развивающихся странах показатели заболеваемости плоскоклеточным раком пищевода остаются достаточно стабильными или имеют небольшую тенденцию к снижению [7].

До настоящего времени стандартом лечения рака пищевода является хирургический метод, однако отдаленные результаты остаются неудовлетворительными. Так, по данным J.M. Muller et al. [8] 5-ти летняя выживаемость после хирургического лечения составляет 20%. На исход заболевания оказывают влияние, как развитие локального рецидива, так и появление отдаленных метастазов. Для улучшения результатов лечения рака пищевода было проведено множество исследований направленных на сравнение результатов различных подходов в терапии этой патологии.

1.2 Факторы риска развития рака пищевода

На заболеваемость раком пищевода оказывает влияние множество предрасполагающих и реализующих факторов. В частности, значительная роль окружающей среды подтверждается относительно высоким уровнем данной патологии на побережье Северного Ледовитого океана. Вероятно, это связано с особенностями питания местного населения: употребление чрезмерно горячей или холодной пищи, сырой рыбы.

Несмотря на широкие скрининговые исследования, достоверных этиологических факторов для РП нет. К общепризнанным факторам риска развития РП относятся: курение табака, употребление алкоголя, особенности питания (прием горячей пищи и жидкостей, еда в сухомятку, употребление отрубей или проса с высоким содержанием кремнезема, пища с высоким содержанием танина, низкое содержание витаминов, особенно группы В), ожирение, синдром Пламмера-Винсона (триада: нарушение глотания, железодефицитная анемия и глоссит), ожоги пищевода каустической содой, халазия пищевода, пищевод Барретта, тилоз (генетически детерминированный аутосомно-доминантный признак, определяющий развитие ладонно-подошвенного гиперкератоза).

К наиболее часто выделяемым факторам риска, которые анализируются в различных эпидемиологических исследованиях, относится употребление алкоголя в сочетании с курением, особенно сигарет без фильтра и сигар, а также

особенности питания. По данным BlotWJ. (1999) [74], а также данным Международного Агентства по исследованию рака (1996) [75], 1998 [76] было показано, что сочетание курения и употребления алкоголя многократно увеличивают риск развития РП, особенно на фоне недостаточной пищевой ценности продуктов, недоедания и низкого содержания витаминов.В исследовании GammonM.D. и соавт. (1997) [77], проведенных в штатах США с низким уровнем заболеваемости (Нью-Джерси, Коннектикут и Вашингтон), было показано, что длительное курение увеличивает риск развития плоскоклеточного РП в 5 раз, тогда как у пациентов, куривших более 20 лет, но бросивших, риск остается увеличенным в три раза. У лиц, употребляющих крепкие алкогольные напитки, риск развития плоскоклеточного РП увеличивается в 3 раза. Несколько иной является взаимосвязь курения и развития аденокарциномы пищевода. У курильщиков риск развития аденокарциномы пищевода в два раза выше, нежели в популяции в целом. У пациентов с анамнезом курения до 20 лет более высокий риск последующего развития РП сохраняется в течение около 30 лет, даже после того, как они бросили курить. В то же время употребление вина в целом снижает риск развития аденокарциномы пищевода (приблизительно на 40% процентов).

Другим фактором риска, характеризующим предрасположенность к развитию аденокарциномы пищевода и поэтому часто рассматриваемым в литературе, как облигатный предрак, является пищевод Барретта. Эта патология наиболее часто развивается в дистальных отделах органа, на фоне замещения нормального многослойного плоского эпителия метаплазированным желудочным эпителием с бокаловидными клетками - т. н. цилиндроклеточная метаплазия слизистой пищевода. До конца этиология развития пищевода Барретта не известна. Наиболее распространенной и признанной на сегодняшний день является гипотеза замещения плоского эпителия железистым цилиндрическим желудочным эпителием на фоне желудочно-пищеводного рефлюкса [78,79,80]. Развитие пищевода Барретта увеличивает риск развития аденокарциномы пищевода в 30 - 40 раз [81,82]. Однажды появившись, цилиндроклеточная

метаплазия в дистальных отделах пищевода не подвержена обратному развитию (реверсии).

В последнее время также широко исследовалась связь различных медицинских препаратов и риск развития аденокарциномы пищевода. К факторам риска развития аденокарциномы пищевода относятся лекарственные препараты, расслабляющие нижний пищеводный сфинктер и, как следствие, увеличивающие желудочно-пищеводный рефлюкс: блокаторы кальциевых каналов (нифедипин), противоастматические препараты (теофиллин, Ь2-миметики)[83].

Таким образом, на основании ряда эпидемиологических исследований [84, 85], общепризнанным являются следующие основные положения, отражающие взаимосвязь питания с последующим развитием РП: употребление витамина «С» в достаточных количествах обратно пропорционально риску развития рака пищевода, употребление горячей пищи и крепких алкогольных напитков прямо пропорционально риску развития РП, применение пищевых консервантов не влияет на развитие РП.

В дополнение к приведенным выше факторам многие исследователи рассматривают ожирение, как предрасполагающий фактор последующего развития РП, причем ожирение, кратное индексу массы тела, увеличивает преимущественно риск развития аденокарциономы пищевода [84]. Возможно, это связано с увеличением внутрибрюшного давления, что отражается на частоте и выраженности желудочно-пищеводного рефлюкса, как возможного этиологического фактора. По мнению исследователей, более часто данная закономерность встречается у лиц менее 50 лет. Связь между ожирением и плоскоклеточным РП не установлена.

С более высокой частотой, чем в популяции, РП может развиваться также у пациентов с опухолевой патологией головы и шеи. В литературе описан феномен канцерогенного воздействия на эпителий верхних аэродигестивных путей (нос и ротоглотка, гортань, верхние дыхательные пути и пищевод), что объясняет более высокую частоту последующего опухолевого поражения пищевода после развития рака органов головы и шеи [86] и легких [87].

1.3 Диагностика рака пищевода

Точная постановка диагноза и определение стадии заболевания зачастую оказывает непосредственное влияние на определение, как тактики лечения пациента, так и прогноз основного заболевания. В настоящее время для стадирования РП используется 7-я классификация TNM от 2010 г. [60].

Показатель «Т» в стадирование рака пищевода фокусируется на глубине инвазии стенки пищевода. В случае врастания опухоли в структуры средостения пациент не рассматривается как кандидат для хирургического лечения. Так например для пациентов с Т3 и Т4 целесообразно рассматривать предоперационную химио- или химиолучевую терапию, для увеличения возможности проведения радикального хирургического вмешательства. Напротив для показателей Т1 и Т2 основным методом лечения является хирургический [61]. Учитывая важность этого показателя для определения тактики лечения и прогноза, в диагностике использовались такие методы, как компьютерная томография (КТ), эндоскопическое ультразвуковое исследование 18F-фтордезоксиглюкозы позитронно-эмиссионной томографии (ФДГ-ПЭТ) [62].

КТ для оценки первичной опухоли не является стандартным методом и не способно определить глубину инвазии опухоли. Наиболее полезным аспектом КТ в определении «Т» статуса является диагностика распространение опухоли на соседние структуры (Т4). Чувствительность и специфичность КТ для определения инвазии в структуры средостения колеблется от 85 до 100% [63,64].

ЭУЗИ в настоящее время считается наиболее точным методом для оценки глубины инвазии первичной опухоли. По сравнению с КТ ЭУЗИ лучше разграничивает показатели Т1, Т2 и Т3 [65]. При сравнении 2 методов для определения глубины инвазии, точность ЭУЗИ составила от 76% до 89%, в то время как для КТ этот показатель колебался в пределах 49% - 59% [66,67,68].

Точность стадирования при плоскоклеточном РП играет чрезвычайно важную роль для определения правильной тактики лечения. Для диагностики РП используются: КТ, МРТ, ПЭТ, Гастроскопия, ЭУЗИ. КТ дает ряд полезных данных о размерах опухоли и наличии увеличенных лимфатических узлов. Тем не

менее, одна КТ, в отношении диагностики метастатического поражения лимфатических узлов имеет чувствительность 33% [88]. Наиболее полезным инструментом для диагностики РП является ЭУЗИ, которое может дать необходимую информацию о стенке пищевода и наиболее точно определить глубину инвазии опухоли (показатель Т). Кроме того ЭУЗИ способно дать более точную информацию о наличии пораженных лимфатических узлов с большей чувствительностью чем КТ и МРТ [88]. Тем не менее, сообщается, что точность стадирования с использованием ЭУЗИ вариабельна в зависимости от стадии и составляет от 73% до 89% [89].

В одном из мета-анализов, опубликованных в июле 2016 [91] показано, что точность ЭУЗИ для критерия «Т» составляет 79% (95% ДИ: от 77 до 80), для показателя N- 71% (95% ДИ: от 69 до 73). Чувствительность и специфичность при ЭУЗИ для показателя Т1 77% (95% ДИ: от 73 до 80) и 95% (95% ДИ: от 94 до 96). Кроме того, среди T1 группы чувствительности и специфичности в дифференциации Т1а были, соответственно, 84% (95% ДИ: от 80 до 88), 91% (95% ДИ: от 88 до 94), в то время как для T1b чувствительность и специфичность были, соответственно, 83% (95% ДИ: 80% до 86) и 89% (95% ДИ: от 86 до 92). Для стадии Т2 чувствительность 66% (95% ДИ: 61 до 70) и специфичность 88% (95% ДИ: от 86 до 89). Для T3, чувствительность 87% (95% ДИ: от 85 до 89) и специфичность 87% (95% ДИ: от 84 до 89) (рис 3I и 3J). Для Т4, чувствительность и специфичность ЭУЗИ составляли, соответственно, 84% (95% ДИ: от 79 до 89) и 96% (95% ДИ: от 95 до 97). Для диагностики поражения лимфатических узлов N-и N +, ЭУЗИ имел чувствительность 81% (95% ДИ: от 79 до 82), а специфичность 76% (85% ДИ: от 73 до 78). Точность диагностики ЭУЗИ и КТ для показателя Т-стадии были 77% (95% ДИ: 73% до 81%) и 59% (95% ДИ: от 54 до 64) соответственно, а в определении статуса N 70% (95% ДИ: от 65 до 74) для EUS и 60% (95% ДИ: от 56 до 64) для КТ [91]. Данный мета-анализ показал, что ЭУЗИ значительно превосходит КТ по показателям «Т» и «N» и дает усредненную точность 79% и 71% соответственно [91].

Thosani и др. [92] провели мета-анализ 19 исследований по поводу чувствительности и специфичности ЭУЗИ в Т1а и T1b стадиях. Было обнаружили, что чувствительность ЭУЗИ для Т1а составляла 85%, а специфичность 87%; чувствительность и специфичность ЭУЗИ для T1b86%.

Что касается поздних стадиях заболевания, Srinivas и др. [92] провели мета-анализ включающий 49 исследований и сообщили, что ЭУЗИ имеет чувствительность 92,4% и специфичность 97,4% в диагностике показателя Т4. Деление поздней стадии на Т4а и T4b могут быть полезны для выбора лечения, поскольку запущенное заболевание является резектабельными со стадией T4a и нерезектабильными для пациентов с T4b стадии согласно AJCC. Мы полагаем, что дополнительные усилия должны быть направлены на совершенствование методов диагностики и различения T4a T4b, особенно с использованием ЭУЗИ.

Также ЭУЗИ зарекомендовало себя как более надежный метод установки N статуса с точностью 72-80%. Точность значительно возросла за счет тонкоигольной биопсии подозрительных лимфатических узлов [72].

ЭУЗИ является полезным методом для оценки эффективности ХТ, так как изменение размеров опухоли является основным критерием ответа на лечение. Для оценки глубины инвазии после ХЛТ ЭУЗИ не является надежным методом [70]. Недостатком метода является зависимость точности постановки диагноза от опыта специалиста. Так же при выраженной дисфагии невозможно проведение эндоскопа [62].

Для оценки эффективности компьютерной томографии (КТ) в определении «N» статуса используются общие критерии, пограничный размер лимфатического узла составляет 1 см. Чувствительность метода 30% - 60%, а специфичность 60% - 80%. Основным недостатком КТ, для статуса лимфатических узлов является то, что лимфоузлы нормального размера могут быть поражены, а увеличение размеров может произойти в результате гиперплазии или воспаления [71]. В целом точность метода для установления метастатического поражения лимфатических узлов составляет 46% - 58% [68].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шогенов, Мурат Сергеевич, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ferlay, J. Estimates of worldwide burden ofcancer in 2008: Globocan 2008 / J.Ferlay, H.R.Shin, F.Bray et al // Int. J. Cancer. — 2010. — Vol.127. — P.2893-2917.

2. Mousavi, S.M. Does immigration play a role in the risk of gastric cancer by site and by histological type? A study of first-generation immigrants in Sweden / Seyed Mohsen Mousavi, Jan Sundquist, Kari Hemminki // Gastric Cancer. — 2011. — Volume 14. — Issue 3. — P. 285-289.

3. Каприн, А.Д. Состояние онкологической помощи населению России в 2016 году / СтаринскийВ.В., ПетроваГ.В. (под ред.) - М.: МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ «НМИРЦ» Минздрава России, 2017. - 236 с.

4. Trivers, K.F. Trends in esophageal cancer incidence by histology, United States, 1998-2003 / K.F. Trivers, S.A. Sabatino, S.L. Stewart // Int J Cancer. — 2008. — Vol. 123. — P. 1422-1428.

5. Devesa, S.S. Changing patterns in the incidence of esophageal and gastric carcinoma in the United States / S.S. Devesa, W.J. Blot, J.F. Fraumeni Jr. // Cancer. — 1998. — Vol. 83. — P. 2049-2053.

6. Steevens, J. Trends in incidence of oesophageal and stomach cancer subtypes in Europe /J. Steevens, A.A.M. Botterweck, M.J.M. Dirx et al // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol. — 2010. —Vol. — 22. — P.669-678.

7. Hongo, M. Epidemiology of esophageal cancer: Orient to Occident. Effects of chronology, geography and ethnicity / M. Hongo, Y. Nagasaki, T. Shoji // J. Gastroenterol. Hepatol. — 2009. —Vol. 24. — P. 729-735.

8. Muller, J.M. Surgical therapy of oesophageal carcinoma / J.M.Muller, H.Erasmi, M.Stelzner, U.Pichlmaier // Br. J. Surg. — 1990. — Vol. 77. — P. 845-857.

9. Herskovic, A. Combined chemotherapy and radiotherapy compared with radiotherapy alone in patients with cancer of the esophagus / A. Herskovic, K. Martz, M. al-Sarraf et al. // N. Engl. J. Med. — 1992. — Vol. — 326(24). — P.1593-1598

10. John, M.J. Radiotherapy alone and chemoradiation for nonmetastatic esophageal carcinoma. A criticalreviewof chemoradiation / M.J. John, M.S. Flam, P.A. Mowry et al. // Cancer. — 1989. — Vol. 63(12). — P. 2397-2403

11. Raman, N.V. The role of radiation therapy in the management of esophageal cancer / N.V. Raman, W. Jr. Small //Cancer Control. — 1999. — Vol. 6(1). — P. 53-62.

12. Sykes, A.J. Radical radiotherapy for carcinoma of the oesophagus: an effective alternative to surgery /A.J. Sykes, P.A. Burt, N.J. Slevin et al // Radiother. Oncol. — 1998. — Vol. 48(1). — P.15-21

13. Appelqvist, P. The results of surgery and radiotherapy in the treatment of small carcinomas of the thoracic oesophagus / P. Appelqvist, J. Silvo, P. Rissanen // Ann. Clin. Res. — 1979. — Vol. 11(5). — P. 184-188.

14. Newaishy, G.A. Results of radical radiotherapy of squamous cell carcinoma of the oesophagus /G.A. Newaishy, G.A. Read, W. Duncan et al. // Clin. Radiol. — 1982. — Vol. 33(3). — P. 347-352

15. Petrovich, Z. Management of carcinoma of the esophagus: the role of radiotherapy / Z. Petrovich, B. Langholz, S. Formenti et al. // Am. J. Clin. Oncol. — 1991. — Vol. 14(1). — P. 80-86

16. Van Houtte, P. Radiotherapy of oesophagus cancer: a review of 136 cases treated at the Institut Bordet [in French] / P. Van Houtte // ActaGastroenterol. Belg. — 1977. — Vol. 40(3-4). — P. 121-128

17. Earlam, R. Oesophogeal squamous cell carcinoma, II:a critical view of radiotherapy / R. Earlam, J.R.Cunha-Melo //Br. J. Surg. — 1980. — 67(7). — P. 457461

18. Cooper, J.S. Chemoradiotherapy of locally advanced esophageal cancer: long-term follow-up of a prospective randomized trial (RTOG 85-01) / J.S. Cooper, M.D. Guo, A. Herskovic et al // Radiation Therapy Oncology Group. JAMA. — 1999. —281(17). — P. 1623-1627

19. Arnott, S.J. Low dose preoperative radiotherapy for carcinoma of the oesophagus: results of a randomized clinical trial / S.J. Arnott, W. Duncan, G.R. Kerr, et al. // Radiother. Oncol. — 1992. — Vol. 24(2). — P.108-113

20. Gignoux, M. The value of preoperative radiotherapy in esophageal cancer: results of a study of the E.O.R.T.C. / M. Gignoux, A. Roussel, B. Paillot et al. // World J. Surg. — 1987. — Vol. 11(4). — P.426-432

21. Huang, G. Experience with combined preoperative irradiation and surgery for carcinoma of the esophagus /G. Huang, X. Gu, I.Wang // Gann. Monogr. Cancer Res. — 1986. — Vol. 31. — P.159-164

22. Launois, B. Preoperative radiotherapy for carcinoma of the esophagus / B. Launois, D. Delarue, J.P. Campion et al. // Surg. Gynecol. Obstet. — 1981. — Vol. 153(5). — P. 690-692

23. Nygaard, K. Pre-operative radiotherapy prolongs survival in operable esophageal carcinoma: a randomized, multicenter study of pre-operative radiotherapy and chemotherapy. The second Scandinavian trial in esophageal cancer / K. Nygaard, S. Hagen, H.S. Hansen et al // World J. Surg. — 1992. — 16(6). — P. 1104-1110

24. Wang, M. Randomized clinical trial on the combination of preoperative irradiation and surgery in the treatment of esophageal carcinoma: report on 206 patients / M. Wang, X.Z.Gu, W.B. Yinet et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 1989. — Vol. 16(2). — P.325-327

25. Arnott, S.J. Preoperative radiotherapy for esophageal carcinoma / S.J. Arnott, W. Duncan, M. Gignoux et al. // Cochrane Database Syst. Rev. — 2005. — Vol. (4). — CD001799

26. Kasai, M. Follow-up results after resection of thoracic esophageal carcinoma / M. Kasai, S. Mori, T. Watanabe // World J. Surg. — 1978. — Vol. 2(4). — P.543-551.

27. Xiao, Z.F. Influence of number of metastatic lymph nodes on survival of curative resected thoracic esophageal cancer patients and value of radiotherapy: report of 549 cases / Z.F. Xiao, Z.Y. Yang, Y.J. Miaoet et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. — 2005. — Vol. 62(1). — P. 82-90.

28. Fok, M. Postoperative radiotherapy for carcinoma of the esophagus: a prospective, randomized controlled study / M. Fok, J.S. Sham, D. Choy et al. // Surgery. — 1993. — Vol. 113(2). — P. 138-147

29. Teniere, P. Postoperative radiation therapy does not increase survival after curative resection for squamous cell carcinoma of the middle and lower esophagus as shown by a multicenter controlled trial French University Association for Surgical Research /P, Teniere, J,M, Hay, A, Fingerhutet al. // Surg. Gynecol. Obstet. — 1991.

— Vol. 173(2). — P. 123-130.

30. Nygaard, K. Pre-operative radiotherapy prolongs survival in operable esophageal carcinoma: a randomized, multicenter study of pre-operative radiotherapy and chemotherapy: the second Scandinavian trial in esophageal cancer / K, Nygaard, S. Hagen, H.S. Hansen et al. // World J. Surg. — 1992. — Vol. 16(6). — P.1104-1110.

31. Medical Research Council Oesophageal Cancer Working Group. Surgical resection with or without preoperative chemotherapy in oesophageal cancer: a randomised controlled trial // Lancet. — 2002. — Vol. 359(9319). — P. 1727-1733.

32. Cunningham, D. Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer / D. Cunningham, W.H. Allum, S.P. Stenninget al. // N. Engl. J. Med. — 2006. — Vol. 355(1). — P. 11-20.

33. Schlag, P.M. Randomized trial of preoperative chemotherapy for squamous cell cancer of the esophagus: the Chirurgische Arbeitsgemeinschaft Fuer Onkologie der Deutschen Gesellschaft Fuer Chirurgie Study Group / P.M. Schlag // Arch. Surg. — 1992. — Vol. 127(12). — P. 1446-1450.

34. Law, S. Preoperative chemotherapy versus surgical therapy alone for squamous cell carcinoma of the esophagus: a prospective randomized trial / S. Law, M. Fok, S. Chowet et al. //J. Thorac. Cardiovasc. Surg. — 1997. — Vol. — Vol. 114(2).

— P. 210-217.

35. Maipang, T. Induction chemotherapy in the treatment of patients with carcinoma of the esophagus / T. Maipang, P. Vasinanukorn, C. Petpichetchian et al. // J. Surg. Oncol. — 1994. — Vol. 56(3). — P. 191-197.

36. Ancona, E. Only pathologic complete response to neoadjuvant chemotherapy improves significantly the long term survival of patients with resectable esophageal squamous cell carcinoma: final report of a randomized, controlled trial of preoperative

chemotherapy versus surgery alone / E. Ancona, A. Ruol, S. Santi et al. // Cancer. — 2001. — Vol. 91(11). — P. 2165-2174.

37. Kelsen, D.P. Chemotherapy followed by surgery compared with surgery alone for localized esophageal cancer / R.Ginsberg, T.F. Pajak et al. // N Engl J Med. — 1998. — Vol. 339(27). — P. 1979-1984.

38. Roth, J.A. Randomized clinical trial of preoperative and postoperative adjuvant chemotherapy with cisplatin, vindesine, and bleomycin for carcinoma of the esophagus / H.I. Pass, M.M. Flanagan et al. // J Thorac Cardiovasc Surg. — 1988. — Vol. 96(2). — P.242-248.

39. Nygaard, K. Pre-operative radiotherapy prolongs survival in operable esophageal carcinoma: a randomized, multicenter study of pre-operative radiotherapy and chemotherapy / S. Hagen, H.S. Hansen, R. Hatlevoll, R. Hultborn, A. Jakobsen, et al. // The second Scandinavian trial in esophageal cancer. World J Surg. — 1992. — Vol.16. — P.1104-1109; discussion 1110.

40. Apinop, C. A prospective study of combined therapy in esophageal cancer / P. Puttisak, N .Preecha // Hepatogastroenterology. —1994. — Vol.41. — P.391-393.

41. Le Prise, E. A randomized study of chemotherapy, radiation therapy, and surgery versus surgery for localized squamous cell carcinoma of the esophagus / P.L. Etienne, B. Meunier, G. Maddern, M. Ben Hassel, D. Gedouin, et al. // Cancer. — 1994. — Vol.73. — P.1779-1784.

42. Walsh, T.N. A comparison of multimodal therapy and surgery for esophageal adenocarcinoma / N. Noonan, D. Hollywood, A. Kelly, N. Keeling, T.P. Hennessy // N Engl J Med. — 1996. — Vol. 335. — P.462-467.

43. Bosset, J.F. Chemoradiotherapy followed by surgery compared with surgery alone in squamous-cell cancer of the esophagus / M. Gignoux, J.P. Triboulet, E. Tiret, G. Mantion, D., Elias et al. // N Engl J Med. — 1997. — Vol. 337. — P.161-167.

44. Urba, S.G. Randomized trial of preoperative chemoradiation versus surgery alone in patients with locoregional esophageal carcinoma / M.B. Orringer, A. Turrisi, M. Iannettoni, A. Forastiere, M. Strawderman // J Clin Oncol. — 2001. — Vol.19. — P.305-313.

45. Walsh, T.N. Neoadjuvant treatment of advanced stage esophageal adenocarcinoma increases survival / M. Grennell, S. Mansoor, A. Kelly // Dis Esophagus. — 2002. — Vol.15. — P.121-124.

46. Lee, J.L. A single institutional phase III trial of preoperative chemotherapy with hyperfractionation radiotherapy plus surgery versus surgery alone for resectable esophageal squamous cell carcinoma / S.I. Park, S.B. Kim, H.Y. Jung, G.H. Lee, J.H. Kim et al. // Ann Oncol. — 2004. — Vol.15. — P.947-954.

47. Burmeister, B.H. Surgery alone versus chemoradiotherapy followed by surgery for resectable cancer of the oesophagus: a randomised controlled phase III trial / B.M. Smithers, V. Gebski, L. Fitzgerald, R.J. Simes, P. Devitt et al. // Lancet Oncol. — 2005. — Vol.6. — P.659-668.

48. Natsugoe, S. Randomized controlled study on preoperative chemoradiotherapy followed by surgery versus surgery alone for esophageal squamous cell cancer in a single institution / H. Okumura, M. Matsumoto, Y. Uchikado, T. Setoyama, N. Yokomakura et al. // Dis Esophagus. — 2006. — Vol.19. — P.468-472.

49. Tepper, J. Phase III trial of trimodality therapy with cisplatin, fluorouracil, radiotherapy, and surgery compared with surgery alone for esophageal cancer: CALGB 9781 / M.J. Krasna, D. Niedzwiecki, D. Hollis, C.E. Reed, R. Goldberg et al. // J Clin Oncol. — 2008. — Vol.26. — P.1086-1092.

50. Cao, X.F. Effects of neoadjuvant radiochemotherapy on pathological staging and prognosis for locally advanced esophageal squamous cell carcinoma / X.T. He, L. Ji, J. Xiao, J. Lv // Dis Esophagus. — 2009. — Vol.22. — P.477-481.

51. van Hagen, P. Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer / M.C. Hulshof, J.J. van Lanschot, E.W. Steyerberg, M.I. van Berge Henegouwen, B.P. Wijnhoven et al. // N Engl J Med. — 2012. — Vol.366. — P.2074-2084.

52. Ajani, J.A. Activity of taxol in patients with squamous cell carcinoma and adenocarcinoma of the esophagus / D.H. Ilson, K. Daugherty, R. Pazdur, P.M. Lynch, D.P. Kelsen // J Natl Cancer Inst. — 1994. — Vol.86. — P.1086-1091.

53. van de Schoot, L. A highly active and tolerable neoadjuvant regimen combining paclitaxel, carboplatin, 5-FU, and radiation therapy in patients with stage II and III esophageal cancer / E.A. Romme, M.J. van der Sangen, G.J. Creemers, G. van Lijnschoten, O.J. van Driel et al. // Ann Surg Oncol. — 2008. — Vol.15. — P.88-95.

54. Wang, H. A phase II study of paclitaxel, carboplatin, and radiation with or without surgery for esophageal cancer / J. Ryu, D. Gandara, R.J. Bold, S. Urayama, M. Tanaka et al. // J Thorac Oncol. — 2007. — Vol.2. — P.153-157.

55. Lin, C.C. Concurrent chemoradiotherapy with twice weekly paclitaxel and cisplatin followed by esophagectomy for locally advanced esophageal cancer / C.H. Hsu, J.C. Cheng, H.P. Wang, J.M. Lee, K.H. Yeh et al. // Ann Oncol. — 2007. — Vol.18. — P.93-98.

56. Ilson, D.H. WadlPaclitaxel given by a weekly 1-h infusion in advanced esophageal cancer / R.Geigh, L.P. Leichman, D.P. Kelsen // Ann Oncol. — 2007. — Vol.18. — P.898-902.

57. Tang, H.R. A Phase II Study of Concurrent Chemoradiotherapy With Paclitaxel and Cisplatin for Inoperable Esophageal Squamous Cell Carcinoma / H.F. Ma, S.M. An, H. Badakhshi, J.Y. Deng, J.H. Zhang et al. // Am J Clin Oncol. — 2014. [Epub ahead of print].

58. Blom, R.L. Comparison of two neoadjuvant chemoradiotherapy regimens in patients with potentially curable esophageal carcinoma / M.N. Sosef, M. Nap, G. Lammering, F. van den Berkmortel, M.C. Hulshof et al. // Dis Esophagus. — 2014. — Vol.27. — P.380-387.

59. Shapiro, J. CROSS study group. Neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery versus surgery alone for oesophageal or junctional cancer (CROSS): long-term results of a randomised controlled trial / J.J. van Lanschot, M.C. Hulshof, P. van Hagen ,M. van Berge Henegouwen et al. // Lancet Oncol. — 2015. — Vol.16(9). — P.1090-1098.

60. Собин, Л.Х. TNM: Классификация злокачественных опухолей / Под ред. Л.Х. Собина и др; пер. с англ. и научн. ред. А.И. Щеголев, Е.А. Дубова. К.А. Павлов. — М.: Логосфера - 2011. - 304 с.

61. Urschel , J.D. A meta-analysis of randomized controlled trials that compared neoadjuvant chemoradiation and surgery to surgery alone for resectable esophageal cancer / H. Vasan // Am J Surg. — 2003. — Vol.185. — P.538-543.

62. Kim, T.J. Multimodality assessment of esophageal cancer: preoperative staging and monitoring of response to therapy / H.Y. Kim, K.W. Lee, M.S. Kim // Radiographics. — 2009. — Vol.29. — P.403-421.

63. Picus, D. Computed tomography in the staging of esophageal carcinoma / D.M. Balfe, R.E. Koehler, C.L. Roper, J.W // Radiology. — 1983. — Vol.146. — P.433-438.

64. Daffner, R.H. CT of the esophagus. II. Carcinoma / M.D. Halber, R.W. Postlethwait, M. Korobkin, W.M. Thompson // Am J Roentgenol. — 1979. — Vol.133. — P.1051-1055.

65. Reed, C.E. New techniques for staging esophageal cancer / M.A. Eloubeidi // Surg Clin North Am. — 2002. — Vol.82. — P.697-710.

66. Hordijk, M.L. Influence of tumor stenosis on the accuracy of endosonography in preoperative T staging of esophageal cancer // H. Zander, M. van Blankenstein, H.W. Tilanus // Endoscopy. — 1993. — Vol.25. — P.171-175.

67. Kalantzis, N. Endoscopic ultrasonography and computed tomography in preoperative (TNM) classification of oesophageal carcinoma // G. Kallimanis, F. Laoudi, E. Papavasiliou, G. Gabriel // Endoscopy. —1992. — Vol.24. — P.653-657.

68. Tio, T.L. Endosonography and computed tomography of esophageal carcinoma. Preoperative classification compared to the new (1987) TNM system / P. Cohen, P.P. Coene, J. Udding, F.C. den HartogJager, G.N. Tytgat // Gastroenterology. — 1989. — Vol.96. — P.1478-1486.

69. Rösch, T. Endosonographic staging of esophageal cancer: a review of literature results // Gastrointest Endosc Clin N Am. — 1995. — Vol.5. — P.537-547.

70. Misra, S. The role of endoscopic ultrasound in assessing tumor response and staging after neoadjuvant chemotherapy for esophageal cancer / M. Choi, A.S. Livingstone, D. Franceschi // Surg Endosc. — 2012. — Vol.26. — P.518-522.

71. Kato, H. Comparison between positron emission tomography and computed tomography in the use of the assessment of esophageal carcinoma / H. Kuwano, M. Nakajima, T. Miyazaki, M. Yoshikawa, H. Ojima, K. Tsukada, N. Oriuchi, T. Inoue, K. Endo // Cancer. — 2002. — Vol.94. — P.921-928.

72. Souquet, J.C. Endoscopic ultrasonography in the preoperative staging of esophageal cancer / B. Napoléon, B. Pujol, O. Keriven, T. Ponchon, F. Descos, R. Lambert // Endoscopy. — 1994. — Vol.26. — P.764-766.

73. Lerut, T. Histopathologic validation of lymph node staging with FDG-PET scan in cancer of the esophagus and gastroesophageal junction: A prospective study based on primary surgery with extensive lymphadenectomy / P. Flamen, N. Ectors, E. Van Cutsem, M. Peeters, M. Hiele, W. De Wever, W. Coosemans, G. Decker et al. // Ann Surg. — 2000. — Vol.232. — P.743-752.

74. Blot, W.J. The changing epidemiology of esophageal cancer / J.K. McLaughlin // Semin Oncol. — 1999. — Vol.26. — P.2-6.

75. Anonymous International Agency for Research on Cancer. Tobacco smoking, in evaluation of carcinogenic risks to humans. International Agency for Research on Cancer. — 1996. — Vol.38. — P.1473.

76. Anonymous International Agency for Research on Cancer. Alcohol drinking, in evaluation of carcinogenic risks to humans. International Agency for Research on Cancer. — 1998. — Vol.44. — P. 1319.

77. Gammon, M.D. Tobacco, alcohol, and socioeconomic status and adenocarcinomas for the esophagus and gastric cardia / J.B. Schoenberg, H. Ahsan et al. // J Natl Cancer Inst. — 1997. — Vol.89. — P. 1277-1281.

78. Spechler, S.J. The columnar-lined esophagus, intestinal metaplasia, and Norman Barrett / R.K. Goyal // Gastroenterology. — 1996. — Vol.110. — p.614-621.

79. Lerut, T. The prognosis of Barrett's Esophagus and its relations with Gastroesophageal Reflux Disease // Karger. — 1997. — Vol. 23. — P.98-105.

80. Lagergren, J. Symptomatic gastroesophageal reflux as a risk factor for esophageal adenocarcinoma / R. Bergstrom, A. Lindgren, O. Nyren // The New England Journal of Medicine. — 1999. — Vol.340(11). — P.825-831.

81. Stein, H.J. Esophageal cancer: Screening and surveillance / panel of experts // Dis Esoph. — 1996. — Vol.9(1). — P.3-19.

82. Давыдов, М.И. Пищевод Барретта: от теоретических основ к практическим рекомендациям / М.Д. ТерОванесов, И.С. Стилиди. и соавт. // Прак ическая онкология. — 2003. — Т.4, №2. — C. 109-119.

83. Quiglet, E.M. The gastroesophageal junction revision: Perspectives in GERD // World Gastroenterology News. — 2000. — Vol.5 (2). — P.25-28.

84. Brown, L.M. Adenocarcinoma of the esophagus: role of obesity and diet / C.A. Swanson, G. Gridley et al. // J Natl Cancer Inst. — 1995. — Vol.87. — P.104-107.

85. Narayana, A. Second primary tumors in laryngeal cancer: results of long-term follow-up / A.T. Vaughan, S.G. Fisher, S.P. Reddy // Int J Radiat Oncol Biol Phys. — 1998. — Vol.42. — P.557-561.

86. Leon, X. Second neoplasm in patients with head and neck cancer / M. Quer, S. Diez et al. // Head Neck. — 1999. — Vol.21. — P.204-208.

87. Levi, F. Second primary cancers in patients with lung carcinoma / L. Randimbison, V.C. Te, C. La Vecchia // Cancer. — 1999. — Vol.86. — P.186-193.

88. Pongpornsup, S. Diagnostic accuracy of multidetector computed tomography (MDCT) in evaluation for mediastinal invasion of esophageal cancer / S. Posri, K. Totanarungroj // Journal of the Medical Association of Thailand Chotmaihetthangphaet. — 2012. — Vol.95(5). — P.704-711.

89. Choi, J. Comparison of endoscopic ultrasonography (EUS), positron emission tomography (PET), and computed tomography (CT) in the preoperative locoregional staging of resectable esophageal cancer / S.G. Kim, J.S. Kim, H.C Jung, I.S Song // Surgical endoscopy. — 2010. — Vol.24(6). — P.1380-1386.

90. Rosch, T. Endosonographic staging of esophageal cancer: a review of literature results // Gastrointestinal endoscopy clinics of North America. — 1995. — Vol.5(3). — P.537-547.

91. Lin-na, Luo. Endoscopic Ultrasound for Preoperative Esophageal Squamous Cell Carcinoma: a Meta-Analysis // Published. — 2016.

92. Thosani, N. Diagnostic accuracy of EUS in differentiating mucosal versus submucosal invasion of superficial esophageal cancers: a systematic review and metaanalysis / H. Singh, A. Kapadia, N. Ochi, J.H. Lee, J. Ajani et al. // Gastrointestinal endoscopy. — 2012. — Vol.75(2). — P.242-253.

93. Puli, S-R. Staging accuracy of esophageal cancer by endoscopic ultrasound: A meta-analysis and systematic review // World journal of gastroenterology. —2008. —

— Vol.14(10). — P.1479.

94. O'Reilly, S. Is surgery necessary with multimodality treatment of oesophageal cancer / A.A. Forastiere // Ann Oncol. — 1995. — Vol.6. —P.519.

95. Coia, L.R. Esophageal cancer: is esophagectomy necessary? // Oncology (Williston Park). — 1989. — Vol.3. — P.101.

96. Rice, T.W. Worldwide esophageal cancer collaboration / V.W. Rusch, C. Apperson-Hansen et al. // Dis Esophagus. — 2009. — Vol.22. — P.1-5.

97. van Hagen, P. Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer / M.C. Hulshof, J.J. van Lanschot et al. // N Engl J Med. — 2012. — Vol.366.

— P.2074-2084.

98. Chirieac, L.R. Posttherapy pathologic stage predicts survival in patients with esophageal carcinoma receiving preoperative chemoradiation / S.G. Swisher, J.A. Ajani et al. // Cancer. — 2005. — Vol.103. — P.1347-1355.

99. Berger, A.C. Complete response to neoadjuvant chemoradiotherapy in esophageal carcinoma is associated with significantly improved survival / J. Farma, W.J. Scott et al. // J Clin Oncol. — 2005. — Vol.23. — P.4330-4337.

100. Donahue, J.M. Complete pathologic response after neoadjuvant chemoradiotherapy for esophageal cancer is associated with enhanced survival / F.C. Nichols, Z. Li et al. // Ann Thorac Surg. — 2009. — Vol.87(392). — P.398-399.

101. Ajani, J.A. Clinical parameters model for predicting pathologic complete response following preoperative chemoradiation in patients with esophageal cancer. / A.M. Correa, W.L. Hofstetter et al. // Ann Oncol. — 2012. — Vol.23. — P.2638-2642.

102. Yang, Q. Significance of post-chemoradiation biopsy in predicting residual esophageal carcinoma in the surgical specimen / K.R. Cleary, J.C. Yao et al. // Dis Esophagus. — 2004. — Vol.17. — P.38-43.

103. Kim, T.J. Multimodality assessment of esophageal cancer: preoperative staging and monitoring of response to therapy / H.Y. Kim, K.W. Lee et al. // Radiographics. — 2009. — Vol.29. — P.403-421.

104. van Vliet, E.P. Staging investigations for oesophageal cancer: a metaanalysis / M.H. Heijenbrok-Kal, M.G. Hunink et al. // Br J Cancer. — 2008. — Vol. 98. — P.547-557.

105. van Vliet E.P. Publication bias does not play a role in the reporting of the results of endoscopic ultrasound staging of upper gastrointestinal cancers / M.J. Eijkemans, E.J. Kuipers et al. // Endoscopy. — 2007. — Vol.39. — P.325-332.

106. Puli, S.R. Staging accuracy of esophageal cancer by endoscopic ultrasound: a meta-analysis and systematic review / J.B. Reddy, M.L. Bechtold et al. // World J Gastroenterol. — 2008. — Vol.14. — P.1479-1490.

107. Miyata, H. Prognostic value of endoscopic biopsy findings after induction chemoradiotherapy with and without surgery for esophageal cancer / M. Yamasaki, S. Takiguchi et al. // Ann Surg. — 2011. — Vol.253. — P.279-284.

108. Molena, D. Clinical tools do not predict pathological complete response in patients with esophageal squamous cell cancer treated with definitive chemoradiotherapy / H.H. Sun, A.S. Badr et al. // Dis Esophagus. — 2014. — Vol.27. — P.355-359.

109. Sarkaria, I.S. Post-treatment endoscopic biopsy is a poor-predictor of pathologic response in patients undergoing chemoradiation therapy for esophageal cancer // N.P. Rizk, M.S. Bains et al. // Ann Surg. — 2009. — Vol.249. — P.764-767.

110. Schneider, P.M. Response evaluation by endoscopy, rebiopsy, and endoscopic ultrasound does not accurately predict histopathologic regression after neoadjuvant chemoradiation for esophageal cancer / R. Metzger, H. Schaefer et al. // Ann Surg. — 2008. — Vol.248. — P.902-908.

111. Griffin, J.M. Utility of restaging endoscopic ultrasound after neoadjuvant therapy for esophageal cancer / C.E. Reed, C.E. Denlinger // Ann Thorac Surg. —2012. — Vol.93. — P. 1855-1859.

112. Yen, T.J. Comparative study between endoscopic ultrasonography and positron emission tomographycomputed tomography in staging patients with esophageal squamous cell carcinoma / C.S. Chung, Y.W. Wu et al. // Dis Esophagus. — 2012. — Vol.25. — P.40-47.

113. Owaki, T. Endoscopic ultrasonography is useful for monitoring the tumor response of neoadjuvant chemoradiation therapy in esophageal squamous cell carcinoma / M. Matsumoto, H. Okumura et al. // Am J Surg. — 2012. — Vol. 203. P.191-197.

114. Eloubeidi, M.A. Efficacy of endoscopic ultrasound in patients with esophageal cancer predicted to have N0 disease / R.J. Cerfolio, A.S. Bryant et al. / Eur J Cardio thorac Surg. — 2011. — Vol.40. — P.636-641.

115. Chao, Y.K. Factors associated with false-negative endoscopic biopsy results after neoadjuvant chemoradiotherapy in patients with esophageal squamous cell carcinoma / C.J. Yeh, M.H. Lee et al. // Medicine (Baltimore). — 2015. — Vol.94. — P.588.

116. Noordman, B.J. Accuracy of detecting residual disease after cross neoadjuvant chemoradiotherapy for esophageal cancer (preSANO trial): rationale and protocol / J. Shapiro, M.C. Spaander et al. // JMIR Res Protoc. — 2015. — Vol.4. — P.79.

117. Shapiro, J. Residual esophageal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy frequently involves the mucosa and submucosa / F.J. ten Kate, P. van Hagen et al. // AnnSurg. — 2013. — Vol.258. — P.678-688.

118. Chao, Y.K. A pathological study of residual cancer in the esophageal wall following neoadjuvant chemoradiotherapy: focus on esophageal squamous cell carcinoma patients with false negative preoperative endoscopic biopsies / C.Y. Tsai, H.K. Chang et al. // Ann Surg Oncol. — 2015. — Vol.22. — P.3647-3652.

119. Shaukat, A. Should preoperative, postchemoradiotherapy endoscopy be routine for esophageal cancer patients? / A. Mortazavi, T. Demmy et al. // Dis Esophagus. — 2004. — Vol.17. — P.129-135.

120. Kalha, I. The accuracy of endoscopic ultrasound for restaging esophageal carcinoma after chemoradiation therapy / M. Kaw, N. Fukami et al. // Cancer. —2004. — Vol.101. — P.940-947.

121. Beseth, B.D. Endoscopic ultrasound does not accurately assess pathologic stage of esophageal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy / R. Bedford, W.H. Isacoff et al. // Am Surg. — 2000. — Vol.66. — P.827-831.

122. Dittler, H.J. Response to chemotherapy in esophageal cancer / U. Fink, G.R. Siewert // Endoscopy. — 1994. — Vol.26. — P.769-771.

123. Giovannini, M. Relation between endoscopic ultrasound evaluation and survival of patients with inoperable thoracic squamous cell carcinoma of the oesophagus treated by combined radio- and chemotherapy / V.J. Bardou, V. Moutardier et al. // Ital J Gastroenterol Hepatol. —1999. — Vol.31. — P.593-597.

124. Jost, C. Endosonographic radial tumor thickness after neoadjuvant chemoradiation therapy to predict response and survival in patients with locally advanced esophageal cancer: a prospective multicenter phase ll study by the swiss group for clinical cancer research (SAKK 75/02) / J. Binek, J.C. Schuller et al. Gastrointest Endosc. — 2010. — Vol.71. — P.1114-1121.

125. Bowrey, D.J. Serial endoscopic ultrasound in the assessment of response to chemoradiotherapy for carcinoma of the esophagus / G.W. Clark, S.A. Roberts et al. // J Gastrointest Surg. — 1999. — Vol.3. — P.462-467.

126. Swisher, S.G. Utility of PET, CT, and EUS to identify pathologic responders in esophageal cancer / M. Maish, J.J. Erasmus et al. // Ann Thorac Surg. — 2004. —Vol.78. — P.1152-1160.

127. Willis, J. Correlation of EUS measurement with pathologic assessment of neoadjuvant therapy response in esophageal carcinoma / G.S. Cooper, G. Isenberg et al. // Gastrointest Endosc. — 2002. — Vol.55. — P.655-661.

128. Isenberg, G. Endoscopic ultrasound in restaging of esophageal cancer after neoadjuvant chemoradiation / A. Chak, M.I. Canto et al. // Gastrointest Endosc. — 1998. — Vol.48. — P.158-163.

129. Hirata, N. Using endosonography to assess the effects of neoadjuvant therapy in patients with advanced esophageal cancer / K. Kawamoto, T. Ueyama et al. // AJR Am J Roentgenol. — 1997. — Vol.169. — P.485-491.

130. Blom, R.L. PET/CT-based metabolic tumour volume for response prediction of neoadjuvant chemoradiotherapy in oesophageal carcinoma / I.R. Steenbakkers, G. Lammering et al. // Eur J Nucl Med Mol Imaging. — 2013. — Vol.40. — P.1500-1506.

131. Kim, M.P. Pathologic T0N1 esophageal cancer after neoadjuvant therapy and surgery: an orphan status / A.M. Correa, J. Lee et al. // Ann Thorac Surg. — 2010. —Vol.90(884). — P.890-891.

132. Enzinger, P.C. Esophageal Cancer / R.J. Mayer // Engl. J. Med. — 2003. — Vol.349. — P.2241-2252.

133. Cense, H.A. New insights in the lymphatic spread of oesophageal cancer and its implications for the extent of surgical resection / C.H. van Eijck, H.W. Tilanus // Best Pract Res Clin Gastroenterol. — 2006. — Vol.20. — P.893-906.

134. Yang, J.I. A study of esophageal cancer detected by screening upper endoscopy for a routine health check-up // Korean J Helicobacter Up Gastrointest Res. — 2013. — Vol.13. — P.99-103.

135. Isono, K. Results of a nationwide study on the three-field lymph node dissection of esophageal cancer / H. Sato, K. Nakayama // Oncology. — 1991. — Vol.48. — P.411-420.

136. Rice, T.W. Worldwide Esophageal Cancer Collaboration. Cancer of the esophagus and esophagogastric junction: data-driven staging for the seventh edition of the American Joint Committee on Cancer/International Union Against Cancer Cancer Staging Manuals / V.W. Rusch, H. Ishwaran, E.H. Blackstone // Cancer. — 2010. — Vol.116. — P.3763-3773.

137. Greene, F.L. American Joint Committee on Cancer; American Cancer Society // AJCC Cancer Staging Manual. 6th ed. New York: Springer-Verlag. — 2002.

138. Edge, S.B. American Joint Committee on Cancer // AJCC Cancer Staging Manual. 7th ed. New York: Springer. — 2010. — P.103.

139. Lieberman, M.D. Carcinoma of the esophagus. Prognostic significance of histologic type / C.D. Shriver, S. Bleckner, M. Burt // J Thorac Cardiovasc Surg. — 1995. — Vol.109. — P.130-138.

140. Akutsu, Y. The significance of lymph node status as a prognostic factor for esophageal cancer / H. Matsubara // Surg Today. — 2011. — Vol.41. — P.1190-1195.

141. O'Riordan, J.M. Impact of solitary involved lymph node on outcome in localized cancer of the esophagus and esophagogastric junction / S. Rowley, J.O. Murphy, N. Ravi, P.J. Byrne, J.V. Reynolds // J Gastrointest Surg. — 2007. — Vol.11. — P.493-499.

142. Zhang, H.L. The number of lymph node metastases influences survival and International Union Against Cancer tumor-node-metastasis classification for esophageal squamous cell carcinoma / L.Q. Chen, R.L. Liu et al. // Dis Esophagus. — 2010. —Vol.23. — P.53-58.

143. Leers, J.M. The prevalence of lymph node metastases in patients with T1 esophageal adenocarcinoma a retrospective review of esophagectomy specimens / S.R. DeMeester, A. Oezcelik et al. // Ann Surg. — 2011. — Vol.253. — P.271-278.

144. Hu, Y. How does the number of resected lymph nodes influence TNM staging and prognosis for esophageal carcinoma? / C. Hu, H. Zhang, Y. Ping, L.Q. Chen // Ann Surg Oncol. — 2010. — Vol.17. — P.784-790.

145. Yang, H.X. An evaluation of the number of lymph nodes examined and survival for node-negative esophageal carcinoma: data from China / Y. Xu, J.H. Fu, J.Y. Wang, P. Lin, T.H. Rong // Ann Surg Oncol. — 2010. — Vol.17. — P.1901-1911.

146. Greenstein, A.J. Effect of the number of lymph nodes sampled on postoperative survival of lymph node-negative esophageal cancer / V.R. Litle, S.J. Swanson, C.M. Divino, S. Packer, J.P. Wisnivesky // Cancer. — 2008. — Vol. 112. — P.1239-1246.

147. Siewert, J.R. Histologic tumor type is an independent prognostic parameter in esophageal cancer: lessons from more than 1,000 consecutive resections at a single center in the Western world / H.J. Stein, M. Feith, B.L. Bruecher, H. Bartels, U. Fink // Ann Surg. — 2001. — Vol.234. — P.360-367.

148. Stein, H.J. Early esophageal cancer: pattern of lymphatic spread and prognostic factors for long-term survival after surgical resection / M. Feith, B.L. Bruecher, J. Naehrig, M. Sarbia, J.R. Siewert. // Ann Surg. — 2005. — Vol.242. — P. 566-573.

149. van Meerten, E. Systemic treatment for oesophageal cancer / A. van der Gaast. Europ // J. Cancer. — 2005. — Vol.41. — P.664-672.

150. Malthaner, R. Preoperative chemotherapy for respectable thoracic esophageal cancer (Cochrane Review) / D. Fenlon // In The Cochrane Library. — 2004. — Vol.3, Update Software.

151. Fiorica, F. Preoperative chemoradiotherapy for oesophageal cancer: a systematic review and meta-analysis / D. Bona, F. Schepis, A. Licata, L. Shahied // BMJ. — 2004. — Vol.53(7). — P.925-930.

152. Alldinger, I. Outcome, complications, and mortality of an intrathoracic anastomosis in esophageal cancer in patients without a preoperative selection with a risk score / L. Sisic, M. Hochreiter , W. Weichert, S. Blank, M. Burian et al // Langenbecks Arch Surg. — 2015. — Vol.400. — P.9-18.

153. van der Schaaf, MK. The influence of preoperative weight loss on the postoperative course after esophageal cancer resection / H.W. Tilanus, J.J. van Lanschot, A.M. Johar Lagergre, J. Lagergren et al. // J Thorac Cardiovasc Surg. — 2013. — Vol.20(13). — P.490-495.

154. Ott, K. Surgical factors influence the outcome after IVOR LEWIS esophagectomy with intra thoracic anastomosis for adenocarcinoma of the esophagogastric junction: a consecutive series of 240 patients at an experienced center / F.G. Bader, F. Lordick // Ann Surg Oncol. — 2009. — Vol.6(4). — P.1017-1025.

155. Mungo, B. Does neoadjuvant therapy for esophageal cancer increase postoperative morbidity or mortality? / D. Molena, M. Stem et al. // Diseases of the Esophagus. — 2014. — Vol.28(7). — P.644-651.

156. Gerber, N. Outcomes of induction chemotherapy followed by chemoradiation using intensity-modulated radiation therapy for esophageal adenocarcinoma / D.H. Ilson, A.J. Wu et al. // Dis Esophagus. — 2014. — Vol.27. — P.235-241.

157. Fu, J.H. Chemoradiotherapy followed by surgery in treatment of locally advanced esophageal carcinoma: a phase II trial [Chinese] / T.H. Rong, X.D. Li, Y. Hu, W. Ou, Y.H Hu et al. // Ai Zheng. — 2004. — Vol.23(11). — P.1473-1476.