Неполнозначные глаголы в современном русском языке: состав и функционирование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Абед Аль-Джаббар Мухсен Хантоош

• Абед Аль-Джаббар Мухсен Хантоош
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Абед Аль-Джаббар Мухсен Хантоош

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. НЕПОЛНОЗНАЧНЫЕ ГЛАГОЛЫ, ИХ ЛЕКСИЧЕСКИЕ И СИН-

ТАКСИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ.

§ 1. Понятие неполнозначного глагола. Из истории изучения неполнозначных глаголов в лингвистике.

§ 2. Состав неполнозначных глаголов в русском языке.

§ 3. Проблема семантической классификации неполнозначных глаголов.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА II. НЕПОЛНОЗНАЧНЫЕ ГЛАГОЛЫ В АСПЕКТЕ ПОНЯТИЯ ЛЕК

СИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ.

§ 1. Понятие поля в современной лингвистике.

§ 2. Структура лексико-семантического поля неполнозначных глаголов в русском языке: ядро и периферия.

Выводы к главе II.

ГЛАВА III. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ НЕПОЛНОЗНАЧНЫХ ГЛАГОЛОВ В

СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ.

§ 1. Неполнозначные глаголы в составе предиката.

§ 2. Функционирование неполнозначных глаголов в коммуникативных ситуациях.

§ 3. Функционирование неполнозначных глаголов в текстовых фрагментах.

Выводы к главе III.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неполнозначные глаголы в современном русском языке: состав и функционирование»

Уровневая структура языка обусловила основные направления изучения языковых единиц в соответствии с их местом в языковой стратификации. Традиционные подходы определялись теми особенностями языковых единиц, которые укладывались в рамки описания в соотношении с единицами их класса.

Однако развитие лингвистической науки, формирование современных направлений и подходов к изучению языка в соотношении с человеческим фактором потребовало переосмысления многих традиционных характеристик тех или иных языковых единиц и выявления новых особенностей в их семантике и функционировании. С указанных позиций может быть рассмотрено и такое явление языка, как неполнозначные глаголы.

Предмет диссертационного исследования — семантика и функционирование неполнозначных глаголов в современном русском языке.

Актуальность исследования. Анализируемые языковые явления достаточно полно представлены в научной литературе именно как семантически неполнозначные глаголы. Однако с точки зрения современной лингвистики, декларирующей принципы функционального подхода к изучению языковых явлений и определяющей новые, антропоцентрические аспекты в исследовании семантики тех или иных явлений, неполнозначные глаголы еще не получили всестороннего описания. На данный момент не составлен их полный перечень, не дана типологическая классификация разрядов неполнозначных глаголов, не рассмотрены их свойства с точки зрения теории поля, тем более что полевый подход в исследованиях последнего десятилетия актуализируется в плане семантики: рассмотрения тематических групп слов, их парадигматических связей и отношений. Также до сих пор полностью не выявлены особенности неполнозначных глаголов, проявляющих промежуточный характер, то есть демонстрирующих свойства как полнозначных, так и неполнозначных глаголов. В то же время рассматриваемые явления занимают значительное место в языке, причем это не только новые, еще не изученные явления, но и некоторая часть языковых единиц, традиционно характеризуемых как неполнозначные глаголы, но затрудняющих общую классификацию вследствие присущих им особенностей. Находясь в зоне, промежуточной между полнозначными и неполнозначными глаголами, такие элементы языка не только не получили однозначной научной квалификации, но и до конца не изучены с точки зрения их семантики, характера и особенностей выражаемых отношений, того положения, которое они занимают в общей системе единиц. Модальная специфика единиц рассматриваемых в работе видов не имеет описания в современной лингвистической литературе, вследствие чего образуется пробел как в системной характеристике модальности, так и в описании текстового ее проявления.

Цель исследования: выявить и описать семантические и функциональные свойства неполнозначных глаголов, определить их место в системе лексико-семантических полей и рассмотреть зону промежуточных явлений между полнозначными и неполнозначными глаголами.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) на основе обзора лингвистической литературы дать определение понятию неполнозначного глагола в современной лингвистической науке и обозначить состав неполнозначных глаголов в русском языке;

2) на основе комплексного анализа явления поля в современной лингвистике дать определение лексико-семантического поля неполнозначных глаголов и выявить его структурную специфику, определить состав неполнозначных глаголов, входящих в ядерную часть поля, и глаголов, образующих периферию;

3) охарактеризовать единицы, составляющие ядерную часть поля неполнозначных глаголов, с точки зрения их семантики, валентности и частотности употребления;

4) дать описание семантики глаголов, проявляющих признаки как пол-нозначных, так и неполнозначных слов;

5) определить функциональные свойства неполнозначных глаголов в различных сферах бытования: в предложении, коммуникативной ситуации и текстовом фрагменте.

Методика исследования. Основным методом исследования является описательно-аналитический метод, который допускает многоаспектный анализ исследуемых единиц. При многоаспектном анализе характеристика фактов языка базируется на определении нескольких критериев, вместе с тем учитывается удельный вес каждого из них. Таким образом, среди многообразия признаков удается установить те, которые определяют специфику языковой единицы, ее статус. Также применяются системно-структурный, статистический и классификационно-типологический методы, что позволяет наиболее полно охарактеризовать исследуемые единицы.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые с опорой на теорию лексико-семантического поля рассматриваются глаголы, характеризующиеся признаками неполнозначности и полнозначности, определено их место в системе лексических единиц русского языка. В диссертации на основе исследования семантических и функциональных признаков неполнозначных глаголов указанного вида дается их системное описание, учитывающее как традиционный взгляд на их предикативное назначение, так и современное их осмысление с позиций антропоцентризма и текстообразо-вания.

Особое внимание уделяется выяснению вопроса о конкретных формах проявления промежуточности в неполнозначных глаголах, при этом учитываются отношения, возникающие между неполнозначными глаголами и их контекстуальным окружением, а также способы их выражения. Последовательно проводится сопоставление исследуемых единиц с полнозначными глаголами и неполнозначными глаголами традиционного типа, являющимися крайними точками на линии прослеживания.

В диссертации предпринимается попытка описать конструктивные возможности рассматриваемых явлений языка и их коммуникативные свойства с учетом влияния структурных особенностей предложений на функциональный спектр.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку проблем характеристики неполно-значных глаголов, полевой организации языка, промежуточности в целом и особенно промежуточности в области лексики. Материалы и выводы диссертации не только помогают более глубоко и разносторонне осветить отдельные характеристики неполнозначных глаголов, но и способствуют более адекватному описанию лексической системы современного русского литературного языка в целом.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты проведенного исследования могут быть использованы в преподавании курса «Современный русский язык», на практических и лабораторных занятиях, в руководстве работой аспирантов и студентов, на факультативных занятиях по русскому языку в старших классах средней школы. Также результаты диссертации могут быть использованы для дальнейшей научной работы в области сопоставительно-языковых исследований.

Теоретическую базу диссертации составили работы В.В. Виноградова, A.M. Пешковского, В.А. Белошапковой, Ю.Д. Апресяна, А.В. Бондарко, А.А. Уфимцевой, П.А. Леканта, В.Г. Адмони, Н.Ю. Шведовой, Г.А. Золото-вой, Э.В. Кузнецовой, Н.Д. Арутюновой, В.В. Щеулина, Е.В. Падучевой, В.И. Чернова, Е.А. Поповой и других ученых.

Эмпирической базой исследования послужили текстовые фрагменты из художественной литературы XIX-XX-XXI веков, в частности, из произведений А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого, Ф.М.

Достоевского, И.С. Тургенева, А.П. Чехова, М.А. Шолохова, A.M. Горького, Т.Н. Толстой, JI. Петрушевской и других писателей. В картотеке представлено 2500 карточек-извлечений.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав и заключения. К исследованию прилагается список источников языкового материала и библиографический список, включающий 169 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Абед Аль-Джаббар Мухсен Хантоош

Выводы к главе III

1. В современной лингвистике исследования глагола приобретают функциональную ориентированность, так как слова этой части речи в силу особенностей своей семантики предрасположены к выполнению многообразных коммуникативных функций.

2. Главным синтаксическим (функциональным) признаком непол-нозначности является неспособность служить самостоятельным предикатом предложения.

3. Неполнозначные глаголы обычно выступают в качестве вспомогательного компонента составного глагольного и составного именного сказуемого. И хотя указанные глаголы при этом проявляют в большей степени грамматические характеристики, наблюдения над языковым материалом показывают, что глаголы с лексически ослабленным значением часто влияют на содержание высказывания, интерпретируя предикативный признак, названный основным компонентом сказуемого. Их содержательная роль определяется тем, что они приобретают способность выражать модальность сообщения: эмоциональные субъективные реакции, эмоциональное состояние субъекта речи, морально-правовые оценки, этические и этикетные отношения.

4. Широкие конструктивные возможности глагола позволяют при описании его функционирования обратиться к понятию ситуации, которое активно используется современными лингвистами. Учитывая различные трактовки данного понятия, мы определяем ситуацию как типовой контекст, то есть как коммуникативные условия употребления глагола в речи.

5. Фазисные глаголы как констатирующие объективную информацию о действии, признаке или состоянии предмета, способны функционировать в ограниченном круге однотипных контекстов, а модальные глаголы интерпретирующего характера связаны с более разнообразным набором типовых контекстов употребления. Основываясь на указанных особенностях рассматриваемых слов, мы выделяем 2 основных типа коммуникативной ситуации: констатирующую (экзистенциальную) и интерпретирующую.

6. Интерпретирующие коммуникативные ситуации могут быть разделены на несколько подтипов: перцептивная КС, ментальная КС (знания, полагания), эмотивная КС, волитивная КС (желания, необходимости). В рамках данных ситуаций неполнозначные глаголы обнаруживают склонность к употреблению в типовом контекстном окружении, способствующем раскрытию на семантических и конструктивных свойств, изменения семантики, связанные с усилением интерпретационного компонента в значении, а также закрепленность за определенными типами высказываний, опирающихся на четко очерченный круг синтаксических концептов.

7. При функционировании в художественном тексте неполнозначные глаголы активно участвуют в формировании текстовой модальности в качестве средства создания индивидуально-авторской картины мира, так как составляют значительный фрагмент антропоцентрической лексики русского языка. Текстообразующая активность глагола заложена в самой природе его значения.

8. Анализ функциональных свойств неполнозначных глаголов {мочь, казаться и др.) позволяет заметить, что, соотносясь с разными субъектами речи — внутритекстовыми (персонажи) и внетекстовыми (повествователь), - неполнозначный глагол участвует в организации смысловой целостности фрагмента текста, при этом актуализируются его модальные потенции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Неполнозначные глаголы русского языка имеют длительную историю изучения, но, несмотря на сложившиеся традиции в их рассмотрении, некоторые аспекты их характеристики еще не получили достаточного освещения в лингвистической литературе.

В настоящее время интерес к семантике и функционированию неполнозначных глаголов не только не пропадает, но актуализируется в связи с антропоцентрическим осмыслением многих, в том числе традиционных, вопросов синтаксической теории.

Проведенный в диссертации семантико-функциональный анализ неполнозначных глаголов позволяет сделать следующие выводы.

Лексические единицы, входящие в указанный круг слов, неодинаковы по частоте употребления и степени ослабленности лексического значения. За исключением ограниченного списка «типичных» неполнозначных глаголов, большинство рассматриваемых слов имеет промежуточный характер и может употребляться как в качестве полнозначных, так и в качестве неполнозначных компонентов высказывания.

Анализ языкового материала приводит к выводу о том, что класс неполнозначных глаголов в русском языке отличается разнообразием своего состава, зыбкостью и подвижностью границ. В кругу рассматриваемых слов четко выделяется центральная часть, включающая небольшой круг слов с ослабленным лексическим значением, и периферийная часть, включающая широкий массив лексических единиц с различной степенью десемантизации.

Будучи полисемантичными, эти слова обнаруживают признаки неполнозначности лишь в отдельных значениях, на что указывают лексикографические источники. Иногда неполнозначность проявляется лишь ситуативно, спорадически, в определенных текстовых условиях. Все сказанное позволяет говорить об открытости класса неполнозначных глаголов и возможности его исследования в аспекте понятия лексико-семантического поля.

Диффузность семантики неполнознаменательных глаголов, нечеткость границ между ними и полнознаменательными лексическими единицами создает возможность для постоянного пополнения названного класса слов за счет полнозначных глаголов, ослабляющих свое лексическое значение в определенных коммуникативных условиях.

Указанные особенности семантики неполнозначных глаголов приводят к пересекаемости семантических парадигм, открытости и подвижности их границ, что затрудняет классификацию неполнозначных глаголов, построение которой в полном объеме на сегодняшний день, по мнению исследователей, не представляется возможным.

Пересечение в семантическом пространстве глагола двух противоположных типов слов — полнозначных и неполнозначных — и обнаружение промежуточных явлений позволяет рассматривать этот фрагмент языковой системы как полевую структуру, где единицы, обладающие типичным набором признаков (прежде всего, полнотой или максимальной утратой лексического значения), составляют ядерную часть, а гибридные — периферийную. Таким образом, совокупность неполнозначных глаголов русского языка представляет собой часть лексико-семантического поля полнозначно-сти/неполнозначности. Структура названного поля является полицентрической, т.е. имеющей два семантических центра, между которыми располагается обширная зона промежуточных явлений, для которой характерны постепенность перехода от ядра к периферии и частичные пересечения периферийных сегментов.

До настоящего времени исследованию подвергалась преимущественно ядерная часть поля полнозначности/неполнозначности, сегодня же, учитывая направление современных лингвистических исследований, нам показалось целесообразным и перспективным сосредоточить внимание также и на периферийной зоне рассматриваемого лексико-семантического поля как наименее изученной и рассмотреть промежуточные явления в этой области глагольной лексики.

Анализ языкового материала показал, что семантические особенности неполнозначных глаголов обусловливают и специфику их функциональных свойств. Ослабление лексического значения и расширение валентностных возможностей слов данного круга приводит к потере ими способности выполнять роль самостоятельного предиката в предложении, вследствие чего неполнозначные глаголы могут употребляться только в составе аналитических типов сказуемого.

Функциональная специфика неполнозначных глаголов с достаточной полнотой проявляется в типовых контекстах - коммуникативных ситуациях констатирующего и интерпретирующего характера: экзистенциальной, перцептивной, ментальной, волитивной, эмоциональной. Глаголы с ослабленной лексической семантикой обнаруживают тяготение к употреблению в определенных типах высказываний, соотносящихся со строго очерченным кругом синтаксических концептов.

Наиболее употребительные неполнозначные глаголы русского языка входят в ядро антропоцентрической лексики и являются «семантическими примитивами» (Ю.Д. Апресян, А. Вежбицкая, Е.В. Урысон), обозначающими основные процессы жизнедеятельности человека. Это позволило нам рассмотреть их функционирование в текстовых фрагментах в аспекте участия данного круга слов в формировании категории авторской модальности и воссоздания образа языковой личности, «стоящей за текстом». Как показал анализ, интерпретирующий характер семантики неполнозначных глаголов обусловливает выполнение ими функции модального ключа текстового фрагмента, средства «оценки субъектом своего отношения к миру и мира к себе» [Чурсина 2004, с. 70].

Изучение семантических и функциональных свойств неполнозначных глаголов позволяет наметить некоторые перспективы для дальнейшего исследования этого класса слов.

Они связаны, на наш взгляд, с рассмотрением таких форм текстовой активности неполнозначных глаголов, как их участие в создании «субъектной перспективы текста» [Онипенко 2000], в смене «коммуникативных регистров речи» [Золотова, Онипенко, Сидорова 2004], в создании глагольной художественной метафоры как одного из средств формирования индивидуально-авторской картины мира [Чарыкова 2000].

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Абед Аль-Джаббар Мухсен Хантоош, 2005 год

1. Адмони В.Г. О многоаспектном доминантном подходе к грамматическому строю // Вопросы языкознания. 1961. - № 2. — С. 42-52.

2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. — М.-Л., 1964.

3. Адмони В.Г. О синтаксической семантике как семантики синтаксических структур // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1979. -Т. 38. -№ 1.-С. 24-35.

4. Адмони В.Г. Нулевая связка, связочные глаголы грамматика зависимостей //Вопросы языкознания. 1983.- №5.-С. 34-42.

5. Аксаков К.С. О русских глаголах. Полн. собр. соч., Т. 2. — М.,1875.

6. АмрСибовейх. Ал-Китаб. Т. 1.-Египет, 1898-1900.

7. Апресян Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.П. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.- С. 348-388.

8. Апресян Ю. Д. Хотеть и его синонимы: заметки о словах // Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.П. Интегральное описание языка и системная лексикография. — М., 1995.-С. 434-453.

9. Апресян Ю.Д. Лексикографические портреты (на примере глагола быть) И Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. II. Интегральное описание языка и системная лексикография. М., 1995.- С. 503-537.

10. Апресян Ю.Д., Богуславская О.Ю., Левонтина И.Б., Урысон Е.В., Гловинская М.Я., Крылов Т. В. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Первый выпуск / Под общим руководством акад. Ю.Д. Апресяна.-М., 1997.

11. Апресян Ю.Д. О семантической непустоте и мотивированности глагольных лексических функций // Вопросы языкознания. — 2004. — № 4. — С. 3-17.

12. Арутюнова Н.Д. Синтаксис // Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М., 1972.

13. Арутюнова НД. К проблеме функциональных типов лексического значения // Аспекты семантических исследований М., 1980 - С. 156250.

14. Арутюнова НД. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., 1988.

15. Арутюнова НД. Язык и мир человека. М., 1999.

16. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. -М., 1966.

17. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Конструкции, сочетающие свойства односоставных и двусоставных. Воронеж, 1967.

18. Бабайцева В.В. Гибридные слова в системе частей речи современного русского языка//Русский язык в школе. 1971. — № 3. - С. 81-84.

19. Бабайцева В.В. О синтаксических единицах // Русская речь. — 1975.-№ 1.-С. 127-135.

20. Бабайцева В.В. Русский язык. Синтаксис и пунктуация. М.,1979.

21. Бабенко Л.Г. Функциональный анализ глаголов говорения, интеллектуальной и эмоциональной деятельности (На материале художественной речи А. Платонова): Дисс. . канд. филол. наук. — Свердловск, 1980.

22. Баллы Ш. Французская стилистика-М., 1961.

23. Бегенева Е.В. Вторые и второстепенные сказуемые в составе русского предложения. Милан, 2001.

24. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. — М.,1977.

25. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. -JI., 1976.

26. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. Д., 1978.

27. Бондарко А. В. Функциональная грамматика. М., 1984.

28. Бондарко А.В. Теория значения в системе функциональной грамматики. М., 2002.

29. Богородицкий В.А. Общий курс русского грамматики: из университетских чтений. M.-JL, 1935.t

30. Булыгина Т.В. К построению типологии предикатов в русском языке // Семантические типы предикатов. М., 1982.

31. Булынина М.М. Глагольная каузация динамики синтаксического концепта. Воронеж, 2004.

32. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М.,1959.

33. Волгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.,1991.

34. Васильев JI.M. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения). — Уфа, 1970.

35. Васильев JI.M. Модальные глаголы русского языка в их отношении к структуре предложения // Синтаксис и интонация. — Уфа, 1976. — С. 1426.

36. Васильев JI.M. Семантика русского глагола. — М., 1981.

37. ВежбицкаяА. Язык. Культура. Познание. — М., 1997.

38. Виноградов В.В. Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения (на материале русского языка) // Вопросы языкознания. — 1954.-№ 1.-С. 3-29.

39. Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова). М., 1958.

40. Виноградов В.В. О теории художественной речи. М., 1971.

41. Виноградов В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. — М., 1972.

42. Виноградов В.В. О художественной прозе // Виноградов В.В. Избранные труды: О языке художественной прозы. М., 1980. — С. 56-175.

43. Волохина Г.А., Попова З.Д. Синтаксические концепты русского простого предложения. — Воронеж, 1999.

44. Востоков А.Х. Русская грамматика — СПб., 1881.

45. Гайсина P.M. Глаголы соответствия в русском языке // Классы слов и их взаимодействие. — Свердловск, 1979.

46. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. — Саратов, 1981.

47. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология: На материале французского и русского языков. М., 1977.

48. Гвоздев А.Н. Русский язык. Ч. 2. М., 1973.

49. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. Ч. 2. Синтаксис. М., 1968.

50. Гегель Г.В.Ф. Собрание сочинений. Т. 1. М., 1930.

51. Гибатова Г.Ф. Семантическая категория оценки и средства ее выражения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук.-Уфа, 1996.

52. Грамматика русского языка / Под ред. акад. В.В. Виноградова. — М., 1954.

53. Грамматика современного русского литературного языка / Гл. ред. Н.Ю. Шведова. М., Наука, 1970.

54. Гранде Б.М. Курс арабской грамматики в сравнительно-историческом освещении. — М., 1963.

55. Греч Н.И. Практическая русская грамматика.— СПб., 1834.

56. Гумбольдт В. Фон. Избранные труды по языкознанию. 2-е изд. -М., 2000.

57. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия.-М., 2001.

58. Дамун X. С. Элем аль-Луга. Багдад - Мусил, 1989.

59. Долгих А.И. Трудные случаи квалификации языковых явлений-Воронеж, 1974.

60. Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. — М., 1986.

61. Дунев А.Н. О лексико-грамматической координации видовой семантики // Язык. Функции. Жизнь: Сборник статей в честь профессора А.В. Бондарко. СПб., 2000. - С. 15-22.

62. Звегинцев В.А. Теоретическая и прикладная лингвистика. М., 1968.- 217 с.

63. Золотова Г.А. Синтаксическое поле предложения (к понятию парадигматических отношений в синтаксисе предложения). Синтагматика, парадигматика и их взаимоотношения на уровне синтаксиса // Материалы научной конференции. Рига, 1970.

64. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка.-М., 1973.

65. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. -М., 1982.

66. Золотова Г. А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. — М., 2004.

67. Ибн-Анбари.Acpap Аль-Арабиа-Египет, 1886.

68. Ибрагим Алъ-Самараий. Категория лица и время глагола. — Багдад, 1966.

69. Ибрагимова Ф.М. Аспектуально-темпоральная характеристика реляционных ситуаций в современном русском языке // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. Л., 1985. - С. 105-115.

70. Ильенко С.Г. Сложное предложение в современном русском языке. -JL, 1976.

71. Ильенко С.Г. О синтаксическом аспекте слова // Слово. Семантика. Текст: Сборник научных трудов, посвященный юбилею проф. В.В. Степановой / Отв. ред. В.Д. Черняк. СПб., 2002. - С. 10-15.

72. Ильенко С.Г. Функционирование предложений в тексте (тексто-образующие потенции и контекстуальные реализации) // Ильенко С.Г. Русистика: Избранные труды. СПб., 2003. - С. 342-351.

73. Инфантова Г.Г. Об изоморфном характере некоторых языковых процессов в слове и предложении // Вопросы синтаксиса русского языка. — Ростов-на-Дону, 1971.

74. Караулов Ю.Н. Словарь как компонент описания языка: принципы описания языков мира. М., 1976.

75. Караулов Ю.Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М., 1981.

76. Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения // Язык и личность. М., 1989. - С. 3-8.

77. Касевич В.Б., Храковский B.C. Конструкции с предикатными актантами. Проблемы семантики // Категории глагола и структура предложения. Конструкции с предикатными актантами. — Л., 1983.

78. Клименко А.П. Существительные со значением времени в современном языке, АКД. Минск, 1965.

79. Кодухов В.И О трех аспектах изучения сложного предложения // Материалы конференций Северного Зонального объединения кафедр русского языка пединститутов. Л., 1963.

80. Кривченко E.JI. К понятию «семантическое поле» и методам его изучения.// Филологические науки. 1973. — № 1. — С. 99-103.

81. Кубрякова Е.С. Глаголы действия через их когнитивные характеристики // Логический анализ языка: Модели действия. М., 1992. — С. 89-90.

82. Кузнецова Э.В. Итоги и перспективы семантической классификации русского глаголов // Семантические классы русского глаголов. Свердловск, 1982.

83. Кузнецова Э.В. Лексико-семантические группы глаголов. -Свердловск, 1986. С. 4-11.

84. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. -М., 1982.

85. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. -М., 1989.

86. Лапатухин М.С., Скорлуповская Е.В., Снетова Г.П. Школьный толковый словарь русского языка. М., 1981.

87. Лекант П.А. Развитие форм сказуемого // Мысли о современном русском языке.-М., 1969.-С. 140-154.

88. Лекант П.А. Основные аспекты предложения // Русская речь. -1975.- № 1. С. 120-127.

89. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке.-М., 1976.

90. Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. В.Н. Ярцевой. М., 2002.

91. Ломов A.M. Русский синтаксис в алфавитном порядке. Понятийный словарь-справочник. Воронеж, 2004.

92. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: В 11 т. Л.: Наука - Изд. выходит с 1950 г.

93. Лопушанска С.П. Исторические изменения в составе русской глагольной лексики // Русский глагол в сопоставительном освещении. — Саратов, 1984.-С. 3-9.

94. Лурье С. Разговоры в пользу мертвых // Urbi: Литературный альманах. Выпуск 13. Серия «Новые записные книжки» (2). СПб., 1997.

95. Маркелова Т.В. Функционально-семантическая поле оценки в русском языке // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1994. -№ 4. - С. 12-19.

96. Мякотжа В.М. Модальная характеристика высказываний с ви-до-временными формами изъявительного наклонения в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Л., 1982.

97. Найденова Т.В. Сложного предложения синкретичного типа с союзами «а то», «а» и их аналогами в современном русском языке. Дисс. . канд. филол. наук. Ставрополь, 1990.

98. Новикова Н.С. К типологии межполевых связей // Функциональное описание русского языка. Сборник научных трудов. М., 1995.

99. Норман Б.Ю. Грамматика говорящего. СПб., 1994.

100. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

101. Онипенко Н.К. Идея субъектной перспективы в грамматике// Русистика сегодня. 1994. - № 3. - С. 74-83.

102. Онипенко Н.К. Глагол и глагольные категории на фоне субъектной перспективы текста // Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова. Вопросы русского языкознания. Выпуск VIII. — М., 2000.-С. 144-127.

103. Падучева Е.В. Говорящий как наблюдатель: об одной возможности применения лингвистики в поэтике // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 52. 1993. - № 3. - С. 33-44.

104. Падучева Е.В. Семантические исследования (Семантика вида и времени в русском языке; Семантика нарратива). — М., 1996.

105. Падучева Е.В. Глаголы речевого действия как тематический класс // Активные процессы в лексике, семантике, фразеологии. — М., 2002-С. 201-226.

106. Персшнова С. Г. К вопросу о связках и связочных компонентах в структуре предложения // Русский язык за рубежом. 1998. - № 4. — С. 5154.

107. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. М.,1956.

108. Плеханова Л.П. Глагол в диалогической речи (на материале драматических произведений русской классической литературы): Автореф. дис. . канд. филол. наук. JL, 1983.

109. Покровский М.М. Избранные работы по языкознанию. — М., Изд-во АН СССР. 1959.

110. Покусаенко В.К. Переходные конструкции в области сложного и простого предложения. — Ростов, 1983.

111. Попова Е.А. Коммуникативные аспекты литературного нарра-тива. — Липецк, 2001.

112. Поройкова Н.И. К характеристике семантической структуры ситуации побуждения // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. Л., 1985. - С. 25-35.

113. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике. Ч. Г, Г1. — М.,1941.

114. Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989.

115. Русская глагольная лексика: пересекаемость парадигм / Под общ. ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 1997.

116. Русская грамматика / Гл. редактор Н.Ю. Шведова. М., 1980.

117. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. — М.,1963.

118. Русско-английский словарь / Под ред. проф. А.И.Смирницкого. -М., 1961.

119. Рымарь Р. М. Лексическая и грамматическая деривация имен существительных категории субъективной оценки в языке фольклора— Горловка, 1990.

120. Селиверстова О.Н. Компонентный анализ многозначных слов // Труды по семантике. М., 2004. — С. 111-305.

121. Словарь русского языка. В 4 т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. -М., 1985-1988.-MAC.

122. Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. — М-Л., 1950-1965.-БАС.

123. Смулаковская Р.Л. Функционально-семантическая характеристика глагола в тексте: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1979.

124. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. — М.,1997.

125. Современный русский язык / Под. ред. В.А. Белошапковой. — М., 1999.

126. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Е.Н. Галкиной-Федорук. М., 1957.

127. Современный русский язык. Синтаксис / Под ред. Е.Н. Галки-ной-Федорук-М., 1958.

128. Современный русский язык. Часть II. ( Морфология. Синтаксис).

129. Под ред. Е.Н. Галкиной-Федорук. М., 1964.

130. Современный русский язык: Лексика и фразеология. Фонетика и орфоэпия. Графика и орфография. Словообразование. Морфология. Синтаксис / Под ред. Д.Э. Розенталя. М., 1984.

131. Современный русский литературный язык: Учебник / Под ред. В.Г. Костомарова и В.И. Максимова. — М., 2003.

132. Солганик Г.Я. О модальном значении синтаксической конструкции // Русский язык в школе. 1988. — № 5. - С.65-68.

133. Степанов Ю. С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологиче-ская грамматика. М., 1981.

134. Степанова В.В. Глагольное слово в лексикосистемном аспекте его характеристики // Глагол в лексической системе современного русского языка.-Л., 1981.-С. 3-8.

135. Степанова В.В. Субъектная организация художественного текста и анализ его лексической структуры // Русистика: Лингвистическая парадигма конца XX века: Сборник статей в честь проф. С.Г. Ильенко. СПб., 1998.-С. 328-332.

136. Стернин И.А. Коммуникативный подход к слову и обучение лексике // Языковая системность при коммуникативном обучении. М., 1988. -С. 102-114.

137. Сулименко Н.Е. Слово в контексте гуманитарного знания. СПб.,2002.

138. Телия В.Н. Семантика связанных значений слов и их сочетаемость // Аспекты семантических исследований. М., 1980 — С. 250-319.

139. Урысон Е.В. Проблемы исследования языковой картины мира: Аналогия в семантике. М., 2003.

140. Уфимцева А.А. Лексика // Общее языкознание. Внутренняя структура языка / Отв. ред. Б.А. Серебреников. М., 1972. — С. 394-455.

141. Уфимцева А.А. Семантика слова // Аспекты семантических исследований. М., 1980. - С. 5-80.

142. Уфимцева А.А. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. М., 1988. - С. 108-140.

143. Уфимцева А.А. Лексика как фактор формирования языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М., 1988.-С. 122-139.

144. Уфимцева А. А. Лексическое значение: Принцип семиологиче-ского описания лексики. М., 1986; 2-е изд. - М., 2002.

145. Цейтлин С.Н. Некоторые типы модальных ситуаций в русском языке // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. -Л., 1985.-С. 16-25.

146. Чарыкова О.Н. Роль глагола в репрезентации индивидуально-авторской модели мира в художественном тексте. — Воронеж, 2000.

147. Чернов В.И. Именные предикативные конструкции в современном русском языке. М., 1985.

148. Черняк В.Д. Синонимы в перспективе художественного текста // Семантические и эстетические модификации слов в тексте. Л., 1988. - С. 40-48.

149. Черняк В Д. Семантика частей речи и ресурсы русской синонимики // Язык. Функции. Жизнь: Сборник статей в честь профессора А.В. Бондарко. СПб., 2000. - С. 173-179.

150. Чурсина Ю.Е. Условные предложения в системе «язык речь -текст». - Липецк, 2004.

151. Шарандин A.JI. Лексико-грамматические классы и система морфологических парадигм русского глагола: Автореф. дисс. . .докт. филол. наук.-СПб., 1992.

152. Шарандин A.JI. Лексическая семантика русского глагола в морфологическом освещении. — Л., 1990.

153. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М.-Л., 1941.

154. Шведова Н.Ю. Структурные схемы (типы) простых невопросительных предложений // Русская грамматика. Т. 2 — М., 1980. — С. 92-97.

155. Шведова Н.Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты // Слово и грамматические законы языка: Глагол. М., 1989. - С. 86-108.

156. Шведова Н.Ю. Глагол как доминанта русской лексики // Филологический сборник: К 100-летию со дня рождения акад. В.В. Виноградова. -М., 1995.-С. 409-414.

157. Шведова Н.Ю. Ещё раз о глаголе быть II Вопросы языкознания.-2001.-№ 2. -С. 3-12.

158. Шейдаева С.Г. Категория субъективной оценки в русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. — Нижний Новгород, 1998.

159. Шмелев Д.Н. Синтаксическая членимость высказывания в современном русском языке. — М., 1976.

160. Щерба JI.B. Русская речь.-М., 1928.

161. Щерба JI.B. Избранные работы по языкознанию и фонетике. Т.1. -Л., 1958.

162. Щеулин В.В. Аспекты сложноподчиненного предложения и его место в системе синтаксических единиц: Автореф. дис. . докт. филол. наук. -Л., 1978.

163. Щеулин В.В. Сложноподчиненные предложения, их структурно-семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля. 4.I-II. Липецк, 1993.

164. Щеулин В.В. Сложноподчиненные предложения, их структурно-семантические и функциональные свойства в аспекте понятия синтаксического поля. Ч. III. Липецк, 1994.

165. ЩурГ.С. Теории поля в лингвистике. М., 1974.

166. Энциклопедия. Русский язык / Под ред. Ю.Н. Караулова. — М.,2003.

167. Хазим Алъ-Хилий Аль-Шариф аль-Ради джихуда аль-Нахвия. — Багдад, 1982.

168. Trier Т. Der dlutsche Wortschatz im Sinnbezirk dtr Verstandes, -Heidelberg, 1931.

169. Ipsen G. Der Alte Orient und die Indogermanen, «Festschrift fur W. Sttitberg». Heidelberg, 1924.1. ИСТОЧНИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

170. Астафьев В. Жизнь прожить М.: «Современник», 1986.

171. Булгаков М.А. Собачье сердце. Повести и рассказы.- М.: Художественная литература, 1980.

172. Булгаков М.А. Мастер и Маргарита. Театральный роман. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1987.

173. Бунин И.А. Суходол. Жизнь Арсеньева. Рассказы. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1978.

174. Вильмонт Е. Умер-шмумер. М.: Астрель, 2004.

175. Гоголь Н.В. Собрание сочинений: В 12 т. Т. 1,2. - М.: Просвещение, 1991.

176. Гоголь Н.В. Мертвые души. Поэма. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1987.

177. Гоголь Н.В. Комедии. Л.: Искусство, 1988.

178. Гончаров И.С. Обыкновенная история. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1985.

179. Гончаров И.А. Обломов. — Л.: Детская литература, 1967.

180. Гончаров И.А. Собрание сочинение: В 10 т. — Т. 1,3,6. — М.: Правда, 1985.

181. Горький М. Фома Гордеев: Повесть. Рассказы. М.: Художественная литература, 1985.

182. Горький М. Жизнь Клима Самгина. М.: Правда, 1986.

183. Горький М. Мать: Роман. — Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 1987.

184. Гроссман Л. Записки д' Аршиака. Петербургская хроника 1836 года М., Терра, 1997.

185. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. — Спб., С. Петербург: Изд. «Каравелла», 1993.

186. Достоевский Ф.М. Бесы. М.: Славянка, 1994.

187. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений в 20-ти томах. М.: Тер-ра, 1998-1999.

188. Достоевский Ф.М. Идиот. Ижевск: Удмуртия, 1984.

189. Достоевский Ф.М. Бедные люди. М.: Детская литература, 1988.

190. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. М.: Детская литература, 1984.

191. Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М.: Художественная литература, 1980.

192. Крылов И.А. Басни. — М.: Детская литература, 1981.

193. Куприн А.И. Собрание сочинений в 9-ти томах. М.: Правда,1964.

194. Лермонтов М. Ю. Сочинения в двух томах. Том 2. М.: Правда,1990.

195. Лермонтов М. Ю. Герой нашего времени. М.: Советская Россия, 1990.

196. Лесков Н.С. Очарованный странник // Библиотека мировой литературы: В 10 т. Т. 2. - М.: Детская литература, 1994.

197. Лесков Н.С. Праведники // Собрание сочинений в 12-ти томах — Т. 2. ~М.: Правда, 1989.

198. Марков Г.М. Соль земли. М.: Просвещение, 1988.

199. Островский А.Н. Лес // Библиотека мировой литературы: В 10 т. Т. 2. - М.: Детская литература, 1994.

200. Пастернак Б. Охранная грамота. М.: Просвещение, 1991.

201. Паустовский К. Далекие годы. М.: Художественная литература, 1980.

202. Петрушевская Л. Счастливые кошки. М.: Вагриус, 2001.

203. ПановаВ. Собрание сочинений: В 17 т. Т. 3,5. - М., 1991.

204. Поляков Ю. Работа над ошибками. М.: Изд. «Росмэн-пресс»,2005.

205. Пушкин А.С. Собрание сочинений: В 17 т. Т. 3, 5. - М.: Воскресенье, 1994.

206. Пушкин А.С. Капитанская дочка // Собрание сочинений в 3 томах.- Т. 3. М.: Художественная литература, 1987.

207. Пушкин А.С. Поэмы. Школьная библиотека. М.: Детская литература, 1974.

208. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1, 2, 3. -М.: Просвещение, 1995.

209. Симонов К.М. Живые и мертвые: Роман в 3 книгах М.: Художественная литература, 1990.

210. Смирнов С. С. Брестская крепость. М.: Правда, 1990.

211. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ/ Собрание сочинений: в 2 т.- Т. 1.-М.: ИНКОМ НВ, 1991.

212. Сорокин В. Лёд. М.: Ад Маргинем, 2002.

213. Толстой А.Н. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1986.

214. Толстой А.Н. Хождение по мукам: Роман. Т. I-IV. М.: Детская литература, 1985.

215. Толстой JI.H. Война и мир: В двух книгах. — М.: Современник,1978.

216. Толстой JI.H. Детство. Отрочество. Юность. — М.: Советская Россия, 1986.

217. Толстой JI.H. Анна Каренина // Собрание сочинений: в 12 т. — Т. 7,8. -М.: Правда, 1987.

218. Толстой JI.H. Севастопольские рассказы. Ленинград: Художественная литература, 1976.

219. Толстая Т.Н. День. — М.: Издательский Дом «Подкова», 2002.

220. Толстая Т.Н. Ночь: Рассказы. М.: Издательский Дом «Подкова», 2001.

221. Толстая Н.Н., Толстая Т.Н. Двое: Разное. — М.: Издательский Дом «Подкова», 2002.

222. Толстая Т.Н. Река Оккервиль. Рассказы. — М.: Издательский Дом «Подкова», 2002.

223. Тургенев И. С. Дым. Новь. Романы. М.: Художественная литература, 1970.

224. Тургенев И.С. Собрание сочинений: В 5 т. Т.1,2,3. — М.: Русская книга, 1994.

225. Фадеев А.А. Молодая гвардия. Роман. — М.: Московский рабочий,1983.

226. Федин К. Первые радости. М.: Правда, 1970.

227. Федин К. Необыкновенное лето. М.: Детская литература, 1971.

228. Федин К. Братья. -М.: Правда, 1981.

229. Федин К. Города и годы. М.: Правда, 1987.

230. Чайковский А.Б. Победа. М.: Художественная литература, 1985.

231. Чехов А.П. Рассказы. М.: А/О Экран, 1994.

232. Чехов А.П. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1997.

233. Чехов А.П. Повести. М.: Правда, 1985.

234. Шолохов М.А. Они сражались за Родину. — Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное издательство, 1976.

235. Шолохов М.А. Донские рассказы. — М.: Художественная литература, 1988.

236. Шишков В. Повести и рассказы. М.: Художественная литература, 1982

237. Шукшин В.Я. Угрюм-река: Роман. Т. 1-2. М.: Правда, 1987.