Неотектоника, геодинамически активные зоны Москвы и их геоэкологическое значение тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат наук Дорожко, Анастасия Леонидовна

• Дорожко, Анастасия Леонидовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Дорожко, Анастасия Леонидовна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. КРАТКИЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ И

ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОЧЕРК

Глава 2. ИСТОРИЯ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ

2.1. История геологиче ских исследований территории Мо сквы

2.2. История неотектонических исследований платформенных территорий

2.3. Состояние изученности проблемы геодинамически активных

зон платформенных территорий

Глава 3. ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ СТРОЕНИЕ, ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ И ТЕКТОНИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ТЕРРИТОРИИ В

ДОКАЙНОЗОЙСКОЕ ВРЕМЯ

3.1. Стратиграфия докайнозойских отложений

3.2. История развития и тектоническая структура архей-протерозойского кристаллического фундамента

3.3. История развития и тектоническая структура

среднерифейско-вендского структурно-формационного комплекса

3.4. История развития и тектоническая структура среднедевон-ско-каменноугольного структурно-формационного комплекса

3.5. История развития и тектоническая структура юрско-мелового структурно-формационного комплекса

3.6. Сравнительный анализ доновейших структурных планов

Глава 4. НЕОТЕКТОНИКА И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ КАЙНОЗОЙСКОГО СТРУКТУРНО-ФОРМАЦИОННОГО КОМПЛЕКСА

4.1. Стратиграфия кайнозойских отложений

4.2. Структурно-геоморфологический анализ подошвы 70 кайнозойских (поверхности мезозойских отложений)

4.3. Неотектонические структурные планы

Глава 5. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДРЕВНИХ И

НЕОТЕКТОНИЧЕСКИХ СТРУКТУРНЫХ ПЛАНОВ

Глава 6. ГЕОДИНАМИКА И ГЕОДИНАМИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ

ЗОНЫ

6.1. Геодинамические условия образования неотектонических структур и геодинамически активных зон

6.2. Анализ разновозрастных линеаментов

6.3. Геодинамически активные зоны Москвы

Глава 7. ЭКЗОГЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ, ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ

ОКНА, ПОЛЕ РАДОНА И ГЕОДИНАМИЧЕСКИ АКТИВНЫЕ ЗОНЫ

7.1. Карстовые, карстово-суффозионные и оползневые процессы

и геодинамически активные зоны

7.2. Гидрогеологические окна и геодинамически активные зоны

7.3. Аномалии природного радона и геодинамически активные

зоны

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неотектоника, геодинамически активные зоны Москвы и их геоэкологическое значение»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследований обусловлена недостаточной детальностью и комплексностью изучения неотектоники и геодинамических условий образования платформенных структур, в том числе малых урбанизированных территорий, а также существованием нескольких точек зрения на их условия образования. Существует точка зрения, что древние структуры, в том числе и разломы фундамента и чехла платформ, определяют развитие территории на неотектоническом этапе, включая и современный. Также полагается, что в чехле платформы присутствует большое число разломов, которые нарушают не только поверхность кристаллического фундамента, но и различные горизонты осадочного чехла, включая четвертичные отложения, и что именно разломам принадлежит ведущая роль в формировании основных неотектонических структур платформ, в том числе и геодинамически активных зон. Этой точке зрения противостоят представления о существовании преимущественно изгибных, пликативных формах движений и деформаций земной коры платформ, по крайней мере, на новейшем этапе [Макаров, 1996; 1997; Юдахин и др, 2003 и др.], в частности, в концепции глубинных геодинамических систем. Этих представлений и придерживается автор.

В данной работе для территории г. Москвы доказано отсутствие унаследованности древних структур неотектоническими, а также отсутствие здесь неотектонических разрывов и присутствие пликативных деформаций и геодинамически активных зон.

Кроме того, актуальной является проблема выявления закономерной обусловленности ряда опасных экзогенных процессов и гидрогеологических окон неотектоническими структурами, в частности, геодинамически активными зонами.

Самостоятельно значение имеет развитие и совершенствование методики выявления новейших и современных структур платформ, в том числе малых территорий в крупных масштабах.

Степень научной разработанности темы выявления и оценки неотектонических структур и их унаследованности в условиях платформенных территорий относительно высока. В основу этих исследований легли труды выдающихся ученых, таких как Э. Арган, А.Ф. Грачев, Н.И. Николаев, В.А. Обручев, С.С. Шульц и др. В истории развития Земли ими был выделен новейший тектонический этап и составлены первые неотектонические карты платформенных и орогенных областей.

В последние десятилетия этими проблемами занимались и продолжают успешно заниматься такие исследователи, как P.E. Айсберг, Р.Г. Гарецкий, И.В. Ананьин, В.И. Бабак, В.В. Бронгулеев, A.B. Востряков, О.И. Гущенко, А.П. Дедков, А.К. Карабанов, M.JI. Копп, Н.И. Корчуганова, Н.П. Костенко, A.A. Никонов, В.И. Макаров, Н.В. Макарова, В.М. Макеев, Ю.А. Мещеряков, Б.Н. Можаев, С.А. Несмеянов, Г.И. Раскатов, JI.H. Розанов, JI.A. Сим, Т.В. Суханова, А.И. Трегуб, В.Г. Трифонов, Ю.К. Щукин, Ф.Н. Юдахин и др. Эти исследователи различными методами (структурно-геоморфологическим, геофизическими, сейсмологическими и проч.) доказали существование неотектонических деформаций на разных глубинных уровнях литосферы, включая рельеф. Необходимо отметить, что разные авторы придерживаются различных точек зрения на происхождение, возраст и условия образования неотектонических структур.

В.И. Макаров, Н.В. Макарова, В.М. Макеев, Ю.К. Щукин, Ф.Н. Юдахин, Н.И. Корчуганова, Т.В. Суханова и др. исследователи полагают, что структуры новейшего тектонического этапа, образованные в условиях платформ, являются результатом эволюции земной коры. В связи с этим В.И. Макаровым была разработана концепция глубинных геодинамических систем и принципы выделения геодинамически активных зон, совершенствование которых продолжается в лаборатории эндогенной геодинамики и неотектоники ИГЭ РАН. В рамках этой концепции постулируется преобладание в условиях платформ изгибных деформаций над разрывными.

Другая, значительная, часть исследователей придерживается иной точки

зрения. Образование неотектонических структур они связывают с движениями по разломам кристаллического фундамента и чехла платформ. В этом случае главными неотектоническими формами считаются блоки и блокоразделы разного порядка.

Соответственно, представления о морфологии, происхождении, степени современной активности и опасности дислокационных зон (разломов, геодинамически активных зон) принципиально различаются и являются предметом острых дискуссий. Данная работа была сделана с целью внесения ясности в эти проблемы.

Геологическими, геоэкологическими и тектоническими исследованиями территории Москвы занимались и занимаются такие исследователи, как Н.Г. Анисимова, В.И. Бабак, Е.А. Гаврюшова, И.В. Галицкая, Г.А. Голодковская, C.B. Григорьева, Б.М. Даныдин, В.Г. Заиканов, В.П. Зверев, A.B. Кожевников, В.Н. Кожевникова, И.А. Кожевникова, И.В. Козлякова, Ю.Т. Кузьменко, В.М. Кутепов, Э.А. Лихачева, В.И. Макаров, В.М. Макеев, П.С. Микляев, O.K. Миронов, А.И. Москвитин, В.И. Осипов, Г.П. Постоев, Е.М. Сергеев, И.Н. Федонкина и мн. др. Ими внесен огромный вклад в изучение геологического, инженерно-геологического, неотектонического и структурно-

геоморфологического строения Москвы, а так же ее геоэкологических проблем. За последние десятилетия этими исследователями созданы многочисленные карты различной тематики и масштабов. Тем не менее, дискуссионными оставались вопросы о степени унаследованности новейшими структурами древних, в том числе и разломов фундамента, о наличии здесь протяженных региональных геодинамически активных зон, а так же о степени их воздействия на инфраструктуру города. Оновными итогами данной работы явилась оценка унаследованности новейшими структурами древних, выделение геодинамически активных зон и оценка их связи с рядом опасных экзогенных процессов и гидрогеологическими окнами.

Цель исследований. Основной целью работы является изучение пространственно-временных закономерностей формирования неотектонических

структур территории Москвы, включая геодинамически активные зоны, и определение их геоэкологической значимости.

Задачи исследований. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Выделение в рельефе земной поверхности, а так же в рельефе поверхности мезозойских отложений геоморфологических уровней для характеристики разновозрастных новейших структур;

2. Изучение соотношения разновозрастных комплексов неоплейстоценовых отложений для датировки выявленных уровней;

3. Исследование структуры древних (доновейших) горизонтов земной коры с целью определения степени унаследованности их новейшими и современными;

4. Геодинамический анализ происхождения и взаимодействия региональных неотектонических структур друг с другом с целью выявления зон несогласий □ региональных геодинамически активных зон;

5. Структурный анализ разновозрастных линеаментов с целью уточнения расположения геодинамически активных зон в пределах Москвы;

6. Анализ развития экзогенных процессов, гидрогеологических окон и аномалий природного радона с целью определения степени их обусловленности геодинамически активными зонами.

Объектом исследований является геологическая среда г. Москвы в пределах МКАД.

Методология и методы исследований. Выделение и изучение неотектонических деформаций малых платформенных территорий всегда связано с трудностями методического характера, поскольку амплитуды этих деформации весьма незначительны, так же, как и размеры изучаемой территории. Основным и наиболее эффективным методом выделения неотектонических структур платформенных территорий является структурно-геоморфологический. Этот метод в применении к новейшим деформация платформенных территорий был развит трудами многих исследователей, таких, как В.И. Бабак, А.Л. Дедков, Н.П. Костенко, Н.И. Корчуганова, В.И. Макаров, Н.В. Макарова,

Ю.А. Мещеряков, Б.Н. Можаев, В.Г. Можаева, С.А. Несмеянов, Н.И. Николаев, Г.И. Раскатов, С.С. Шульц и др. Он позволяет на основе детального анализа строения поверхностного и погребенного рельефов, их взаимосвязи с подстилающими и перекрывающими отложениями определить вначале историю развития этих рельефов, а затем выявить даже незначительные проявления новейших тектонических движений.

Для определения наличия или отсутствия унаследованности неотектоническими структурами древних проводится сравнительный анализ разновозрастных тектонических структурных планов исследуемой территории.

И, наконец, для выявления и оценки геодинамически активных зон используется структурно-геодинамический анализ новейших тектонических структур, включающий линеаментный анализ.

Таким образом, в работе были использованы следующие методы исследований:

- структурно-геоморфологический анализ погребенной поверхности дочетвертичных отложений и рельефа земной поверхности, включавший в себя выделение разновозрастных уровней, террас и соответствующих им врезов, с определением деформаций этих уровней;

- метод геолого-геоморфологического профилирования с учетом данных бурения, анализа мощностей и генетических типов четвертичных отложений;

- структурно-тектонический и сравнительный анализы древних маркирующих горизонтов;

- структурно-геодинамический анализ;

- анализ полей линеаментов, выделенных по трем разновозрастным эрозионно-тектоническим поверхно стям.

Научная новизна. Большой объем фактического материала, сконцентрированный на относительно малой территории, дал автору возможность не совсем традиционно подойти к решению поставленных проблем. Например, для выделения разноплановых неотектонических структур впервые была использована погребенная на глубину от 3 до 66 м поверхность дочетвертичных

отложений, которая была построена силами коллектива ИГЭ РАН в м-бе 1:10 ООО. Это дало возможность впервые выделить в пределах неотектонического этапа два структурных плана и определить, что для этих структур, так же как и для более древних, характерен изгибный тип деформаций.

Кроме того, по известным или построенным специально для этой работы в крупном масштабе опорным горизонтам были составлены карты структурных планов среднего карбона и верхней юры, а так же использовался известный ранее структурный план поверхности кристаллического фундамента. Сравнение этих структурных планов с неотектоническими показало отсутствие унаследованности неотектоническими структурами древних.

Впервые для уточнения морфологии геодинамически активных зон был применен анализ разновозрастных линеаментов, которые были выделены не только по рельефу, но и еще по двум погребенным эрозионно-тектоническим поверхностям разного возраста.

Наконец, была сделана попытка ответить на важный с точки зрения геоэкологии вопрос о закономерной приуроченности ряда опасных экзогенных процессов к геодинамически активным зонам.

Таким образом, в данной работе впервые:

- в рельефе погребенной поверхности дочетвертичных отложений Москвы выделены пять структурно-геоморфологических уровней и определены их возраст и деформации;

- доказано существование в пределах неотектонического этапа двух подэтапов и соответствующих им структурных планов;

- доказано отсутствие унаследованности неотектоническими структурами древних, в том числе Павлово-Посадского разлома фундамента, ограничивающего рифейский Подмосковный авлакоген;

- подтверждено наличие и уточнено расположение Москворецкой и Лихоборской геодинамически активных зон, для чего впервые был применен анализ разновозрастных линеаментов;

- выявлена закономерная обусловленность опасных экзогенных процессов и

гидрогеологических окон геодинамически активными зонами в условиях платформ.

Защищаемые положения:

1. На территории Москвы в течение неотектонического этапа сформировались два разновозрастных структурных плана, выраженные пологими изгибными структурами: 1) миоцен - эоплейстоценовый и 2) неоплейстоцен - голоценовый. Эти структурные планы различаются не только по возрасту, но и по морфологии и знаку вертикальных движений.

2. Анализ истории геологического развития территории Москвы показал, что оба новейших структурных плана являются новобразованными и не согласуются ни с одним из более древних, в том числе киммерийским, герцинским и докембрийским структурными планами.

3. Детальными структурно-геодинамическими исследованиями подтверждено и обосновано ранее выдвинутое предположение о существовании в неотектонической структуре территории Москвы двух геодинамически активных зон — Москворецкой и Лихоборской и определена их морфология.

4. Установлена закономерная концентрация опасных карстовых, карстово-суффозионных и оползневых процессов и гидрогеологических окон в геодинамически активных зонах, обусловленная повышенными трещиноватостью и градиентами крутизны склонов в этих зонах.

Достоверность научных положений и результатов исследований определяется с одной стороны высоким качеством и детальностью исходного фактического материала, а с другой стороны использованием апробированной многими исследователями, в том числе и автором, методологической базы.

Практическая значимость. Геологическая среда Москвы постоянно и активно осваивается и эксплуатируется. Поэтому информацию о существовании здесь зон с аномальной напряженностью, повышенной трещиноватостью и проницаемостью (геодинамически активных), а также закономерной приуроченности к ним опасных экзогенных процессов и областей повышенной

скорости фильтрации подземных и поверхностных вод необходимо учитывать при различных видах хозяйственной и строительной деятельности.

Фактический материал. В основу данной работы положены многолетние геологические, структурно-геодинамические, инженерно-геологические, гидрогеологические исследования территории Москвы, проведенные в Институте геоэкологии РАН, в которых автор принимал участие. В процессе этих исследований была накоплена информация по данным бурения более 85 ООО скважин, по которым составлена база данных, включающая их цифровую привязку и информацию геологического содержания [Миронов, 2011]. Главным результатом этих работ была реализация проекта «Крупномасштабного геологического картирования г. Москвы», проведенного в ИГЭ РАН в 20072009 гг. [Осипов, 2011, Осипов, Бурова и др., 2011 и др.]. Большинство этих карт были в большей или меньшей степени использованы в данной работе. Также были использованы материалы государственной геологической съемки масштабов 1:200 000 и 1:500 000, опубликованные и фондовые данные по геологии, тектонике и геофизике исследуемой территории.

Личный вклад автора:

1. Анализ исследований неотектоники и современной геодинамики платформенных территорий и геологической среды территории Москвы по опубликованным и фондовым материалам.

3. Участие в сборе данных бурения с целью создания цифровой базы данных.

4. Сбор и анализ данных по плотности пока природного радона.

5. Структурно-геоморфологический анализ погребенной поверхности мезозойских отложений с выделением неотектонических структурных планов.

6. Структурный анализ кровли келловей-оксфордских отложений и верейских отложений среднего карбона с уточнением герцинских и киммерийских структурных планов.

7. Построение и структурный анализ двух геолого-геоморфологических разрезов и трех профилей.

8. Структурно-геодинамический и линеаментный анализы с выделением

геодинамически активных зон.

9. Анализ распространения экзогенных процессов и гидрогеологических окон и выявление их связи с выделенными геодинамически активными зонами.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: международное рабочее совещание «Роль геодинамики в решении экологических проблем развития нефтегазового комплекса» 15-17 сентября 2003г., С.-Петербург, ВНИМИ; научно-производственная конференция «Инженерные изыскания в XXI веке», ФГУП Производственный и научно-исследовательский институт по инженерным изысканиям в строительстве Госстроя России. Москва, 2003 г.; XV молодежная научная конференция, памяти К.О. Кратца «Геология и геоэкология Европейской России и сопредельных территорий», Санкт-Петербург, 13-16 октября 2004 г.; конференция "Глубинное строение, геодинамика, мониторинг, тепловое поле земли, интерпретация геофизических полей. III научные чтения памяти Ю.П. Булашевича", Екатеринбург, Игф УрО РАН, 4-8 июля 2005 г.; конференция «Новые идеи в науках о Земле», Москва, МГТРУ, 2005 г.; международная конференция "Современное состояние наук о Земле", посвященная памяти В.Е.Хаина, МГУ, Москва, 1-4 февраля 2011; EngeoPro-2011 «Environmental Geosciences and Engineering Survey for Territory Protection and Population Safety», International Conference oflAEG. Moscow, 06-08/09/2011.

Публикации. По теме диссертации лично и в соавторстве было опубликовано 5 статей в рецензируемых журналах из перечня, рекомендованного ВАК Минобрнауки РФ, 1 статья в иностранном журнале, 1 статья в иностранном сборнике, 1 статья в журнале и 24 статьи и тезиса в сборниках российских и международных конференций.

Структура и состав работы. Работа состоит из введения, 7 глав и заключения, изложенных на 140 страницах машинописного текста. Содержит 1 таблицу, 33 рисунка и список литературы, включающий 85 наименования.

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институте геоэкологии им. Е.М. Сергеева РАН под руководством д.г.-м.н.

В .И. Макарова! и заведующего лабораторией эндогенной геодинамики и неотектоники им. В.И. Макарова к.г.-м.н. В.М. Макеева, которому автор выражает безграничную благодарность за неоценимую помощь и постоянную поддержку в работе над диссертацией.

Автор выражает глубокую благодарность главному научному сотруднику лаборатории эндогенной геодинамики и неотектоники ИГЭ РАН д.г.-м.н. С.А. Несмеянову, и доценту кафедры динамической геологии МГУ к.г.-м.н. Н.В. Макаровой за помощь, благожелательное отношение и ценные советы. Автор сердечно благодарит ведущего научного сотрудника лаборатории геоинформатики и компьютерного картографирования ИГЭ РАН к.г.н. Е.А. Карфидову за помощь в построении опорных поверхностей и профилей, а также заведующую лабораторией гидрогеоэкологии ИГЭ РАН д.г.-м.н. И.В. Галицкую и старшего научного сотрудника этой лаборатории к.г.-м.н. Г.И. Батрака за предоставленную возможность совместной работы по апробации и подтверждению полученных результатов.

Автор благодарен коллективам лабораторий экзогенной геодинамики и анализа геологического риска во главе с к.г.-м.н. И.В. Козляковой, грунтоведения и механики грунтов во главе с акад. В.И. Осиповым, гидрогеоэкологии во главе с д.г.-м.н. И.В. Галицкой, геоинформатики и компьютерного картографирования во главе с к.ф.-м.н. O.K. Мироновым, геоэкологии г. Москвы и городских агломераций во главе с к.г.-м.н. В.Г. Заикановым Института геоэкологии им. Е.М. Сергеева РАН за помощь, консультации и предоставленные материалы.

Автор глубоко признателен своим коллегам по лаборатории эндогенной геодинамики и неотектоники ИГЭ РАН к.г.-м.н. П.С. Микляеву, к.г.-м.н. C.B. Григорьевой, И.В. Коробовой, B.C. Крыловой, В.Г. Синчук за многолетнюю плодотворную совместную работу, помощь и поддержку в работе над диссертацией.

Глава 1. КРАТКИЙ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ

ОЧЕРК

Город Москва расположен в центральной части Восточно-Европейской равнины, в бассейне р. Москва, в подзоне хвойно-широколиственных лесов со сравнительно влажным умеренно-континентальным климатом. Вместе с пригородной зоной он образует (в радиусе 60-70 км от границ) так называемую Московскую агломерацию. Пригородная зона состоит из лесопаркового защитного пояса (выделенного в 1935 г.) площадью около 180 тыс. га. и внешнего пояса с городами-спутниками. Непосредственно лесопарковый пояс Москвы составляет 72 тыс. гектаров. Естественная гидрографическая сеть состоит из 350 водоемов и 200 малых рек и ручьев [Москва: геология..., 1997], протяженность открытых русел которых составляет около 249 км (т. н. «старая Москва»). Москва является одним из крупнейших мегаполисов мира, ее площадь до присоединения новых территорий составляла 1091 км2, после присоединения она увеличилась в 2,4 раза до 2531 км2. После расширения административных границ за счет территории Московской области Москва поднялась с 11 на 6 место в рейтинге крупнейших городов мира по площади.

По данным оценки численности населения Москвы по состоянию на 1 января 2013 г. оно составляло 11 979 529 чел. Москва является самым населенным, из городов, полностью расположенных в Европе, и входит в первую десятку самых населенных городов мира.

На территории Москвы расположено около 2800 крупных промышленных объектов, 12 ТЭЦ, 4 ГРЭС, 53 районных и квартальных тепловых станций. Основные виды промышленности - это машиностроение, производство станков, судостроение, приборостроение. К развитым областям промышленного производства относится и производство черной и цветной металлургии (цветной прокат, алюминиевые сплавы и проч.). Развита химическая, легкая и полиграфическая промышленность [www.metaprom.ru]. За последние годы особенно интенсивно в Москве происходит строительство как жилых, так и

производственных (преимущественно офисных и торговых) объектов.

Москва обладает развитой дорожно-транспортной инфраструктурой. Общая длина линий метрополитена на 2013 г. составляет 326,6 км [www.mos.ru]. Общая протяженность улично-дорожной сети, в том числе магистралей, составляет 3859 км.

Исторически город возник на «полуострове», образованном реками Москвой и Яузой. Первый человек в этих краях появился около 30 тыс. лет тому назад. С VIII века н.э. здесь образовались славянские поселения. По мере разрастания Москвы и других городов на природу оказывалось все более интенсивное техногенное воздействие. Проблема снабжения быстро растущего населения чистой питьевой водой стала ощущаться уже в начале XVIII века. Особенно обострилась экологическая ситуация с середины XIX века, когда в Москве возникли крупные промышленные предприятия. В это время значительно ухудшилось качество воздуха и воды. Многие водоемы, прежде всего Москва и Яуза, быстро превратились в сточные канавы многочисленных фабрик, заводов, мануфактур, ремесленных заведений.

К сожалению, в наше время, проблема экологического неблагополучия Московского мегаполиса стоит во много раз острее, чем сто лет назад. По данным НИиПИ Генплана г. Москвы, 90% жителей столицы живут в неблагоприятных экологических условиях. Среди 94 крупнейших городов мира Москва занимает 60-70 место по экологической обстановке и состоянию здоровья населения и ситуация с годами только ухудшается. Без всяких сомнений наиболее неблагополучна в Москве воздушная среда. Источники загрязнения - это транспорт, топливно-энергетическое хозяйство, производство. Кроме основных компонентов (сернистых, азотистых соединений, углеродных выбросов и пыли), в воздушной среде Москвы обнаружено более 200 специфических элементов, в том числе ртуть, свинец, кадмий, медь и др. Второе место по загрязнению занимают почвы, что в значительной мере обусловлено загрязнением воздуха.

На экологию города влияет преобладание западных и северо-западных ветров в районе Москвы. Качество водных ресурсов города лучше на северо-западе города

выше по течению Москвы-реки. Важным фактором улучшения экологической обстановки города является сохранение и развитие скверов, парков и деревьев внутри дворов, значительно пострадавших в последние годы от точечной застройки.

В Москве ежегодно вывозится около 5 млн. т. отходов. Больше половины их приходится на промышленные, остальное составляют бытовые отходы и осадки очистных сооружений водопровода, канализации и ливневого стока. В черте Москвы находится более 100 свалок промышленных и бытовых отходов, часть бывших свалок застроена жилыми кварталами. Как известно, отличительной особенностью свалочных тел, представляющих собой насыпные грунты с примесью строительных, промышленных и бытовых отходов, являются процессы литификации, сопровождающиеся образованием биогаза и фильтрата атмосферных осадков-основных поставщиков токсичных веществ во вмещающие породы, подземные воды и приземную атмосферу.

Грунтовые воды почти повсеместно сильно загрязнены поступлением с инфильтрационным питанием различных неорганических и органических компонентов, особенно в период снеготаяния, в результате значительных потерь из канализационных сетей, а так же неучитываемого сброса жидких отходов на территории ряда промышленных предприятий.

Основные компоненты атмосферных выбросов - сернистые, азотистые соединения, углеродные выбросы, пыль, кроме них обнаружено более 200 специфических соединений, в т.ч. ртуть, свинец, кадмий, медь и другие.

Кроме химического загрязнения природных компонентов Москвы в наличии имеется также весь спектр «физического загрязнения». Это наведенные электрические, магнитные, вибрационные, гравитационные, микросейсмические поля, а так же повышенный в некоторых местах радиационный фон.

Выводы по главе 1

Геологическая среда, являющаяся непосредственным предметом данных исследований, это часть природно-техногенной системы г. Москвы, и, соответственно, на нее оказывают влияние экологически неблагоприятные

факторы, в целом характерные для Московского региона. Сама геологическая среда, как часть многокомпонентной системы, оказывает непосредственное влияние на жизнедеятельность города. Например, ее неоднородность, различие инженерно-геологических свойств пород в зависимости от состава и генезиса влияет на устойчивость сооружений, а наличие зон повышенной проницаемости и трещиноватости горных пород способствует быстрому проникновению агрессивных сильно загрязненных поверхностных вод в глубокие водоносные горизонты, развитию опасных для инженерных сооружений процессов (карст, суффозия и др.), коррозии подземных коммуникаций и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Дорожко, Анастасия Леонидовна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Опубликованная

1. Арган Э. Тектоника Азии. М., 1935. 192 с.

2. Бабак В.И., Боголюбова Н.П., Воейкова O.A. и др. Геофизическая проверка линеаментов в городе Москве // Геоэкология. 2002. № 2. С. 112-119.

3. Букреев Д.С. Проблема проявления линеаментной активности в центральной части г. Москвы // «Современные вопросы геологии» М. «Научный мир». 2002. С. 358-362.

4. Голодковская Г.А. Вопросы и методика комплексного картографирования городской среды // Новые типы карт. Методы их создания. М. МГУ. 1983.

5. Голодковская Г.А. Лихачева Э.А., Петренко С.И. Палеогеоморфологичес-кий анализ и его значение для инженерно-геологического районирования (на примере территории Москвы )// Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 1981. С. 3-18.

6. Григорьева C.B., Макаров В.И. Крупномасштабное картографирование новейшей тектоники платформенных территорий (на примере Москвы) // Геоэкология. 2010. № 2. С. 99-114.

7. Гриценко Е.В. Научно-прикладные геодинамические проблемы разработки месторождений газа // Проблемы геодинамической безопасности. Матер. II Междунар. раб. совещ. С-Пб.: ВНИМИ. 1997. С. 186-192.

8. Даныпин Б.М. Геологическое строение Московской области // «Тр. ВИМС иМГРТ», 1936, вып. 105/18.

9. Даныпин Б.М. Геологическое строение и полезные ископаемые Москвы и ее окрестностей (природная зона). М.: МОИП, 1947.

10. Демченко A.C., Демченко Б.М., Сычкин Н.И. Современный взгляд на тектоническое строение центральной части Русской плиты // Геологический вестник центральных районов России. 1998. № 2-3. С. 7-17.

11. Дик Н.Е., Лебедев В.Г., Соловьев А.И., Спиридонов А.И. Рельеф Москвы и Подмосковья. М., Географгиз. 1949.

12. Дорожко А.Л. Природный радон: проблемы и решения // Разведка и охрана недр. 2010. №8. С. 50-56.

13. Жигалин А.Д., Макаров В.И. Возможные связи патогенеза с геологическими неоднородностями // Геоэкология. 1998. №6. С. 3-20.

14. Карабанов А.К., Гарецкий Р.Г., Айзберг P.E. Неотектоника и неогеодинамика запада Восточно-Европейской платформы. Белорусская наука. 2009. 183 с.

15. Карта новейшей тектоники СССР в масштабе 1:5 000 000 / Под ред. Н.И. Николаева и С. С. Шульца, 1959.

16. Карта новейшей тектоники Европы / Гл. рад. Н.И. Николаев. М.: ГУЦР. 1973.

17. Карта новейшей тектоники Северной Евразии / Ред. А.Ф. Грачев. М: ОИФЗ РАН. 1996.

18. Карта поверхностей выравнивания и кор выветривания территории СССР. М-б 1:2 500 000 / Под ред. Герасимова И.П. и Сидоренко A.B. М.: Недра. 1972.

19. Карта развития карстовых процессов Нижегородской области. 2012. http://www.prokarst.ru/maps/кapтa-paзвития-кapcтoвыx-пpoцeccoв-н/

20. Карта древних погребенных врезов на территории г. Москвы в пределах МКАД (м-б 1:10 000) и пояснительная записка к ней / М.: ИГЭ РАН. 2004.

21. Касьянова H.A., Кузьмин Ю.О. Современная аномальная геодинамика недр и ее влияние на объекты нефтегазового комплекса. М.: Геоинформмарк. 1996. 55 с.

22. Кожевников A.B., Кожевникова В.Н., Рыбакова Н.О., Петрова Е.А. Стратиграфия подмосковного плейстоцена // М.: Бюл. МОИП. 1979. Т. 54, вып. 2. С. 103-127.

23. Копп M.JI. Мобилистическая неотектоника платформ Юго-Восточной Европы. М.: Наука. 2004. 340 с.

24. Костенко Н.П. Развитие складчатых и разрывных деформаций в орогенном рельефе. М: Недра. 1972. 320 с.

25. Костенко Н.П. Геоморфология. — 2-е изд. - М: Изд-во Моск. ун-та. 1999. 383 с.

26. Криволуцкий А.Е. Жизнь земной поверхности. М. 1971.

27. Кузьменко Ю.Т. Тектоника осадочного чехла и кристаллического основания района Москвы // Бюл. Московского о-ва испытателей природы. М. 1994а. Т. 69, вып.4.

28. Кузьменко Ю.Т. Геологической строение и перспективы нефтегазоносности протерозоя района г. Москвы // Литология и полезные ископаемые. 19946. Вып. 1. С. 109-118.

29. Кузьмин С.Б. Активные разломы как факторы геоморфологического риска и их ландшафтообразующая роль // Геоморфология. 1998. № 1. С. 3-9.

30. Кутепов В.М., Анисимова Н.Г., Кожевникова И.А. Инженерно-геологические условия оползневого участка в окрестностях Коломенского в Москве // Сергеев, чтения: матер, годич. сессии РАН (Москва 2001). М.: Сингеос. 2001. Вып. З.С. 227-230.

31. Кутепов В.М.. Козлякова И.В., Анисимова Н.Г., Еремина О.Н., Кожевникова И.А. Оценка карстовой и карстово-суффозионной опасности в проекте крупномасштабного геологического картирования г. Москвы // Геоэкология. 2011. №3. С. 215-226.

32. Лихачева Э.А., Локшин Г.П., Просунцова Н.С., Тимофеев Л.А. Эколого-геоморфологическая оценка территории г. Москвы // Геоморфология. 2000. № 1. С. 48-55.

33. Логачев H.A., Шерман С.И., Леви К.Г., Трифонов В.Г. Геодинамическая активность литосферы Азии: основы анализа и принципы картирования // Геодинамика и развитие тектоносферы. Тез. Докл. XXIII всесоюзного тектонического совещания. М. 1990.

34. Макаров В.И. Линеаменты (проблемы и направления исследований с помощью аэрокосмических средств и методов) // Исслед. Земли из космоса. 1981. №4. С.109 -115.

35. Макаров В.И. Методология и методические основы геологического дешифрирования космических снимков. // Космическая информация в геологии. М.: Наука. 1983. С 7-14.

36. Макаров В.И. О региональных особенностях новейшей геодинамики

платформенных территорий в связи с оценкой их тектонической активности // Недра Поволжья и Прикаспия. Саратов. 1996. Спец. вып. 13. С. 53-60.

37. Макаров В.И. Некоторые проблемы изучения новейшей тектоники платформенных территорий (на примере Русской плиты) // Разведка и охрана недр. 1997. № 1. С. 20-26.

38. Макаров В.И. Актуальные проблемы изучения современной геодинамики платформенных территорий // Матер. Междунар. конф. "Современная геодинамика, глубинное строение и сейсмичность платформенных территорий и сопредельных регионов". Воронеж. ВГУ. 2001.

39. Макаров В.И., Бабак В.И., Гаврюшова Е.А., Федонкина И.Н. Новейшая тектоническая структура и рельеф Москвы // Геоэкология. 1998. № 4. С. 3-20.

40. Макаров В.И., Бойков В.В., Булаева Е.А. Опыт использования методов спутниковой геодезии (GPS) для изучения современных движений и деформаций земной коры платформенных территорий на примере Приокского района Русской плиты // Структура, свойства, динамика и минерагения литосферы ВосточноЕвропейской платформы. Мат-лы XVI Международ, конф. Воронеж. ВГУ. 2010. С. 33-39.

41. Макаров В.И., Дорожко А.Л., Макарова Н.В., Макеев В.М. Современные геодинамически активные зоны платформ // Геоэкология. 2007. №2. С. 99-110.

42. Макаров В.И., Макарова Н.В. Новейшие геодинамически активные зоны Восточно-Европейской платформы // Тектоника и геодинамика континентальной литосферы. // Мат-лы XXXVI тект. совещания. Т. II. М.: ГЕОС. 2003. С. 16-19.

43. Макаров В.И., Макарова Н.В., Гантов Б.А., Балашова Т.А. Структурно-геологические и геоморфологические условия развития карстово-суффозионных процессов в районе г. Дзержинска (Нижнее-Окский район) // Геоэкология. 1998. № 2. С. 38-49.

44. Макаров В.И., Трифонов В.Г., Щукин Ю.К. и др. Тектоническая расслоенность литосферы новейших подвижных поясов. Труды ГИН АН СССР. Вып. 359. М.: Наука, 1982. 116 с.

45. Макарова Н.В., Макаров В.И., Суханова Т.В. О новейшей структуре

Клинско-Владимирской части Смоленско-Дмитровско-Ветлужского вала (Русская плита) / Мат. XVII Всерос. конф «Проблемы сейсмотектоники». Воронеж-Москва. Т. 2. 2011. С 327-331.

46. Макарова Н.В., Макеев В.М., Суханова Т.В., Микляев П.С., Дорожко А.Л., Коробова И.В. Новейшая тектоника и геодинамика Нижнеокского района (Русская плита) // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 4. Геология. 2012. № 4. С. 3-11.

47. Макеев В.М., Бабак В.И., Макаров В.И., Григорьева C.B., Дорожко A.JI. О возможном влиянии неотектонических структур и движений на оползневые процессы на склоне Воробьевых гор Москвы // 9-е Сергеевские чтения. Вып. 9. М.: ГЕОС, 2007. С. 136-141.

48. Макеев В.М., Макарова Н.В., Дорожко A.JI, Суханова Т.В., Микляев П.С., Коробова И.В. Структурно-геодинамический анализ зоны сопряжения Окско-Мокшинского прогиба и Приволжского поднятия как основа для изучения инженерно-геологических условий // Сергеевские чтения. Выпуск 14. М.: ГЕОС. 2012. С. 119-124.

49. Махлина М.Х., Вдовенко М.В., Алексеев A.C. и др. Нижний карбон Московской синеклизы и Воронежской антеклизы. М.: Наука. 1993. 221 с.

50. Микляев П.С., Петрова Т.Б., Маренный М.А., Маренный A.M., Дорожко A.JI., Макеев В.М. Карта плотности потока радона на территории Москвы // АНРИ. 2012. №3. С. 15-24.

51. Микляев П.С., Макаров В.И., Дорожко A.JI., Петрова Т.Б., Маренный М.А., Маренный A.M., Макеев В.М. Радоновое поле Москвы // Геоэкология. 2013. №2. С. 153-172.

52. Миронов O.K. Геоинформационные технологии для составления крупномасштабных геологических карт территории Москвы. // Геоэкология. 2011. №3. С. 198-214.

53. Морозов В.Н., Родкин М.В., Татаринов В.Н, К проблеме геодинамической безопасности объектов ядерно-топливного цикла. // Геоэкология. 2001. № 3. С. 227-238.

54. Москва: геология и город. / Гл. ред. В.И. Осипов, О.П. Медведев. - М.: АО

«Московские учебники и Картолитография», 1997. 400 с.

55. Москвитин А.И. О трех моренах под Москвой // Бюл. МОИП. Отд. Геол., 1936, т. 19, вып. 4.

56. Несмеянов С.А. Диаклазовые швы платформ и их значение для инженерных изысканий // Докл. РАН. 2000. Т. 370. № 6. С. 782-784.

57. Николаев Н.И. Неотектоника и ее выражение в структуре и рельефе территории СССР. М.: Госгеолтехиздат. 1962. 392 с.

58. Обручев В.А. Основные черты кинетики и пластики неотектоники // Известия Академии наук СССР. Сер. геологическая. 1948. № 5. С. 13-23.

59. Осипов В.И. Крупномасштабное геологическое картирование территории г. Москвы//Геоэкология. 2011. №3. С. 195-197.

60. Осипов В.И., Бурова В.Н., Заиканов В.Г., Молодых И.И., Пырченко В.А., Сависько И.С. Карта крупномасштабного (детального) инженерно-геологического районирования территории г. Москвы // Геоэкология. 2011. № 4. С 306-318.

61. Осипов В.И., Кутепов В.М., Макаров В.И. Геологические условия градостроительного развития Москвы.// Геоэкология. 2006. №2. С.101-116.

62. Осипов В.И., Макаров В.И. Современные геологические процессы, их динамика, экологическое значение и мониторинг в связи с проблемой безопасного развития городов и крупных промышленных объектов // Мониторинг геологической среды: активные эндогенные и экзогенные процессы. Казань: КГУ. 2000. С. 11-20.

63. Осипов В.И., Постоев Г.П. Уроки катастрофической активизации глубоких оползневых подвижек на участке Хорошево (Москва) // Сергеевские чтения. М.: ГЕОС. 2007. Вып. 9. С.155-160.

64. Павлов А.П. Геологический очерк окрестностей Москвы. Пособие для экскурсий и для краеведов. Пятое издание (под редакцией и с доп. проф. O.K. Ланге). М., Изд-во МОИП. 82 с. (первое издание 1907г.).

65. Позднякова И.А., Кожевникова И.А., Костикова И.А.,. Томе Л.С. Оценка условий взаимосвязи водоносных горизонтов на основе крупномасштабного картирования геологического строения и гидрогеологических условий г. Москвы

// Геоэкология. 2012. № 6. С. 527-539.

66. Померанцева И.В., Солодилов JI.H. Влияние глубинного строения кристаллической толщи земной коры территории Москвы на верхи осадочного чехла // Разведка и охрана недр. № 2. 2002. С 2-8.

67. Природные опасности Росси. Экзогенные геологические опасности // Гл. ред. В.И. Осипов, С.К. Шойгу. М.: КРУК. 2002. 345 с.

68. Рассказов A.A., Васильева Е.Ю., Горбатов Е.С. Геодинамические условия формирования приразломных озерных котловин южного и среднего Урала // Геофизические исследования. Т. 14, № 12. 2013. С. 71-82

69. РБ 019-01 Оценка сейсмической опасности участков размещения ядерно-и радиационно опасных объектов на основании геодинамических данных. Госатомнадзор России. 2001.

70. Сергеев Е.М. Геологический фундамент Москвы. Город, природа, человек. М.: Мысль, 1982. С. 109-142. . -

71. Сим JI.A. Современные разломы платформ и методы их изучения // Строение и история развития платформ Евразии. Науч. чтения пам. проф. М.В. Муратова. М.:МГГРУ, 2002. С. 66-67.

72. Сим Л.А., Банквитц П., Банквитц Е. Особенности современной разломной тектоники Европы // Тектоника и геодинамика континентальной литосферы. Мат. Совещания. М. 2003. Т. II. С. 182-186.

73. Тверитинова Т.Ю. Сочетание деформаций чехла и фундамента в условиях их различной реологии // Тектоника и геодинамика континентальной литосферы. Матер. XXXVI тектонического совещания. М.: ГЕОС. 2003. Т. И. С. 220-221.

74. Тектоническая расслоенность литосферы и региональные геологические исследования. М.: Наука, 1990. 294 с.

75. Трегуб А. И. Неотектоника территории Воронежского кристаллического массива. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. С. 220 (Тр. НИИ геологии ВГУ; вып. 9).

76. Трифонов В.Г., Соболева О.В., Трифонов Р.В., Востриков Г.А. Современная геодинамика альпийско-гималайского коллизионного пояса. Тр. ГИН РАН. Вып 541. М.:ГЕОС. 2002. 225с.

0/f

77. Хайме Н.М. Количественная оценка разрывных тектонических смещений в платформенных регионах // Геоэкология. 2000. № 2. С. 107-115.

78. Шульц С.С. Тектоника земной коры (на основе анализа новейших движений). Д.: Недра, 1979.

79. Юдахин Ф.Н., Щукин Ю.К., Макаров В.И. Глубинное строение и современные геодинамические процессы в литосфере Восточно-Европейской платформы. Екатеринбург: УрО РАН. 2003. 299 с.

80. Active Tectonics. National Acad. Press, Washington, D.C. 1986 267 p.

81. Anastassia L. Dorozhko Natural Radon Distribution in Soils, Influence on Living Organisms, and Radon Safety Measures in Russia // «Medical Geology. A Regional Synthesis», editors Olle Selinus, Geological Survey of Sweden and others. Springer Science+Business Media B.V. 2010, p. 247-254.

82. A. L. Dorozhko, V. M. Makeev Large-scale Structural and Geodynamic Mapping of Platform Territories on the Example of Moscow // Journal of Earth Science and Engineering. USA. 2013. 3. P. 527-539.

Фондовая

83. Государственная геологическая карта РФ м-ба 1:200 000. Московская серия. Лист N-37-II (Москва). Под ред. С.М. Шика С-Пб: ВСЕГЕИ. Геоцентр «Москва». 2001ф.

84. Жаке Т.Ю. И др. Государственная геологическая карта СССР масштаба 1:50 000. Московский административно-хозяйственный район. Московская группа листов N-37-3,4; N-37-15-A,B; N-37-16-A,B (г. Москва и ЛПЗП) Отчет о подготовке карт к изданию. 1990ф.

85. Зандер В.Н. и др. Отчет о результатах работ Тематической партии №7/3 по теме «Обобщение и анализ материалов аэромагнитной съемки на Русской платформе (в пределах северных, центральных, западных и частично восточных районов)». 1968ф.

86. Крестин Е.М. Отчет по теме «Составление схематической геологической карты раннего докембрия масштаба 1: 1 000 000 Центральной части ВосточноЕвропейской платформы». 1986ф.