Неопределенность и риск в системе экономических отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Позднякова, Марина Владимировна

• Позднякова, Марина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Позднякова, Марина Владимировна

Введение.

Глава 1. Содержание неопределенности и риска в экономической теории.

§ 1.1. Риск как экономическая категория.

§ 7.2. Теория ожидаемой полезности и поведение экономических субъектов в условиях рыночной неопределенности.

Глава 2. Влияние факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска.

§ 2.1. Виды и роль факторов ограничивающих уровень экономического риска.

§ 2.2. Изменение рыночной конъюнктуры и уровень экономического риска.

§ 2.3. Факторы неопределенности в российской экономике, влияющие на уровень риска в системе экономических отношений.

§ 2.4. Параметрическое исследование взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь в российской экономике.

Глава 3. Совершенствование системы трансферта экономических рисков.

§ 3.1. Теоретическая модель функциональных зависимостей экономического риска.

§ 3.2. Оптимизация трансферта экономического риска на основе функциональной модели.

§ 3.3. Формирование портфеля страховых полисов как метод трансферта риска.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неопределенность и риск в системе экономических отношений»

Актуальность темы. Введение принципа свободного взаимодействия субъектов рыночной системы экономических отношений неизбежно повышают неопределенность и экономический риск. В этих условиях чрезвычайно трудно предвидеть последствия экономической деятельности. Поэтому неопределенность и риск в системе экономических отношений представляется объективно необходимой категорией, которая требует совершенствования теоретических подходов и практики хозяйственного анализа.

В нашем исследовании понятие «рыночная свобода» не тождественно понятию «хаос», а, напротив, предполагается необходимость обеспечения «системы позитивного» взаимодействия субъектов экономических отношений. Переход от имеющих место хаотичного, недальновидного поведения субъектов к сбалансированной системе экономических отношений, стабилизирующих прогрессивные, а не регрессивные тенденции в экономике. Это делает актуальным познание категорий рыночной неопределенности и риска в их взаимодействий с системой экономических отношений, выявления различных форм связей, определения тенденций и закономерностей. Необходимо совершенствовать теоретические подходы и разрабатывать новые методики и приемы исследования поведения субъектов в системе экономических отношений в условиях неопределенности и риска.

Состояние и степень изученности проблемы. Первые теоретические исследования категорий неопределенности и риска возникли еще в начале века. Уже в 1921 г. в работе Найта Ф.Х. «Понятие риска и неопределенности»1 содержался, правда, исключительно качественный анализ рисков, в контексте изучения проблемы предпринимательства. Найтом подчеркивалось, что предпринимательской деятельности без риска не бывает, а суть теории и практики предпринимательства состоит в том, чтобы

1 Найт Ф. Понятия риска и неопределенности //Thesis. Вып. 5.1994. по возможности снизить последствия риска, суметь рассчитать риск, заранее наметить меры по минимизации непредвиденных потерь.

Шумпетер И. в книге «Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процента и цикла конъюнктуры)» отмечает необходимость учета рисков в хозяйственном плане, ибо они являются, с одной стороны, источником убытков, а с другой — прибылей2. Шумпетер И. считал, что можно выбрать менее рискованные экономические отношения, но при этом меньше будет и получаемая прибыль.

Новый всплеск научных разработок по вопросам оценки риска произошел в 1952 г., когда Г. Маркович и Дж. Данциг предложили научный метод учета риска в контексте анализа инвестиционного поведения экономических субъектов3.

В 60-е годы У. Шарп сформулировал основные понятия риска, его виды, способы его хеджирования и предложил модель оценки капитальных активов4.

Серьезный вклад в анализ поведения экономических субъектов в условиях неопределенности и риска как экономически рациональное, т.е. максимизирующее целевую функцию, внесли Дж. фон Нейман и О. Мор-генштерн в рамках теории ожидаемой полезности, теории поиска и концепции асимметричной информации. В своей книге «Теория игр и экономическое поведение»5 фон Нейман и Моргенштерн дают краткое описание основных положений теории ожидаемой полезности, в которой они предлагают дать адекватный математический инструментарий на базе теории игр, позволяющий анализировать поведение субъектов в условиях неопределенности экономических отношений.

2 Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры) - M.: Прогресс, 1982.

3 Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций: Пер. с англ. - М.: Изд. Дом «Вильяме», 2002.

4 Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. - M.: ИНФРА-М, 1999.

5 Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

Среди отечественных исследователей в первую очередь следует выделить работы Райзберга Б. В.6, Лапусты М. Г. и Шаршуковой JL Г.7, которые анализируют сущность предпринимательской деятельности и рассматривают различные виды рисков, сопутствующие современному бизнесу; Чернова В. А.8, особое внимание уделяющий внутрифирменным и межхозяйственным рискам, выбору оптимального решения из имеющихся коммерческих альтернатив; Гранатурова В. М.9, рассматривающего проблемы оценки и учета экономического риска при принятии рыночных решений.

Работы вышеназванных авторов внесли значительный вклад в развитие основополагающие принципы принятия решений в условиях неопределённости и риска, но вместе с этим теоретические и методологические вопросы разработаны недостаточно полно и требуют доработки с учетом современных рыночных процессов. Существующий теоретический инструментарий не вполне учитывает реальные экономические взаимосвязи факторов рыночной неопределенности, уровня риска и возможных экономических потерь, в результате чего не обеспечивается научно обоснованного решения актуальных задач формирования сбалансированной системе экономических отношений, стабилизирующих прогрессивные, а не регрессивные тенденции в экономике.

Цель диссертационного исследования - развить теоретические подходы к исследованию влияния факторов рыночной неопределенности на изменение уровня риска в системе экономических отношений.

Достижение поставленной цели определило необходимость решения следующих задач:

• провести обобщение и систематизацию теоретических и методологических подходов к исследованию категорий неопределенности и риска;

6 Райзберг Б. В. Предпринимательство и риск. - М.: Знание, 1992.

7 Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. - М.: ИНФРА-М, 1998.

8 Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. - М.: Финансы и статистика, 1998.

9 Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. - М., 2002.

• исследовать влияние факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска;

• предложить классификацию факторов неопределенности, оказывающих прямое и косвенное воздействие на уровень риска в российской системе экономических отношений;

• провести параметрическое исследование взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь и установить конкретные количественные пропорции между категориями неопределенности, риска и величиной экономических потерь;

• предложить новою теоретическую модель функциональных зависимостей экономического риска;

• разработать принципы оптимизации трансферта экономического риска в сложившейся системе экономических отношений.

Предметом исследования выступают закономерности поведения экономических субъектов и функционирование экономических отношений в условиях рыночной неопределенности.

Объектом исследования являются реальные экономические взаимосвязи между факторами рыночной неопределенности, уровнем риска и величиной экономических потерь.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической основой исследования послужили научные разработки и положения теории ожидаемой полезности, которая, в отличие от теорий новой классической экономики, предполагает, прежде всего, более подробный, персонифицированный взгляд на систему экономических отношений.

Среди положений теории ожидаемой полезности, определивших характер нашего исследования, можно выделить следующее - в зависимости от того, где находится основной источник неопределенности: в самом экономическом субъекте или в экономических отношениях, в которые он вступает, можно делать упор либо на вероятность случайных событий (объективная вероятность), либо на меру убежденности в их наступлении (субъективная вероятность). Такой расширенный подход делает теорию ожидаемой полезности универсальным инструментом для разностороннего исследования ситуации неопределенности, придает её нормативно-операциональный характер, и, что не менее важно, поддается эмпирической проверке.

В диссертации также получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах проф. Разумова И. В.10 ЯрГУ им. П. Г. Демидова, в которых им предложена экономическая теория «риск-ренты» применительно к конъюнктурной динамике рынка. Согласно этой теории в условиях информационной асимметричности рынка, характерной для развивающихся рынков, целевая функция поведенческого алгоритма участников экономических отношений определяется не ориентацией на максимизацию дохода, а стремлением обеспечить своим экономическим интересам дополнительные гарантии. В этой ситуации искусственно формируется благоприятная конъюнктурная обстановка на рынке, позволяющая гарантированно получать ренту (сверхдоход) при неизменном уровне риска. Стоимостной оценкой дополнительной гарантии экономических интересов выступает «риск-рента», которая существенно корректирует уровень и динамику доходности. Поэтому, эволюция экономических отношений связана не столько с мощностью ценовой динамики, сколько с информационной ёмкостью рынка.

Для решения поставленных в исследовании задач, нами использовались формально-логические методы и основные диалектические принципы. Путем формально-логического упорядочивания материала, сведения реальных факторов к абстрактно-теоретическим схемам нами устанавливаются конкретные количественные пропорции между категориями неопределенности, риска и величиной экономических потерь.

10 Например, см.: Разумов И. В. Экономическая теория «риск-ренты» экономические интересы и рентоориентированное поведение участников фондового рынка в условиях информационной асимметричности рынка. — Ярославль, 2003.

Основные принципы диалектики позволяют нам вскрыть взаимосвязи категорий и законов, проанализировать категории неопределенности и риска в процессе изменения, где противоречия выступают внутренним источником и основным принципом развития системы экономических отношений. Само развитие понимается как переход количественных изменений неопределенности и риска в качественные характеристики системы экономических отношений между субъектами и обратно; как единство и столкновение противоположных групп интересов экономических субъектов; как отрицание существующих, традиционных теоретических посылов, в свою очередь, отрицающих предыдущие достижения экономической теории.

Также в исследовании активно используются статистические приемы и методы экономико-математического моделирования, позволяющие провести систематизацию и обработку огромного пласта статистических материалов и дать формализованное описание категорий неопределенности и экономического риска, их свойств, оценить причинно-следственные связи, абстрагироваться от второстепенных элементов, сконцентрировав внимание на главных взаимосвязях.

В работе использованы как простейшие экономико-математические модели в двухмерном пространстве, описываемые с помощью графиков, так и усложненные варианты многофакторных динамических моделей, основанных на регрессионном анализе.

Достоверность полученных в исследовании результатов подтверждается эмпирической проверкой выдвигаемых в диссертации концептуальных положений и выводов. Базой обеспечения доказательности явились данные Госкомстата РФ, отчеты и аналитические материалы научно-исследовательских институтов и вузов России, публикации в специализированных научных изданиях, а также оригинальные материалы, собранные автором в процессе проведения исследования. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность используемого в диссертации научно-методологического инструментария, научную обоснованность и достоверность основных выводов концептуальных положений диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается в формировании и реализации теоретических и методических принципов учета риска в системе экономических отношений. В соответствии с этим:

1. В работе обобщены и систематизированы теоретические и методологические подходы к исследованию категорий неопределенности и риска, что позволило более полно учесть взаимосвязи между риском и поведением экономических субъектов в условиях неопределенности и развить теоретические подходы к исследованию влияния факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска.

2. На основе проведенного анализа влияния факторов рыночной неопределенности на изменение экономического риска автором представлена классификация факторов неопределенности, оказывающих прямое и косвенное воздействие на уровень риска в российской системе экономических отношений, что позволило свести реальные факторы к абстрактно-теоретической модели.

3. На основе параметрического исследования взаимосвязи факторов риска и величины экономических потерь автором установлены конкретные количественные пропорции между категориями неопределенности, риска и величиной экономических потерь и предложена теоретическая модель функциональных зависимостей экономического риска, позволяющая оценивать вероятности возможных негативных экономических исходов и альтернативные варианты способов достижения целей в экономических отношениях; дает возможность ранжировать предпочтения тех или иных исходов через их полезность для субъектов экономических отношений; позволяет оптимизировать возможные трансферты экономического риска.

4. На базе предложенной функциональной модели разработаны принципы оптимизации трансферта экономического риска в сложившейся системе экономических отношений.

Практическая значимость. а) теоретические и методологические положения работы могут рассматриваться в контексте развития современной парадигмы экономической теории, могут быть использованы для дальнейших научно-прикладных исследований в области данной темы. б) полученные выводы и предлагаемые рекомендации могут быть использованы в профессиональной деятельности при формировании стратегии поведения в условиях рыночной неопределенности и трансферта риска; в) отдельные положения работы могут быть включены в качестве дополнительных материалов в лекционные курсы по экономической теории и др.

Апробация работы. Основные положения работы докладывались в 2001-2004 гг. на региональных научных конференциях.

Результаты исследований использовались в работе страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также в учебных курсах студентов экономического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова и слушателей системы повышения квалификации и переподготовки кадров.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работ общим объёмом 7,5 п.л., из них одна монография - 6 п.л.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, восьми параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающий в себя 142 наименований, в том числе 5 иностранных работ. В работе представлено 13 графиков, 9 таблиц, 4 схемы. Текст диссертации изложен на 120 страницах компьютерного текста — 14 шрифтом Times New Roman, 1,5 интервал.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Позднякова, Марина Владимировна

Заключение

Нарастающая сложность содержания рыночных процессов, развитие принципа свободного взаимодействия субъектов рыночной системы экономических отношений, неизбежно повышают неопределенность и экономический риск.

Возможность разделения в целом неуправляемых, хаотичных рыночных процессов на множество частных, непосредственных задач, которые могут быть отслежены и управляемы, еще недавно являлось общей основой эффективной экономической деятельности. Чем более точной, ограниченной и ясно определенной была поставленная задача, тем лучше она могла быть выполнена. Это характерно для полностью контролируемых экономических отношений, где поведение и интересы субъектов отношений соотносимы с непосредственным результатом, который достигается при определенных уровнях издержек.

В основе такой системы экономических отношений лежит принцип рациональности поведения экономических субъектов. Принцип, который предполагает целесообразно скоординированное поведение всех субъектов, а не спонтанную активность нарастающего множества субъектов рыночной системы экономических отношений.

В связи со сказанным мы считаем, что следует исходить не только из допущения детерминированности экономических процессов, где действуют причинно-следственные связи в системе экономических отношениях, но и недетерминированных (случайных) процессов, связанных с развитием нового технолого-информационного уклада.

Допущение этого положения означает признание неопределенности объективным состоянием современной экономики, а наличие риска в системе экономических отношений естественным.

Детерминизм и порядок остаются эффективными на уровне линейного развития, а собственно развитие экономических отношений идет в плоскости «причина-следствие». Но в современной рыночной системе экономических отношений каждая причина не является достаточной для своего следствия, т.е. не объясняет следствие полностью. Исходя из чего нами предлагается заменить соотношение «причина-следствие» соотношением в плоскости «неопределенность-вероятность», где прогнозы вероятностны, а результаты — случайны.

Экономические отношения, складывающиеся в условиях рыночной неопределенности значительно расширяют задачи теоретико-методологического исследования экономического риска, так как неопределенность заставляет экономических субъектов активнее изучать информацию с целью предотвращения возможных ошибок при совершении рискованных хозяйственных операций. Чтобы разумно совершенствоваться в рыночной системе экономических отношений, пользуясь ее преимуществами, использовать законы рынка, а не быть его жертвой, испытывая удары из-за неэффективной экономической деятельности в условиях неопределенности и риска, необходимо улучшать традиционные формы и разрабатывать новые методики и приемы анализа составляющих процесса воспроизводства.

Сказанное позволяет сформулировать некоторые методологические позиции в области соотношения тенденций развития рыночных экономических отношений и поведения экономических субъектов. Массовое производство, основанное на разделении труда, требует сравнительно незначительных информационных затрат. Производство на заказ превращает информацию в фактор производства, а производство в процесс преобразования информации. Фундаментальная проблема состоит в том, что информационные затраты нельзя выразить в стоимостном выражении как обычный вид издержек (например, ресурсов или заработной платы). Можно измерить объем используемой памяти, но ценность данных или текстовой информации определить количественно нельзя. Появляется объективный фактор непреодолимой сложности, неопределенности.

Исходя из сказанного, авторская позиция по проблеме соотнесения современных тенденций развития рыночной системы экономических отношений с целями и интересами экономических субъектов в условиях неопределенности состоит в следующем.

Экономический субъект есть то, что он представляет собой в настоящий момент. Одновременно экономический субъект есть то, чем он должен стать в результате достижения целей в процессе экономических отношений. Наконец, экономический субъект есть то, чем он представляется в виде некоторого предвидения или идеала. Каждому из этих состояний (контролируемому, вероятному и неопределенному) - в рамках предлагаемой нами концепции - соответствует своя локальная модель развития экономических отношений.

Развитие текущей системы экономических отношений есть процесс ее трансформации, развитие будущей системы отношений есть процесс ее интеллектуализации, развитие идеальной системы экономических отношений есть процесс ее аксиологизации, т.е. процесс переосмысления системы критериев (норм) основных параметров отношений не с позиций абстрактного совершенства, а с позиций предполагаемого будущего.

В этой связи, важно акцентировать внимание на том, что это различение носит методологический характер, т.е. действует в пределах теоретического анализа проблемы развития рыночной системы экономических отношений в условиях неопределенности. Реально же основной формой развития системы отношений является ее трансформация, а процессы интеллектуализации и аксиологизации являются скорее атрибутивными, институциональными признаками развивающейся (трансформирующейся) системы экономических отношений.

Таким образом, возникает три элемента проблемы развития системы экономических отношений в условиях неопределенности: во-первых, трансформация, и, во-вторых, два институциональных элемента - интеллектуализация и аксиологизация. Заметим, что интеллектуальные процессы как повседневное использование знаний для решения возникающих проблем, так и направленность на поиск будущих норм поведения, уже сегодня являются обычной деятельностью развивающихся экономических субъектов.

Представленная концепция рассматривается нами в тесной связи с традиционно сложившимися в рыночной системе экономических отношений условиями и факторами неопределенности, влияющие на изменение экономического риска для субъектов отношений. Данный аспект является важным для настоящего времени, т.к. побуждает к оптимальному выбору определенной позиции экономических субъектов, к улучшению различных аспектов хозяйственной деятельности.

В этой связи, с возможностью оптимального выбора определенной позиции в рыночной системе экономических отношений в условиях неопределенности, приобретает возможность оправданного саморегулирования, достижения сбалансированности, комплексности, стабильности прогрессивного функционирования, если предвидение экономического риска будет достаточно полно задействован субъектами на разных уровнях отношений. Использование представленного в работе комплекса теоретико-методологических разработок, функциональной модели зависимостей риска может способствовать предупреждению кризисов системы экономических отношений.

Представленный в работе теоретико-методологический комплекс приемов и рекомендаций сформирован в результате обобщения, развития и переработки зарубежного опыта, экономических теорий, достижений прикладных наук, а также собственных разработок в области страхования Различных видов экономического риска.

Следует изначально создавать отечественную теоретико-методологическую систему исследования экономического риска с использованием передового опыта, но с учетом конкретных условий российской экономики, стремясь к совершенству, а не подражательству. К этой позиции мы отнеслись как к наиболее приемлемой при формировании представленной в работе концепции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Позднякова, Марина Владимировна, 2005 год

1. Абалкина И.Л. Коммутативные методы управления риском//США. Канада: Экономика-политика-культура. 1997.№5.С.16-21.

2. Абалкина И.Л. Управление риском в индустриальном обществе: Безопасность человека // Труды Вольного экономического общества России. М., 2001.С.4-12.

3. Абчук В.А. Теория риска в морской практике. Л.Судостроение, 1983.-153с.

4. Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм //Thesis. Вып. 5.1994.С.10-25.

5. Алюбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество: Луч света на темные стороны бизнеса. СПб.: Питер, 1995.-323с.

6. Баззел Р.Д. и др. Информация и риск в менеджменте. М.:Финстатин-форм, 1994.-220с.

7. Балабанов И. Т. Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1996.

8. Бах Р. Бегство от безопасности.М.:ИД «Гелиос»,2003.-250с.

9. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. М.: Прогресс-Традиция,2000.-180с.

10. Бизнес в России. М., 2004.-200с.

11. Боди 3., Кейн А., Маркус А. Принципы инвестиций: Пер. с англ. М.: Изд. Дом «Вильяме», 2002.-300с.

12. Боровиков В. П. «Statistica» искусство анализа данных на компьютере. - СПб: «Питер», 2003.-4Юс.

13. Бригам Ю. Основы финансового менеджмента. Харьков, 1996.-260с.

14. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ, под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1999.-153с.

15. Бухвальд Е.М., Виленский А.В. Второй международный семинар по поведению предприятий в условиях риска и управлению рисками (Стокгольм, Швеция,9-11 июня 1997г.) // Вестник HUYA/1998/#2/C.9-16.

16. Веоев А.Л. Россия: индексы рисков: Аналитический обзор. М.,Веди, 1995.

17. Вусс Г., Конявский В., Хованов В. Система страхования информационных рисков//Финансовый бизнес. 1998. № З.С.8-12.

18. Вяткин В. Графический инструмент организационного проектирования. М.: Экономика, 1978.-90с.

19. Вяткин В. П., Казак А.Ю.,Хэмптон Дж.Дж. Принятие финансовых решений в управлении бизнесом. М.Екатеринбург: Ява, 2000.-120с.

20. Вяткин В. Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1987.-2Юс.

21. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Безопасность коммерческого банка.М.: Издательство И.И. Шумилова, 2000.-160с.

22. Гмурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика. -М.: Высшая школа, 1999.-160с.

23. Гончаров И.В. Формирование взглядов на риск-менеджмент // www.riskland.ru.

24. Гранатуров В. М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М.: Издательство «Дело и Сервис, 2002.-160с.

25. Грацианский Е.В.,Грищенко А.Ф. Экономические механизмы управления риском/Теория активных систем:Труды юбил. междунар. Научн.-практ. Конф. Москва, 15-17 ноября 1999г. М.:ИПУ,1999.-90с.

26. Грашина М., Ньюэлл М. Управление рисками как интегральная часть методологии проектного менеджмента // http://www.osp.ni/cio/2002/06/014J .htm

27. Гусаков Б. Решения под прессом неопределенности. Удельный вес интуиции и профессионального опыта руководителя при анализе рискоориен-тированной информации//РИСК:ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 1998.№2-3. С. 60-64.

28. Деньга В. Нормативная модель управления риском воздействия на экосистемы (опыт Нидерландов)//Страховое дело. 1999. № 8.С.20-28.

29. Диксон Д., Скура JL, Карпентер Р. и др. Экономический анализ воздействий на окружающую среду. М.:Вита, 2000.-80с.

30. Дмитриев М.Н., Кошечкин С.А. Количественный анализ риска инвестиционных проектов. // www.cfm.ru

31. Дубров А. М., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 1999.-176с.

32. Екатеринославский Ю. Управленческие ситуации: анализ и решения. М. Экономика, 1988.-130с.

33. Ендовицкий Д. Систематизация методов анализа и оценка инвестиционного риска// Инвестиции в России. 2001, № З.С.14-21.

34. Ефремов B.C. Проектное управление: модели и методы принятия решений // Менеджмент в России и за рубежом. 1998, № 6.С.10-18.

35. Завьялов Ф.Н., Никитская Е.Ф., Ласточкин Ю.В. Методы определения влияния инфляции на деятельность промышленных предприятий в переходный период. Ярославль.2002.-192с.

36. Завьялов Ф.Н. Учет факторов риска в региональном финансовом планировании. Журнал «Экономический вестник 9/2003 ».С.29-35

37. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 (в ред. Законов РФ от 24 июня 1992 г. № 3119-1, от 15 июля 1992 г. № 3310-1, Федерального закона от 25 мая 1995 г. № 83-93).-100с.

38. Зубченко Л. Платежные системы как фактор риска // Финансист. 1996.№22.С.28-29.

39. Ильенкова Н.Д. Классификация и анализ факторов риска невостребованности продукции//Экономика и коммерция. 1995.Вып.2-4.С.12-22с.

40. Ильенкова Н.Д. Некоторые направления построения классификаций экономических рисков предприятия//Экономика и коммер ция. 1997.Вып.1.С.30-36с.

41. Ильенкова Н.Д. Риск невостребованности продукции: анализ влияния ^ материальных ресурсов //Экономика и коммерция. 1997.Вып.1.С. 18-24.

42. Исследование результатов опроса российских предпринимателей. М.: «Агентство исследований и развития ТИП РФ», 2004.-120с.

43. Камерон К., Куини Р. Диагностика и изменение организационной культуры. Спб. :Питер,2001.-130с.

44. Касти Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. М.:,1982.-142с.

45. Качалина JI.H. Организационное проектирование. М.:Экономика, 1975. -150с.

46. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.:Наука, 2002.-90с.

47. Кендалл М., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1996. -1 Юс.

48. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JI.,Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М. :Экономика, 1997.-200с.

49. Клиффорд Ф. Грей, Эрик У. Ларсон Управление проектами: практическое ^ руководство. / Пер. с. англ. — М.: Издательство «Дело и Сервис»,2003.-528с.

50. Князевская Н.В., Князевский B.C. Принятие рискованных решений в экономике и бизнесе. М.: Контур, 1998. -200с.

51. Коптева Ю. Страхование в системе управления рисками//Банки и технологии. 1997. №2.С.22-31.

52. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Джон У аи л и энд Санз, 1995.-100с.

53. Король С.В., Дорожкин А.В. Оценка риска инвестиционных проектов. // www.mmk.ru

54. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. СПб.: Питер, 2001.-200с.

55. Кочетков А.И., Никешин С.Н. и др. Управление проектами. СПб.: Два три, 1993.-160с.

56. Коэльо П. Алхимик. М.: ИД «Гелиос», 2002.-200с.

57. Купчинский В. Достоинства и недостатки методологии «стоимости под риском» как одной из методик управления общебанковскими рисками/Управление риском. 1998. № 4.С.8-15.

58. Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 1998.-224с.

59. Левнер Е.В., Птускин А.С., Фридман А.А. Размытые множества и их применение. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-212с.

60. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.:патент,1996.

61. Лукасевич И. Я. Анализ финансовых операций. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

62. Луман Н. Понятие риска//ТНЕ818/1994. Вып.5.С.6-15.

63. Льюс Р.Д., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностранной литера туры, 1961.-200с.

64. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учебное пособие / Под общ. ред. И.И. Мазура. 2-е изд. - М.: Омега-Л, 2004.-120с.

65. Майоров И.М. Вопросы функционирования предприятий в условиях рыночной экономики. Г. Ярославль,2002г.-120с.

66. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. I. М.: Наука, 1970. С. 203-204.

67. Маршалл Д., Бансал В. Финансовая инженерия: Учебник. М.: Инфра-М, 1998.-120с.

68. Махлуп Ф. Теория фирмы: маржиналисткие, бихевиористские и управленческие. СПб.: Экономическая школа, 1995.-150с.

69. Мелиховский В.М. Теория организации: экономические и социальные проблемы.2003 .-160с.

70. Миллъ Дж. С. Основы политической экономии. Т.2. М: ПРОГРЕСС, 1986.-165С.

71. Минцберг Г., Альстрид Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.-160с.

72. Миэринь Л. А. Основы рискологии: Учеб. Пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

73. Моделирование рискованных ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие. М., Финансы и статистика, 2001.-120с.

74. Москвин В. Анализ риска реализации инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2001, № З.С. 18-24.

75. Москвин В. Временная динамика системы рисков инвестиционного проекта // Инвестиции в России. 2001, № 2.С.22-29.

76. Москвин В. Основы теории риска для реализации инвестиционных проектов // Инвестиции в России. 2001, № 8. С.21-28.

77. Мушик Э., Мюллер П. Методы принятия технических решений. М. Мир, 1990.-120с.

78. Мюллер П., Нейман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М.: Финансы и кредит, 1992.-120с.

79. Надзор за деятельностью коммерческих банков // Сер. из 16 учеб, видеофильмов. М.: АНХ при Правительстве РФ, ИЭР Всемирного банка; US AID, ЦБ РФ., 1994-1995.

80. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности //Thesis. Вып. 5. 1994. С.60-120.

81. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.-150с.

82. Нечеткие множества и теория возможностей. Последние достижения. М.: Радио и связь, 1986.-160с.

83. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики: Проблемы и риски российского предпринимательства. М.: Наука, 2001.-150с.

84. Павлюк Н.Н. Страхование рисков хозяйствующих субъектов как способ реализации их экономических интересов. Автореф. Кострома, 2005.-25с.

85. Панасюк А.Ю. А что у него в подсознании? Двенадцать уроков попсихологии проникновения в подсознание собеседника. М.: Дело, 1996.-230с.

86. Питере Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. М.: Прогресс, 1984.-200с.

87. Портер М. Конкурентная стратегия. М., 1994.-420с.

88. Порфирьев В.Н. Концепция риска, который никогда не равен нулю// Энергия. 1989. № 8. С.16-24.

89. Постои Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М., 1980.-150с.

90. Прикладные нечеткие системы / Пер. с япон. К. Асаи, Д. Ватада, С.Иван и др. М.: Мир, 1993 .-120с.

91. Промышленные риски и обеспечение безопасности предприятий: Обзор // Проблемы управления экономикой (ИНИОН). 1994. Вып. 19-20. С. 154-160.

92. П. Хейне. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Изд-во «Дело», 1993.-325с.

93. Разумов И. В. Экономическая теория «риск-ренты». Ярославль, 2003. 296с.

94. Райзберг Б. В. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992.-200с.

95. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовой, С. Н. Петрова, С. И. Полтавцев и др. М.: Изд-во «Алане», 1994.-120с.

96. Риск-менеджмент в России взгляд со стороны: Интервью с финансовым консультантом агентства «Рейтер» Александровым Рыбалченко // Рынок ценных бумаг. 1998. № 9. С.22-29.

97. Рожков И.М. и др. Методика определения количественной величины риска при решении «халиловской проблемы» // Известия вузов: Черная металлургия. 1999. № 9. С. 16-22.

98. Романов С. Мошенничество в России. М.: Эксмо-Пресс, 1998.-120с.

99. Россия в цифрах: Краткий стат. сб. /Госкомстат России. М: Финансы и статистика, 2004.-200с.

100. ЮО.Савичева А.Н. Методическое обеспечение оценки экономической эффективности инвестиционного проекта с учетом рисковых факторов. Автореф. Ярославль, 2004.-200с.

101. Ю1.Самочкин В.Н. Гибкое управление предприятием. М.: Экономика, 1999.

102. Самуэльсон П. Экономика. T.I. М.: НПО «АЛГОН», 1994.-225с.

103. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: Дело Лтд, 1995.-200с.

104. Селюков В.К., Гончаров С.Т. Управление рисками. Ипотечная сфера. М.: Изд-во МГГУ им. Н.Э. Баумана,2001.-15 0с.

105. Смирнов В.В. Страховая защита от рисков при реализации продукции по базисам поставки. М.: Анкил, 1997.-200с.

106. Смирнов Э. Организационные риски и их страхование // Аудитор. 1996. № 9. С.12-19.

107. Смольков В. Риск как фактор общественной жизни // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 1. С.21-28.

108. Ю8.Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М: «Ось-89», 1997.-100с.

109. Стаханов В.Н. и др. Коммерческие риски в региональных экономических потоках. Ростов н/Д,1998.-200с.

110. Стиглер Дж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С.22-29.

111. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой /Под ред. А.П. Градоваи Б.И. Кузина. Спб.: Специальная литература, 199б.-100с.

112. Тихомирова А.В. Риски в антикризисном менеджменте// Управление-98: Материалы международной научно-практической конференции. Вып.2.М.:ГУУ, 1998. С.14-20.

113. Токарев A.M. Анализ риска и адаптивности инвестиционных проектов в нефтяной промышленности в переходный период // Труды Вольного экономического общества России. М.,1997. С.20-29.

114. Тронель JI. Анализ рисков и критические точки управления // Сертификация. 1998. №3. С.22-29.

115. Тэпман JI.H. Риски в экономике: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. проф. В.А. Швандера. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-3 80с.

116. Управление риском в рыночной экономике. / В.Н. Вяткин, В.А. Гамза, Ю.Ю. Екатеринославский, Дж. Дж. Хэмптон М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.-200с.

117. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика М.: Наука, 2000.-100с.

118. Управление инспектирования коммерческих банков // Руководство по банковскому надзору. М.: ЦБ РФ, 1994. С. 16-24.

119. Фостер Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1984.-100с.

120. Филин С. Инвестиционный риск и его составляющие при принятии инвестиционных решений // Инвестиции в России. 2002, № 3. С.21-29.

121. Финансовый менеджмент/Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 1993-120с.

122. Фридмен М., Сэвидж JI. Анализ полезности при выборе среди альтернатив, предполагающих риск // Теория потребительского поведенияи спроса. СПб.: Экономическая школа, 1993. С. 208-249.

123. Хершген X. Маркетинг. Основы профессионального успеха: учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2000.-120с.

124. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-120с.

125. Хуан А. Де. От банкиров хороших к банкирам плохим. М.:ИЭР, 1992.-200с.

126. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Б.С. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. M.:AJIAHC, 1997.-200с.

127. Черкасов В.В. Проблемы риска в управленческой деятельности. М.: Рефл-бук, 1999.-200с.

128. Чернов В. А. Анализ коммерческого риска. М.: Финансы и статистика, 1998,-200с.

129. Чернова Г.В. Практика управления рисками на уровне предприятия.-СПб.: Питер, 2000.-150с.

130. Човушян Э.О., Сидоров М.А. Управление риском и устойчивое развитие. М.,2001.-200с.

131. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. 2-е изд. - М: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.-544 с.

132. Шарп У., Александр Г., Бэйли Дж. Инвестиции: Пер. с англ. М.: ИН-ФРА-М, 1999.-200с.

133. Шаршукова JI. Классификация//Риск.1997. № 2. С.19-25.

134. Шлыков В. Экономическая безопасность предприятия//Риск. 1997. № 5. С.21-26.

135. Шумейкер П. Модель ожидаемой полезности: разновидности, подходы, результаты, пределы возможностей // Thesis. 1994. Вып. 5. С. 32-34.

136. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры)-М.: Прогресс, 1982.-200с.

137. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. М., 2002.-200с.

138. Эрроу К.Дж. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. № 5. С. 98.

139. Яницкий О. Производство рисков: Доклад на конференции в академии управления 16 января 1999 г.-100с.

140. Abrahams D., Granof Е. Respecting Brand Risk / Risk Managament,2002. April.-100c.

141. Arrow K.J. Uncertainty and Medical Care //American Economic Review. 1963. Vol.53. P. 941-973.

142. Diksonn. Risk Analysis/London: Witherby&Co., 1995.-200c.

143. Haasler P. Tracking Brand Risk // Commerical Risk.2002. Spring/Summer.-300c.

144. Headley J. Why Manage Risk? // Harvard Business School Review, 2001. February 28.-200c.