Ненаблюдаемая экономика как элемент современной системы мирохозяйственных связей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Прохоров, Артем Борисович

• Прохоров, Артем Борисович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Прохоров, Артем Борисович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 «НЕНАБЛЮДАЕМЫЕ» НАРОДНО-ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ КАК СУБЪЕКТЫ ВСЕМИРНОГО ХОЗЯЙСТВА

1.1 «Ненаблюдаемые» народнохозяйственные комплексы в системе национальных счетов

1.2 Оценка параметров «ненаблюдаемых» народно-хозяйственных комплексовЗО

1.3 Ненаблюдаемая экономика и макроэкономическая политика в открытой экономике

ГЛАВА 2 ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ НЕНАБЛЮДАЕМОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

2.1 Интернационализация хозяйственной жизни и развитие ненаблюдаемой экономики

2.2 Ненаблюдаемая экономика и парадоксы современных международных экономических отношений

2.3 Ненаблюдаемая экономика как глобальная проблема

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ненаблюдаемая экономика как элемент современной системы мирохозяйственных связей»

Одна из основоположниц экономического анализа теневой экономики в России, д. э. н., зам. директора Института международных экономических и политических исследований РАН Светлана Павловна Глинкина однажды заметила, что «теневая экономика и глобализация являются едва ли не самыми «модными» предметами экономического анализа последних двух десятилетий».1 Несколько соображений предопределяют большую значимость данной тематики и столь сильный к ней интерес.

Во-первых, объективной реальностью современного мира стало сосуществование двух явлений, всемирного, или мирового, хозяйства и всемирной, или мировой, теневой экономики, которую мы; в силу причин, рассматриваемых в разделе 1.1, предпочитаем называть мировой ненаблюдаемой экономикой (МНЭ). Возникновение и развитие всемирного хозяйства связано с процессом интернационализации экономики, который предполагает общее снижение роли национальных границ, выход воспроизводства за рамки национально-хозяйственных комплексов и постепенное их слияние в единое всемирное хозяйство. Для подтверждения значимости этого явления приведем традиционно используемые для этого показатели объема мирового экспорта и доли товаров совместного, или международного, производства в объеме мировой торговли. В соответствии с данными Всемирного Банка, объем мирового экспорта товаров и услуг в стоимостном выражении составил в 2000-м году не менее 7.3 трл. долл. США или четверти мирового ВВП.2 В то же время, по некоторым

Материалы Круглого стола «Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности», Москва, Институт гражданского права РАН http://www.crime.vl.ru/docs/konfs/konf04.htm). 16 марта 2001 г.

2 World Development Indicators. - The World Bank Group, 2001. (http://devdata.worldbank.org/data-query/)оценкам, примерно 30% мирового экспорта промышленных товаров приходится 3 на международное производство.

Масштаб МНЭ также составляет существенную долю мирового ВВП. Приложение 1 содержит сводную таблицу оценок масштаба ненаблюдаемой экономики (НЭ) в разных странах мира, приведенных в работах Э.Фридмана и др., Ф.Шнайдера и Д.Энсте, Д.Джайлса и других авторов. Как видно из приложения, НЭ представляет собой повсеместное явление, присущее не только развивающимся странам со слабыми экономическими и правовыми институтами, но и индустриально развитым странам мира. Значимость и надежность данных оценок является предметом анализа раздела 1.2. Даже по наиболее скромным подсчетам, масштаб МНЭ превышает 10% мирового ВВП. Таким образом, если использовать данные Всемирного Банка о реальном мировом ВВП по паритету покупательной способности на 2001-й год,4 то самые скромные оценки масштаба МНЭ превысят 3.2 трл. долл. США, что примерно эквивалентно ВВП трех экономик Китая, половине ВВП Европейского Союза, или двенадцати ВВП России.

Во-вторых, масштаб обоих явлений быстро растет. В соответствии со статистикой международной торговли, за последние 50 лет товарный экспорт увеличивался в среднем на 6% в год, что в полтора-два раза превышает средний темп роста мирового выпуска.5 Эмпирические исследования дают основания полагать, что на протяжении последних десятилетий также имел место рост МНЭ. Например, австрийские исследователи МНЭ Д.Энсте и Ф.Шнайдер в одной из своих работ утверждают, что доля НЭ в ВВП некоторых западноевропейских странах и США увеличилась за период с 1960-го по 1995-й год на 6-16

1 Yeats A. Just How Big 1s Global Production Sharing? // Worid Bank Policy Research Working Paper № 1871.- 1998.

4 World Development Indicators. Op. cit. - 2001. процентных пункта.6 В разделе 2.3 мы показываем, что, если полученные оценки не слишком сильно завышены, то МНЭ росла за указанный период в среднем не менее чем на 0.16 - 0.42% быстрее, чем официальная экономика.

Ряд последствий существования столь объемной и продолжающей расти МНЭ представляется весьма опасным с точки зрения экономической политики в условиях интернационализации. Во-первых, происходит деградация национальных налоговых систем, которые продолжают оставаться наименее подверженными процессам интернационализации. Во-вторых, возникает опасность того, что экономическая политика, основанная на неверных показателях экономической статистики, окажется ошибочной. Кроме этого, международная координация экономической политики, которая является необходимым условием функционирования современного всемирного хозяйства, также может оказаться безрезультатной. Неудивительным поэтому кажется возросший интерес к МНЭ, наблюдаемый в последнее время, как в нашей стране, так и за рубежом.

В нашей стране на постоянной основе исследования по НЭ велись еще с середины 1970-х годов, в частности в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, прообразованном впоследствии в Институт макроэкономических исследований при Минэкономики РФ (Т.И.Корягина). Исследования различных аспектов НЭ осуществлялись в 80-е годы в Центральном экономико-математическом институте АН СССР (М.И.Николаева и А.Ю.Шевякова). За последние десять-пятнадцать лет исследования НЭ также проводились в Институте международных экономических и политических исследований РАН (С.П.Глинкина), Институте экономики РАН (Т.Е.Кузнецова), в Государственном институте стратегического анализа и развития

5 Carbaugh R. International Economics. - South-Western, 2001. - P. 6.

6 Enste D., F. Schneider. Increasing shadow econcriies all over the world - fiction of reality? A survey of global evidence of their size and of their impact from 1970 to 1995 // Discussion Paper No. 26. - Institute предпринимательства (Т.Г.Долгопятова), Государственном университете «Высшая экономическая школа» (А.А.Яковлев), Государственном комитете по статистике РФ (И.Масакова), Институте проблем рынка РАН (В.М.Манусов) и в других организациях. Следует также упомянуть исследования, проводимые сотрудниками петербургских ВУЗов (в частности, И.П.Бойко, И.И.Елисеева).

В последнее время при поддержке преимущественно западных фондов были даже созданы отдельные исследовательские организации, специализирующиеся на исследованиях НЭ и связанных с ней явлений, а также реализован ряд совместных проектов. В июле 1997 года, например, при Дальневосточном государственном университете на фант Департамента юстиции правительства США в рамках проекта Объединенных центров исследования организованной преступности в Евразии был образован Владивостокский Центр по изучению организованной преступности. Другим примером международных усилий, направленных на изучение НЭ, может служить Лаборатория теневых экономических систем, организованная 1 сентября 1997 года при Институте экономики управления и права Российского государственного гуманитарного университета Министерства образованил РФ. В 1999 году она была преобразована в Центр по изучению нелегальной экономической деятельности (ЦИНЭД), который, работая при финансовой поддержке фонда Д. и К. Макартуров и Московского Общественного Научного Фонда, осуществляет разноплановые исследования теневой экономики России, публикует специализированный журнал "Экономическая теория преступлений и наказаний", а так же совместно с Всероссийским Центром по Изучению Общественного Мнения осуществляет социологические обследования теневой экономики. Одним из недавно реализованных проектов по изучению НЭ стал созданный в Омском for the Study of Labor. Bonn. - December 1998. государственном университете при поддержке института «Открытое общество» (Фонда Сороса) электронный учебник «Теневая экономика и экономическая преступность», представляющий собой общедоступный источник наиболее общей информации о состоянии международных исследований НЭ и экономической преступности.

Начало экономических исследований НЭ за рубежом связывают с формированием экономической теории преступности в 60-х - 70-х годах. Ее основоположник Гари Беккер и такие его последователи, как М.Фридмен, Дж.Стиглер, Дж.М.Бьюкенен распространили сферу применения классической экономической парадигмы с характерным для нее пристрастием к абстрактному экономико-математическому моделированию на преступную деятельность, заложив основы так называемой экономики преступления и наказания.7 В соответствии с этой теорией, нелегальная экономика рассматривается как способ минимизации предпринимателем его издержек; при этом постулируется принципиальный отказ от морально-этических оценок преступлений. Правомерной для сторонников этой теории является постановка вопроса о том, что несет обществу большие потери - преступность или борьба с нею?

Распространившись на другие элементы МНЭ, классическая теория преступления и наказания, пожалуй, остается доминирующей экономической теорией НЭ. Однако, кейнсианская и институциональная парадигмы тоже нашли отражение в работах западных и, в последнее время, российских авторов, посвященных различным элементам НЭ. Среди работ авторов кейнсианского направления следует упомянуть труды по экономической теории наркорынков Дж.Коха, С.Группа и других. Основной вопрос данных исследований заключался в том, как оптимизировать правительственную политику в сфере нелегальной или

7 Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // Journal of Political Economy. - 1968. другой ненаблюдаемой деятельности для достижения наибольшего уровня общественного благосостояния?8 Среди работ неоинституционального направления, посвященных НЭ, интерес вызвали часто цитируемые работы Э. де Сото, Э.Файга, Ю.В.Латова, В. Радаева и других, которые пытаются объяснить возникновение и развитие НЭ с помощью институциональных категорий транзакционных издержек, прав собственности и пр.9

Многие авторы, примыкающие скорее к неоинституциональному направлению, считают, что анализ НЭ пе может игнорировать этические нормы и поэтому требует мультидисциплинарной оценки, включающей в первую очередь юридические аспекты.10 Для юристов же всякое нарушение установленных норм права является преступлением, но понятие экономической преступности может не иметь четких уголовно-правовых границ в рамках национальной юрисдикции и тем более при международном сопоставлении. Такой подход, безусловно, усложняет анализ НЭ как экономического явления. Более того, он практически полностью абстрагируется от ненаблюдаемой экономической деятельности, не нарушающей установленные нормы права. Нам представляется,' что, с экономической точки зрения, этот подход не оправдан.

Подавляющее большинство упомянутых исследований, однако, ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов НЭ на уровне предприятия или отрасли, или анализом взаимодействия НЭ и официальной экономикой на уровне отдельных стран или группы стран и избегают анализа НЭ в рамках системы мирохозяйственных связей. Немногочисленными исключениями, пожалуй, стали некоторые работы В.М.Манусова, Дж.Бхагвати, Б.Хансена,

Vol. 76.-№2. Р. 167-217.

8 Koch J. V., Grupp S. E. The economics of drug control policies // The economics of crime. - Cambridge (Mass.), 1980. - P. 339-351

9 См., например, Feige E. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach //World Development. - Vol. 18. № 7. July 1990. - P. 989-1002.

10 См. об этом Глинкина С.П. К вопросу о криминализации российской экономики // Politekonom.

М.Питта и ряда других авторов, обративших внимание на отдельные элементы НЭ, проявляющиеся в системе мирохозяйственных связей, такие как контрабанда и коррупция на границах.11

Одно из отличий настоящей работы от предшествующих работ состоит в том, что нашим объектом исследования являются ненаблюдаемые народнохозяйственные комплексы в современной системе мирохозяйственных связей. Предметом исследования служит взаимосвязь между процессом интернационализации народно-хозяйственных комплексов и ролью и местом ненаблюдаемой хозяйственной деятельности в современном всемирном хозяйстве.

Цель исследования состоит в эмпирическом и теоретическом обследовании характеристик совокупности ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов государств мира, составляющих всемирное ненаблюдаемое хозяйство, и теоретическом осмыслении связи между текущим состоянием и тенденциями развития всемирного ненаблюдаемого хозяйства, с одной стороны, и процессами глобализации и интернационализации хозяйственной жизни, сопровождающимися пересмотром экономической роли государства, с другой стороны.

Для осуществления этой цели мы ставим перед собой следующие задачи:

• Осветить текущее состояние дискуссии об определении НЭ;

• Выработать наиболее приемлемое и четкое определение МНЭ, позволяющее анализировать НЭ в международном масштабе, в соответствии с современной теорией и практикой национального счетоводства;

1997.№1. С.49-55.

11 См., например, Bhagwati J. (Ed.) Illegal Transactions in International Trade. - Amsterdam: North-Holland, 1974; и Манусов B.M. Неформальная экономика: механизмы функционирования и территориальная организация. - М.: Институт проблем рынка РАН, 1996.

• Дать оценку свойств ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов, то есть проследить причинно-следственные связи, которые определяют место ненаблюдаемой экономической деятельности в общей системе экономических взаимоотношений, в том числе в системе государственного регулирования экономики и в системе мирохозяйственных связей;

• Проанализировать последствия функционирования ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов для эффективности макроэкономической политики в открытой экономике;

• Исследовать механизмы воздействия процессов интернационализации и глобализации на развитие всемирной ненаблюдаемой экономики;

• Осветить связь между особенностями современных международных экономических отношений и функционированием ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов;

• Исследовать всемирную ненаблюдаемую экономику, в особенности, криминальную составляющую МНЭ, как глобальную проблему мирового хозяйства.

Структура работы обусловлена вышеуказанными целями. Первая глава посвящена рассмотрению места и роли ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов государств мира в современной экономической системе: раздел 1.1 охватывает вопросы определения и классификации элементов всемирной ненаблюдаемой экономики в системе национальных счетов, раздел 12 содержит анализ параметров ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов, а раздел 1.3 охватывает проблемы выбора и реализации макроэкономической политики в условиях открытости экономических систем. Вторая глава посвящена проблемам глобализации и интернационшшзации ненаблюдаемой хозяйственной деятельности: раздел 2.1 содержит анализ взаимосвязи между процессом интернационализации хозяйственной жизни и развитием ненаблюдаемой экономики, раздел 2.2 посвящен роли ненаблюдаемой хозяйственной деятельности в объяснении некоторых особенностей современной системы мирохозяйственных связей, а раздел 2.3 содержит анализ всемирной ненаблюдаемой экономики как глобальной проблемы международных экономических отношений.

Методологической основой работы послужили упомянутые выше неоклассические, кейнсианские и институциональные теории ненаблюдаемой экономической деятельности.

Научная новизна настоящей работы выражается в том, что:

• Уточнено определение ненаблюдаемого народно-хозяйственного комплекса для целей международного анализа и выработано определение всемирной ненаблюдаемой экономики и классификация ее элементов, способствующие анализу ненаблюдаемой экономики как элемента системы мирохозяйственных связей;

• Получена оценка динамики масштаба НЭ России за период 19922000 гг. с помощью метода «М1М1С»;

• Внесены уточнения в механизм государственного регулирования ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов как элементов МНЭ, а также внесены уточнения в механизм выбора и реализации макроэкономической политики в открытой экономике в условиях функционирования МНЭ;

• Обоснована теоретически и апробирована на основе эмпирических данных концепция оптимального и естественного масштаба НЭ;

• На примере наркоиндустрии, теоретически и эмпирически обоснована неоднородность воздействия процессов интернационализации и глобализации на развитие всемирного ненаблюдаемого хозяйства;

• Теоретически и эмпирически обоснован глобальный характер ненаблюдаемой хозяйственной деятельности, в том числе криминальной ненаблюдаемой экономической деятельности;

Основные положения настоящей работы, выносимые на защиту, заключаются в том, что:

• Наиболее последовательное и приемлемое для международного сопоставления определение ненаблюдаемой экономической деятельности базируется на концепциях международной системы экономических счетов ООН, в первую очередь, на концепции границ экономического производства для целей СНС;

• Современное мировое хозяйство состоит из наблюдаемых и ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов; ненаблюдаемые народно-хозяйственные комплексы состоят из трех пересекающихся элементов: криминального, теневого и неформального сектора;

• Функционирование ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов проявляется в их взаимодействии с наблюдаемыми характеристиками народно-хозяйственных комплексов, что делает возможным исследование параметров всемирной нанаблюдаемой экономики, в частности, масштаб МНЭ;

• Различия в мотивации криминальной, теневой и неформальной экономической деятельности делают возможным анализ связи между государственным регулированием экономики и объемом ненаблюдаемой экономической деятельности;

Определенный «естественный» масштаб НЭ существовал бы даже при гипотетической нулевой ставке налогообложения из-за нефискального государственного регулирования; Зависимость масштаба НЭ от объема государственного регулирования при данном уровне эффективности предполагает наличие такого уровня регулирования, при котором масштаб НЭ отдельного государства достигает минимума, то есть «оптимального» значения;

Процессы интернационализации и глобализации обусловливают соприкосновение и взаимодействие социально-экономических институтов разных ~тран, что усложняет достижение «оптимального» масштаба НЭ только посредством мер национального экономического регулирования, воздействующих на параметры НЭ, и предопределяет необходимость международного сотрудничества;

Эффективность стабилизационной политики, осуществляемой на базе наблюдаемых макроэкономических показателей, зависит от масштаба ненаблюдаемой хозяйственной деятельности внутри страны и за рубежом;

Интернационализация хозяйственной жизни ведет к росту числа таких отраслей МНЭ, для которых глобализация приводит к превышению издержек аналогичной наблюдаемой международной экономической деятельности над издержками ненаблюдаемой международной экономической деятельности;

Интернационализация хозяйственной жизни содействует сокращению числа таких отраслей МНЭ, для которых издержки наблюдаемой экономической деятельности изначально достаточно малы и их дальнейшее сокращение в результате интернационализации обусловливает перенос данного вида деятельности в наблюдаемую сферу;

Многие особенности современной системы мирохозяйственных связей могут найти обоснование в рамках концепции всемирного ненаблюдаемого хозяйства как элемента системы мирохозяйственных связей;

Современное состояние и тенденции развития МНЭ, в особенности криминальной составляющей МНЭ, могут рассматриваться как глобальная проблема мирового хозяйства.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Прохоров, Артем Борисович

Выводы данной диссертационной работы приобретают особое значение, если принять во внимание тот факт, что, как показывает анализ тенденций развития МНЭ, в последнее время имеет место интенсивный рост всемирного ненаблюдаемого хозяйства. В соответствии с нашим анализом состояния и перспектив развития МНЭ, мы можем сделать вывод, что список так называемых глобальных проблем мирового хозяйства должен быть расширен за счет включения в него проблемы развития всемирного ненаблюдаемого хозяйства. Основной угрозой, связанной с функционированием МНЭ, является развитие криминальной составляющей МНЭ, в первую очередь, наркоиндустрии. Используя политический и экономический механизмы легализации, основные структурные единицы криминальной МНЭ, организованные преступные группировки, пользуются преимуществами, которые предоставляют им процессы интернационализации и глобализации, и на сегодняшний день включают в спектр своей деятельности и легальные операции. Возникающая при этом криминократическая политико-экономическая сила является настолько могущественной, что способна прийти на смену официальным политико-экономическим структурам в отдельных странах. На современном этапе, когда процессы интернационализации и глобализации оказывают давление на национальное государство и приводят к эрозии многих его функций, невнимание к МНЭ недопустимо.

Заключение

В настоящей работе мы предприняли попытку заполнить пробел, образовавшийся в экономических исследованиях ненаблюдаемой экономики и мирового хозяйства, преимущественно рассматривающих НЭ в отрыве от процессов глобализации и интернационализации, протекающих в современном мире. Тематика ненаблюдаемой экономики, как и тематика глобализации мирового хозяйства, являются «модными» по отдельности, но, как нам представляется, сочетанию этих двух проблем до сих пор было уделено недостаточно внимания. Вследствие этого, большой круг вопросов, связанных с функционированием НЭ как элемента современной системы мирохозяйственных связей, до сих пор не был затронут.

Одним из таких вопросов, которому уделяется внимание в настоящей диссертации, является вопрос концептуализации МНЭ, соответствующей современному состоянию систем экономической отчетности большинства государств мира и делающей возможным экономический, а не юридический или социологический анализ предмета. Международное определение ненаблюдаемой экономики позволило нам относительно четко очертить круг видов деятельности, составляющих современную всемирную ненаблюдаемую экономику. В разработке такого определения мы базируемся на Системе национальных счетов Организации Объединенных Наций (СНС 1993). В соответствии с нашей классификацией, в МНЭ включаются только такие виды экономической деятельности, которые находятся в так называемых границах экономического производства для целей СНС, то есть представляют собой экономически важные, контролируемые человеком виды деятельности, результат которых может быть обменен на рынке.

Указанное ограничение в отношении видов деятельности, включаемых в МНЭ, находится в определенном противоречии с позицией некоторых авторов, в соответствии с которой, НЭ включает в себя самые разнообразные виды деятельности, не имеющие большого значения с экономической точки зрения, в частности, уборка жилшц, уход за детьми и пр. Включение указанных видов деятельности в МНЭ делает масштаб НЭ фактически неопределимым. Более того, рассмотрение ненаблюдаемых видов экономической деятельности в универсальных рамках концепции границ экономического производства позволяет сместить определение МНЭ из плоскости социально-юридических характеристик той или иной экономической деятельности в чисто экономическое измерение, в значительной мере, абстрагируясь от юридической или этической трактовки экономических действий.

При классификации видов ненаблюдаемой экономической деятельности в соответствии с мотивационными критериями и местом в системе национальных счетов мы выделили три основных подмножества: криминальные, теневые и неформальные виды ненаблюдаемой экономической деятельности. Важной характеристикой указанных видов деятельности является их различная степень эластичности по отношению к мерам государственного регулирования экономической деятельности. Указанное различие позволило нам теоретически обосновать возможность определения некоторого оптимального масштаба ненаблюдаемого народно-хозяйственного комплекса для каждого отдельного государства, зависящего от неоднородного воздействия фискальных и нефискальных методов государственного регулирования на НЭ. На базе данных теоретических соображений нам удалось найти эмпирическое подтверждение концепции оптимального масштаба НЭ.

Полученный результат отражает позитивистский, диалектический подход, примененный в диссертации, в соответствии с которым, объективно существующий, противоречивый феномен экономической деятельности, осуществляемой вне контроля государства, признается как нечто данное. Мы рассматривает НЭ как неизбежный результат присутствия государства в экономической жизни. Приведенный нами анализ показывает, что определенный ограниченный масштаб ненаблюдаемой экономической деятельности является не только неизбежным, но и благоприятным по целому ряду соображений экономического и социального характера. Ненаблюдаемая экономика относительно большого масштаба, однако, носит преимущественно негативный характер, подтверждающий диалектическую сущность этого явления.

Неоднородность взаимодействия между разными элементами МНЭ и наблюдаемыми характеристиками государственного регулирования экономики, лежащая в основе предложенной концепции оптимальности, была установлена с помощью обширного анализа параметров нанаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов. В частности, мы исследовали основные методы оценки масштаба НЭ в разных государствах мира, которые характеризуют свойства МНЭ, выражающиеся во взаимозависимости между отдельными аспектами ненаблюдаемой экономической деятельности и наблюдаемыми экономическими и другими характеристиками общества. Для того чтобы наш анализ был наиболее приближен к современной российской действительности, мы осуществили оценку масштаба НЭ России с помощью метода со скрытой переменной. Это позволило нам осветить основные свойства ненаблюдаемых народно-хозяйственных комплексов.

Мы продолжили анализ НЭ как элемента современной системы мирохозяйственных связей рассмотрением роли, которую играет МНЭ в отношении эффективности выбора и осуществления макроэкономического политики в открытой экономике. Фокусируясь на конкретных механизмах воздействия НЭ на эффективность макроэкономического регулирования, мы установили, что как выбор, так и осуществление основных мер макроэкономической политики в открытой экономике крайне затруднен в ситуации, когда ненаблюдаемый народно-хозяйственный комплекс является масштабным. В первую очередь, это справедливо для развивающихся стран и стран с переходной экономикой. С учетом важной роли стабилизационной экономической политики для развития отдельных народно-хозяйственных комплексов и их слаженного взаимодействия, мы заключили, что стабильность мировой экономики во многом зависит от того, будет ли учитываться МНЭ при разработке и реализации экономической политики в открытых экономиках и при международной координации экономической политики.

По мере увеличения открытости экономик мира, растет уязвимость народно-хозяйственных комплексов по отношению к экономической политике, реализуемой в иностранных государствах. Более того, процессы глобализации и интернационализации затрагивают ненаблюдаемую экономическую деятельность напрямую. Обусловленное интернационализацией соприкосновение народнохозяйственных комплексов с существенно различающимися институциональными характеристиками приводит к взаимной трансформации формальных и неформальных институтов государств-партнеров. Таким образом, оптимальный масштаб ненаблюдаемой экономики оказывается зависимым от экономических институтов иностранных государств, в частности от характеристик фискального и нефискального государственного регулирования. Показательным в связи с этим является развитие наркоотрасли всемирного ненаблюдаемого хозяйства, распространившейся за последнее столетие по всему миру и составляющей в настояшее время едва ли не самую крупную отрасль МНЭ.

Тем не менее, нам не удалось установить однозначной связи между ростом открытости экономических систем и динамикой МНЭ. Очевидным представляется тот факт, что понижение издержек ведения внешнеэкономической деятельности, связанное с ослаблением контроля на границах, понижением тарифных и нетарифных барьеров торговли, обусловливает рост предельной прибыльности международной ненаблюдаемой деятельности. В то же время, усилившееся официальное перемещение между странами продукции и факторов производства позволяет использовать его как «камуфляж» для перемещения продукции и факторов производства МНЭ. Однако, рассмотрение эмпирической зависимости между масштабом НЭ и показателям'и открытости экономики как в кросс-секционном, так и во временном (для России) сопоставлении не дает возможности сделать однозначный вывод о связи открытости и масштаба НЭ.

Проведенный нами анализ конкретных видов международных экономических отношений, посредством которых осуществляется взаимодействие НЭ разных государств, показывает, что влияние увеличения открытости экономики на масштаб ненаблюдаемого народно-хозяйственного комплекса имеет неоднородный характер. Наряду с неоднородностью отраслей МНЭ, данное обстоятельство, обусловливает указанное отсутствие четкой причинно-следственной связи между процессом интернационализации и ростом МНЭ. Важным выводом нашего анализа является мысль о том, что на международные экономические отношения распространяется общая дилемма государственного регулирования. Ослабление тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности приводит к сокращению НЭ, в первую очередь, ТНЭ - элемента НЭ, мотивация которого в первую очередь связана с избежанием фискального регулирования. Однако, даже при полном гипотетическом устранении тарифов, не удастся ликвидировать ненаблюдаемую внешнеэкономическую деятельность из-за наличия нефискального регулирования. Увеличение открытости стран ведет к росту тех отраслей МНЭ, для которых интернационализации приводит к превышению издержек наблюдаемой международной экономической деятельности над издержками ненаблюдаемой международной экономической деятельности, что, в первую очередь, характерно для отраслей КНЭ.

Ослабление нетарифных методов регулирования внешнеэкономической деятельности ослабляет мотивацию НЭ, в первую очередь, КНЭ - элемента НЭ, производящего запрещенные товары и услуги. Однако, полное самоустранение государства из экономической жизни эквивалентно распространению ненаблюдаемого народно-хозяйственного комплекса на всю экономическую систему. Поэтому в открытой экономике, как и в автаркии, имеет смысл говорить о таком сочетании тарифного и нетарифного регулирования, при котором масштаб НЭ минимален. В отношении оптимального масштаба НЭ, основное отличие открытой экономики от автаркии заключается в том, что минимальный масштаб НЭ зависит от сочетания фискального и нефискального регулирования иностранных государств. Это соображение предопределяет необходимость наднациональной координации по вопросам, связанным с функционированием МНЭ.

На базе установленных закономерностей, связывающих НЭ с другими элементами современной системы мирохозяйственных связей, мы предложили обоснование ряда особенностей современной системы международных экономических отношений, в частности, так называемую загадку «пропавшей» торговли и «сдвиг» торговых потоков в сторону внутренней торговли. Предлагаемое обоснование вносит дополнения в имеющиеся объяснения и базируется на эмпирически доказанном предположении, что неэффективность государственных институтов, связанных с международной торговлей, повышает транзакционные издержки наблюдаемой торговли и, возможно, понижает транзакционные издержки ненаблюдаемой торговли. Ненаблюдаемые торговые потоки, а также другие ненаблюдаемые экономические явления, порожденные МНЭ, могут обусловливать другие наблюдаемые парадоксы МЭО, в том числе парадокс паритета покупательной способности и парадокс динамики обменного курса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Прохоров, Артем Борисович, 2003 год

1. Бойко И.П. Так на сколько же выросла экономика России в 1997 году // Вестник СПбГУ. Серия 5. Экономика. - 1998. Вып.3. №19 - С. 43-57.

2. Вайсберг P.E. Деньги и цены, подпольный рынок в период «военного коммунизма». М.: Издательство Госплана СССР, 1925.

3. Волконский В.А., Т.И. Корягина. Официальная и теневая экономика в реальности и статистике // Экономика и математические методы. 2000. Том 36. № 4. - С. 14 - 24.

4. Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5. (http://www.ptpu.ru/issues/599/8599.htm).

5. Глинкина С.П. К вопросу о криминализации российской экономики // Politekonom. 1997. №1. - С. 49-55.

6. Глинкина С.П. Теневая экономика в глобализирующем мире // Проблема прогнозирования. 2001. № 4. - С. 64 - 73.

7. Демидова JI. Реформы общественного сектора на Западе // Мировая экономика и международные отношения. 2001.№ 11. - С. 29-38.

8. Драпкин Л.Я., Я.М.Злоченко. Способы преступной легализации незаконных доходов // Материалы круглого стола «Экономика и преступность». Нижегородская Академия МВД России, г. Нижний Новгород, 13-14 марта 2001 г. - С.67-73.

9. П.Елисеева И.И., Щирина А. Н., Капралова Е. Б. Возможности оценки теневой экономической деятельности в регионе на основе СНС II Вопросы статистики,- №2. 2001,- С.32-35.

10. Иванова H.H. Методы оценки масштабов теневой экономики // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999. - С. 67-91.

11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (http://www.garweb.ru/project/law/).

12. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №1. - С.24-30.

13. Королев И. Перспективный сектор глобальной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №5. — С. 115-118.

14. Корягина Т.И. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. №3.-С.110-120.

15. Корягина Т.И. Теневая экономика в России: истоки и статистика // РоШекопот. 1997. № 1. - С. 39-48.

16. Кругман П., М.Обтсфелд. Международная экономика: Теория и политика: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: Экон. фак. МГУ: Юнити, 1997. - 769 с.

17. Кузнецова С.И. Неформальный сектор в афро-азиатском городе // Авторитаризм и модернизация в странах Азии и Африки. М.: ИНИОН, 1994. - С. 51 - 123.

18. Кузнецова С.И. Неформальный сектор в афро-азиатском городе // Вестник Московского университета. Серия 13. Востоковедение. - 1995. № 1. - С. 317.

19. Кузнецова Т.Е., Хавина С.А. Неформальный сектор экономики: структура, масштабы, противоречивость функций и результатов. М.: ИЭ РАН, 2000.

20. Латов Ю.В. Неформальная экономика как глобально-историческое явление // Теневая экономика: экономический и социальный аспекты: Пробл.-темат. сб. М.: ИНИОН, 1999. - С. 13 - 29.

21. Латов Ю.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей // Истоки. Вып. 4. - М.: ГУ-ВШЭ, 2000. - С. 228-270. (http://ie.boom.ru/Latov/Thirty.htm).

22. Манусов В.М. Неформальная экономика: механизмы функционирования и территориальная организация. М.: Институт проблем рынка РАН, 1996.

23. Манусов В.М. География наркомании // Сб. научных трудов «География мирового хозяйства». 4.4. - М., 1991.

24. Масакова И.Д. Определение параметров теневой экономики // Вопросы статистики. 1999. №12. - С. 22-26.

25. Масакова И.Д. Применение «итальянского метода» для оценки выпуска продукции по отраслям экономики с учетом скрытой и неформальной деятельности в отдельных регионах России // Вопросы статистики. -2000.№6. -С.4-16.

26. Методологические положения по статистике. Вып. 1 (1996), Вып. 2 (1998), Вып. 3 (1999). - М.: Госкомстат РФ.

27. Неформальный сектор в российской экономике М.: ИСАРП. 1998.

28. Николаева М.И., А.Ю. Шевяков. Теневая экономика: методы анализа и оценки М.:ЦЭМИ АН СССР, 1987.

29. Организованная преступность. М.: Юридическая литература, 1989.

30. Пономаренко А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1997. . - С. 23-28.

31. Прохоров А.Б. Ненаблюдаемая экономика в рамках модели эндогенного роста // Вестник молодых ученых. Серия «Экономические науки». -2002.№6. С.39-44.

32. Радаев В. Деформализация прчвил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. -№ 6. 2001. С. 60-79.

33. Руководство по измерению теневой, неформальной и нелегальной деятельности (ненаблюдаемой экономики): начальный вариант версия Зс: 14/09/2000 // Тезисы совместного семинара ОЭСР-Евростат-Госкомстат, Сочи, Россия, 16-20 October 2000.

34. Саркисянц А. Финансовый терроризм и стабильность мировой экономики // Вопросы экономики. 2001. №11. - С. 69-79.

35. Сутырин С.Ф., В.Н.Харламова (Ред.). Международные экономические отношения. СПб Университет. 1996.

36. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (http://www.garweb.ru/project/law/).

37. Цапенко И. Как противостоять нелегальной миграции // Вопросы экономики. 2001. №9. - С. 141 -150.

38. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? // Мировая экономика и международные отношения. 2002.№ 4. - С. 19-21.

39. Шанин Т. (Ред.) Неформальная экономика. Россия и мир М.: Логос, 1999.

40. Шокина И.Е. «Колумбийский синдром» в России и СНГ // Латинская Америка. 1997.№4. - С.46-51.

41. Яковлев А.А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики. -№11. 2000. С. 134-152.

42. Яковлев А.А. Теневая активность предприятий и ограничения экономического роста // Пути стабилизации экономики России. М.: Информэлектро, 1999.

43. Abalkin A., J.Whalley. The Problem of Capital Flight from Russia // The World Economy. 1999. Vol.22. №3. - P. 421-444.

44. Ahn N., S. De la Rica. The Underground Economy in Spain: an Alternative to Unemployment. II Applied Economics. 1997. Vol.29. №6. - P. 733-743.

45. Anderson J.E., D.Marcouiller. Insecurity and the Pattern of Trade: An Empirical Investigation // Review of Economics and Statistics. 2002. Vol.84. №2. - P. 342-352.

46. Bagachwa M.S.D., A. Nasho. Estimating the Second Economy in Tanzania // World Development. 1995. Vol.23. №8. - P. 1387-1346.

47. Bhagwati J., B. Hansen. A Theoretical Analysis of Smuggling // Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. № 2. - P. 172-187.

48. Bhagwati J. (Ed.) Illegal Transactions in International Trade. Amsterdam: North-Holland, 1974.

49. Bhattacharyya D.K. An Econometric Model of Estimating the "Hidden Economy", United Kingdom (1960-1984): Estimates and Tests // Economic Journal. 1990. Vol.100. - P. 703-717.

50. Brunetti A., G.Kisunko, B.Weder, Institutional Obstacles to Doing Business: Region-by-Region Results from a Worldwide Survey of the Private Sector // World Bank. Policy Research Working Paper No. 1759. - 1997.

51. Buchanan J.M. A Defence of Organized Crime? // The Economics of Crime. -Cambridge (Mass.), 1980. P. 395 - 410.

52. Cagan Ph. The demand for currency relative to the total money demand // Journal of Political Economy. 1958. Vol.66. №4. - P. 303-328.

53. Carbaugh R. International Economics. South-Western, 2001.

54. Carlin W., St Fries, M. Schaffer, P. Seabright. Barter and Non-monetaiy Transactions in Transition Economies: Evidence from a Cross-Country Survey // EBRD. Working Paper No. 50. - June 2000.

55. Carson C.S. The underground economy: An introduction // Survey of Current Business. 1984. Vol. 64. № 5. - P. 21-37.

56. Contini B. The Second Economy in Italy // Tanzi V. (Ed.) The Underground Economy in the United States and Abroad. Lexington (Mass.), 1982. - P. 199208.

57. Djankov S., R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes. The Regulation of Entry // Quarterly Journal of Economics. 2002. Vol. 117. №1. - P. 1-37.

58. Dornbusch R. Expectations and Exchange Rate Dynamics // Journal of Political Economy. 1976. Vol.91.-P. 1161-1176.

59. Draeseke R., D.E.A. Giles. A Fuzzy Logic Approach to Modelling the Underground Economy // Mathematics and Computers in Simulation. 2000. Vol.59. - P. 115-123.

60. Ericson R. The "Second Economy" and Resource Allocation under Central Planning // Journal of Comparative Economics. 1984. Vol.8. №1. - P. 1-24

61. Exhaustiveness of National Accounts: The Hidden Economy, Illegal Activities -Submitted by the UK office for National Statistics. Joint UNECE/Eurostat/OECD Meeting on National Accounts. Paris. 3-6 June 1997.

62. Feige E. Defining and Estimating Underground and Informal Economies: The New Institutional Economics Approach // World Development. Vol. 18. № 7. July 1990. - P. 989-1002.

63. Feige E.L. How Big Is the Irregular Economy? // Challenge. 1979. Vol.22. №1. -P. 5-13.

64. Financial Action Task Force on Money Laundering FATF., Report on money laundering typologies 2001-2002. Paris: FATF Secretariat, 2002.

65. Financial Action Task Force on Money Laundering FATF., Report on money laundering typologies 2002-2003. Paris: FATF Secretariat, 2003.

66. Fiorentini G., S. Peltzman (Ed.). The Economics of Organized Crime. CEPR and Cambridge University Press, 1995.

67. Fleming J.M. Domestic Financial Policies under Fixed and under Floating Exchange Rates // International Monetary Fund Staff Papers. November 1962. № 9. - P.369-379.

68. Fleming M.H., J. Roman, G. Farrell. The Shadow Economy // Journal of International Affairs. 2000. Vol.53. № 2. - P. 387-409.

69. Frey B.S., H. Weck-Hannemann. The Hidden Economy as an "Unobserved" Variable // European Economic Review. 1984. Vol.26. №.1. - P. 33-53.

70. Frey В., H.Weck. What Produces Hidden Economy? An International Cross-section Analysis // Southern Economic Journal. 1983. Vol.49. № 3. - P.822-32.

71. Friebel G., S. Guriev. Human Trafficking and Illegal Migration // Новая Экономическая Школа, Москва. Февраль 2002.

72. Friedman Е., S. Johnson, D. Kaufman, P. Zoido-Lobaton. Dodging the grabbing hand: the determinants of unofficial activity in 69 countries // Journal of Public Economics. 2000. Vol. 76. - P. 459-493.

73. Friedman M., R. Friedman. Tyranny of the Status Quo. San Diego, 1984.

74. Gartner W. (Ed.) The Economics of the Shadow Economy. Proceedings from the International Conference on the Economics of the Shadow Economy held at the University of Bielefeld, October 10-14, 1983. - Berlin, 1985.

75. Giles D.E.A. Modelling the Hidden Economy and Tax-Gap in New Zealand // Department of Economics, University of Victoria, Canada, February 1999.

76. Giles D.E.A. Measuring "the Hidden Economy: Implications for Econometric Modelling//The Economic Journal 1999. Vol. 109. - P. 370-380.

77. Glinkina Sv. Russia's Underground Economy During the Transition // E.L.Feige, K. Ott. (Eds.) Underground Economies in Transition: Unrecorded Activity, Tax Evasion, Corruption and Organized Crime. Brookfield, VT: Ashgate, 1999.

78. Goldberger A.S. Structural Equation Methods in the Social Science // Econometrica. 1972. Vol.40. - P.979-1001.

79. Gutmann P.M. The Subterranean Economy // Financial Analysts Journal. 1977. Vol. 33 №34.-P. 24-27.

80. Hicks J. Mr.Keynes and the 'Classics': A Suggested Interpretation // Econometrica. 1937. Vol.5. - P. 147-159.

81. Income Tax Compliance Research: Estimates for 1973-1981. Washington, DC. IRS, US Department of Treasury, 1983.

82. Italian Lira: Italy Qualifies for EMU thanks to the Unmeasurable Underground Economy // International Currency Review. 1997. Vol.24. № 4 - P.97-98.

83. Johnson S., D. Kaufman, J. McMillan, Chr. Woodruff. Why do firms hide? Bribes and unofficial activity after communism // Journal of Public Economics. -2000. Vol. 76. P. 495-520.

84. Johnson S., D. Kaufinann, A. Schleifer. The Unofficial Economy in Transition // Brookings Papers on Economic Activity. Fall 1997. №2. - P. 159-221.

85. Johnson S., D. Kaufmann, P. Zoido-Lobaton. Regulatory Discretion and Corruption // American Economic Review. 1998. Vol.88. №2. - P. 387-392.

86. Joreskog K., A.S. Goldberger. Estimation of a Model with Multiple Causes and Multiple Indicators of a Single Latent Variable // Journal of the American Statistical Association. 1975. Vol.70. - P. 631-639.

87. Joreskog K., D. Sorbom. LISREL IV, analysis of linear structural relationships by maximum likelihood, instrumental variables, and least squares methods. -Mooresville, Ind.: Scientific Software Inc., 1984.

88. Kaufmann D., A. Kaliberda. Integrating the Unofficial Economy into the Dynamics of Post Socialist Economies: A Framework of Analyses and Evidence // Policy Research Working Paper 1691. Washington, D C.: The World Bank, 1996.

89. Kenadjan B. The Direct Approach to Measuring the Underground Economy in the United States: IRS Estimates of Unreported Income // Tanzi Vito (Ed.). The Underground Economy in the United States and Abroad. Lexington: LexingtonBooks, 1982. - P. 93-101.

90. Koch J. V., Grupp S. E. The economics of drug control policies // The economics of crime.-Cambridge (Mass.), 1980.-P. 339-351.

91. Kyle D., R.Koslowski. Introduction // D.Kyle, R.Koslowski (Eds.). Global Human Smuggling: Comparative Perspectives. The Johns Hopkins University Press: Baltimore and London, 2001. - P.

92. Lacko M. Hidden Economy in East-European Countries in International Comparison // International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, 1996.

93. Lacko M. Hidden Economy: An Unknown Quantity? Comparative Analysis of Hidden Economies in Transition Countries in 1989-1995 // Working Paper 9905. Department of Econrmics. University of Linz. Austria. - 1999.

94. Loayza N. The economics of the informal sector: a simple model and some empirical evidence from Latin America // Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy. 1996. Vol.45. - P. 129-162.

95. Lotspeich R. Borders and crime: Criminogenic effects of integrating Eastern and Western Europe //Н.П.Кузнецова, С.Ф.Сутырин (Ред.). Основные тенденции развития мировой экономики: контуры нового тысячелетия. СПб: СПбГУ, 2002. Р. 160-169.

96. Lotspeich R. Crime in the Transition Economies // Europe-Asia Studies. -1995. Vol. 47. №4. P.565-576.

97. Lotspeich R. (in collaboration with Sergei Sutyrin). An Economic Analysis of Extortion in Russia. A Research Proposal Submitted to the National Council for Soviet and East European Research. - Sept. 1994.

98. McCallum J. National Borders Matter: Canada-US Regional Trade Patterns // American Economic Review. 1995. Vol.85. №3. - P.615-623.

99. Martin L., A.Panagariya. Smuggling, Trade, and Price Disparity: A Crime-Theoretic Approach // Journal of International Economics. 1984. Vol.17. №2-P. 201-217.

100. Maruani M., E.Reynaud, C.Romani (Eds.) La flexibilité en Italie: Débats sur l'emploi. Paris: Syros/Alternatives, 1989.

101. Masakova I. Estimation of the Non-Observed Economy: the statistical practices of Russia. State Statistical Committee, Russian Federation. - 2000. (www.oecd.org/EN/document/0„EN-document-0-nodirectorate-no-l 5-20034-0,00.html)

102. Matthews K., P. Stoney. The Black Economy: the Evidence from Merseyside // Liverpool Research Group in Macroeconomics Quarterly Economic Policy." June 1987. Vol. 2 - P. 26-36.

103. Measuring the Non-Observed Economy: A Handbook. OECD, 2002. (http://www.oecd.org/EN/document/0,,EN-docmnent-O-nodirectorate-no-l 5-20034-0,00.html).

104. Mourmouras A., S.Russel. Smuggling, Currency Substitution and Unofficial Dollarization: A Crime-Theoretic Approach // IMF. Working Paper WP/00/176. - October 2000.

105. Mundell R. Capital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible Exchange Rates // Canadian Journal of Economics and Political Science. -1963. Vol.29.-P.475-485

106. North D. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. -Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

107. Obstfeld M., K.Rogoff. Foundations of International Macroecnomics. -Cambridge, Massachusetts: The MIT Press, 1996. 804 c.

108. Obstfeld M., K. Rogoff. The six major puzzles in international macroeconomics: is there a common cause? // National Bureau of Economic Research. Working Paper 7777. - 2000.

109. Pitt M. Smuggling and Price Disparity // Journal of International Economics. 1981. Vol.11. №4. - P. 447-458.

110. Rogoff K. The purchasing power parity puzzle // Journal of Economic Literature. 1996. Vol.34. №2. - P. 647-668.

111. Rogoff K. Blessing or Curse? Foreign and Underground Demand for Euro Notes // Economic Policy: A European Forum. 1998. Vol.0. №26. - P.261-90.

112. Schneider F. The Value Added of Underground Activities: Size and Measurement of the Shadow Economies of 110 Countries all over the World // Johannes Kepler University of Linz, June 2002.

113. Schneider F. The hidden financial flows of Islamic terrorist organisations: Some preliminary results from an economic perspective // Johannes Kepler University of Linz, June 2002.

114. Schneider F., D. Enste. Shadow Economies: Size, Causes, and Consequences. // Journal of Economic Literature. 2000. Vol.38. № 1. - P. 77115.

115. Schneider F. Stellt das Anwachsen der Schwarzarbeit eine wirtschaftspolitische Herausforderung dar? Einige Gedanken aus volkswirtschaftlicher Sicht // Mitteilungen des Instituts für angewandte Wirtschaftsforschung (IAW), Linz. 1998. №1.

116. Sheikh M.A. Black Market for Foreign Exchange, Capital Flows and Smuggling // Journal of Development Economics. 1976. Vol.3. №1. - P.9-26.

117. System of National Accounts 1993 SNA93., Brussels/Luxembourg: Commission of the European Communities; Washington, D.C.: International Monetary Fund; Paris: OECD; New York: United Nations; Washington, D C.: World Bank, 1993.

118. Tanzi V. The Underground Economy in the United States and Abroad. -Lexington, Mass.: Lexington Books, 1982.

119. Thomas J. Quantifying the black economy: «measurement without theory» yet again? // The Economic Journal. 1999. Vol. 109. - P. 381-389.

120. Trefler D. The case of the missing trade and other mysteries // American Economic Review. 1995. Vol.85. № 5. - P. 1029-1046.

121. Treml V., M. Alexeev. The second economy and the destabilizing effect of its growth on the state economy in the Soviet Union: 1965-1989. Bala Cynwyd, Pa.: The WEFA Group, 1993.

122. Tullis, F.L. Unintended consequences: illegal drugs and drug policies in nine countries. Boulder:L.Rienner Publishers, 1995.

123. United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention UNODCCP. World Drug Report 2000. Oxford University Press, 2000.

124. United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention UNODCCP., Global Illicit Drug Trends, 2002. New York, 2002.

125. United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention UNODCCP. Economic and Social Consequences of Drug Abuse and Illicit Trafficking // UNODCCP Technical Series. 01.01.1998. № 6.

126. Van Eck R. Secondary Activities and the National Accounts // Working Paper. Central Bureau of Statistics, Voorburg, 1987.

127. Welfens P. The Socialist Shadow Economy: Causes, Characteristics, and Role for Systemic Reforms // Economic Systems. 1992. Vol.16. No.l. - P. 113-147.

128. Wei S.-J. Natural Openness and Good Government // National Bureau of Economic Research. Working Paper № 7765. - 2000.

129. Wilson J. Hawala and other Informal Payments Systems: An Economic Perspective // IMF Seminar on Current Developments in Monetary and Financial Law. Washington, D.C. - May 7-17, 2002.

130. World Development Indicators. The World Bank Group, 2001. (http://devdata.worldbank.org/data-query/).

131. Yeats, A. Just How Big Is Global Production Sharing? // World Bank Policy Research Working Paper № 1871. 1998.

132. Источники в глобальной информационной сети Интернет:

133. Государственный университет «Высшая экономическая школа»: http://www.hse.ru/default.php

134. Группа Всемирного Банка: http://www.worIdbank.org Журнал «Вопросы экономики»: http://www.vopreco.ru

135. Журнал «Мировая экономика и международные отношения»: http://www.politstudies.ru/friends/index.htm

136. Журнал «Проблемы теории и практики управления»: http://www.ptpu.ru/default.asp

137. Институт международных экономических и политических исследований РАН: http://www.transecon.ru

138. Институт финансовых исследований: http://antares.ifs.ru Институт экономики РАН: http://www.inst-econ.org.ru

139. Интегрированная Система Информационных Ресурсов Российской Академии Наук: http://isir.ras.ru

140. Интерпол: http://www.interpol.com

141. Международный Валютный Фонд: http://www.imf.org

142. Оперативная группа ОЭСР по борьбе с отмыванием денег: http ://www 1. oecd.org/FATF

143. Российско-германский экономический интернет-журнал «Politekonom»: http://www.politekonom.ru

144. Российско-Европейский центр экономической политики (РЕЦЕП): http://www.recep.org/

145. Санкт-Петербургский комитет государственной статистики (Петербургкомстат): http://www.gostat.spb.ru

146. Стокгольмский институт переходных экономик (SITE): http ://www .hhs.se/site/

147. Центр по изучению нелегальной экономической деятельности (Москва): http://corruption.rsuh.ru

148. Электронный учебник «Теневая экономика и экономическая преступность» (Омск): http://newasp.omskreg.ru/tekry ash