Нейтральность НДС как специальный принцип института правового регулирования взимания НДС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат наук Шелкунов Александр Дмитриевич

• Шелкунов Александр Дмитриевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Шелкунов Александр Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРИНЦИП НЕЙТРАЛЬНОСТИ НДС: ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ВЗИМАНИЯ НДС

§ 1. Понятие специального принципа института правового регулирования взимания НДС с позиций интегративного правопонимания

§ 2. Генезис нейтральности НДС как специального принципа института правового регулирования взимания НДС

§ 3. Содержание принципа нейтральности НДС и его регулирующая роль при взимании НДС

ГЛАВА 2. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА НЕЙТРАЛЬНОСТИ НДС В РОССИЙСКОМ ПРАВОПОРЯДКЕ

§ 1. Соотношение принципа нейтральности НДС и норм российского налогового права

§ 2. Соотношение принципа нейтральности НДС и российской правоприменительной практики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Нейтральность НДС как специальный принцип института правового регулирования взимания НДС»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В середине ХХ века в Европе опытным путем разрабатывалась оптимальная модель косвенного налогообложения. Такая модель должна была исключить существенное влияние косвенных налогов на предпринимательскую деятельность хозяйствующих субъектов с учетом того, что последние фактически выступают только администраторами (сборщиками) таких налогов, когда бремя уплаты налогов возлагается на потребителей товаров, работ, услуг, реализуемых предпринимателями. То есть в отсутствие заметного влияния на предпринимательскую деятельность налог должен был быть нейтрален по отношению к ней. Именно такая модель косвенного налогообложения требовалась в целях экономического развития, а также для удовлетворения потребностей бюджетов европейских государств. В результате был разработан налог на добавленную стоимость (НДС), модель которого обеспечивает необходимую нейтральность косвенного налогообложения. Указанный налог взимается в большинстве европейских государств уже более полувека.

Принцип нейтральности, отражающий сущность налога на добавленную стоимость, определяющий содержание соответствующих норм европейского налогового права, достаточно хорошо изучен зарубежными учеными1.

1 Например, в следующих работах: Amand Chr. VAT Neutrality: A Principle of EU Law or a Principle of the VAT System? // World Journal of VAT/GST Law. 2013. Vol. 2. Issue 3. P. 163-181; Ebril L., Keen M., Bodin J.-P., Summers V. The Modern VAT. IMF. 2001. 242 p.; Englisch J. VAT/GST and Direct Taxes: Different Purposes // Value Added Tax and Direct Taxation: Similarities and Differences / M. Lang, P. Melz, E. Kristoffersson (eds.). IBFD, 2009. 1296 p.; Feria R. de la. EU VAT Principles as Interpretative Aids to EU VAT Rules: The Inherent Paradox (https://ssrn.com/abstract=2718107); Herbain Ch.A. VAT Neutrality. Larcier, 2015; Herbain Ch.A. The Neutrality of VAT and the Refund Procedure in Luxembourg // International VAT Monitor. 2013. Vol. 24. No. 6. P. 349-353; James K. The Rise of the Value-Added Tax. Cambridge University Press, 2015; Kolozs B. Neutrality in VAT // Value Added Tax and Direct Taxation: Similarities and Differences / M. Lang, P. Melz, E. Kristoffersson (eds.). IBFD, 2009; Lamensch M. EU VAT Neutrality in Question // International VAT Monitor. 2016. Vol. 27. No. 4. P. 236-237; Lejeune I., Daou J. Chapter 16: VAT Neutrality from an EU Perspective // Improving VAT/GST: Designing a Simple and Fraud-Proof Tax System / M. Lang, I. Lejeune (eds.). IBFD, 2014 и др.

Со ссылкой на принцип нейтральности налога на добавленную стоимость рассматриваются налоговые споры в Суде Европейского Союза1.

Положительный европейский опыт косвенного налогообложения обеспечил включение налога на добавленную стоимость в налоговую систему Российской Федерации в 1991 году.

Принцип нейтральности налога на добавленную стоимость в целом определяет содержание норм института российского налогового права -института правового регулирования взимания НДС.

На принцип нейтральности налога на добавленную стоимость ссылается в своей практике Верховный Суд Российской Федерации при разрешении споров, связанных с исчислением и уплатой НДС2.

Тем не менее, в российской доктрине принцип нейтральности налога на добавленную стоимость в должной степени не изучен, что следует считать пробелом в науке налогового права.

Комплексное правовое исследование принципа нейтральности налога на добавленную стоимость обеспечит выявление коллизий между указанным принципом и нормами института правового регулирования взимания НДС, разработку изменений и дополнений в налоговое законодательство в целях устранения коллизий, широкое применение принципа нейтральности налога на добавленную стоимость как правового регулятора при разрешении споров, связанных с исчислением и уплатой указанного налога. В конечном счете это приведет к сокращению числа споров, связанных с исчислением и уплатой НДС, обеспечит защиту прав широкого круга хозяйствующих субъектов -

1 См., например, решения Суда Европейского Союза по делам С-439/04 и С-440/04, Axel Kittel v. État belge, État belge v. Recolta Recycling SPRL, [2006] ECR I-06161; С-35/05, Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH v. Ministero delle Finanze, [2007] ECR I-02425; С-95/07 и C-96/07, Ecotrade SpA v. Agenzia delle Entrate - Ufficio di Genova 3, [2008] ECR I-03457; С-392/09, Uszodaépitô kft v. APEH Kozponti Hivatal Hatosagi Fôosztaly, [2010] ECR I-08791; С-41/09, European Commission v. Kingdom of the Netherlands, [2011] ECR I-00831; С-259/10 and С-260/10, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs v. The Rank Group plc, [2011] ECR I-10947 и другие (тексты судебных актов доступны в Интернете по адресу: http://curia.europa.eu/juris/).

2 Определения Верховного Суда РФ от 21.12.2018 №306-КГ18-13567, от 13.12.2019 №301-ЭС19-14748. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».

налогоплательщиков НДС, а также фискальные интересы государства, положительно отразится на развитии российской экономики.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при установлении и взимании налога на добавленную стоимость.

Предметом диссертационного исследования являются принципы и нормы российского налогового права в рамках единой системы форм российского и международного права, регулирующие правоотношения по взиманию налога на добавленную стоимость; материалы правоприменительной практики, связанной с их применением, а также научные труды, в которых исследуются вопросы применения указанных норм, отдельные аспекты принципа нейтральности налога на добавленную стоимость.

Степень научной разработанности темы исследования. Принцип нейтральности налога на добавленную стоимость упоминается в российской научной литературе, в частности, в работах Н.Н. Баценкова, В.М. Зарипова, Е.В. Кудряшовой, С.В. Овсянникова, К.Э. Олинова, В.М. Орловой, Н.А. Попоновой, Т.И. Семкиной, Е.В. Тереховой, Р.Н. Шишкина и др. Однако комплексное и системное изучение принципа нейтральности налога на добавленную стоимость в современной правовой науке не проводилось. Также не проанализировано соответствие ему норм российского законодательства о налогах и сборах и связанной с ними правоприменительной практики.

Цель диссертационного исследования состоит в определении понятия и содержания принципа нейтральности налога на добавленную стоимость как основы для дальнейшего совершенствования норм законодательства о налогах и сборах и правоприменительной практики с формулированием предложений по такому совершенствованию.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- проанализировать существующие доктринальные подходы к определению понятия принципов права и принципов налогового прав, а также их видов;

- сформулировать определение специальных принципов института правового регулирования взимания налога на добавленную стоимость исходя из научно обоснованной концепции интегративного правопонимания;

- проанализировать генезис и современные подходы к интерпретации принципа нейтральности НДС (в том числе в зарубежной науке), сформулировать определение понятия принципа нейтральности НДС, а также определить его содержание;

- изучить нормы института правового регулирования взимания НДС с целью выявления коллизий с принципом нейтральности НДС и сформулировать предложения по изменению законодательства о налогах и сборах с целью устранения таких коллизий;

- изучить судебную правоприменительную практику, в том числе практику Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов, с целью установления коллизий между принципом нейтральности НДС и нормами института правового регулирования взимания НДС и сформулировать предложения по изменению законодательства о налогах и сборах с целью устранения таких коллизий.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Концептуальная основа исследования включает в себя научные труды российских ученых:

в области общей теории права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.В. Ершов, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, В.Н. Корнев, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, М.В. Немытина, В.С. Нерсесянц, А.В. Поляков, В.С. Соловьев, Е.В. Тимошина, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и иные авторы);

в области налогового и финансового права (Н.Н. Баценков, Е.Г. Беликов, Д.Б. Винницкий, В.В. Гриценко, А.В. Ем, В.М. Зарипов, А.Н. Козырин, А.А. Копина, Е.Г. Костикова, В.И. Крусс, Е.В. Кудряшова, Е.А. Лопатникова, Т.Д.

Мыктыбаев, О.А. Ногина, С.В. Овсянников, К.Э. Олинов, В.М. Орлова, С.Г. Пепеляев, А.А. Пилипенко, Н.А. Попонова, М.Б. Разгильдиева, Т.И. Семкина, Д.А. Смирнов, Э.Д. Соколова, А.А. Тедеев, Е.В. Терехова, Д.В. Тютин, И.А. Цинделиани, Р.Н. Шишкин, Д.М. Щекин и иные авторы).

Решению поставленных в настоящей работе задач с позиции научно обоснованной концепции интегративного правопонимания способствовали монографии В.В. Ершова «Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений» (Москва, 2018), «Регулирование правоотношений» (Москва, 2020).

Кроме того, автором исследован значительный объем научных трудов зарубежных ученых, связанных с исследованием нейтральности налога на добавленную стоимость: Ст. Байденс (St. Buydens), П. Батьо (P. Battiau), Ж.-П. Боден (J.-P. Bodin), Дж. Каджус (J. Kajus), М. Кин (M. Keen), Э. Кристофферсон (E. Kristoffersson), М. Лоре (M. Lauré), М. Лэнг (M. Lang), П. Мельц (P. Melz), Дж. Оуэнс (J. Owens), В. Саммерс (V. Summers), Б.Дж.М. Терра (B.J.M. Terra), П. Уоттел (P. Wattel), А. Шарле (A. Charlet), Л. Эбрил (L. Ebril) и других.

Правовую основу исследования составляют, прежде всего, Конституция Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ), иные как действующие, так и утратившие силу российские нормативные правовые акты, а также нормативные акты Европейского Союза, содержащие принципы и нормы налогового права.

Эмпирическую основу исследования составляют судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, российских арбитражных судов, а также судебные акты Суда Европейского Союза, связанные с применением принципов и норм налогового права, в том числе по вопросам взимания налога на добавленную стоимость.

Методологическую основу исследования составили современные общенаучные методы познания, в частности, аналитический метод; системный

метод; структурно-функциональный метод. Кроме того, были использованы такие частно-научные методы как историко-правовой метод, формально-юридический метод и сравнительно-правовой метод.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем сформулирована авторская концепция принципа нейтральности налога на добавленную стоимость, определены правовая сущность, признаки и роль указанного принципа в правовом регулировании взимания НДС.

Проведенное исследование является комплексным самостоятельным исследованием понятия и содержания принципа нейтральности налога на добавленную стоимость в налоговом праве Российской Федерации, его соотношения с нормами российского налогового права, которые регулируют правоотношения, связанные с установлением и взиманием НДС, практикой их применения с обоснованием предложений по разрешению проблем такого соотношения.

Положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту:

1. Диссертантом теоретически обосновано, что в системе правовых регуляторов действуют специальные принципы института правового регулирования взимания НДС - первичные регуляторы налоговых правоотношений, связанных с установлением и взиманием НДС, более абстрактные и менее определенные, чем нормы налогового права, основополагающие элементы единой системы форм налогового права, связанных с установлением и взиманием НДС, наделенные общеобязательностью (высшей императивностью) и имеющие объективный характер содержания.

2. Автором сделан вывод, что принцип нейтральности налога на добавленную стоимость - это специальный принцип института правового регулирования взимания НДС, первичный регулятор налоговых правоотношений, связанных с установлением и взиманием налога на добавленную стоимость, объективно существующий основополагающий

элемент единой системы форм налогового права, связанных с установлением и взиманием налога на добавленную стоимость, сформировавшийся как результат обобщения опыта правотворческой и правореализационной деятельности в сфере косвенного налогообложения, предусматривающий освобождение налогоплательщика от бремени налога на добавленную стоимость, претерпеваемого в целях совершения дальнейшей облагаемой данным налогом операции, исключение влияния указанного налога на конкурентное положение налогоплательщика на рынке, свободу выбора им правовых форм организации, способов и иных условий ведения предпринимательской деятельности.

3. Автор пришел к выводу, что содержание принципа нейтральности НДС формируется совокупностью следующих элементов: а) конкурентный элемент - исключение влияния налога на добавленную стоимость на конкурентное положение налогоплательщиков на рынке; б) имущественный элемент - отсутствие ощутимого влияния на имущественное положение налогоплательщиков, освобождение налогоплательщиков от бремени налога на добавленную стоимость, претерпеваемого для целей дальнейшей облагаемой операции; в) формально-юридический элемент - отсутствие зависимости налоговых последствий по налогу на добавленную стоимость от правовых форм организации и ведения предпринимательской деятельности; г) экономико-правовой элемент - отсутствие зависимости налоговых последствий по налогу на добавленную стоимость от способов (средств производства и распределения) и иных обстоятельств собственно ведения предпринимательской деятельности.

4. Автором обосновано, что принцип нейтральности НДС как первичный регулятор правоотношений в сфере взимания НДС конкретизируется в нормах права, предусматривающих вычеты по НДС, обеспечивающих ступенчатое переложение бремени налога на конечных потребителей товаров (работ, услуг) с тех налогоплательщиков, которые не являются конечными потребителями. Также принцип нейтральности НДС первичен по отношению

к нормам института правового регулирования взимания НДС, предусматривающим налоговые ставки и освобождения от обложения указанным налогом, что исключает коллизии между указанными правовыми регуляторами.

5. В результате изучения норм института правового регулирования взимания НДС и правоприменительной практики выявлены коллизии между принципом нейтральности НДС и следующими отдельными нормами указанного института налогового права:

а) нормами, закрепляющими жесткие формальные условия для применения налоговых вычетов с приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, к числу которых относятся требования обязательного наличия счета-фактуры, первичных документов и принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (ст. 169, ст. 172 НК РФ);

б) нормами, ограничивающими право иностранных организаций на применение налоговых вычетов (п. 4 ст. 171 НК РФ);

в) нормами, предусматривающими освобождения для операций, предшествующих финальной облагаемой реализации товаров (работ, услуг) конечным потребителям, а также избирательные освобождения в отношении реализации товаров (работ, услуг) конечным потребителям, нарушающие конкуренцию между предпринимателями (п. 2 ст. 146, ст. 149 НК РФ);

г) нормами, исключающими из круга налогоплательщиков по НДС лиц, применяющих специальные налоговые режимы (ст. 346.11, ст. 346.43 НК РФ);

д) нормами, предусматривающими пониженные ставки по НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), схожих по своему потребительскому назначению, в зависимости от критериев, не представляющихся обоснованными для нарушения конкуренции на рынке таких товаров (работ, услуг) (п. 1 ст. 164 НК РФ).

6. С целью устранения коллизий между принципом нейтральности НДС и указанными выше нормами института правового регулирования взимания

НДС автор разработал следующие изменения и дополнения в налоговое законодательство:

а) предусмотреть в ст. 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговый вычет, если он документально подтвердит возникновение объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в отношении которого заявлен указанный соразмерный налоговой базе по нему налоговый вычет, и цель, заключающуюся в использовании приобретенных товаров (работ, услуг, имущественных прав), по которым заявлен налоговый вычет, для совершения дальнейшей операции, облагаемой налогом на добавленную стоимость;

б) предусмотреть в п. 4 ст. 171 НК РФ право иностранных организаций принимать в полном объеме к вычету суммы НДС, предъявленного им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в целях совершения дальнейших облагаемых операций;

в) исключить из п. 2 ст. 146, ст. 149 НК РФ освобождения от НДС для операций, предшествующих финальной облагаемой реализации товаров (работ, услуг) конечным потребителям, а также избирательные освобождения в отношении реализаций товаров (работ, услуг) конечным потребителям, нарушающие конкуренцию между предпринимателями;

г) предусмотреть в п. 1 ст. 145, ст. 346.11, 346.43 НК РФ право лиц, применяющих специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанностей налогоплательщика по НДС, отказаться от такого освобождения;

д) исключить из п. 1 ст. 164 НК РФ нормы, предусматривающие пониженные ставки по НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), схожих по своему общему потребительскому назначению, в зависимости от критериев, не представляющихся обоснованными для нарушения конкуренции на рынке таких товаров (работ, услуг).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в дополнении науки налогового права новыми дефинициями специальных принципов института правового регулирования взимания НДС и принципа

нейтральности налога на добавленную стоимость, результатами исследования генезиса принципа нейтральности налога на добавленную стоимость, его содержания и соотношения с законодательством о налогах и сборах и правоприменительной практикой, а также обоснованных предложений по разрешению выявленных проблем такого соотношения.

Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, могут стать основой для дальнейшего совершенствования правового регулирования правоотношений, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость.

Использование выводов и предложений, касающихся принципа нейтральности налога на добавленную стоимость, а также совершенствования законодательства о налогах и сборах и правоприменительной практики, будет способствовать правильному восприятию указанного принципа права со стороны субъектов налоговых правоотношений, что позволит предотвращать ненадлежащее толкование и применение норм права, регулирующих правоотношения по взиманию налога на добавленную стоимость, в том числе при разрешении споров.

Положения, сформулированные в диссертации, могут найти применение в учебном процессе в рамках преподавания дисциплины «Налоговое право» для обучающихся юридических вузов.

Степень достоверности и апробация результатов исследования.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена использованными методами научного познания, теоретической основой, а также правовой и эмпирической базами исследования.

Результаты осуществленного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных статьях. Всего по теме исследования опубликовано 16 научных работ, в том числе 7 научных статей в рецензируемых изданиях, включенных в перечень рецензируемых научных изданий Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, а также одна научная монография.

Основные положения исследования обсуждались на заседаниях кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия и докладывались на следующих конференциях: в ходе XV Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2017 года»

(13.04.2018), XVI Международной научно-практической конференции «Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2018 года» (12.04.2019), проведенных Юридическим факультетом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; в ходе XX Международной научно-практической конференции «Права и обязанности гражданина и публичной власти: поиск баланса интересов»

(26.11.2019), проведенной Юридическим факультетом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Российской академией юридических наук, Московским государственным юридическим университетом имени О.Е. Кутафина; в ходе Международной научно-практической конференции «Общество, право, правосудие» (28.11.2019 г.), проведенной Центральным филиалом ФГБОУВО «РГУП»; в ходе Международной научно-практической конференции «Финансовое право в цифровую эпоху» (27.11.2020 г.), проведенной ФГБОУВО «РГУП»; в ходе Всероссийской научно-практической конференции «Налоговое право России в условиях формирования цифровой экономики: современное состояние и перспективы развития» (26.05.2022 г.), проведенной Казанским филиалом ФГБОУВО «РГУП».

Основные положения исследования использовались и используются в процессе чтения лекций, проведения семинарских занятий по дисциплине «Налоговое право» в Северо-Западном филиале ФГБОУВО «РГУП» (г. Санкт-Петербург).

Соответствие диссертации отрасли наук и специальности. Тема и содержание диссертационного исследования соответствуют юридической

отрасли наук по специальности 12.00.04 - финансовое право; налоговое право; бюджетное право.

Структура диссертации. Структура определяется целью и задачами диссертационного исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников.

ГЛАВА 1. ПРИНЦИП НЕЙТРАЛЬНОСТИ НДС: ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ И РОЛЬ В ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ВЗИМАНИЯ НДС

§ 1. Понятие специального принципа института правового регулирования взимания НДС с позиций интегративного

правопонимания

Принципы права - правовая категория, которой оперируют в научных исследованиях, в нормативных правовых актах, актах судебных органов. Тем не менее единообразный поход к пониманию сущности принципов права не сформировался; общепризнанное определение понятия принципов права не сформулировано. Существующие интерпретации сущности и понятия этой правовой категории предопределены различными подходами к пониманию самого права, среди которых можно выделить юридический позитивизм, синтезированное правопонимание и интегративное правопонимание1.

К идеям юридического позитивизма относятся идеи легистского подхода2, этатизма3, нормативизма4. Сторонники такого подхода отождествляют право с законами и другими нормативными правовыми актами, действующими в государстве, обеспечивающими механизм принуждения к их обязательному исполнению. Такой подход сформировался еще в дореволюционных научных исследованиях, где право определялось как правила общественного поведения, «поддерживаемые государственной властью посредством угрозы на случай нарушения»5. С позиции юридического позитивизма существование принципов права допускается

1 Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права// Российское правосудие. 2016. №3. С.5-35; Ершов В.В. Юридическая природа принципов российского права с позиций легистского и интегративного правопонимания // Российской правосудие. 2010. №1. С.14.

2 Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. С.65.

3 Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. С. 44.

4 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани веков). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2001. С. 331; Марченко М.Н. Теория государства и права: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. С. 86.

5 Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1908. С. 77.

исключительно при условии их законодательного закрепления; в отсутствие такого закрепления принцип права в качестве такового не идентифицируется, применению не подлежит. Представляется, что встречающееся в научной литературе определение «норм-принципов»1 может рассматриваться как наследие юридического позитивизма. Однако такой подход исключает применение судами принципов права, не имеющих легального закрепления, что расходится со сложившейся судебной практикой.

В рамках синтезированного правопонимания право отождествляется с субъективными представлениями о должном, формируемыми в рамках суждений о категориях надлежащего поведения, существующих объективно и независимо от деятельности органов государственной власти. Идеи синтезированного правопонимания ассоциируются с идеями школы естественного права («юснатурализм»), которые также можно встретить в дореволюционной литературе2. Доктрина школы естественного права предполагала признание в праве воплощения добра и справедливости, которое было даровано человеку внешним творцом. Как писал Гуго Гроций, естественное право есть «предписание высшего разума, коим то или иное действие, в зависимости от его соответствия самой разумной природе, признается либо морально позорным, либо морально необходимым», а «действия, к которым относится подобного рода предписание, суть сами по себе должные или недозволенные, и оттого они с необходимостью предписанными или же воспрещенными самим богом»3. Соловьев В.С. указывал, что естественное право - это право, соответствующее «естеству человека» как духовно нравственного биологического существа и априори свойственным ему требованиям морали и справедливости4. Ильин И.А. писал,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шелкунов Александр Дмитриевич, 2022 год

ИСТОЧНИКОВ

Правовые акты и иные официальные материалы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 №1-ФКЗ) // СПС КонсультанПлюс.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 305-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 309-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

4. Закон РСФСР от 6 декабря 1991 г. № 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1871.

5. Закон РСФСР от 16 июля 1992 г. №3317-1 «О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. №34. Ст. 1976.

6. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации о налогах» (в ред. Федерального закона от 27 ноября 2017 г. №2 335-ФЗ) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3341.

7. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (в ред. Федерального закона от 27 ноября 2017 г. № 335-ф3) // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3130.

8. Федеральный закон от 17 декабря 2009 г. № 318-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с введением заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость» (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 248-ФЗ) // СЗ РФ. 2009. № 51. Ст. 6155.

9. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 247-ФЗ) // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7344.

10. Федеральный закон от 16.10.2019 №332-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2018 год» // СЗ РФ. 2019. №42 (ч. I). Ст. 5797.

11. Федеральный закон от 15.10.2020 №314-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2019 год» // СЗ РФ. 2020. №42 (ч. I). Ст. 6501.

12. Федеральный закон от 25.10.2021 №361-ФЗ «Об исполнении федерального бюджета за 2020 год» // СЗ РФ. 2021. №44 (ч. I). Ст. 7351; №44 (ч. II). Ст. 7351.

13. First Council Directive of 11 April 1967 on the harmonization of legislation of Member States concerning turnover taxes (67/27/EEC) // OJ Spec. Ed. 1967. P. 14-15.

14. Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover taxes -Common system of value added tax: uniform basis of assessment // OJ. 1977. L 145. P. 1-40.

15. Thirteenth Council Directive 86/560/EEC of 17 November 1986 on the harmonization of the laws of the Member States relating to turnover tax arrangements for the refund of value-added tax to taxable persons not established in Community territory// OJ. 1986. L 326. P. 40-41. 12.

16. Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax // OJ. 2006. L 347. P. 1-118.

17. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 3 марта 1999 г. № 04-02-05/6 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

18. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 29 апреля 2016 г. № 03-07-03/25312 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

19. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 4 мая

2016 г. № 03-07-03/25574 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

20. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 03-07-14/77994 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

21. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7 февраля 2017 г. № 03-01-11/6478 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

22. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7 июля

2017 г. № 03-07-14/43070 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

23. International VAT/GST Guidelines (April 2014) [Электронный ресурс] // URL: http://drtp.ca/wp-content/uploads/2015/09/oecd-international-vat-gst-guidelines.pdf (дата обращения - 31.08.2021).

24. OECD International VAT/GST Guidelines: Guidelines on Neutrality (approved by the Committee on Fiscal Affairs on 28 June 2011) [Электронный ресурс] // URL: https://www.oecd.org/tax/consumption/guidelinesneutrality2011.pdf (дата обращения - 31.08.2021).

25. VAT/GST Relief for Foreign Businesses: The State of Play: A Business and Government Survey (February 2010) (prepared by the Committee on Fiscal

Affairs) [Электронный ресурс] // URL:

https://www.oecd.org/tax/consumption/44560750.pdf (дата обращения -31.08.2021).

Судебная и иная практика

26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. №9-П «По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08 октября 1997 г. №13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 13.08.2021).

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О налоге на добавленную стоимость» в связи с жалобой закрытого акционерного общества «Востокнефтересурс»» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.08.2021).

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 6 и 7 статьи 168 и пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Камснаб»» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.08.2021).

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июля 2015 г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положения подпункта 4 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Сони Мобайл Коммюникейшнз Рус»» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.08.2021).

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 №41-П «По делу о проверке конституционности подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Центрального округа» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.08.2021).

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. №31 -П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 12 пункта 1 и пункта 3 статьи 164, а также пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой компании «Gazprom Neft Trading GmbH» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 15.08.2021).

33. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2003 г. № 384-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Дизайн-группа «Интерьер Флора»» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

34. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2003 г. № 329-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Сервис» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

35. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 87-О «По жалобе закрытого акционерного общества

«Судовые агенты» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 169 и пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

36. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 266-О «По жалобе закрытого акционерного общества «Производство продуктов питания» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями статей 88, 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

37. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 467-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Янникова Владимира Леонидовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 2 и 5 статьи 169, пунктами 1 и 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

38. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 468-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности статей 21 и 23, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

39. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. № 2621-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вельская лесная компания» на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

40. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2018 года №2796-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть - Ямал» на нарушение конституционных прав и свобод положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 17.08.2021).

41. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 г. по делу №2 305-КГ15-3206 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

42. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 305-КГ16-8642 по делу № А40-58056/15 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

43. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 305-КГ16-6640 по делу А40-79255/2014 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

44. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2016 г. № 305-КГ16-7096 по делу № А40-58052/2015 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

45. Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 года №306-КГ18-13567 по делу №А57-9401/2017 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

46. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2018 года №302-КГ17-16602 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

47. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05 апреля 2018 года № 305-КГ17-20231 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

48. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2018 года №305-КГ18-4557 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

49. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2019 года №301-КГ18-20421 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

50. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 года №305-ЭС19-9969 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

51. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2019 года №301-ЭС19-4748 по делу №А43-5424/2018 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

52. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2021 года №307-ЭС21-10502 по делу №А26-2242/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 19.08.2021).

53. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2014. - № 7.

54. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2011 г. № 4134/11 по делу № А33-20240/2009 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2012 г. № 2037/12 по делу № А47-4040/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

56. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 19 июля 2012 г. по делу № А27-5495/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

57. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2009 г. № КА-А40/1255-09 по делу № А40-32554/08-129-101 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

58. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2011 г. № КГ-А40/17762-10 по делу № А40-66386/10-60-419 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

59. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2013 г. по делу № А40- 87275/12-20-476 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

60. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2013 г. по делу №2 А41-36641/11 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

61. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2013 г. по делу № А40-74359/12-116-157 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

62. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2011 г. по делу №2 А72-6550/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

63. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. по делу № А65-18613/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

64. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2012 по делу № А12-13422/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

65. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. по делу № А55-20308/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

66. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14 мая 2008 г. по делу № А05-9040/2007 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

67. Постановление Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 9 июня 2011 г. по делу № А56-39778/2010 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

68. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 27 февраля 2010 г. по делу № А53-23161/2008 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

69. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22 мая 2012 г. по делу № А53-16572/2011 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 20.08.2021).

70. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 августа 2013 г. по делу № А64-5546/2012 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

71. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2013 г. по делу № А09-8579/2012 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

72. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2021 года №Ф07-15165/2020 по делу №А56-121354/2018 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

73. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2021 года №Ф05-24878/2020 по делу №А41 -30795/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

74. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2021 года №Ф07-891/2021 по делу №А26-2242/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

75. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2021 года №Ф09-698/21 по делу №А60-15469/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

76. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2021 года №Ф01-771/2021 по делу №А29-9579/2019 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

77. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2021 года №Ф10-2336/2021 по делу №А54-10263/2019 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

78. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 августа 2021 года №Ф02-3601/2021, Ф02-3604/2021 по делу №А10-133/2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 23.08.2021).

79. Решение Суда Европейского Союза по делу С-342/87, Genius Holding BV v. Staatssecretaris van Бтапшёп, [1989] ECR 4227 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/showPdf.jsf?text=&docid=95727&pageIndex=0&docla ng=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=110224 (дата обращения -30.08.2021).

80. Решение Суда Европейского Союза по делу С-3/97, Criminal proceedings against John Charles Goodwin and Edward Thomas Unstead, [1998] ECR I-03257 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=43892&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1885344 (дата обращения - 30.08.2021).

81. Решение Суда Европейского Союза по делу C-77/01, Empresa de Desenvolvimento Mineiro SGPS SA (EDM) v. Fazenda Pública, [2004] ECR I-04295 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=49105&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2585884, дата обращения - 30.08.2021).

82. Решение Суда Европейского Союза по делу С-536/03, António Jorge Lda v. Fazenda Pública, [2005] ECR I- 4463 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=59799&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=108825 (дата обращения - 30.08.2021).

83. Решение Суда Европейского Союза по делу С-255/02, Halifax plc, Leeds Permanent Development Services Ltd. and County Wide Property Investments Ltd. v. Commissioners of Customs & Excise, [2006] ECR I-01609 [Электронный ресурс] // URL:

http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=5б198&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part= 1 &cid=2284513 (дата

обращения - 30.08.2021).

84. Решение Суда Европейского Союза по делам С-439/04 and С-440I04, Axel Kittel v. État belge, État belge v. Recolta Recycling SPRL, [2006] ECR I-06161 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=5б299&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1886683 (дата обращения - 30.08.2021).

85. Решение Суда Европейского Союза по делу С-35/05, Reemtsma Cigarettenfabriken GmbH v. Ministero delle Finanze, [2007] ECR I-02425 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=62165&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=111435 (дата обращения - 30.08.2021).

86. Решение Суда Европейского Союза по делам С-95/07 and C-96/07, Ecotrade SpA v. Agenzia delle Entrate - Ufficio di Genova 3, [2008] ECR I-03457 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=67030&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1880438 (дата обращения - 30.08.2021).

87. Решение Суда Европейского Союза по делу С-392Ю9, Uszodaépitô kft v. APEH Központi Hivatal Hatósági Fóosztály, [2010] ECR I-08791 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=83730&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1879984 (дата обращения - 30.08.2021).

88. Решение Суда Европейского Союза по делу С-385/09, Nidera Handelscompagnie BV v. Valstybinè mokesci^ inspekcija prie Lietuvos Respublikos finans^ ministerijos, [2010] ECR I-10385 [Электронный ресурс] //

URL:

http://curia.europa.eu/juris/document/document.j sf?text=&docid=83638&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1880879 (дата обращения - 30.08.2021).

89. Решение Суда Европейского Союза по делу С-41/09, European Commission v. Kingdom of the Netherlands, [2011] ECR I-00831 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=81395&pageInde x=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=188729 (дата обращения - 30.08.2021).

90. Решение Суда Европейского Союза по делам С-259/10 and С-260/10, Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs v. The Rank Group plc, [2011] ECR I-10947 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=113588&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1889096 (дата обращения - 30.08.2021).

91. Решение Суда Европейского Союза по делу С-153/11, Klub OOD v. Direktor na Direktsia 'Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto' - Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, ECJ, 22 March 2012 [Электронный ресурс] // URL; http://curia.europa.eu/juris/document/documentj sf?text=&docid=120765&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1837962 (дата обращения - 30.08.2021).

92. Решение Суда Европейского Союза по делам С-80/11 and С-142/11, Mahagében Kft v. Nemzeti Ado- és Vâmhivatal Dél-dunântùli Regionâlis Ado Fôigazgatosâga, Péter Dâvid v. Nemzeti Ado- és Vâmhivatal Észak-alfoldi Regionâlis Ado Fôigazgatosâga, ECJ, 21 June 2012 [Электронный ресурс] // URL: http : //curia.europa.eu/j uris/document/document.j sf?text=&docid=124187&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2287735 (дата обращения - 30.08.2021).

93. Решение Суда Европейского Союза по делу С-525/11, Mednis SIA v. Valsts ienemumu dienests, ECJ, 18 October 2012 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=128649&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1833059 (дата обращения - 30.08.2021).

94. Решение Суда Европейского Союза по делу C-511/10, Finanzamt Hildesheim v. BLC Baumarkt GmbH & Co. KG, ECJ, 8 November 2012 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/documentj sf?text=&docid=129470&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=2584903 (дата обращения - 30.08.2021).

95. Решение Суда Европейского Союза по делу С-642/11, Stroy trans EOOD v. Direktor na Direktsia 'Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto' - Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, ECJ, 31 January 2013 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/documentj sf?text=&docid=133243&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=fîrst&part= 1 &cid=107615 (дата обращения - 30.08.2021).

96. Решение Суда Европейского Союза по делу C-138/12, Rusedespred OOD v. Direktor na Direktsia 'Obzhalvane I upravlenie na izpalnenieto' - Varna pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite, ECJ, 11 April 2013 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/documentj sf?text=&docid=136148&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=190581 (дата обращения - 30.08.2021).

97. Решение Суда Европейского Союза по делу C-271/12, Petroma Transports SA and Others v. État belge, ECJ, 8 May 2013 [Электронный ресурс] // URL: http : //curia.europa.eu/j uris/document/document .j sf?text=&docid=137304&pageInd

ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=191401 (дата обращения - 30.08.2021).

98. Решение Суда Европейского Союза по делу С-183/14, Radu Florin Salomie and Nicolae Vasile Oltean v. Directia Generalä a Finantelor Publice Cluj, ECJ, 9 July 2015 [Электронный ресурс] // URL: http://curia.europa.eu/juris/document/documentj sf?text=&docid=165649&pageInd ex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=1879631 (дата обращения - 30.08.2021).

Научные статьи, учебники, учебные пособия, монографии, диссертации на соискание ученой степени

99. Агаева И.Д. Налоговые обязательства по НДС при заключении сделок с иностранными организациями // Финансовый советник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2011. - № 4. - С. 54-61.

100. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. - М.: Юрид. лит., 1981. - 361 с.

101. Алпатов П.С. Доказательственное значение сведений АИС «Налог-3» // Налоговед. - 2019. - №10. - С. 23-30.

102. Андреев Н.Ю. О методологическом воздействии общей теории права на развитие публичного (налогового) права // Право и государство: теория и практика. - 2017. - №1 (145). - С. 101-105.

103. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани веков). Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, -2001. - 413 с.

104. Бастриков А.А. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в Российской Федерации: Диссертация на соискание кандидата юридических наук. - М., 2004. - 223 с.

105. Баценков Н.Н. Правовая природа налога на добавленную стоимость // Налоги. - 2014. - № 6. - С. 3-6.

106. Бачурин Д.Г. Направления реформирования системы правового регулирования налогообложения добавленной стоимости // Государство и право. 2019. №2. С. 71-79.

107. Беликов Е.Г. О системе принципов финансового права // Финансовое право. - 2016. - № 5. - С. 3- 8.

108. Белых В.С., Винницкий Д.В. Налоговое право России: краткий учебный курс. - М.: Изд-во Норма, 2004. - 319 с.

109. Бережная Ю.Н. Рейтинг спорных реквизитов счетов-фактур, которые могут лишить покупателя вычета НДС // Российский налоговый курьер. - 2012. - №16. - С. 32-43.

110. Вавилова М.А. НДС в системе косвенных налогов Европейского Союза и Российской Федерации. Сравнительно-правовой анализ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2007. - 151 с.

111. Вахитов Р.Р., Зарипов В.М. Государственные меры в странах ЕС против злоупотреблений при взимании НДС // Налоговед. - 2006. - № 2. - C. 24-27.

112. Винницкий Д.Б. Основные проблемы теории российского налогового права: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2003. - 436 с.

113. Генрих Н.В. Предмет уголовного права в контексте теоретических проблем правопонимания // Журнал российского права. - 2010. - №9. - С. 5869.

114. Глухов Е.А. Недостаток правовой определенности в вопросе о вычете инвестиционного НДС // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2016 года: по материалам XIV Междунар. науч.-практ. конф. 21-22 апреля 2017 г., Москва: [сборник] / [сост. М.В. Завязочникова]; под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Норма, 2018. - С. 124-132.

115. Голева Е.В. Налоговая ответственность при сделках с «проблемными» контрагентами: противоречия судебной практики

[Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 21.08.2021).

116. Гриценко В.В. Концептуальные проблемы развития теории налогового права современного российского государства: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Саратов, 2005. - 564 с.

117. Гроций Г. О праве войны и мира: Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. - М.: Науч.-изд. Центр «Ладомир», 1994. - 867 с.

118. Давлетшин Т.Г. Собираемость НДС. Методологические аспекты // Финансы и кредит. 2017 (Т. 23). №2. С. 64-71.

119. Демин А.В. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. - 1998. - №2. - С. 95-100.

120. Демин А.В. Специализированные нормы в механизме налогово-правового регулирования// Налоги. - 2010. - №43. - С. 20-24.

121. Демин А.В. Принцип определенности налогообложения: монография. - М.: Статут, 2015. - 368 с.

122. Евстигнеев Е.Н. Основы налогообложения и налогового права: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 120 с.

123. Ем А.В. Налога на добавленную стоимость при оказании иностранными организациями услуг в электронной форме: проблемы администрирования // Налоги. - 2017. - №6. - С. 7-12.

124. Ем А.В. Правовое регулирование взимания НДС при международной торговле услугами в электронной форме: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2018. - 173 с.

125. Еременко Е.А. Нейтральность и справедливость налогообложения при применении экспортерами налоговых вычетов по НДС // Налоговед. -2012. - № 10. - С. 51-54.

126. Ершов В.В. Юридическая природа принципов российского права с позиций легистского и интегративного правопонимания // Российской правосудие. - 2010. - №1. - С. 12-22.

127. Ершов В.В. Правовая природа, функции и классификация принципов национального и международного права// Российское правосудие.

- 2016. - №3. - С. 5-35.

128. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: Монография. - М.: РГУП, 2018, - 627 с.

129. Ершов В.В. Принципы права: сущность и функции // Российское правосудие. - 2019. - №2. - С. 5-16.

130. Ершов В.В. Регулирование правоотношений: монография. - М. : РГУП, 2020. - 564 с.

131. Ершов В.В., Ершова Е.А. Специальные принципы российского трудового права // Российское правосудие. - 2019. - №3. - С. 5-13.

132. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - М., 2008. - 493 с.

133. Зарипов В.М. Освобождение от НДС - льгота или бремя? // Закон.

- 2016. - №2. - С. 124-133.

134. Захаров А.С. Налоговое право ЕС: актуальные проблемы функционирования единой системы. - М.: Волтерс Клувер, - 2010. - 672 с.

135. Зрелов А.П. Хроника появления Определения Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. №169-О // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2004 года: по материалам 2-й Междунар. науч.-практ. конф. 15-16 апреля 2005 г., Москва: [сборник] / [сост. В.М. Зарипов]; под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - С. 178182.

136. Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве. - М.: АСТ: Хранитель, 2006. - 510 с.

137. Имыкшенова Е.А. Особенности льгот по НДС // Вестник ВАС. -2008. - №6. - С. 30-43.

138. Исаев А.А. Очерк теории и политики налогов. - Ярославль: типо-лит. Г. Фальк, 1887. - 175 с.

139. Кирилина В.Е. Малое предприятие как субъект налогового права: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2006. - 25 с.

140. Кирилина В.Е. Система налогового права: проблемы определения элементного состава // Финансовое право. - 2011. - №11. - С. 32-34.

141. Кириллов С.В. Институты налогового права России в правоприменительной практике Суда Евразийского экономического сообщества и Суда Евразийского экономического союза // Актуальные проблемы российского права. - 2015. - №2. - С. 64-69.

142. Кобзарь-Фролова М.Н. Проблемы налогово-правового регулирования инвестиционной деятельности в РФ // Административное и муниципальное право. - 2009. - №2. - С. 78-83.

143. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. - М.: Манускрипт, 1993. - 112 с.

144. Козырин А.Н. Понятие, сущность, функции и принципы финансового права // Публично-правовые исследования: электрон. журн. 2016. - № 4. - С. 83 - 106.

145. Копина А.А., Муффато У. Режим налога на добавленную стоимость в отношении операций при осуществлении хозяйственной деятельности должниками, признанными несостоятельными: опыт России и Италии // Финансовое право. - 2020. - №7. - С. 18-24.

146. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права - 2-е изд., стер. -М.: Юрайт, 2016. - 354 с.

147. Корнев В.Н. Принципы права в зарубежной научной доктрине: природа, назначение и функции // Государство и право. - 2016. - №11. - С. 5967.

148. Корнев В.Н. Эволюция доктрины принципов права в отечественной юридической науке // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2018. - №1 (41). - С. 64-70.

149. Крусс В.И. Конституционная сущность налога на добавленную стоимость и проблема его актуальной модернизации // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - N 4. - С. 19-27.

150. Кудряшова Е.В. Юрисдикция (суверенитет) государств и налоговый иммунитет в области косвенного налогообложения // Финансовое право. - 2005. - № 10. - С. 35-43.

151. Кудряшова Е.В. Нулевая ставка НДС по экспорту и принцип нейтральности // Налоговая политика и практика. - 2010. - № 6. - С. 40-43.

152. Кудряшова Е.В. Принцип нейтральности НДС в практике Конституционного Суда РФ 2009 г. // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2009 года: По материалам VII Междунар. науч.-практ. конф. 23-24 апреля 2010 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Статут, 2011. - С. 174-179.

153. Кудряшова Е.В. Налог на добавленную стоимость во всей своей универсальности // Налоги. - 2015. - № 3. - С. 5-9.

154. Кудряшова Е.В. Принцип нейтральности НДС: вызовы технологий // Налоговед. - 2020. - №8 - С. 52-55.

155. Кузнецов А.Б. НДС при банкротстве: вопросов больше, чем ответов // Налоговед. - 2020. - №3. - С. 10-21.

156. Кустов Д.А. Конституционный Суд РФ о косвенной природе НДС // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2013 года: По материалам XI Междунар. науч.-практ. конф. 11-12 апреля 2014 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязчикова; Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Норма, 2015. - С. 95-99.

157. Кустов Д.А. Решения Конституционного Суда РФ 2014 года о взимании НДС // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2014 года: по материалам XII Междунар. науч.-практ.

конф. 17-18 апреля 2015 г., Москва: [сборник] / под ред. С.Г. Пепеляева; [сост. М.В. Завязочникова]. - М.: Норма, 2016. - С. 101-106.

158. Кучеров И.И. Теория налогов и сборов. - М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2009. - 473 с.

159. Кучеров И.И. Состав принципов налогообложения и их правовое закрепление // Финансовое право. - 2009. - №3. - С. 17-22.

160. Лапин А.В. Принципы косвенного налогообложения и особенности их применения в государствах-членах ЕАЭС // Финансовое право. - 2017. - №11. - С. 32-38.

161. Лопатникова Е.А. Некоторые правовые аспекты функционирования принципов налогообложения // Финансовое право. - 2009. - №7. - С. 29-32.

162. Лопатникова Е.А. Реализация принципов налогового права / под ред. И.И. Кучерова. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 21.08.2021).

163. Лысенко Е.А. Разрешение ВАС споров о применении нулевой ставки НДС для услуг, связанных с экспортом // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2009 года: По материалам VII Междунар. науч.-практ. Конф. 23-24 апреля 2010 г., Москва: Сборник / Сост. М.В. Завязочникова; Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Волтерс Клувер, 2011. -С. 122-131.

164. Мамина И.Л. Неочевидная зеркальность вычетов по НДС при авансах // Налоговед. - 2019. - №6. - С. 45-49.

165. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 640 с.

166. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: ИД ФБК ПРЕСС, 2000. - 795 с.

167. Налоговое право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. - М.: Юристъ, 2004. - 670 с.

168. Налоговое право России: учебник / И.А. Цинделиани, Е.Г. Костикова, Е.Г. Мамилова, Н.Л. Шарандина. - М.: Эксмо, 2008. - 576 с.

169. Налоговое право: Учебник / Отв. ред. Е.Ю. Грачева, О.В. Болтинова. - М.: Проспект, 2012. - 376 с.

170. Налоговое право: учебное пособие / коллектив авторов; под ред. Е.М. Ашмариной. - М.: КНОРУС, 2019. - 294 с.

171. Налоговое право: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Н.Д.Эриашвили и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 334 с.

172. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. - 647 с.

173. Овсянников С.В. Проблемы реформирования законодательства о НДС // Налоговые споры: теория и практика. - 2006. - № 1. - С. 3-9.

174. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. - М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1911. - 544 с.

175. Олинов К.Э. Европейская модель НДС: проблемы и решения // Финансовое право. - 2007. - № 8. - С. 31-35.

176. Олинов К.Э. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость в налоговой системе Франции: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2008. - 225 с.

177. Орлова В.М. Зарубежный опыт налогообложения в части налога на добавленную стоимость // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения - 21.08.2021).

178. Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В. О юридической классификации налогов // Налоговый вестник. - 2002. - №6. - С. 11-16.

179. Пепеляев С.Г., Кудряшова Е.В., Никонова М.В. Правовые основы косвенного налогообложения: Учебное пособие / Под общ. ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Статут, 2015. - 125 с.

180. Пилипенко А.А. Принципы финансового права России и их нормативное закрепление: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2013. - 186 с.

181. Поветкина Н.А., Шишкин Р.Н. Правовое регулирование предъявления налоговых вычетов по НДС при осуществлении операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) // Финансовое право. - 2012. - №1. - С. 30-33.

182. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. -СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 467 с.

183. Попонова Н.А. О некоторых проблемах налогового законодательства в РФ и их отражении в судебной практике // Финансы. -2014. - № 10. - С. 51-55.

184. Право Европейского Союза: Учебник / Под ред. С.Ю. Кашкина. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2011. - 1119 с.

185. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. - М.: Проспект, 2001. - 755 с.

186. Разгильдеев А.В. Налог на добавленную стоимость и рыночные цены: когда ценовое отклонение не имеет значения. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.10.2017 №305-КГ17-4111 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2017. - №12. - С. 33-39.

187. Разгильдиева М.Б. Понятие принципов налогового права // Вестник СГАП. - 2001. - №1. - С. 62-66.

188. Ручкина Г.Ф., Терехова Е.В. Возмещение возврата налога на добавленную стоимость: сравнительно-правовое исследование зарубежного и российского законодательства: учебное пособие // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения - 21.08.2021).

189. Сасов К.А. О причинах бессмысленных споров о возмещении НДС и процессуальных рекомендациях ВАС РФ // Налоговед. - 2008. - №3. - С. 513.

190. Семкина Т.И. Некоторые проблемы расчета взимания налога на добавленную стоимость // Финансы. - 2002. - № 11. - С. 24-27.

191. Смирнов Д.А. Классификация принципов налогового права: постановка проблемы // Финансовое право. - 2006. - №4. - С. 22-26.

192. Смирнов Д.А. Принципы российского налогового права: теоретические и практические аспекты формирования и реализации: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Саратов, 2011. - 625 с.

193. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962. - 684 с.

194. Соколова Э.Д. Система принципов финансового права // Финансовое право. - 2012. - N 8. - С. 7 - 9.

195. Соловьев В.С. Три разговора. - М.: АСТ, 2007. - 279 с.

196. Современные методы исследования в правоведении: под ред. М.И. Матузова, А.В. Малько. - Саратов: Саратовский юридический ин-т МВД России, 2007. - 559 с.

197. Терехова Е.В. К вопросу о возмещении налога на добавленную стоимость (сравнительно-правовое исследование зарубежного и российского законодательства) // Право и государство: теория и практика. - 2012. - № 7. -С. 85-92.

198. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право: Диссертация на соискание доктора юридических наук. - М., 2001. - 317 с.

199. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. - М.: т-во типографии А.И. Мамонтова, 1917. - 227 с.

200. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов. - СПб: тип. В. Плавильщикова, - 1819. - 326 с.

201. Туфетулов А.М., Давлетшин Т.Г., Салмина С.В. Анализ влияния спецрежимов на финансовые результаты малого бизнеса // Налоговый вестник. - 2014. - №10. - С. 44-50.

202. Тюпакова Н.Н. Актуальные проблемы совершенствования налога на добавленную стоимость // Налоги и финансовое право. - 2010. - № 6. - С. 269-274.

203. Тютин Д.В. Налоговое право: курс лекций // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» (дата обращения 21.08.2021).

204. Увайсаев Б.З. Принципы налогового права в системе принципов российского права: Теоретико-правовое исследование: Автореферат диссертации. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Ростов н/д, 2005. - 32 с.

205. Фадеев Д.Е. К вопросу о способах реформирования косвенного налогообложения // Налоговые споры: теория и практика. - 2007. - № 12. - С. 3-6.

206. Финансовое право учебник / А. А. Тедеев, В. А. Парыгина; Под общ. ред. Ю. А. Дмитриева. - М.: ЭКСМО, 2004. - 477 с.

207. Финансовое право: учебник / отв. ред. Е.М. Ашмарина, С.О. Шохин. - М.: Изд-во «Элит», 2009. - 750 с.

208. Худяков А.И. Налоговое право Республики Казахстан. Общая часть. Учеб. - Алматы: ТОО «Изд-во НОРМА-К», 2003. - 304 с.

209. Цинделиани И.А. Принципы финансового права // Финансовое право. - 2019. - №4. - С. 3-9.

210. Шахмаметьев А.А. Международное налоговое право. - М.: Междунар. отношения, 2014. - 823 с.

211. Шелкунов А.Д. Реализация принципа нейтральности НДС в России в свете новых разъяснений ОЭСР // Закон. - 2012. - № 7. - С. 124-131.

212. Шелкунов А.Д. Необоснованная налоговая выгода и возмещение НДС, уплаченного в бюджет // Судебная практика в Западной Сибири. - 2013. - № 4. - С. 126-128.

213. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности НДС и подходы судебной практики // Закон. - 2014. - № 4. - С. 159-164.

214. Шелкунов А.Д. Нейтральность НДС и правовое регулирование специальных налоговых режимов // Налоговый вестник. - 2015. - № 8. - С. 6770.

215. Шелкунов А.Д. Правовые проблемы определения объектов НДС в российском праве // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. - 2015. - № 3. - С. 118-124.

216. Шелкунов А.Д. Особенности взимания НДС при совершении облагаемых и необлагаемых операций // Вестник экономического правосудия.

- 2016. - №7. - С. 134-140.

217. Шелкунов А.Д. Споры о моменте восстановления авансового вычета по НДС // Налоговед. - 2017. - № 6. - С. 61-65.

218. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности налога на добавленную стоимость [Электронное издание]. - М.: М-Логос, 2017. - 127 с.

219. Шелкунов А.Д. Правовая природа НДС и проблема определения момента восстановления вычетов по авансам // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации 2017 года: по материалам XV Междунар. науч.-практ. конф. 13-14 апреля 2018 г., Москва: [сборник] / сост. М.В. Завязчикова; под ред. С.Г. Пепеляева. - М.: Статут, 2019. - С. 103-107.

220. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности налога на добавленную стоимость (по следам Определения КС РФ от 8 ноября 2018 г. №2796-О) // Налоговое право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации

2018 года: по материалам XVI Междунар. науч.-практ. конф. 12-13 апреля

2019 г., Москва: [сборник] / [сост. М.В. Завязчикова]; под ред. С.Г. Пепеляева.

- М.: Статут, 2020. - С. 121-124.

221. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности налога на добавленную стоимость как принцип налогового права // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 20. - М.: ООО «Издательство «Юрист», 2020. - С. 67-71.

222. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности налога на добавленную стоимость // Общество, право, правосудие: материалы международной

научно-практической конференции (28.11.2019) / отв. за выпуск Д.Д. Солодовченко. Воронеж: ФГБОУВО «РГУП», Центральный филиал, 2020. С. 497-501.

223. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности НДС как средство правового регулирования // Финансовое право в цифровую эпоху: Материалы Международной научно-практической конференции. Москва. 27 ноября 2020 г. - М.: РГУП, 2021. - C. 217-223.

224. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности НДС: содержание и соотношении с законодательством о налогах и сборах // Правоприменение. -2022. - №1. - С. 100-110.

225. Шелкунов А.Д. Принцип нейтральности налога на добавленную стоимость // Финансовое право. - 2022. - №2. - С. 41-43.

226. Шелкунов А.Д. Экономический анализ и толкование норм налогового права об НДС // Закон. - 2022. - №5. - С. 37-42.

227. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. - М.: тип. т-ва И.Д. Сытина, 1908. - 159 с.

228. Шинкарев В.В. Обязанность восстанавливать НДС: соотношение положений п. 3 ст. 170 и п. 2 ст. 171 НК РФ и новации в их применении // Закон. - 2016. - №12. - С. 169-177.

229. Шишкин Р.Н. Правовое регулирование налога на добавленную стоимость / Под ред. Н.А. Поветкиной. - М.: Юриспруденция, 2012. - 125 с.

230. Щекин Д.М. Снижение регрессивности НДС: защита интересов малообеспеченных граждан и семей с детьми на основе цифровых технологий // Закон. - 2021. - №4. - С. 43-49.

231. Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. - 287 с.

232. Amand Chr. VAT Neutrality: A Principle of EU Law or a Principle of the VAT System? // World Journal of VAT/GST Law. - 2013. - Vol. 2. Issue 3. - P. 163-181.

233. Charlet A., Buydens St. The OECD International VAT/GST Guidelines: Past and Future Developments // World Journal of VAT/GST Law. -2012. - Vol. 1 Issue 2. - P. 175-184 (доступно в Интернете по адресу URL: https://www.oecd.org/ctp/consumption/OECDInternationalVATGSTGuidelinesW orld%20Journal.pdf, дата обращения - 30.08.2021).

234. Charlet A., Owens J. An International Perspective on VAT // Tax Notes International. - 2010. - Sept. 20. No. 12. - P. 943-954 (доступно в Интернете по адресу URL: https://search.oecd.org/ctp/consumption/46073502.pdf, дата обращения - 30.08.2021).

235. CJEU - Recent Developments in Value Added Tax 2015 (= Series on International Tax Law. Vol. 99) / M. Lang, P. Pistone, A. Rust, J. Schuch, C. Staringer, D. Raponi (eds.). - Linde, 2016. - 370 p.

236. Consumption Tax Trends 2010: VAT/GST and Excise Rates, Trends and Administration Issues. - OECD Pub., 2011. - 164 p.

237. Ebril L., Keen M., Bodin J.-P., Summers V. The Modern VAT. IMF. -2001. - 223 p.

238. Echevarría Zubeldia G. First Step to a Worldwide VAT System: The OECD Guidelines // International VAT Monitor. - 2014. - No. 4 (доступно в Интернете по адресу URL: International - First Step to a Worldwide VAT System: The OECD VAT Guidelines | IBFD, дата обращения - 30.08.2021).

239. Englisch J. VAT/GST and Direct Taxes: Different Purposes // Value Added Tax and Direct Taxation: Similarities and Differences / M. Lang, P. Melz, E. Kristoffersson (eds.). - IBFD, 2009. - P. 1-34.

240. EU VAT Compass 2013/2014 / W. van der Corput, F. Annacondia (eds.). - IBFD, 2013. - 718 p.

241. Feria R. de la. The EU VAT System and the Internal Market (= Doctoral Series. Vol. 16). - IBFD, 2009. - 382 p.

242. Feria R. de la. VAT: A New Dawn for the Principle of Fiscal Neutrality? (Oxford University Center for Business Taxation, PP 11/04 (2011)) [Электронный ресурс] // URL:

http://eureka. sbs.ox.ac.uk/3529/1/VAT_a_new_dawn_for_the_principle_of_fiscal_ neutrality.pdf (дата обращения - 30.08.2021).

243. Feria R. de la. EU VAT Principles as Interpretative Aids to EU VAT Rules: The Inherent Paradox [Электронный ресурс] // URL: https://ssrn.com/abstract=2718107 (дата обращения - 30.08.2021).

244. Feria R. de la, Krever R. Ending VAT Exemptions: Towards a PostModern VAT// VAT Exemptions: Consequences and Design Alternatives. - Wolters Kluwer, 2013. - P. 3-36. (доступно в Интернете по адресу URL: https://ssrn.com/abstract=2273111, дата обращения - 30.08.2021).

245. Herbain Ch.A. The Journey of Branches into VAT Schizophrenia // World Journal of VAT/GST Law. - 2013. - Vol. 2. Issue 3. - P. 203-213.

246. Herbain Ch.A. The Neutrality of VAT and the Refund Procedure in Luxembourg // International VAT Monitor. - 2013. - Vol. 24. No. 6. - P. 349-353.

247. Herbain Ch.A. VAT Neutrality. - Larcier, 2015. - 344 p.

248. James K. The Rise of the Value-Added Tax. Cambridge University. -Press, 2015. - 476 p.

249. Kerrigan A. The Elusiveness of Neutrality - Why Is It So Difficult To Apply VAT to Financial Services? // International VAT Monitor. - 2010. - Vol. 21. No. 2. - P. 103-112 (доступно в Интернете по адресу URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/22748/1/MPRA_paper_22748.pdf, дата обращения - 30.08.2021).

250. Kolozs B. Neutrality in VAT // Value Added Tax and Direct Taxation: Similarities and Differences / M. Lang, P. Melz, E. Kristoffersson (eds.). - IBFD, 2009. - P. 201-212.

251. Lamensch M. EU VAT Neutrality in Question // International VAT Monitor. - 2016. - Vol. 27. No. 4. - P. 236-237.

252. Laure M. Science fiscale. - PUF, 1993. - 415 p.

253. Lejeune I., Daou J. Chapter 16: VAT Neutrality from an EU Perspective // Improving VAT/GST: Designing a Simple and Fraud-Proof Tax System / M. Lang, I. Lejeune (eds.). - IBFD, 2014. - 740 p.

254. Lynch F.M.B. A Tax for Europe: The Introduction of Value Added Tax in France // Journal of European Integration History. 1998. - Vol. 4. No. 2. - P. 6787 (доступно в Интернете по адресу URL: http://www.zgei.nomos.de/fileadmin/zgei/doc/Zgei 98 02.pdf, дата обращения -30.08.2021).

255. Millar R. Echoes of Source and Residence in VAT Jurisdictional Rules // Value Added Tax and Direct Taxation: Similarities and Differences / M. Lang, P. Melz, E. Kristoffersson (eds.). - IBFD, 2009. - 35 p.

256. O'Shea T. News Analysis: ECJ Takes a Stand on "Abusive Practices" in U.K. VAT Cases // Tax Notes International. - 2011. - Feb. 7. No. 6. - P. 417-421.

257. Owens J. Improving Performance of VAT Systems is a Priority in the Context of the Economic Crisis // Word Commerce Review. - 2011. - Sept. Issue 3.

- P. 8-10 (доступно в Интернете по адресу URL: https://www.oecd.org/ctp/consumption/48826272.pdf, дата обращения -30.08.2021).

258. Owens J., Battiau P., Charlet A. VAT's Next Half Century: Towards a Single-Rate System? // OECD Observer. - 2011. - No. 284 (доступно в Интернете по адресу URL: http://oecdobserver.org/news/fullstory.php/aid/3509/VAT_s_next_half_century:_T owards_a_single-rate_system_.html, дата обращения - 30.08.2021).

259. Papis M. Chapter 16: The Principle of Neutrality in EU VAT // Principles of Law: Function, Status and Impact in EU Tax Law / C. Brokelind (ed.).

- IBFD, 2014. - P. 365-390.

260. Pfister P. Telecommunications Services and the Neutrality of the EU VAT System // International VAT Monitor. - 2010. - Vol. 21. No. 3. - P. 198-202.

261. Terra B., Kajus J. A Guide to the European VAT Directives. Vol. 1. -IBFD, 2011. - 1746 p.

262. Terra B., Kajus J. A Guide to the European VAT Directives. Vol. 1. -IBFD, 2015. - 440 p.

263. Terra B.J.M., Wattel P.J. European Tax Law. 4th ed. - Kluwer Law International, 2005. - 1107 p.

264. Tzenova L. The Myth of the Neutrality of VAT // International VAT Monitor. - 2015. - No. 5. - P. 271-275.