Неформальные отношения в контексте управленческого взаимодействия: На материале социологического исследования предприятий строительного комплекса Республики Калмыкия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Муджиков, Николай Лиджанович

• Муджиков, Николай Лиджанович
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Муджиков, Николай Лиджанович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФОРМАЛЬНЫХ И НЕФОРМАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1. Управленческое взаимодействие как сфера развития неформальных отношений в коллективе.

1.2. Неформальные отношения в формализованной системе управления

1.3. Легитимация неформальных отношений в инновационном менеджменте.

ГЛАВА II. МЕТОДИКА И ПРАКТИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ НЕФОРМАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В УПРАВЛЕНИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Традиционные и инновационные аспекты управленческого взаимодействия в строительстве.

2.2. Количественные и качественные характеристики региональной стройиндустрии Республики Калмыкия.

2.3. Неформальные отношения в коллективах строительных предприятий региона: опыт социологического исследования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Неформальные отношения в контексте управленческого взаимодействия: На материале социологического исследования предприятий строительного комплекса Республики Калмыкия»

Актуальность темы исследования определяется, прежде всего, потребностью управленческой практики в адекватной научной проработке проблем эффективной адаптации формальных управленческих процедур, внедряемых в настоящее время в России на основе общепринятых международных стандартов к системе неформальных отношений, сложившейся в отечественном производстве за время освоения рыночных механизмов.

Организационный порядок, основанный на формальных нормах, образует систему предсказуемых действий и, с точки зрения диалектики, организационный порядок - это процесс становления норм взаимоотношений, который испытывает перманентную претензию на институционализацию со стороны иных отношений. Не принятые организационным порядком отношения имеют статус неформальных, дополняя формализованную систему и являясь источником ее саморазвития. Генетически неформальные отношения возникают в силу дуализма человеческой природы и несут в себе отпечаток специфической субкультуры коллектива, генерирующей посредством них свою идентичность, противопоставляя общему особенное.

В этой связи неконтролируемые неформальные отношения представляют собой формы адаптации потребностей системы управления к потребностям субъекта управления, что повышает вероятность нормативных нарушений частного и общего характера. Для некоторых управленческих ситуаций данная стратегия может быть оправдана внешними факторами, как временная мера адаптации управленческой системы к новым условиям нормативной системы социума, однако в длительной перспективе такая практика приводит управленскую систему к кризису. Контролируемые неформальные отношения в свою очередь представляют собой формы адаптации потребностей системы управления к потребностям объекта управления, что повышает гибкость и устойчивость управленческой системы.

Согласно П. Друкеру, динамику самовозрастающих результатов определяет труд.1 Если это так, то формализация условий труда задает лишь усредненный уровень результативности, а дополнительным ресурсом в управленческом взаимодействии, повышающим эффективность труда, являются контролируемые неформальные отношения. В этой связи развитие и контроль неформальных отношений в коллективе в сегодняшних условиях объективно становиться необходимым фактором, позволяющим сочетать стабильность и гибкость управленческой системы, усиливающим' ее реакцию на запросы внешней среды. Это ресурс, использование которого качественно повышает эффективность труда, а игнорирование разрушает организационный порядок, что свидетельствует об актуальности изучения специфики неформальных отношений как ресурса управленческой практики.

В зависимости от специфики производственных условий, в которых они возникают, неформальные отношения неодинаково сказываются на системе управленческих коммуникаций, поэтому актуальность исследования этих отношений объясняется важностью научного обоснования меры их функционального и дисфункционального воздействия в конкретных ситуациях управленческого взаимодействия. Рассмотрение неформальных отношений в управлении строительным производством особенно актуально для России, поскольку в процессе строительства осуществляется перевооружение всех отраслей экономики2, и поэтому результаты модернизации корпоративного управления в этой

1 См.: Drucker P.F. Managament challendgers for 21st centery. N.Y., 1999. P. 29.

2 См.: Асаул A.H. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или как сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике. СПб., 2001. С. 14. отрасли имеют значение для миллионов российских граждан, как непосредственно занятых в производстве, так и пользующихся его плодами.

Объективность научного знания об эволюции социальной системы и ее элементах обеспечивается непрерывностью научного анализа актуальных социологических фактов и плюрализмом их интерпретации. Социологические исследования на основе фактических данных о социальных отношениях составляют целостное представление о развитии общества. Поэтому исследование неформальных отношений сегодня актуализировано необходимостью описания текущего процесса социальной динамики в России.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Впервые внимание на распространение среди рабочих неформальных норм, при помощи которых в коллективе осуществлялось саморегулирование трудовой нагрузки, обратил Ф. Тэйлор [157],3 расценивая их как помеху в установлении полного контроля над трудовым процессом. С его подачи формальные и неформальные отношения трактуются как противопоставление, которое отчетливо выразилось в бюрократической концепции управления М. Вебера [33]. Неоспоримое первенство в раскрытии позитивных черт неформальных отношений принадлежит Э. Мэйо [104], описавшему их как дополнительное средство управления, стимулирующее производительность труда.

Для понимания неформальных отношений как составной части управленческой системы представляет важность работа Т. Бернса и Д. Столкера [186], которые показали, что различный характер изменений в ф организациях определяется типами организационной культуры, в которой

3 Здесь нумерация по списку использованной литературы в конце работы. 5 неформальные нормы являются существенными регуляторами. У Дж. Вудворт [198] различия культур множатся в зависимости от специализации предприятий, а у Ч. Перроу [194] в связи с разницей в функциях отделов отдельной организации, что проливает свет на зависимость распространения неформальных отношений от конкретного вида деятельности.

В итоге, в теории организации И. Ансоффа [4,5], А. Бьюиджама [29], Т. Питерса и Р. Уотермена [118] уже в развитом виде представлена идея о том, что объектом управления в современных организациях являются организационные культуры, следовательно, неформальные отношения управляемы.

В отечественной науке изучение неформальных отношений актуализировалось в постперестроечный период. Так в публикациях С. Павленко [113, 114] предложена трактовка содержания неформальных отношений как обменного процесса, однако предметом исследования С. Павленко были неформальные взаимоотношения среди управленцев. Позже С. Алашеев [3] одним из первых наиболее подробно описал генезис неформальных отношений в производственном коллективе, охарактеризовав источники и предложив типологию неформальных отношений.

В дальнейшем отечественная социология проявляла интерес к неформальным отношениям преимущественно в рамках организационной теории, увязывая их с социально-экономическими процессами в значительной степени обоснованно и с разных точек зрения. В теории организации у таких авторов как А. Пригожин [120] и Б. Мильнер [100] дихотомия формальной и неформальной структур раскрывается в противоречии между запланированными и действительными связями и нормами. В прикладных исследованиях А. Журавлева (2001г.) [53], К. Клеман [71] (2003г.), М. Какушиной (2004г.) [66] была отмечена тенденция роста области неформальных отношений в трудовых коллективах отечественных предприятий и сопутствующие этому процессы дисфункции управления.

Дискуссия по различным сферам распространения неформальных отношений может быть представлена мнениями таких ученых как Н. Головин [42], А. Бороноев [122], П. Романов [127], В. Кабалина [64, 65], С. Кларк [65], Я. Вишняков, П. Гебхард, К. Кирсанов [34]. Е. Моргунов [102], А. Темницкий [147], А. Барсукова [14], М. Курбатова [87], В. Радаев [124], Р. Нуреев [153], Р. Капелюшников [67], Т. Заславская [55, 56], О. Красильников [80] и других, причем позитивные аспекты в развитии неформальных отношений отмечают, за редким исключением, М. Курбатова и, отчасти, П. Романов.

В то же время зарубежные авторы, такие как П. Уотермен [158], Т.

Санталайнен [132], М. Имаи [62], И. Кондо [75], К. Клок и Дж. Голдсмит [73] находят в неформальных отношениях основу корпоративной культуры; Д. Битэм [22], Ф. Фукуяма [167], Г. Кац [191] характеризуют их как "социальный капитал", обеспечивающий сотрудничество и доверие в управленческом взаимодействии; П. Друкер [188], М. Трайбус [152], Э. Деминг [48], М. Рид [195] видят в них выражение спонтанных форм приспособления к изменяющейся окружающей среде.

Определенная степень разработанности темы исследования позволяет говорить о том, что неформальные отношения являются открытой темой научного дискурса. Отличие современных интерпретаций неформальных отношений у зарубежных и отечественных авторов в то же время демонстрирует схожесть позиций последних с аналогичными представлениями сторонников концепций Ф. Тейлора и М. Вебера. Можно

4 предположить, что неоднозначная оценка функциональных свойств неформальных отношений вызвана вниманием к их различным типам, характерным для разных исторических и экономических условий развития управленческой системы.

Отмечая вклад упомянутых исследований в прирост научного 'знания, следует отметить преобладание в них анализа прямой корреляции распространения неформальных отношений с дисфункцией организационного порядка, тогда как рассмотрение неформальных отношений в статусе управленческого ресурса, как неотъемлемой части организационного порядка осталось за пределами внимания науки.

Объектом настоящего исследования является управленческое взаимодействие, понимаемое как система управленческих коммуникаций, выраженная в формальных и неформальных субъектно-объектных отношениях в производственных коллективах.

Предметом исследования выступают неформальные отношения в контексте управленческого взаимодействия, представленные конкретными поведенческими актами и символическими явлениями.

Целью настоящего диссертационного исследования является определение сферы действия неформальных отношений в системе управленческого взаимодействия и обоснование актуальных направлений применения этого организационного ресурса в практике инновационного управления коллективом на предприятиях регионального строительного комплекса.

Задачи диссертационного исследования отражают логическую последовательность предпринятого исследования: охарактеризовать сущность управленческого взаимодействия как системы коммуникаций, обеспечивающей организационный порядок; определить качественные характеристики традиционных неформальных отношений; обозначить отличительные свойства неформальных отношений инновационного типа в современных организациях; обосновать функциональное назначение формальных и неформальных норм на примере управления трудовыми отношениями в строительном производстве; проанализировать состояние ресурсной базы управленческой системы региональной строительной индустрии с точки зрения развития инновационных форм производственных отношений; исследовать проблемы управленческого взаимодействия в трудовых коллективах строительных предприятий и обосновать предпосылки гармонизации формальных и неформальных отношений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили такие принципы социологии, как эволюционизм, микросоциологический подход и идеи гуманистической социологии, обосновывающие прагматическую ценность отдельного человека, рассматриваемого как важнейший ресурс общественного развития. Также в работе нашли применение идеи интеракционизма, функционализма и институционализма. Помимо общей теории управления настоящему исследованию способствовали теоретические посылки таких управленческих концепций, как инновационный менеджмент, управление качеством, управление изменениями.

Использовались также некоторые положения теорий организации и психологии организации, в рамках которых разрабатывалась концепция управленческого взаимодействия. Следует отметить, что процесс управленческого взаимодействия в условиях производства в настоящее время недостаточно теоретически разработан. Не в полной мере определены факторы, влияющие на выбор того или иного типа взаимодействия, не установлена область действия каждой модели в различных системах, не выявлена зависимость отношений от интересов ф участников, что подчеркивает актуальность исследований субъектобъектных отношений в социологии управления.

Методологическая основа диссертационного исследования включает разнообразные методы познания. Среди них определяющее значение' имели общенаучные методы материалистической диалектики, формальной логики, а также методология социологического исследования, статистического анализа и системно-структурный метод. Самостоятельную важную роль имели частные методы: сравнительно-исторический, ^ функциональный, компаративный. Для определения эффективности соотношения типов коммуникации в управленческом взаимодействии применялись методы оптимизационного и экспертного моделирования.

В процессе сбора первичной информации применялись методы качественного анализа документов, выборочного анкетирования и интервьюирования.

Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное исследовании неформальных отношений в ситуациях управленческого взаимодействия в производственной сфере на базе анализа существующих теоретических знаний и полевого социологического исследования в трудовых коллективах предприятий строительного комплекса Республики Калмыкия.

По мнению автора, диссертационное исследование содержит щ нижеследующие элементы научной новизны.

1. Выдвинута и обоснована гипотеза о сущности управленческого взаимодействия как коммуникационного процесса, в контексте которого субъект и объект выстраивают сложную систему отношений на основе формальных и неформальных норм поведения, обеспечивающих организационный порядок.

2. Определены качественные особенности традиционных неформальных отношений в условиях бюрократически формализованной управленческой системы.

3. Обозначены общие и особенные функциональные свойства неформальных отношений инновационного типа, развивающихся в условиях лабильности внешней среды организации.

4. В моделировании управленческого взаимодействия в строительном производстве обоснован приоритет формализации процессов на основе управления качеством вместе с расширением самостоятельности "на рабочем месте".

5. Проведен анализ количественных и качественных характеристик ресурсной базы управленческой системы региональной строительной индустрии, свидетельствующий о диспропорции в распределении ресурсов, затрудняющей модернизацию управления в отрасли.

6. При помощи специальных социологических методов сбора первичной информации впервые исследованы особенности неформальных отношения между руководителями и подчиненными строительных предприятий региона.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Управленческое взаимодействие представляет собой коммуникативный процесс неравных статусов субъекта и объекта, направленный на решение организационных задач. Данная логическая структура является подходящим контекстом для рассмотрения зарождения и развития формальных и неформальных отношений в управленческой системе. Их симбиотическое существование и непрерывная институционализация обеспечивают, в конечном счете, организационный порядок.

2. В условиях бюрократически формализованной системы управления источником возникновения неформальных норм являются такие ситуации управленческого взаимодействия, в которых со стороны субъекта управления допускается нарушение установленного нормативного порядка. Исходя из двойственности причин такого явления: сознательное нарушение и некомпетентность, можно говорить о двух видах неформальных отношений, а именно, об управляемых и стихийных. Оба этих вида отношений выступают теневой оппозицией стандартным нормам, ориентированной на удовлетворение социальных потребностей, игнорируемых формальной системой.

3. В условиях лабильных организационных структур, неформальные отношения приобретают такое особенное свойство как легитимность существования, на основе которого они развиваются, как дополнение к управленческим стимулам, как расширенные сферы коллективных производственных решений, творческих подходов. Вместе с тем, причинами их появления также может быть управленческая некомпетентность и сознательные эксперименты, но в позитивном статусе. Они также служат удовлетворению гуманистических социальных потребностей, дополняя формальную систему отношений. Однако основная их черта - это легитимность, общий функциональный статус в управленческой системе, в отличие от статуса дисфункционального фактора в традиционной стандартизированной бюрократии.

4. В разнообразии альтернатив сосуществования и развития неформальных и формальных отношений в управленческом взаимодействии, среди которых можно выделить классическую (формальные отношения против неформальных); традиционную (формальные отношения безотносительно к неформальным); инновационную (формальные отношения с контролем неформальных) мы защищаем третью. Очевидно, что формализация процессов управления в строительстве сегодня должна проходить по общепризнанным мировым ф стандартам ISO. Вместе с тем, в отрасли, в интересах общества, необходимо ускорить темпы модернизации, что побуждает максимально использовать потенциал взаимодействия с трудовым коллективом на основе как формальных, так и неформальных норм. При этом в управленческом взаимодействии одновременно с внедрением формальных процедур необходимо развивать неформальные отношения инновационного типа на основе управления качеством, расширения самостоятельности и ответственности "на рабочем месте".

5. Поскольку формулировка предложений по повышению ^ эффективности управленческого взаимодействия предопределяет корреляцию предпосылок развития социальной действительности и теоретическую корректировку ее изменений в непротиворечивой системе задач, был проведен анализ количественных и качественных характеристик ресурсной базы региональной строительной индустрии, который показал диспропорцию в распределении ресурсов на ее развитие. В противоречие вступают планы развития технологического и человеческого потенциала. * Очевидно, что при значительном инвестировании в технологию и недостаточном внимании к решению проблемы объективной нехватки управленческих кадров ускоренная модернизация отрасли представляется затруднительной

6. Полевое выборочное исследование в трудовых коллективах строительных предприятий Республики Калмыкия показало неадекватность целям развития организаций применяемых управленческих ф средств. В управлении организаций, ориентированных на "развитие", продолжает воспроизводиться традиционный тип неформальных отношений с прежним символическим значением, оказывая дестабилизирующее воздействие. Это свидетельствует о том, что существующие трудовые отношения исторически соответствуют состоянию переходного периода, ориентированного на "выживание". В связи с этим в диссертации высказывается предложение модернизировать формальную основу управленческого взаимодействия, позволяющую поставить под контроль использование ресурса неформальных отношений в пользу результатов совместной деятельности в трудовых коллективах. В первую очередь необходимо критически переосмыслить сложившиеся стереотипы инвестиционных решений, ориентируя их на модернизацию управленческой системы, переподготовку кадров для освоения новых технологий управленческого взаимодействия, инвестировать в человеческий капитал.

Научная значимость результатов исследования определяется элементами научной новизны, содержащимися в выводах настоящей работы, и характеризуется в первую очередь интерпретацией неформальных отношений как составного элемента организационного порядка с точки зрения их конструктивного воздействия.

Теоретические положения, высказанные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики неформальных отношений в ситуациях управленческого взаимодействия.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что в результате исследования особенностей неформальных отношений между руководителями и подчиненными строительных предприятий региона были показаны актуальные направления использования потенциала неформальных отношений в качестве дополнительного стимула для повышения эффективности управления.

Отдельные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе в преподавании дисциплин "Социология управления", "Социологии организации", "Инновационный менеджмент" ц "Стратегический менеджмент", "Разработка управленческих решений",

Информационные ресурсы в менеджменте", "Сравнительный менеджмент", "Исследование систем управления", "Управление организационными изменениями", а также при разработке специального учебного курса по тематике формальных и неформальных отношений и различных аспектов управленческого взаимодействия.

Апробация результатов диссертационного исследования

Диссертация подготовлена на кафедре социологии управления * Волгоградской академии государственной службы. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях в Волгограде, Москве и Элисте.

Работа выполнена в рамках области исследований "Неформальные отношения в ситуациях управленческого взаимодействия" (п. 25) паспорта специальности 22.00.08. "Социология управления". А

Структуру диссертационного исследования составляют введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения с материалами полевого и аналитического исследований.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Муджиков, Николай Лиджанович

Основные выводы автора относительно специфики неформальных взаимодействий в управленческой среде, в частности, посылки к понятийному и содержательному анализу, доказали свою применимость и в контексте изучения неформальных отношений по линии руководитель-подчиненный, хотя у С. Павленко объект исследования был иным. Вместе с этим, у С. Павленко проявилась и возобладавшая в последствии оценка неформальных взаимоотношений в управленческой системе с позиции патологически иррациональной симптоматики, снятие которой он видел, прежде всего, в переходе к многосекторной экономике.32

По аналогии с С. Павленко неформальные отношения, как формы приспособления, порождаемые социалистической практикой планирования, отмечал и С. Белановский в работе "Производственные

31 Павленко С.Ю. Там же. С. 190.

32 См. Павленко С.Ю. Там же. С. 202. интервью".33 Исследуя проблемы массовой сменяемости инженерно-технических кадров на предприятиях черной металлургии, С. Белановский отметил, что специфическая практика нормирования одинаково негативно влияла не только на низовых исполнителей, но и на управленческий персонал.

В дальнейшем наиболее весомый вклад в разработку теории неформальных отношений был привнесен работой С. Алашеева "Неформальные отношения в процессе производства: "Взгляд изнутри".34 Выполненный на материале социологических исследований в трудовых коллективах крупных промышленных предприятий в 1992-94 годах экономико-социологический анализ раскрывал неформальные отношения как культурный феномен в аспекте изучения трудовых отношений переходного периода от социалистической системы к рыночной.

На сегодняшний день его исследование на основе многочисленных интервью и открытого включенного наблюдения остается наиболее подробным и достоверным источником, позволяющим понять особую роль института неформальных отношений и их специфику для отечественной экономики переходного периода.

Если придерживаться хронологической последовательности, то нужно отметить, что в 1993 году, С. Алашеев так определяет содержание неформальных отношений: ".помимо формальных отношений, закрепленных в должностных инструкциях, приказах, распоряжениях, правилах, существуют неформальные отношения, являющиеся неписаными законами взаимоотношений на производстве. Эти традиционные нормы поведения выполняют роль регуляторов производственной жизни предприятия. Они столь же неотъемлемая часть

33 Белановский С. Производственные интервью. Вып. 1—4. М.: Ин-т народнохоз. прогн. РАН, 1991-1993.

34 См.: Алашеев С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. - 1995. - № 2. - С. 12-19. жизни завода, сколь и формальные. Невыполнение тех или иных формальных требований мы также относим к неформальным отношениям. . Неформальная структура цеха (завода) есть разветвленная система самых разнообразных зависимостей и взаимозависимостей, построенная на личных отношениях, пронизывающих функциональные связи и отношения на производстве. Часто производство обеспечивается именно этой системой неформальных связей, которая очень вероятно распространяется за рамки собственно трудовой деятельности и охватывает более широкий круг явлении жизни".35 Эту особенность неформальных отношений отмечал впоследствии и П. Романов, подчеркивая важность того, что авторитарный стиль руководства становится шире, чем собственно производство, распространяется и на непроизводственную сферу (что связано с наличием у предприятия соцкультбыта). Неформальные формы распределения, поощрения, наказания становятся неотъемлемыми свойствами практик контроля.36

Здесь важно вспомнить о гипотезе С. Павленко о ликвидации неформальных отношений в связи с переходом к многоукладной экономике. В четырехлетний период между публикацией работы С. Павленко и началом проведения исследования С. Алашеевым в экономике произошли заметные рыночные сдвиги, множество крупных промышленных предприятий были приватизированы, большинство промышленных гигантов переживало финансовый кризис и упадок культуры труда. Рационализации управления, которая, как предполагал С. Павленко, должна была последовать за демонополизацией управленческой системы, не последовало. И, как мы видим из определения С. Алашеева, неформальные отношения в полной мере стали играть роль регуляторов

35 Алашеев С. Ук. соч. С. 16

36 См.: Романов П.В. Формальные организации и неформальные отношения: кейс-стади практик управления в современной России. Саратов, 2000. С. 30. производственной жизни предприятия, пронизывая все функциональные связи, столь же неотъемлемо, как и формальные.

Говоря об источниках неформальных отношений, С. Алашеев пишет: "Практически каждый работник допускает нарушение каких-либо формальных требований как производственного, технологического, так и дисциплинарного порядка. Причем это может происходить не только из-за недобросовестности, но и по причине невозможности выполнения всех формальных требований. Не применяя формальные санкции, начальник ставит в зависимость от себя этих людей, и может потребовать выполнения дополнительной работы (убрать что-то, куда-то послать и т.п.)".37

Предлагая свою типологию неформальных отношений, С. Алашеев основывается на том, что, проявляясь по факту как нарушения формальных норм, неформальные отношения разнятся по последствиям. В частности, он пишет: "Выделенные типы неформальных отношений различаются последствиями для работающих тех или иных действий, их восприятием в сознании работников, а не по собственно действиям, их фиксирующим. Одно и то же действие (например, опоздание на работу) может быть отнесено к первому, второму или третьему типу в зависимости от последствий, которые оно будет иметь. Например, если опоздание (нарушение формальных норм) работника остается незамеченным и не отражается на работе, то мы относим его к первому типу. Если опоздание обнаружено, но формальный механизм наказания остается не задействован и опоздавший становится в какой-то мере зависим от человека, не применившего санкции, то в этом случае следует говорить о втором типе неформальных отношений. Если же, опоздав на работу, рабочий даже не знает, что вступил в противоречие с формальными нормами, то уже само

37 Алашеев С. Ук. соч. С. 12,14. опоздание является неформальной нормой, и мы относим его к третьему о типу неформальных отношений".

Соглашаясь с автором в характеристике источников неформальных отношений, необходимо более подробно остановиться на их типологизации в соответствии с данными источниками, что требует уточнить логику происхождения неформальных отношений от предпосылок к их укоренению. Руководствуясь посылкой С. Алашеева, мы предлагаем собственное видение типологии неформальных отношений, отображенное в таблице (см. Таблицу № 1). Здесь представлена логика возможных путей развития неформальных отношений, выводы из которых легли в основу данной типологии.

В оформленной схематично логике посылок к типологии С. Алашеева можно выделить общее и особенное: очевидно, что присутствует элемент осознанного и неосознанного действия обеих сторон данного отношения, а также неоднозначный характер последствия для нарушителя: он остается безнаказанным, но зависимым или независимым. С. Алашеев обнаружил и обозначил взаимосвязи действий подчиненного и руководителя в процессе управленческого взаимодействия и нам остается только собрать все возможные логические цепочки событий от факта нарушения формального правила, когда создается возможность возникновения неформального отношения, до развития этого неформального отношения в норму. При этом надо иметь в виду то обстоятельство, что мы не рассматриваем инновационный момент, то есть действия, не вписывающиеся в нормативное оформление и неизвестные существующему порядку отношений.

Таким образом, отражение факта проступка мы отмечаем: а) по отношению к сознанию нарушителя, б) по отношению к факту реакции

38 Там же, с. 17. руководителя, в) по отношению к прямому следствию для нарушителя, то есть санкции за нарушение, г) по отношению к долгосрочным последствиям этого деяния с последующей возможностью развития it неформальных отношений на основе этих самых последствий, о которых упоминает С. Алашеев.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование неформальных отношений в управленческом взаимодействии позволяет прийти к определенному заключению.

В данной работе мы попытались дать некоторый общий и систематический обзор, своеобразную биографию неформальных отношений в процессе управления на производстве в оценках отечественных и зарубежных исследователей. Очевидно, наш анализ нельзя считать исчерпывающим, но мы полагаем, что наша попытка охарактеризовать неформальные отношения с точки зрения современных взглядов социологии управления, будет способствовать как конструктивной дискуссии, так и последующим эмпирическим исследованиям данной проблематики.

Полагаем, что новое видение проблем и задач, связанных с управленческим взаимодействием в его внутренней структуре отношений, вне всякого сомнения, уже давно назрело в отечественной социологической науке.

Большинство отечественных авторов, сталкивающихся в своих исследованиях с проблемой неформальных отношений на производстве, склоняются чаще к негативной оценке их воздействия на организационный порядок, что позволяет им делать вывод о необходимости устранения неформальных отношений при помощи нарастающей формализации.

Очевидно, что бороться со следствием менее эффективно, чем бороться с причиной, но в вопросе о неформальных отношениях в управленческом взаимодействии, как выяснилось, борьба с негативными явлениями в рамках прежней системы еще менее целесообразна.

С гораздо большей вероятностью, успех будет сопутствовать тому позитивному направлению преобразования отношений, который исповедует системный подход.

Происходящие в отечественной социально-экономической системе количественные изменения, рост новых социальных связей с неизбежностью приведут к качественной системной трансформации, иначе говоря, актуализируют новый уровень их качества. В производстве этот путь, очевидно, лежит через отбор и систематизацию, через стандартизацию и контроль. И, начиная с элементарного контроля качества на каждом рабочем месте, этот процесс должен расширится до управления качеством всей организационной системы. Отталкиваясь от опыта стран, реализовавших модернизацию экономических систем, можно с уверенностью заявить, что началом ускорения роста продуктивности, качества является организация эффективного управленческого взаимодействия от самого начального до самого высокого руководящих уровней.

Нет сомнений в том, что формализованный организационный порядок есть необходимая основа продуктивной производственной деятельности особенно в строительном производстве, вместе с тем, с позиции перспектив развития отечественной строительной индустрии можно говорить" о том, что неформальные отношения будут развиваться в ответ на задачи, требующие нетипичных коллективных производственных решений в ситуациях более активного вовлечения персонала в процессы управления изменениями.

При этом зарубежная практика развития управленческого взаимодействия в организациях показывает, что неформальные отношения не являются здесь сорным растением в условиях организационно упорядоченных отношений. Они не представляют собой того, от чего необходимо избавляться. Более того, мы полагаем, что нам удалось показать совместимость теоретических позиций классической концепции управленческого взаимодействия и инновационной парадигмы формальных и неформальных отношений в их структуре.

Мы воздерживались здесь от противопоставления неформальных отношений формальным, поскольку считаем, что они могут и должны воспроизводиться параллельно, отвечая той конкретной ситуации, которая складывается в управленческом взаимодействии. Нам представлялось важным показать несообразность сосуществования неформальных и формальных отношений, привнесенных из концептуально разных управленческих систем.

Выраженное в работе представление о генезисе неформальных отношений на начальном этапе переходного периода промышленных предприятий к рынку содержит также некоторые частные трактовки в связи с критическим анализом выводов исследований тех лет. Также были привлечены источники зарубежного происхождения, и некоторые указания были даны нами в иллюстрациях, сопровождавших высказываемые теоретические доводы.

Прежде всего, в настоящем исследовании нас интересовали теоретические вопросы. Однако, как и во всякой эмпирической дисциплине, теория в социологии должна апеллировать к практике, отвечать на ее потребности и неизменно должна открывать новые возможные области исследований.

В процессе полевого социологического исследования в трудовых коллективах на предприятиях строительного комплекса Республики Калмыкия основная гипотеза о воспроизводстве архаичных типов неформальных отношений в условиях предпринимаемой интенсификации инновационных форм развития производства и формализации управления в целом нашла подтверждение.

Кроме этого выявилось явное противоречие в интеллектуальной и практической оценке неформальных отношений их участниками. Считая в целом неформальные отношения либо внепроизводственной сферой общения, либо производственной, но явно вынужденной, нежелательной и неподобающей формой взаимодействия, как респондентам, так и экспертам представляется вполне удобным в повседневной практике полагаться на персонифицированные отношения управленческого взаимодействия.

Исследование также показало прямую зависимость качества управленческого взаимодействия от профессионального уровня управленцев, что, как выяснилось, является очень острой проблемой, осознаваемой заинтересованными лицами. Хочется выразить надежду на то, что осознание проблемы будет иметь своим следствием принятие неотложных мер по инвестированию в человеческий капитал, в повышение управленческого профессионализма, без которого все другие важные инвестиции могут не достичь планируемых показателей. Техническое перевооружение, как нам представляется, должно идти параллельно с интеллектуальным и организационным перевооружением, не испытывая инвестиционной дискриминации.

Сделанные нами наблюдения указывают на программу, которая кажется теоретически многообещающей в плане исследований процессов планирования, изучения отношений в нестандартных ситуациях с использованием различных социологических методик.

Социологический подход в исследовании вопросов о происхождении неформальных отношений наглядно демонстрирует, как человек с необходимостью воспроизводит те или иные типы неформальных отношений в целях приспособления своих человеческих интересов к ситуации, возникающей в управленческой системе. Социология является гуманистической дисциплиной, в том смысле, что это наука о человеке в обществе, и она располагает методическими средствами исследования самого широкого спектра проявлений человеческого в социальных отношениях. ь Мы рассчитываем, что предпринятая нами попытка прояснения теоретической перспективы исследования неформальных отношений будет способствовать адекватности восприятия их важной роли в структуре управленческого взаимодействия и полагаем, что наше исследование укажет направления для дальнейшей плодотворной научной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Муджиков, Николай Лиджанович, 2006 год

1. Аксеновская JT.H. Моделирование управленческого взаимодействия как метод оптимизации ориентированной культуры: Дис. . канд. психол. наук СПб., 1997.

2. Актуальные проблемы социологии управления: Материалы "круглого стола" // Социология. 1998. - №2. - С. 98-107.

3. Алашеев С. Неформальные отношения в процессе производства: взгляд изнутри // Социологические исследования. 1995. - № 2. - С. 12-19.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

5. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1988.

6. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. JL, 1982.

7. Антипьев А. Г. Социальное управление производственным коллективом при переходе общества на рыночные отношения: Дис. . д-ра социол. наук Пермь, 1993.

8. Асаул А.Н. Строительный кластер новая региональная производственная система// Экономика строительства. - 2004. - № 6.

9. Асаул А.Н. Денисова И.В. Индивидуальное жилищное строительство -перспективное направление развития сельских поселений (на примере Ленинградской области). СПб., 2002.

10. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или как сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике. СПб., 2001.

11. П.Баландина Т. Данные URL источника, см.: http://www.pmuc.ru/jornal/number27/balandina.htm

12. Барканов А.С. Совершенствование бизнес-процессов деятельности строительных организаций// Экономика в строительстве. 2004. - №6.

13. П.Барсукова А.В. Сетевые взаимосвязи между экономическими агентами в трансформационной экономике: эффективный инструмент достижения161целей или вынужденный шаг?// Данные по URL источнику, см.: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/184195.html

14. М.Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: экономико-социологический анализ. М., 2004.

15. Барсукова С.Ю. Солидарность участников неформальной экономики, на примере стратегий мигрантов и предпринимателей// Социологические исследования. 2002. - №4.

16. Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия// Социологические исследования. 2003. - №7.

17. Баткилина Г.В., Гахокидзе Н.С. Предпринимательские сети в системе интеграционных связей малых и крупных предприятий как фактор реформирования экономики. М., 2001.

18. Беглова Н.В. К вопросу о социальной активности рабочего класса (Социологическое исследование)//Философские науки. 1990. - №8. -С. 98-100.

19. Белановский С. Производственные интервью. Вып. 1-4. М.,: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН, 1991-1993.

20. Беленький В.Х. Рабочий класс как объект социологического анализа// Социологические исследования. 2003. - №1. - С. 29-37.

21. Бессокирная Г.П. Рабочие на частном предприятии: удовлетворенность жизнью (Социологическое исследование)// Социологические исследования. 2000. - №7. - С. 33-37.

22. Битэм Д. Бюрократия/ Перевод с английского М.В. Масловского// Данные URL источника, см.: http://www.nir.ru/sj/sj/4beetha.htm

23. Блумер Г. Общество как символическая интеракция// Современная зарубежная психология. Тексты. М., 1984.

24. Бондаренко И.Е. Выполняют ли профсоюзные организации роль институтов социальной защиты? (Социологический опросу/Социально-политический журнал. 1995. №1. - С. 211-214.

25. Борис В. А., Козина И.М. Об изменении статуса рабочих на предприятии: Экономическая социология// Социологические исследования. 1994. -№11. - С. 16-26.

26. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пост-"социалистические" экономические системы: социумы-мутанты в условиях глобальных трансформаций // Экономика XXI века как переходная. Очерки теории и методологии. М., 2002.

27. Бузырев В.В., Суворова А.П. Особенности организации экономического взаимодействия участников строительного комплекса в регионе// Экономика строительства. 2003. - № 12.

28. Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

29. Бьюиджам А. Горизонтальный уровень организационной структуры и новая технология. М., 1990.

30. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001.

31. Васильев А.В. Общее собрание и совет трудового коллектива: практика деятельности и проблемы// Советское государство и право. 1989. -№8.-С. 57-64.

32. Василькова В.В. Самоорганизация в социальной жизни// Социально-политический журнал. 1993. - №8. - С. 26-28.

33. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

34. Вишняков Я., Гебхардт П., Кирсанов К. Инновационный менеджмент // Российский экономический журнал. 1993. - №10.

35. Волков А.Я. Количественные критерии влияния качества персонала на экономическую результативность предприятий (на примеренефтедобывающего акционерного общества): Автореф. дис. канд. экон. наук. Ижевск, 1994.

36. Волков Ю.Е. Рабочее движение в условиях перехода к экономике смешанного типа // Социологические исследования. 1991. - №12. - С. 75-78.

37. Гарсия-Иссер М. Вынужденная трудовая мобильность// Человек и труд. 1993. -№12. - С. 6-12.

38. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 2002.

39. Герчиков В., Колобов А. Управленческая команда и мотивация работников// Человек и труд. 1993. - №1. - С. 95-97.

40. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

41. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса// Социологические исследования. 2002. -№9.

42. Головин Н.А. Теоретико-методологические основы исследования политической социализации. СПб., 2004

43. Горюшин А.В. Трудовой коллектив: от совокупности наемного работника к социальной общности производителей-собственников// Политическая реформа: цели, противоречия, этапы. М., 1990.

44. Грэйсон Дж., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991.

45. Губина Н.В. Социальная напряженность в трудовом коллективе// Социологические исследования. 1998.-№11.-С. 17-25.

46. Дарендорф Р. Современные социальные конфликты//Иностранная литература. 1993. - №4. - С. 236-242.

47. Дементьев С.М. Социология организаций и управления. Волгоград, 2002.

48. Деминг Э. Лекция перед японскими менеджерами в 1950 г. // Методы менеджмента качества. 2000. - № 10.

49. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб., 1999.

50. Дряхлов Н.И., Куприянов Е.А. Эффективность деятельности сотрудников и их вознаграждение на Западе// Социологические исследования. 2002. - №12. - С. 87-92.

51. Дулина Н.В., Токарев В.В. Элементы прикладной социологии. 4.1. Волгоград, 1996.

52. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М., 2002.

53. Журавлев А.В. Восприятие корпоративных целей как фактор организационных изменений. Диссертация канд. психол. наук. М., 2001.

54. Иванов В.Н. Трудовой коллектив субъект социального управления. М, 1980.

55. Имаи М. Кайдзэн. Ключ к успеху японских компаний. М., 2003.у, 63.Ишикава К. Японские методы управления качеством. М., 1988.

56. Кабалина В.И. Трудовая мобильность: организационные, институциональные и социально-структурные факторы// Социологический журнал. 1999. - №3/4.

57. Кабалина В.И., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях// Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 18-33.

58. Какушина М.Ю. Неформальные отношения в среде рабочих-мигрантов: влияние на организационное поведение// Социологические исследования. 2004. - №8.

59. Капелюшников Р.И. Где начало того перехода? (К вопросу об окончании переходного периода в России)// Вопросы экономики. 2001. - № 1. -С. 138-156.

60. Карасев А.В. Новые организационные формы управления предприятий строительного комплекса в рыночных условиях. М., 1993.

61. Кастельс М. Становление общества сетевых структур //Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.ж

62. Катькало B.C. Межфирменные сети: проблематика исследований новой организационной стратегии в 1980-90-е годы// Вестник Санкт-Петербургского Университета. Серия 5. Вып.2 (№12). - Стр.21-38.

63. Клеман К. Неформальные практики российских рабочих// Социологические исследования. 2003. - №5.

64. Климова С.Г. Критерии определения групп "Мы" и "Они"// Социологические исследования. 2002. - №6.ф 73.Клок К., Голдсмит Дж. Конец менеджмента и становлениеорганизационной демократии. М., 2003.

65. Комаров В.Ф., Речин В.Д., Выжитович A.M. Инновационная стратегия предприятия: проблемы и опыт их решения // Экономика и организация промышленного производства. 1996. -№8.

66. Кондо Й. Управление качеством в масштабах компании. Становление и этапы развития. М., 2003.

67. Конфликтный менеджмент в политических и экономических структурах// Социологические исследования. 1994. - №3. - С. 121-133.

68. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тэйлор и А. Гастев. Спб., 1998.

69. Кравченко А.И. Социология менеджмента. М., 1999.

70. Кравченко А.И. Становление социологии организации труда в 20-е годы// История становления советской социологической науки в 20-30-е годы. М., 1989.

71. Красильников О.Ю. Импорт институтов экономической власти в современной России / Современное общество: человек, власть, экономика: Материалы науч. конф. преподавателей и студентов фак. соц. и гум. наук СГУ. Ч. 1. Саратов, 2005.

72. Круглов М.Г. Реструктуризация системы управления предприятием в современных условиях // Данные по URL источнику, см.: http://www.expert-iso.ru/docs/art05.html

73. Крыштановская О.В. Формирование региональной элиты: принципы и механизмы// Социологические исследования. 2003. - №11.

74. Кудашев А. Ибатуллина С. Особенности менеджерского труда. Уфа, 1999. Данные URL источника, см.: http://www.rbtl.ru/konkurs/ibatullina/rus/particul.htm

75. Кужелева Г.И. Власть и управление в открытой системе// Власть и управление: Сб. докладов Всерос. Научн.-практ. конф. Вып. 2. Ростов н/Д, 1997.

76. Кули Ч. X. Человеческая природа и социальный порядок. М., 2000.

77. Кунц Г., О'Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1,2. М., 1981.

78. Курбатова М.В. Замечания к докладу Темницкого A.JI. Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих: 1990-е годы// Данные по URL источнику, см.: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/129457.html

79. Лапин Н.И. Проблема неформальной группы в "индустриальной" социологии// Социальные исследования. Вып. 2. М., 1988.

80. Лассуэл Г.Д. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов// Социологические исследования. 1999. - №1. -С. 135-143.

81. Лукьянова Г.И., Цысина Г.А. Участие рабочих в делах менеджмента (Социологическое исследование)//Политические исследования. 1993. - №2. - С. 184-189.

82. Максимов Б.И. Рабочий класс: социология и статистика// Социологические исследования. -2003. -№1. С. 37-46.

83. Малахов В.А. Группировка социологической информации: консультация// Социологические исследования. 1989. - №2. - С. 98102.

84. Мануйлов Г.М., Новиков В.В., Козлов В.В., Методологические основы психологического управления. Данные URL источника, см.: http://drupal.psychosfera.ru/?q=book/print/409&PHPSESSID=6e0bfa6ed7e6 95892c3dd2c202a3cb66

85. Маслов Д. Стратегии// Компаньон. 2004. - №11. - С. 24-31.

86. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М., 1989.

87. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура (фрагменты). М., 1996.

88. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992.

89. Мид Г. Интернализованные другие и самость / Американская социологическая мысль. М., 1994.

90. Милль Дж. С. Основы политической экономии. Т. 3. М., 1980.

91. Мильнер Б.З. Теория организаций. М., 1998.

92. Моин В.Б. Стратегии выбора методики измерения// Сравнительный анализ и методика социологических измерений. М., 1990.

93. Моргунов Е.Б. Лидерство в организации// Данные по URL источнику, см.: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/198124.html

94. Мусаев Б.Ф. Формирование национальных кадров рабочего классов: к вопросу об этнокультурных ресурсах региона//Человек и политика. -1991.-№124.-С. 11-20.

95. Мэйо Э. Социальные проблемы индустриального общества. Лондон, 1945.

96. Неймер Ю.Л. Социально-психологический климат коллектива предприятия// Социологические исследования. 1990. - №11. - С. 8188.

97. Неформальная экономика. Россия и мир. М., 1999.

98. Новикова С. Е. Социально-психологические аспекты изменений организационной культуры современного промышленного предприятия. Автореферат на соиск. уч. ст. канд. психол. наук. Ярославль, 2002.

99. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

100. Общие тенденции рынка труда в строительной отрасли Москвы//Справочник кадровика. 2002. - №10.

101. Овсянников В.Г. Методы социологии: их содержание и особенности// Социально-политический журнал. 1993. - №3. - С. 40-44.

102. Озерникова Т.Г., Торкарская Н.М., Хлопова Т.В. Социально-экономический механизм формирования профессионально-квалификационной структуры рабочих. Иркутск, 1997.

103. Остапенко Ю.М. Экономика и социология труда. М., 2001.

104. Павленко С. Элемент демократии или закулисные сделки?// "Pro et Contra". Теневые отношения. 1999. Том 4, №1. Данные по URL источнику, см.: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/55725.htm

105. Павленко С. Ю. Неформальные управленческие взаимодействия// Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа. М., 1989.

106. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

107. Пекелис В.Д. Формула гениального коллектива// Кибернетика: неограниченные возможности и возможные ограничения. М., 1981.

108. Петренко М.В. Социальная структура и правовые гарантии свободы во франкском обществе V-VI вв.// Проблемы отечественной и всеобщей истории. Сборник научных трудов. Элиста, 1998.

109. Питере Т., Уотермен Р.В. В поисках эффективного управления: Опыт лучших компаний. М., 1987.

110. Попова И.П. Вытесняющая вторичная занятость (специалисты депрессивных предприятий)// Социологические исследования. 2002. -№10.

111. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003.

112. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.

113. Проблемы теоретической социологии.1. СдА 2005

114. Прохоров А.П. Солидарность подчиненных на предприятиях при различных режимах управления// Социологические исследования. -2002.-№12.

115. Радаев В.В. Издержки деловых схем и причины легализации бизнеса// Данные по URL источнику, см.: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/115492/participant/44128.html

116. Рекитар Я.А. Строительный комплекс в капиталистической экономике. М., 1991.

117. Романов П.В. Социальная антропология организаций: история, эпистемология и основные методологические принципы //Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. - Том 2, вып 4.

118. Ромашов О.В. Социология и психология управления. М., 2002.

119. Рудык Э.Н., Кремецкий Я.Н., Булавка JI.A. Рабочий протест в России: опыт и проблемы. М., 2000.

120. Рывкина Р.В. Социология и управление социальными процессами// Экономика и организация промышленного производства. 1986. - №9. -С. 16-34.

121. Сабуров Е.Ф. Сообщение на "круглом столе: "Интернет и толерантность" (02.02.04.)// Данные URL источника, см: http:// tolerance.tmp.fio.ru/nindex.php?n=218

122. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М., 1993.

123. Сейтов А. Проблемы управления в XXI веке: по материалам Римского клуба/Юбщественные науки и современность. 1992. - №4. -С. 97-105.

124. Сергеева Г. Обещанного семь лет ждут// Данные по URL источнику, см.: http://stroypress.spb.ru/article.php?IDArticle=942&IDRelease=76

125. Серов В.М. Актуальные проблемы экономики и организации труда в строительстве// Экономика строительства. 2002. - №10. - С. 2-17.

126. Смелзер Н. Социология. М., 1998.

127. Социально-управленческий механизм развития производства: Методология, методика и результаты исследований/Авт. коллектив: Р.В. Рывкина, С.Ю. Павленко, Л.Я. Косалс и др. М., 1989.

128. Социально-экономическое положение России, 2001. Январь-февраль. Вып. 2. М.: Госкомстат РФ, 2001.

129. Старобинский Э.Е. Основы менеджмента на коммерческой фирме. М., 1994.

130. Степанов И.С. Повышение эффективности труда рабочих в строительстве. М., 1991.

131. Субочева О.Н. Межличностные отношения в системе управленческой деятельности производственных организаций. Дисс. Доктора социол. наук. М., 2001.

132. Субочева О.Н. Субъектность производственного коллектива// Социологические исследования. 1993. -№11. - С. 18-21.

133. Сутела П. Россия и Европа: некоторые аспекты экономических взаимоотношений. М., 2003.

134. Сучков А. Анализ рынка жилой недвижимости и ипотеки//Недвижимость и ипотека. Профессиональный журнал. 2004. - №1 (октябрь).- С. 21-25.

135. Тарасова Н.Н. От приказа к мотивации: новые принципы управления в США// Политические исследования. 1993. - №2.

136. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1992.

137. Темницкий А.Л. До социального движения за формализацию правил еще далеко. Комментарий к докладу В.В. Радаева Издержки деловых схем и причины легализации бизнеса// Данные по URL источнику, см.: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/139230.html

138. Темницкий А.Л. Комментарий к докладу: Социокультурные факторы трудового поведения промышленных рабочих: 1990-е годы// Данные по URL источнику, см.: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/129457.html

139. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

140. Тимофеев А.В. Управление социально-трудовыми отношениями в электронике// Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №11-12. -С. 84-92.

141. Тихонова А.В. Социология управления. Теоретические основы. СПб., 2000.

142. Трайбус М. Вирусная теория менеджмента. М., 2003.

143. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономические аспекты). Под ред. Р. Нуреева. М., 2000.

144. Трудовой коллектив как объект и субъект управления. Д., 1980.

145. Трушков В.В. Современный рабочий класс в России в зеркале статистики// Социологические исследования. 2002. - №2.

146. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1989.

147. Тэйлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1992.

148. Удальцова М.В. Социология управления. М., 2001.

149. Уотермен Р. Фактор обновления. М., 1988.

150. Управленческое консультирование. В 2-х томах. М., 1992.

151. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления. В 5 томах. М., 1992.

152. Фатхуллин Н.С. Малая социальная группа как форма общественного развития. Казань, 1989.

153. Файоль А. Общее промышленное управление. М., 1992.

154. Феофанов К.А. Социология организаций Никласа Лумана: коммуникация власти и доверия// Социологические исследования. -1999.-№3.-С. 126-128.

155. Филиппов А.В. и др. Производственная социология, психология и педагогика. М., 1989.

156. Фролов С.С. Формирование отношений власти в управлении организаций// Социологические исследования. 1991. - №10. - С. 99104.

157. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М., 2003.

158. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

159. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? // Социологические исследования. 1993. - №8. - С. 65-69.

160. Хлобустов О. Рабочие в своем нынешнем положении (Данные социологического опроса)// Диалог. 2002. - №10. - С. 26-28.

161. Хруцкий В. Реферат статьи П. Друкера "Труд и управление в современном мире'7/Российский экономический журнал. 1993. - №5.

162. Чистов JI.M. Эффективное управление социально-экономическими системами. СПб., 2002.

163. Шаповалов В.И. О функциональных закономерностях управления тенденциями// Проблемы управления. 2005. - №2. - С. 2-11.

164. Шахов М.Н. Социология. М., 2004.

165. Швальбе Б., Швальбе X. Личность, карьера, успех. М., 1993.

166. Шкаратан О.И. Реальные группы: концептуализация и эмпирический расчет// Общественные науки и современность. 2000. - №5. - С. 33-45.

167. Шкаратан О.И. Русская культура труда и управления// Общественные науки и современность.-2003.-№1.-С. 30-54.

168. Щербина В.В. Предмет, статус и проблематика социологии организаций: консультация// Социологические исследования. 2000. -№8.-С. 138-142.

169. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М., 2001.

170. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Л.- М., 1931.

171. Эффективность труда руководителя. М., 1982.

172. Ядов В.А Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987.

173. Ядов В.А. Профессиональный кодекс социолога// Стратегия социологического исследования. М., 2000.

174. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности// Социологические исследования. 1989. - №6. - С. 60-63.

175. Якокка JI. Карьера менеджера. М., 1991.

176. Литература на иностранных языках

177. Burns Т., Stalker G.M. The management of innovation. L., 1961.

178. Crozier M. L'entreprise a I'ecoute. Apprendre le managment postindustriale. P, 1991.

179. Drucker P.F. Managament challendgers for 21st centeiy. N.Y., 1999.

180. Herzberg F., Mausner В., Snyderman B. The motivation to work. N.Y., 1959.

181. Hofstede C. Cultures and Organizations. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.

182. Katz H. Shifting Gears: Changing Labor Relations in the United States Automobile Industry. Cambridge, Mass, 1985.

183. Management and Industry in Russia: Formal and Informal Relations in the Period of Transition. Cheltenham; Brookfield, 1995.

184. North D. C. Institutions, Institutional Change, and Economic Performance. N.Y., 1990.

185. Perrow C. Organizational analysis: A sociological view. L., 1971.

186. Reed M. Sociology of Management. London: Harvester Wheatsheaf, 1989.

187. Thompson P., McHugh D. Work Organization. A Critical Introduction / 2nd ed. L., 1995.

188. Weisbord M.R. Organizational diagnosis: Six places to look for trouble with or without a theory // Group and Organization Studies. 1976. Vol. 1. No. 4. P. 430 447.

189. Woodward J. Industrial organization. Oxford, 1965.

190. Нормативные и статистические источники

191. Данные URL источника, см.: http://www.uralonline.ru/?page=struct/consults&topic=18&id=28

192. Доклад Министерства экономики Республики Калмыкия о прогнозе социально-экономического развития Республики Калмыкия на 2005 г. и до 2007 г.

193. Итоги работы строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства России в 2003 г.// Экономика строительства. 2004. - №3.

194. Качественный состав спроса рабочей силы по Республике Калмыкия за 2003-2005 гг. //По данным ЦЗН по Республике Калмыкия

195. Республиканская целевая программа "Жилище" на 2003-2010 годы (утв. Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2003 r.N 185).

196. Международный стандарт ИСО 9000. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. 2-е изд. 2000-12-15. ISO 2000;

197. Международный стандарт ИСО 9001. Системы менеджмента качества. Требования. 3-е изд. 2000-12-15. ISO 2000.

198. По каким нормам и правилам строить объекты//Строительство: законодательство, обзор прессы. 2001. - № 52.

199. Ю.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации//Российская газета. 2003. - №93 (3207). - Май 17

200. Постановление Правительства Москвы от 5.12 2000 г. N 953 "О совершенствовании систем управления качеством в строительстве г. Москвы"// Строительство, законодательство, обзор прессы. 2001. - №2.

201. Социально-экономическое положение Республики Калмыкия за январь-декабрь 2004 года. Элиста, 2005.

202. Статбюллетень. Сведения о численности и заработной плате работников за январь-декабрь 2004 года. Элиста, 2005.

203. Статистика выполнения планов ввода объектов (жилые дома) жилищного строительства в эксплуатацию 2001-2004 гг.// Справка ГАСН РК с информацией отдела архитектуры мэрии г. Элисты.

204. Стратегия развития строительного комплекса Республики Калмыкия на перспективу до 2010 года. Элиста, 2003.

205. Строительство Республики Калмыкия. Статистический сборник. Калмстат РК, Элиста, 2004.