Недействительность расчетных сделок тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Гасанов Ратмир Фаингоглы

• Гасанов Ратмир Фаингоглы
• кандидат наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат наук Гасанов Ратмир Фаингоглы

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Конструкция недействительных сделок

§ 1. История возникновения категории недействительности сделок

§ 2. Понятие и виды недействительных сделок

§ 3. Недействительная сделка, как юридический факт

§ 4. Соотношение недействительной и несостоявшейся сделок

Глава 2. Понятие и основания недействительности расчетной сделки

§ 1. Понятие формы безналичных расчетов

§ 2. Понятие банковской расчетной операции

§ 3. Понятие и правовая природа расчетной банковской сделки

§ 4. Понятие мелкой бытовой расчетной сделки

§ 5. Основания недействительности расчетных сделок

Глава 3. Правовые последствия недействительности расчетных сделок

§ 1. Понятие и правовая природа реституции

§ 2. Соотношение реституции, виндикации, кондикции и обязательства

из неосновательного обогащения

§ 3. Виды и порядок применения последствий недействительности расчетных

сделок

§ 4. Влияние недействительности одной расчетной сделки на другие

расчетные сделки в рамках одной расчетной операции

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Недействительность расчетных сделок»

ВВЕДЕНИЕ

Современное гражданское законодательство Российской Федерации, наряду с императивными требованиями закона, содержит также и большое количество правовых норм, отличающихся диспозитивностью регулирования правоотношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, в процессе осуществления ими своей предпринимательской деятельности. При этом большая роль отводится предпринимательской сделке, как основной правовой форме организации экономических отношений между юридически равноправными субъектами.

С юридической точки зрения, сделка рассматривается как юридический факт, как явление объективной действительности, с которым законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Однако в случае, если сделка впоследствии признается недействительной, то правовые результаты такой сделки аннулируются. Сделка может быть недействительной, как в силу прямого указания в законе (ничтожная сделка), так и в силу удовлетворения соответствующего иска заинтересованной стороны (оспоримая сделка).

Недействительные сделки можно также различать по времени, с которого вступают в силу все последствия недействительности. По общему правилу недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), однако в отношении некоторых сделок допускается, что недействительность возникает с момента признания их судом и на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Исследователи недействительных сделок по-разному оценивают правовую природу недействительных сделок. Так некоторые авторы рассматривают недействительные сделки как правонарушения, другие как отсутствие юридического факта. Ввиду различия в подходах к самим недействительным сделкам, возникает и различие и к вопросам применения последствий такой недействительности. Согласно распространенному в литера-

3

туре мнению, применение последствий недействительности сделок является санкцией со стороны государства. Однако представляется, что правовая природа недействительных сделок лежит в иной плоскости и потому необходимость применения средств государственного принуждения вообще отсутствует.

К средствам защиты нарушенных гражданских прав, носящих универсальный характер и предусмотренных в ст. 12 ГК РФ, относится признание сделки недействительной, а также применение последствий такой недействительности. Ст. 167 ГК РФ, призванная регулировать вопрос применения реституции не раскрывает логику и направленность данного юридического явления, следствием чего является наличие споров о правовой природе данного действия. Кроме того, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ в качестве последствий недействительности сделок могут быть применены также нормы института о требованиях вследствие неосновательного обогащения.

В настоящее время отсутствует легальное определение понятия расчетной банковской сделки, также отсутствует и единый взгляд на данный вопрос на теоретическом уровне. Предлагая в настоящей работе рассматривать расчетную банковскую сделку как разновидность гражданско-правовой сделки, поэтому к данному виду сделок также применимы общие положения закона о недействительных сделках.

Не имея четкой регламентации применения тех или иных видов последствий недействительности сделок даже на общетеоретическом уровне, трудно установить критерии и способы применения этих последствий для определенных случаев, в том числе и для расчетных банковских сделок.

Ряд вопросов теории расчетных сделок получили свое отражение и объяснение в различных правовых исследованиях современных российских правоведов. Накопленный эмпирический опыт и разработанные концепции послужили научной базой для проведенных в данной работе теоретических обобщений и практических рекомендаций относительно видов и способов

применения последствий недействительности расчетных банковских сделок.

4

Указанные исследования проведены на примере банковских операций по переводу денежных средств с помощью платежных поручений.

Степень научной разработанности темы. В юридической литературе много внимания уделяется вопросам недействительности сделок и проблемам применения последствий такой недействительности. Исследователями данных вопросов являются М.М. Агарков, Г.Н. Амфитеатров, В.А. Белов, Ю.С. Гамбаров, Д.М. Генкин, О.В. Гутников, Д.О. Тузов и др. исследователи.

Актуальность и многоплановость правовых проблем, рассматриваемых в настоящей работе, подвергались анализу в работах Л.Г. Ефимовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, C.B. Сарбаша, Л.А. Новоселовой и других цивилистов.

Кроме того в последнее время внимание ученых все больше привлекают теоретические исследования в области банковских расчетных правоотношений и в том числе определения правовой природы расчетных банковских операций и расчетных банковских сделок. Данной тематике посвящены научные изыскания Г.А. Тосуняна, А.Г. Братко, Е.А. Суханова, С.Г. Гришае-вой, Н.Ю. Ерпылевой и др. авторов.

Тем не менее, необходимо отметить, что научные исследования вышеуказанных исследователей не снижают актуальности выбранной темы ввиду того, что в настоящей работе к расчетным банковским сделкам, имеющим свои специфику и особенности, применены положения института недействительности гражданско-правовых сделок. До настоящего времени отсутствуют фундаментальные теоретические исследования, посвященные изучению недействительности расчетных сделок и проблемам применения последствий их недействительности.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между банками и их клиентами в процессе совершения расчетных сделок. Предметом исследования настоящей работы является недействительность расчетной банковской сделки по пере-

воду денежных средств получателю платежа, а также особенности применения последствий ее недействительности.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие особенностей расчетной банковской сделки, выявление признаков, характеризующих ее как разновидность гражданско-правовой сделки и как самостоятельный элемент, составляющий расчетную банковскую операцию в рамках расчетных правоотношений, раскрытие особенностей признания расчетной банковской сделки недействительной, исследование видов и способов применения к недействительной расчетной сделке соответствующих последствий, связанных с ее недействительностью.

Для достижения указанных целей автором диссертационного исследования поставлены следующие задачи:

- анализ законодательства о безналичных расчетах;

- уточнение понятия и признаков предпринимательской сделки;

- уточнение понятия и признаков недействительных сделок;

- изучение пандектной теории недействительности сделок;

- анализ условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной;

- анализ видов последствий недействительных сделок и условия их применения;

- изучение и анализ нормативно-правовой базы по исследуемому вопросу;

- исследование правовой природы расчетных банковских правоотношений;

- определение понятия расчетная банковская операция;

- определение понятия расчетная банковская сделка;

- проведение сравнительного анализа понятий расчетная банковская операция и расчетная банковская сделка;

- выявления закономерностей, присущих расчетным банковским сделкам;

- определение критериев, по которым гражданско-правовая сделка может быть отнесена к расчетной банковской сделке;

- установление сторон расчетной банковской сделки;

- выявление оснований признания расчетной банковской сделки недействительной ;

- определение видов последствий недействительности расчетных банковских сделок и условия их применения.

- определение понятия мелкая бытовая расчетная сделка;

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: диалектический, исторический, системно-структурный, формально-логический, анализ, синтез, социологический, историко-юридический, сравнительно-правовой метод исследования и др. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на объективное и обстоятельное исследование изучаемой темы.

Теоретическая база исследования. Выводы, сделанные в диссертационном исследовании, основываются на теоретических разработках, представленных в трудах Л.Г. Ефимовой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, C.B. Сарбаш, JI.A. Новоселовой, М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, В.А. Белова, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, О.В. Гутникова, Д.О. Тузова и др.

Эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили действующее законодательство Российской Федерации, законодательство РСФСР, зарубежное законодательство. Практическую основу работы составили постановления Конституционного Суда РФ, судебная и банковская практика и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований монографического уровня, посвященных выявлению и систематизации оснований признания расчетных банковских сделок недействительными, а также видов юриди-

ческих действий, применимых в качестве правовых последствий такой недействительности.

Автором определена специфика расчетных банковских сделок, совершаемых в рамках форм безналичных расчетов, как в рамках одной кредитной организации, так и с участием банков-посредников. Исследован также вопрос субъектного состава участников расчетной сделки. Выявлены причины правового характера, препятствующие развитию института недействительности расчетных сделок в российском законодательстве, недостатки и пробелы действующего российского законодательства в этой сфере, выработаны конкретные предложения по внесению в него изменений и дополнений, предложены оптимальные правовые механизмы для более эффективного функционирования банковской системы в условиях современной рыночной экономики России.

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы и предложения, которые и выносятся на защиту:

1. При осуществлении перевода денежных средств по распоряжению плательщика у банка возникает право (требование) к клиенту о возмещении его расходов, связанных с совершением платежа (право на покрытие). Покрытие по расчетным сделкам, совершаемым при осуществлении перевода денежных средств с банковского счета плательщика, предоставляется банку в виде права на уменьшение задолженности перед клиентом по договору банковского счета (списание со счета). Остаток банковского счета представляет собой количественное выражение права (требования) клиента к банку. Указанные требования являются встречными и однородными (денежными). Срок их исполнения следует считать наступившим в момент списания со счета. Отсюда обоснован вывод о том, что покрытие по расчетным сделкам в данном случае предоставляется банку путем применения им зачета встречных однородных требований, (ст. 410 ГК РФ).

2. Учитывая, что в ходе перевода денежных средств с банковского счета плательщика, денежное покрытие по расчетным сделкам предоставляется в форме зачета встречных однородных требований, правовым последствием признания расчетной сделки недействительной является не реституция, а восстановление задолженности по договору банковского счета.

3. В случае признания расчетной сделки по переводу денежных средств, находящихся на счете клиента, недействительной, сумма денежного покрытия, списанная со счета клиента, должна рассматриваться в силу ст. 1102 ГК РФ как неосновательно сбереженное банком за счет клиента имущество (неосновательное обогащение).

4. В случае признания недействительной расчетной сделки по переводу денежных средств без открытия банковского счета, правовым последствием недействительности этой расчетной сделки будет применение реституции, в ходе которой осуществляется с возврат суммы денежного покрытия, уплаченного плательщиком банку в момент передачи ему распоряжения на перевод денежных средств.

5. Правовым последствием недействительности расчетной сделки по переводу денежных средств за счет овердрафта или совершенной с помощью кредитной карты является не реституция, поскольку клиент ничего не передавал банку при совершении расчетной сделки, а прекращение обязательства заемщика по кредитному договору.

6. Мелкой бытовой сделкой, следует считать возмездную сделку, совершенную несовершеннолетним, в том числе в безналичной форме, не связанную с осуществлением им предпринимательской деятельности, направленную на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд несовершеннолетнего и не превышающую 1/30 минимального размера оплаты труда, если иной размер не предусмотрен законом или опекуном (попечителем) несовершеннолетнего.

7. Мелкая бытовая расчетная банковская сделка - это разновидность

мелкой бытовой сделки, совершенная несовершеннолетним при осуществле-

9

нии безналичных расчетов, в том числе и с использованием электронных средств платежа, и не превышающая предельный размер денежных средств, установленный законом или опекуном (попечителем) при заключения договор банковского счета.

8. Основной договор между плательщиком и получателем средств о передаче товара (выполнении работ, оказании услуг) и любая расчетная сделка, совершенная в целях прекращения денежного обязательства по основному договору, являются юридически независимыми друг от друга. По указанной причине признание недействительным основного договора не приводит к автоматическому признанию недействительной расчетной сделки. Аналогично, признание недействительной расчетной сделки не приводит к автоматическому признанию недействительным основного договора.

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе предложения направлены на совершенствование российского предпринимательского и банковского права. Работа вносит определенный вклад в развитие теории банковских расчетов в части признания расчетных сделок недействительными. Выводы, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при разрешении практических ситуаций, а также в нормотворческой деятельности на федеральном уровне в целях совершенствования законодательства.

Приведенные результаты отвечают запросам правоприменительной практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешении конкретных судебных споров. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в научно-педагогической деятельности при преподавании курсов «Предпринимательское право», «Гражданское право» и «Банковское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена

на кафедре предпринимательского права Московской государственной юри-

10

дической академии имени O.E. Кутафина. Основные положения работы нашли отражение в опубликованных статьях и выступлении автора на международной научно-практической конференции, а также йе однократно использовались при разрешении практических задач по поручению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции различных субъектов Российской Федерации, в преподавании курса «Банковское право» накафедре банковского права МГЮА.

Структура работы отражает цели и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 13 параграфов и библиографического списка использованных нормативно-правовых актов, научной литературы, материалов судебной практики.

Глава I. Конструкция недействительных сделок § 1. История возникновения категории недействительности сделки

Учение о недействительности юридических актов относится к числу классических, поскольку имеет многовековые корни восходящие еще к римскому праву. Поэтому системный анализ, основанный на изучении и обобщении римско-правовых институтов, и явился впоследствии той платформой, на котором развивалось частное право. В дальнейшем, отражение этих учений получили продолжение также в административном, процессуальном и даже в конституционном праве некоторых европейских государств. Необходимо также подчеркнуть, что данное учение оказало свое влияние на систему общего права и на нормативные акты «социалистической» правовой семьи1.

Строгий формализм квиритского права признавал юридическую силу за всеми договорами, при совершении которых был соблюден необходимый пречень внешних процедур. Если обряд соблюден не был, то договор рассматривался как несуществующий и не порождал никаких юридических последствий. Если обряд был соблюден, то отменить последствия существующего договора по ius civile было невозможно. Никакие пороки при этом не

2

могли повлиять на действительность договора .

Необходимо отметить, что римскому праву не свойственны точные формальные выражения и стройные классификации. При разрешении практической проблемы порочности актов, римские юристы в большей степени следовали анализу конкретной сложившейся ситуации, нежели изучению системы правовых связей. Этому в немалой степени способствовал дуализм римского правопорядка, то есть параллельное существование и тесное взаимодействие в нем двух систем - цивильного права и права преторского. Сан-

1 Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Москва. «Статут», 2007. С. 160

2 Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под редакцией проф. B.C. Нерсесянца. С. 126

ти Ди Паола точно подметил, что данное сочетание возможно и породило тот правовой институт, который сегодня именуется как оспоримость.

Из доступных на сегодняшний день источников того времени мы можем почерпнуть информацию, согласно которой римские юристы имели в своем арсенале ни один десяток различных терминов, с помощью которых они описывали негативное состояние3. Подобная ситуация была вполне обоснована, поскольку при разрешении возникающих вопросов внимание, главным образом, уделялось факту наличия или отсутствия иска. Эмпирические решения при разрешении практических ситуаций, и отсутствие какой-либо систематизации происходящих явлений, является яркой характеристикой правовой доктрины того времени, которая так контрастирует с современным столь формализованным правом европейских государств.

Анализируя римское право на основе источников того времени, мы приходим к выводу, что описываемый правопорядок не имел четкого определения понятия «сделка» и понятия «порочность». Поэтому, применяя к правовым актам того времени современную терминологию, мы руководствуемся не историческим аспектом, а скорее придаем им методологическое и системное значение. Единственным четким критерием, который мы можем использовать для изучения правовой ситуации того времени, являются следующие факты: сделка, производящая свой эффект в полной мере окончательно и бесповоротно; сделка ничтожная, не производящая правового эффекта вообще; и сделка несуществующая, схожая по своим правовым последствиям с последней.

Не смотря на то, что в классическом римском праве не был сформулирован какой-либо общий принцип ничтожности (не соответствия акта закону), правовая доктрина содержала четкую дефиницию - если волеизъявление было совершено в требуемой форме и отвечало требуемым условиям, с соблюдением которых ius civile связывало определенный эффект, то, одна-

3 Talamanka M. Elementi di diritto privato romano. Milano: Giuffre, 2001. P 117. Цитата по кн.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Москва. «Статут», 2007. С. 161

жды возникнув, уже не мог быть устранен даже по причине обнаружения того обстоятельства, что воля лица к моменту совершения сделки формировалась неправильно. Из этого следует, что пороки воли не имели для ius civile собственного значения, а если все же имели место быть, то рассматривались как и всякое несоблюдение условий совершения сделки, ее несуществова-

4

ния .

Иными словами, первоначально римляне не представляли себе существование порочной, но в тоже время действительной сделки, которая производила бы свои правовые последствия, однако при этом допускала бы возможность аннулирования по требованию заинтересованного лица, ссылающегося на ее пороки, как это имеет место в современном праве5. Таким образом, понятие оспоримости в современном понимании этого термина на тот период вообще была не известна. Более того, древнее ius civile не предусматривало какого-либо инструмента для лишения силы эффекта юридически существующего акта.

Подобное отрицание является прямым следствием самой структуры правопорядка, построенном на фундаментальном дуализме ius civile и пре-торского права, то есть на противоположности строгой системы принципов правовой системы и возможностью косвенно, посредством преторского права (пользуясь своим imperium) нивелировать эффект сделки, при этом оставляя неизменным цивильные последствия сделки. Подобное «косвенное регулирование» могло быть реализовано, например, посредством отказа в предоставлении action civilis или предоставления средств. Иными словами, претор исходил из фикции, согласно которой заключенный договор признавался в отношении данных последствий как бы незаключенным6. То есть, по мнению диссертанта, это равносильно не исполнению (санкционированному властью) сделки, тем более, что именно претор, используя свои административные

4 Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Москва. «Статут», 2007. С. 164

5 Volterra Е. Op. cit. Р. 165. Цитата по кн.: Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Москва. «Статут», 2007. С. 165

6 Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2007. С. 114

полномочия, препятствовал заинтересованным сторонам добиваться по суду, предусмотренных ius civile законных правовых последствий совершенной действительной сделки.

Отождествлять преторский процесс с современным судебным порядком аннулирования недействительной сделки не совсем корректно, поскольку: во-первых, exception не уничтожало сделку, а лишало ее того эффекта, для достижения которого она совершалась; во-вторых, отсутствовали диспозитивность и равенство сторон, по причине чего заинтересованная сторона не могла по собственной воли инициировать процесс, а вынуждена была ожидать иска от контрагента, и только тогда в качестве возражений на иск оспорить сделку. Еще одним проявлением преторского права было dénégation actionis, то есть отказ в принятии иска. Данный метод видимо применялся при «определенной убежденности» магистрата в справедливости своего мнения относительно сделки.

Римское право знало и широко применяло также и преторские иски. Существовало три вида подобных исков: actio de dolo, action quod metus causa и in integrum restitutio. Первые два были направлены на возмещение стороне, совершившей сделку под влиянием обмана или принуждения, понесенного ею ущерба и исправления таким образом допущенной несправедливости, а третий - на восстановление некого объекта или состояния в прежнем виде. Представляется допустимым сделать вывод, что первые два могли бы быть отдаленным аналогом современного правового института, вытекающего из «неосновательного обогащения», а третий, с таким же отдалением, как реституция. Подробно освещать вышеперечисленные иски нецелесообразно, поскольку они больше относятся к последствиям недействительных сделок и не имеют ничего общего с установлением материальной недействительности совершенных актов. Тем не менее хотелось бы отметить, что реституция в римском праве характеризовалась следующими особенностями: по-первых, она могла применяться только в случае обращения заинтересованной стороны к государственному должностному лицу - претору; во-вторых, при обра-

15

щении не достаточно было сослаться на какие-то пороки, требовалось доказать наличие ущерба (laesio), причиненного заключенным договором; в-третьих, реституция применялась претором в силу его административной власти (imperium) в случае его убежденности в справедливости своего реше-

7

ния .

В некоторых печатных источниках встречается освещение дискуссии, возникшей в романистике, по поводу того, что в Дигестах Юстициана содержится возможность при некоторых пороках воли, в том числе при «не вполне зрелом возрасте» потерпевшего, признать сделку недействительной. Однако, обе стороны дискуссии признают факт интерполяции данных норм и

едины во мнении, что описываемые правовые нормы более относятся к юс-

8

тициановскому праву, чем к классическому римскому .

Впрочем, следует помнить, что противопоставление ничтожности и оспоримости соответствуют дуализму римского права лишь в общем и целом. Как было показано еще во второй половине XIX века Граденвитцем и Миттайсом, «воззрение, согласно которому всякое оспаривание должно иметь преторские, а ничтожность - цивильные начала, даже исторически яв-

9

ляется, по меньшей мере, неточным» .

Подтверждением тому может служить тот факт, что со временем для описания оспоримости сделки, в добавление к недействительности и несуществованию, стали использовать формулу «ius civile - ius honorarium».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гасанов Ратмир Фаингоглы, 2011 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). "Российская газета", N7, 21.01.2009.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 24.07.2002 № 96-ФЗ). "Российская газета", N 137, 27.07.2002.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. (Федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ). "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. (Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ). "Российская газета", N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья. (Федеральный закон от от 26.11.2001 N 146-ФЗ). "Российская газета", N 233, 28.11.2001.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-Ф3). "Российская газета", N 220, 20.11.2002.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации. (Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-Ф3) "Российская газета", N ИЗ, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

8. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" // "Российская газета", N 27, 10.02.1996.

9. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // "Российская газета", N 248, 29.12.1995;

10. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". "Российская газета", N 223, 06.10.2007.

11. Федеральный закон от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" // "Собрание законодательства РФ", 26.06.2000, N 26.

12. Федеральный закон «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 10.01.03).

13. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Российская газета, № 151-152, 09.08.2001.

14. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». "Российская газета", N 6, 12.01.2002.

15. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле"."Собрание законодательства РФ",15.12.200350.

16. Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" // "Российская газета", N 138, 28.06.2008.

17. Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" // "Российская газета", N 139, 30.06.2011

18. Закон от 03.06.2006 N 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» // "Российская газета", N 121, 08.06.2006;

19. Закон от 04.12.2006 N 200-ФЗ «Лесной кодекс Российской Федерации" // "Российская газета", N 277, 08.12.2006.

20. Закон Российской Федерации от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Документы Банка России

1. Письмо Банка России от 04.01.2003 № 17-44/1 «О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов». (СПС «Консультант»).

2. Письмо ЦБ РФ «Вопросы по применению Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерацию» в редакции Указания Банка России от 03.03.2003 № 1256-У. (СПС «Консультант»).

3. Письмо ЦБ РФ от 4 января 2003 г. N 17-44/1 "О переводах денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов".(СПС «Консультант»).

4. Положение Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации».

5. Положение Банка России от 03.20.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерацию» (в ред. Указания Банка России от 03.03.03 № 1256-У).

6. Положение Банка России от 05.07.2001 № 142-П «О порядке проведения юридическими лицами-резидентами валютных операций, связанных с осуществлением прямых инвестиций в страны Содружества Независимых Государств». (СПС «Консультант»).

7. Положение Банка России от 09.08.2001 № 147-П «О непрерывной обработке платежей в Московском регионе». (СПС «Консультант»).

8. Положение Банка России от 12.03.1998 № 20-П «О правилах обмена электронными документами между Банком России, кредитными организациями (филиалами) и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России». (СПС «Консультант»).

9. Положение Банка России от 15.08.1997 № 503 «О прекращении на территории Российской Федерации расчетов в иностранной валюте за реализуемые физическим лицам товары (работы, услуги)». (СПС «Консультант»).

10. Положение Банка России от 20.02.1998 № 18-П «О многорейсовой обработке платежей в Московском регионе». (СПС «Консультант»).

И. Положение Банка России от 20.07.1999 № 82-П «О порядке выдачи Банком России разрешений на проведение отдельных видов валютных операций, связанных с движением капитала». (СПС «Консультант»). 12. Положение Банка России от 21.12.2000 № 129-П «О выдаче территориальными учреждениями Центрального банка Российской Федерации разрешений юридическим лицам - резидентам на осуществление отдельных видов

валютных операций, связанных с движением капитала». (СПС «Консультант»).

13. Положение Банка России от 23.06.1998 № 36-П «О межрегиональных электронных расчетах, осуществляемых через расчетную сеть Банка России». (СПС «Консультант»).

14. Положение Банка России от 24.04.1996 №39 "О порядке проведения в Российской Федерации некоторых видов валютных операций и об учете и представлении отчетности по некоторым видам валютных операций. (СПС «Консультант»).

15. Положение Банка России от 24.08.1998 № 50-П «О системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России». (СПС «Консультант»).

16. Положение Банка России от 24.10.2001 № 157-П «О порядке осуществления расчетов между резидентами и нерезидентами по договорам о выполнении работ, оказании услуг или передаче результатов интеллектуальной деятельности». (СПС «Консультант»).

17. Положение Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». (СПС «Консультант»).

18. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 03.10.2002 N 2-П) (ред. от 22.01.2008) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 23.12.2002 N 4068). "Вестник Банка России", N 74, 28.12.2002.

19. Положение о многорейсовой обработке платежей в Московском регионе (утв. ЦБ РФ 20.02.1998 N 18-П) (ред. от 11.06.2002). "Вестник Банка России", N 36, 19.06.2002.

20. Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П) (ред. от 27.02.2010). "Вестник Банка России", N 29-30, 06.06.2008.

21. Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 01.04.2003 N 222-П). "Вестник Банка России", N 24, 08.05.2003.

22. Положение о порядке проведения операций по списанию средств с корреспондентских счетов (субсчетов) кредитных организаций, введенное в действие в соответствии с приказом Банка России от 01.03.1996 № 02-52. (СПС «Консультант»).

23. Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П). "Вестник Банка России", N 17, 30.03.2005.

24. Правила Государственного Банка о переводе денежных сумм. Утверждено Правлением Государственного Банка 09.05.22. (СПС «Консультант»).

25. Указание Банка России от 12.11.1996 № 360 «О первоочередных мерах по выполнению Указа Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 года № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения». (СПС «Консультант»).

26. Указание Банка России от 14.11.2001 № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке». (СПС «Консультант»).

27. Указание Банка России от 24.12.1997 № 95-У «Об особенностях проведения кредитными организациями (филиалами), другими клиентами Банка России платежей через расчетную сеть Банка России при передаче информации по каналам связи». (СПС «Консультант»).

28. Указание ЦБ РФ от 22.01.2008 N 1965-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 1 апреля 2003 года N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации". "Вестник Банка России", N 9, 20.02.2008.

29. Указание ЦБ РФ от 24.04.2003 № 1274-У (ред. от 25.08.2004) «Об особенностях применения форматов расчетных документов при осуществлении

148

электронных расчетов через расчетную сеть Банка России». (СПС «Консультант»).

30. Указание ЦБ РФ от 30.03.2004 N 1412-У "Об установлении суммы перевода физическим лицом - резидентом из Российской Федерации без открытия банковских счетов". Зарегистрировано в Минюсте РФ 08.04.2004 N 5730. "Вестник Банка России", N 22, 14.04.2004.

2. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

1. «Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.01 № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации». "Вестник ВАС РФ", N5,2001.

2. Информационное письме Президиума ВАС РФ от 23 октября 2000 года N 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 4. Вестник ВАС РФ. № 12, 2000.

3. Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле" "Вестник ВАС РФ", N 7, 2000.

4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ", N 11 (4. 2), 2003.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой» п. 9. (Вестник ВАС РФ. 2002. № 3); Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными. П. 16. (Хозяйство и право. 2001. № 6 (293))

8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" // Вестник ВАС РФ. 2009. N 1;

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 N 39 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов". "Российская газета" ("Ведомственное приложение"), N 69, 10.04.1999.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 г. № 59. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.

11. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии». "Вестник ВАС РФ", N 1, 2005.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии». "Вестник ВАС РФ", N 1, 2005.

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» Вестник ВАС РФ. 2003. № 1;

14. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». (СПС «Консультант»).

15. Обзор судебной практики ФАС Московского округа «Обобщения практики рассмотрения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением и исполнением договоров аренды» (утв. 27 апреля 1998 г.) "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения", 2001, N 2-3.

16. Определение ВАС РФ от 23.08.2011 N ВАС-10641/11 по делу N А13-7173/2010 (СПС «Консультант Плюс»)

17. Определение ВАС РФ от 01.03.2010 N ВАС-1762/10 по делу N А28-1874/2009-48/31 (СПС «Консультант Плюс»)

18. Определение ВАС РФ от 02.06.2010 N ВАС-7110/10 по делу N А61-404/09 (СПС «Консультант Плюс»)

19. Определение ВАС РФ от 03.05.2011 N ВАС-4884/11 по делу N А48-2710/2010 (СПС «Консультант Плюс»)

20. Определение ВАС РФ от 03.12.2010 N ВАС-16226/10 по делу N А67-8033/09 (СПС «Консультант Плюс»)

21. Определение ВАС РФ от 04.12.2009 N ВАС-15936/09 по делу N А60-4877/2009-С2 (СПС «Консультант Плюс»)

22. Определение ВАС РФ от 06.04.2010 N ВАС-3733/10 по делу N А59-2070/2009 (СПС «Консультант Плюс»)

23. Определение ВАС РФ от 06.1 2.2010 N ВАС-16596/10 по делу N А53-2251/10 (СПС «Консультант Плюс»)

24. Определение ВАС РФ от 07.02.2011 N ВАС-716/11 по делу N А45-22574/2009 (СПС «Консультант Плюс»)

25. Определение ВАС РФ от 08.04.2011 N ВАС-3411/11 по делу N А40-32209/10-95-133 (СПС «Консультант Плюс»)

26. Определение ВАС РФ от 08.06.2011 N ВАС-6775/11 по делу N А44-842/2009 (СПС «Консультант Плюс»)

27. Определение ВАС РФ от 08.08.2011 N ВАС-17829/10 по делу N А40-175984/09-44-996 (СПС «Консультант Плюс»)

28. Определение ВАС РФ от 09.08.2011 N ВАС-9821/11 по делу N А76-12972/2010-16-518 (СПС «Консультант Плюс»)

29. Определение ВАС РФ от 09.08.2011 N ВАС-9829/11 по делу N А76-13278/2010-24-508 (СПС «Консультант Плюс»)

30. Определение ВАС РФ от 10.05.2011 N ВАС-2987/11 по делу N А40-32668/10-95-139 (СПС «Консультант Плюс»)

31. Определение ВАС РФ от 12.05.2011 N ВАС-3938/11 по делу N А65-32248/2009-СГ4-39 (СПС «Консультант Плюс»)

32. Определение ВАС РФ от 13.05.2011 N ВАС-5752/11 по делу N А47-4381/2010 (СПС «Консультант Плюс»)

33. Определение ВАС РФ от 14.03.2007 N 16566/06 по делу N А65-4454/2006-СГ1-30 // КонсультантПлюс;

34. Определение ВАС РФ от 14.04.2011 N ВАС-722/11 по делу N А40-58697/09-95-227 (СПС «Консультант Плюс»)

35. Определение ВАС РФ от 14.07.2011 N ВАС-9316/11 по делу N А53-21621/20010 (СПС «КонсультантПлюс»)

36. Определение ВАС РФ от 15.04.2011 N ВАС-4867/11 по делу N А40-22017/10-81-190 (СПС «Консультант Плюс»)

37. Определение ВАС РФ от 15.05.2009 N 5223/09 по делу N А40-62749/08-103-208 (СПС «Консультант Плюс»)

38. Определение ВАС РФ от 17.06.2011 N ВАС-7444/11 по делу N А57-6218/2010 (СПС «Консультант Плюс»)

39. Определение ВАС РФ от 18.02.2011 N ВАС-1440/11 по делу N А21-4810/2009 (СПС «КонсультантПлюс»)

40. Определение ВАС РФ от 19.04.2011 N ВАС-4801/11 по делу N А41-40007/09 (СПС «Консультант Плюс»)

41. Определение ВАС РФ от 19.08.2009 N ВАС-6266/08 по делу N А13-14094/2005-22 (СПС «Консультант Плюс»)

42. Определение ВАС РФ от 19.08.2011 N ВАС-10197/11 по делу N А43-4735/201024-41/1 с (СПС «Консультант Плюс»)

43. Определение ВАС РФ от 19.10.2011 N ВАС-13078/11 по делу N А40-62435/09-123-263 (СПС «Консультант Плюс»)

44. Определение ВАС РФ от 20.06.2011 N ВАС-7493/11 по делу N А40-32741/10-95-145 (СПС «Консультант Плюс»)

45. Определение ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-9581/10 по делу N А50-20802/2009 (СПС «Консультант Плюс»)

46. Определение ВАС РФ от 21.07.2010 N ВАС-9581/10 по делу N А50-20802/2009 (СПС «Консультант Плюс»)

47. Определение ВАС РФ от 21.12.2009 N ВАС-16905/09 по делу N А03-11461/2008-28 (СПС «Консультант Плюс»)

48. Определение ВАС РФ от 22.12.2009 N ВАС-17282/09 по делу N А53-25076/08 (СПС «Консультант Плюс»)

49. Определение ВАС РФ от 23.03.2011 N ВАС-2689/11 по делу N А40-163345/09-38-850 (СПС «Консультант Плюс»)

50. Определение ВАС РФ от 23.11.2009 N ВАС-14889/09 по делу N А60-919/2009-СЗ (СПС «Консультант Плюс»)

51. Определение ВАС РФ от 24.05.2011 N ВАС-5980/11 по делу N А40-61482/10-44-320 (СПС «Консультант Плюс»)

52. Определение ВАС РФ от 25.11.2009 N ВАС-14791/09 по делу N А40-94322/08-63-866 (СПС «Консультант Плюс»)

53. Определение ВАС РФ от 25.11.2010 N ВАС-15532/10 по делу N А40-149502/09-88-723 (СПС «Консультант Плюс»)

54. Определение ВАС РФ от 26.10.2010 N ВАС-14191/10 по делу N А40-87917/08-32-837 (СПС «Консультант Плюс»)

55. Определение ВАС РФ от 26.11.2010 N ВАС-15883/10 по делу N А40-137935/09-70-611 (СПС «Консультант Плюс»)

56. Определение ВАС РФ от 27.04.2011 N ВАС-4650/11 по делу N А71-3724/2010 (СПС «Консультант Плюс»)

57. Определение ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5858/11 по делу N А40-175939/09-44-995 (СПС «Консультант Плюс»)

58. Определение ВАС РФ от 28.07.2011 N ВАС-9177/11 по делу N А40-174663/09-44-990 (СПС «Консультант Плюс»)

59. Определение ВАС РФ от 29.08.2011 N ВАС-10792/11 по делу N А23-6287/09Г-15-325 (СПС «Консультант Плюс»)

60. Определение ВАС РФ от 31.05.2011 N ВАС-6287/11 по делу N А40-119557/09-45-771 (СПС «Консультант Плюс»)

61. Определение ВАС РФ от 31.08.2011 N ВАС-6616/11 по делу N А31-4210/2010-1741 (СПС «Консультант Плюс»)

62. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2003 № 8883/03// Архив надзорного производства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

63. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

01.10.2003 по делу № 12280/03 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-550/03-23/30 Арбитражного суда Амурской области// Архив надзорного производства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

64. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

18.02.2004 по делу № 1646/04// Архив надзорного производства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

65. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2004 № 12570/04 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-25179/03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области// Архив надзорного производства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

66. Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «Сэвэнт» на нарушение конституционных прав и свобод положениями п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 433 и п. 3 ст. 607 ГК РФ (СПС «Гарант-Максимум»)

67. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.1994 № С1-7/ОП-587 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». (СПС «Консультант»).

68. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2006 г. по делу N Ф08-388/2006-176А. (СПС «Консультант»).

69. Постановление ВАС РФ от 25.11.1997 № 5397/97 (Вестник ВАС. 1998. № 3.), Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с признанием сделок недействительными (ХП. 2001. № 4).

70. Постановление Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13. "Вестник ВАС РФ",** 11, 1998.

71. Постановление Конституционного суда Российской Федерации №24-П от 12.10.1998 "Российская газета", N 199, 20.10.1998;

72. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок». Вестник ВАС РФ. 1998. № 7.

73. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок". Вестник ВАС РФ, № 7, 1998.

74. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполне-

нием и расторжением договоров банковского счета". "Вестник ВАС РФ", N 7, 1999.

75. Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета". "Вестник ВАС РФ", N 7, 1999.

76. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". "Вестник ВАС РФ", N 9, сентябрь, 2009.

77. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.1994г. № 13 (Вестник ВАС РФ. 1994. № 9).

78. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 21. Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.

79. Постановление Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 23 "О признании утратившим силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". "Вестник ВАС РФ", N 7, июль, 2010.

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Вестник ВАС РФ. 1998. N 11.

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 ноября 2000 г. N 32 "О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации" // БВС РФ. 2001. N 2.

82. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" // Российская газета. N 230. 1994.

83. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

84. Постановление Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

85. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета». "Вестник ВАС РФ", N 7, 1999.

86. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". "Вестник ВАС РФ", N 2, 2003.

87. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". "Вестник ВАС РФ", N 11, 1998.

88. Постановление Президиума ВАС от 12 ноября 1996 года № 1776/96 (СПС «Гарант»).

89. Постановление Президиума ВАС от 29.08.2000 г. № 3015/00 (СПС «Консультант»)

90. Постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2002 г. № 6135/01. Вестник ВАС РФ. 2003. № 3.

91. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 и 28 января 2003 г. № 6498/02 и 7291/02 (СПС «Консультант Плюс: Арбитраж»).

92. Постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 722/11 по делу N А40-58697/09-95-227 (СПС «Консультант Плюс»)

93. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 г. № 9523/02; СПС «Консультант Плюс:Арбитраж».

94. Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.1995 г. № 6536/95; Вестник ВАС РФ. 1996. № 3.

95. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.2002 г. № 6810/01. Вестник ВАС РФ. 2002. № 8.

96. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 г. № 11011/01 (Вестник ВАС РФ. 2002. № 9), от 14.01.2003 г. и 28.01.2003 г. № 1/03 и № 9523/02 (СПС «Консультант Плюс: Арбитраж»);

97. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7945/10 по делу N А40-66444/09-3-599 (СПС «Консультант Плюс»)

98. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 и 26 апреля 2002 г. № 7611/01 и № 2602/01 (Вестник ВАС РФ. 2002. № 5,8,9, от 30.01.2002 № 2302/01) ; Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 № 1663/01 // Вестник ВАС РФ. 2002.№ 9

99. Постановление Президиума ВАС РФ от 3.11.1996 г. № 151/96. Вестник ВАС РФ 1996. № 11.

100. Постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. N 1066/99. "Вестник ВАС РФ", 2000, N 6.

101. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 1997 г. N 6247/97. Вестник ВАС РФ. 1998. N 5.

102. Постановление Президиума ВАС РФ от 9.11.1995 г. № 5765/95. Вестник ВАС РФ. 1996. № 2.

103. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.09.1999 № 3767/99. "Вестник ВАС РФ", 1999, N 12.

104. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1996 № 7209/95. (СПС «Консультант»).

105. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1997 № 2600/97. (СПС «Консультант»).

106. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.1999 № 5839/97. (СПС «Консультант»).

107. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.12.99 № 7463/98. (СПС «Консультант»).

108. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2000 № 6041/97. (СПС «Консультант»).

109. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2000 по делу № 6519/99. (СПС «Консультант»).

110. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2000 № 506/00. (СПС «Консультант»).

111. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2002 № 3468/02. (СПС «Консультант»).

112. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.04.2000 № 7883/99. (СПС «Консультант»).

113. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.02.2002 по делу № А79-3683/01-СК2-3223; (СПС «Консультант»).

114. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2001 по делу № А29-7900/002э. (СПС «Консультант»).

115. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.09.2007 по делу № А28-1082/2007-14/12. (СПС «Консультант»),

116. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2004 N А69-1325/03-10-Ф02-1437/04-С2. (СПС «Консультант»).

117. Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2004 по делу № КГ-А41/5451-04. (СПС «Консультант»).

118. Постановление ФАС Московского округа от 19 июля 2007 г. по делу N КГ-A41/6167-07-1,2. (СПС «Консультант»).

119. Постановление ФАС Московского округа от 19.07.2002 по делу № КГ-А41/4518-02. (СПС «Консультант»),

120. Постановление ФАС Московского округа от 20 апреля 2000 г. по делу N КГ-А40/1456-00. (СПС «Консультант»).

121. Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2002 по делу № КГ-А40/4102-02;

122. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.03 № Ф04/1618-465/А45-2003. (СПС «Консультант»).

123. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.01 по делу № А29-7900/00-2э. (СПС «Консультант»).

124. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2001 по делу № А82-128/2000-г/14. (СПС «Консультант»).

125. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.02 по делу № А79-3683/01-СК2-3223. (СПС «Консультант»).

126. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 10.02.1997 по делу № АЗЗ-721/96-СЗ-Ф02-16-11/5837/96-С1. (СПС «Консультант»).

127. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.11.1997 по делу № А19-4884/97-9-Ф02-1156/97-С2. (СПС «Консультант»).

128. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 22.01.02 по делу № АЗЗ-5302/01-С4-К19-Ф02-3839/02-С2. (СПС «Консультант»).

129. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 15.05.03 по делу № АЗЗ-861/00-С1-Ф02-1352/03-С2. (СПС «Консультант»).

130. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.07.2000 по делу № А51/00-1/1057. (СПС «Консультант»).

131. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2001 по делу № Ф03-а59/01-1/991. (СПС «Консультант»),

132. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2003 по делу № Ф03-А04/03-1/179. (СПС «Консультант»).

133. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2001 № Ф04/595-91/А70-2001. (СПС «Консультант»).

134. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2000 по делу № Ф04-1701-234/А67-2000. (СПС «Консультант»).

135. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.07.2000 по делу № Ф04/1701-234/А67-2000. (СПС «Консультант»).

136. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.1999 по делу № КГ-А40/663-99. (СПС «Консультант»).

137. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.03.2002 № КГ-А40/8108-01. (СПС «Консультант»).

138. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.06.02 по делу № КГ-А40/4102-02. (СПС «Консультант»).

139. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.02 по делу № КГ-А41/4518-02. (СПС «Консультант»).

140. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2004 по делу № КГ-А40/6121-04. (СПС «Консультант»).

141. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2004 по делу № А19-1387/04-10-Ф02-3306/03-С2. (СПС «Консультант»).

142. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.10.2000 по делу № А56-8110/2000. (СПС «Консультант»).

143. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2001 по делу № А56-22911/00. (СПС «Консультант»).

144. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2002 по делу № А05-10995/01-620/23. (СПС «Консультант»).

145. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.1999 № Ф08-496/99. (СПС «Консультант»).

146. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.03 по делу № Ф08-3/2003. (СПС «Консультант»).

147. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2002 г. по делу N Ф09-752/02-АК // База данных КонсультантАр-битраж: Уральский округ; Определение СКГД Мосгорсуда от 16.10.2007 по делу № 33-19633. (СПС «Консультант»).

148. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2004 г. по делу N Ф09-1705/04-ГК // База данных КонсультантАрбит-раж: Уральский округ.

149. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2001 г. по делу N А62-161/2000 // База данных КонсультантАр-битраж: Центральный округ;

150. Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2007г по делу N А74-3208/06-Ф02-5122/07. (СПС «Консультант»),

151. Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 3 марта 2008 г. по делу N А56-8615/2005. (СПС «Консультант»).

152. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5. (СПС «Консультант»).

153. Постановления Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 № 4658/00; Вестник ВАС РФ. 2002. № 5;

154. Постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2002 №7715/01; Вестник ВАС РФ. 2002. № 7.

155. Постановления Президиума ВАС РФ от 20.02.2002 №6810/01; Вестник ВАС РФ. 2002. №8;

156. Постановления Президиума ВАС РФ от 27.04.2002 № 1101/01; Вестник ВАС РФ. 2002. № 9;

157. Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2002 г. и 18.06.2002 г. № 1663/01, 2327/02. Вестник ВАС РФ. 2002. № 9.

158. Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1999 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов». (СПС «Консультант»).

159. Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». (СПС «Консультант»).

160. Решение Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2003 № ГКПИ2003-2 (СПС «Консультант Плюс»).

3. КНИГИ.

1. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. 1. М.: АО «Центр Юринформ».

2. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.

3. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: БЕК, 1994.

4. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1964. № 3-4.

5. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993.

6. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4. Под ред. М.И. Брагинского. М.: Норма, 2002.

7. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. Под ред. О.Ю. Ши-лохвоста. М.: Норма, 2003.

8. Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 7. Под ред. О.Ю. Ши-лохвоста. М.: Норма, 2004.

9. Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. М.И. Брагинского; ИЦЧП, РШЧП. М.: Издательство «Статут», 1998.

10. Актуальные проблемы правового регулирования банковской деятельности: материалы региональной межвузовской научно практической конференции. Белгородский юридический институт. Отв. ред. Самсонов В.Н., Ты-чинин С.В. Белгород, 1998.

И. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. М., 1959.

12. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. Правоведение. 1958. № 1.

13. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения. Вопросы общей теории права. М., 1960.

14. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2 Свердловск, 1964.

15. Амфитеатров Г.Н. Война и вопросы виндикации // Ученые записки ВИЮН. Вып. III. М., 1945.

16. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956.

17. Ахметшин И. Понятие и объект кредита. Бизнес адвокат. 1997. № 20.

18. Банки России: современные операции и сделки: Учебное пособие для вузов. Владивосток: Дальнаука, 1998.

19. Банковская система России. Настольная книга банкира. Кн. 2. М.: ТОО ИККДеКА, 1995.

20. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ, 2002.

21. Банковское право США: Пер. с англ. Общ. ред. и послесл. Я.А. Куника. М.: Прогресс, 1992.

22. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: юридические очерки. М., 2000.

23. Белов В.А. Денежные обязательства. М.,: АО «Центр Юринформ», 2001.

24. Белов В.А. Сделки и недействительные сделки: проблемы понятий и их соотношения // Законодательство. 2006. N 10.

25. Белов В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств». Рынок ценных бумаг. 1997. № 5.

26. Березина М.П. Электронные расчеты банков.Банковское дело.2000.№ 6.

164

27. Богатых Е. Гражданское и торговое право. От древнего римского к современному российскому. Часть 1. М., 1996.

28. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В 2-х т. М.: Статут, 2006. Т. 2.

29. Брагинский М.И. и Витрянский В.В.. Договорное право. Общие положения. М. 1997.

30. Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. 1967.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 2.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.,: Статут, 2001.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.,: Статут, 2002.

34. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997.

35. Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 2003.

36. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,: Госюриздат, 1950.

37. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.,2001.

38. Бричко JI.B. Законодательство о расчетах в народном хозяйстве СССР. М. 1977.

39. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.

40. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.

41. Венедиктов A.B. Государственная Социалистическая собственность. М.,; Л.: Изд-во АН СССР, 1948.

42. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., ООО «Городец-издат.», 2000.

43. Вишневский A.A. Банковское право Англии. М., Статут, 2000.

44. Вишневский A.A. Банковское право Европейского союза. М.: Статут, 2000.

45. Вошатко A.B. О допустимости уступки виндикационного притязания // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 12. Ярославль, 2005.

46. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.

47. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права.

48. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911.

49. Генкин Д. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону// Учен.зап. ВИЮН. Вып. V. М.:Юриздат, 1947.

50. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961;

51. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение: Пер. с нем./ Серия: Современное зарубежное и международное частное право. М.: МЦФЭР, 1996.

52. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М.: Юриздат МЮ, 1948.

53. Гойхбарг А.Г. Торговая комиссия: Практический комментарий к закону о договоре торговой комиссии. СПб.: Право, 1914.

54. Гражданский кодекс Российский Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М. Козырь, AJI. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996.

55. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий (постатейный). Часть вторая. Под ред. Рассказовой Н.Ю. М., 2003.

56. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий. Часть вторая (постатейный). Соловяненко Н.И. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Издательство "Юрайт", 2003.

57. Гражданский кодекс Российской Федерации. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова/ Отв. ред. A.JI. Маковский; ИЦЧП. М.: МЦФЭР, 1998.

58. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Комментарий. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003.

59. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Комментарий (постатейный). / Ответ, редактор О.Н. Садиков. М., 2004.

60. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Комментарий. Под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2007.

61. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2002.

62. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт, Инфра-М, 1997.

63. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий (постатейный). / Ответ, редактор О.Н. Садиков. М., 2002.

64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова. М., 1997.

65. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий (постатейный). М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999.

66. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий. М.: Редакция ж-ла «Хозяйство и право», фирма «Спарк», 1995.

67. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Комментарий / Ред. В.Д. Карпович. М., 1995.

68. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: издат-во «Норма», 2004.

69. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Учебно-практический комментарий (постатейный). Под ред. А.П. Сергеева. "Проспект", 2010.

70. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Научно -практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Бек, 1996.

71. Гражданский кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. проф. С.Н. Бра-туся, О.Н. Садикова. 3-е изд. М., 1982.

72. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий. Вып. 5. Сделки. Договоры. Под ред. Перетерского И.С. М. 1929.

73. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий / Отв. Ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М.: Бек, 1996.

74. Гражданское и торговое право капиталистических государств/ Под ред. ЕА. Васильева. М., 1992.

75. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций/ Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Юрист, 2001.

76. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 1: Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002.

77. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 2. Учебник/ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 2002.

78. Гражданское право. В 4 т. Том 3: Обязательственное право / Отв. Ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2007.

79. Гражданское право. Том 2. Учебник. Изд. 2-е. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

80. Гражданское право. Учебник: Часть 1. Издание 2-е перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997.

81. Гражданское право. Часть I: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство "ТЕИС", 1996.

82. Гражданское право. Часть первая. Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.

83. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2007.

84. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полут. 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., Волтерс Клувер, 2005.

85. Гражданское право: В 2 т. Т. II. Полут. 2: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

86. Гражданское право: В 2т. Том II. Полутом 1: Учебник/отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

87. Гражданское право: В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

88. Гражданское право: в 4 т. Том 4: Обязательственное право: Учебник» Под ред. Суханова Е.А. Волтерс Клувер, 2008.

89. Гражданское право: В 4-х т. Том 1. Общая часть: учебник/ отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

90. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов.

91. Гражданское право: Учебник/ Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юрист, 1999.

92. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. вред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. II. Полутом 2. М.: Бек, 2000.

93. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М., 1998.

94. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М.: Бек, 1993.

95. Грибанов В.П. Договор купли-продажи по советскому гражданскому праву. М., МГУ, 1956.

96. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. М.: Статут, 2001.

97. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.

98. Гуляев A.M. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям. Киев, 1907.

99. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. JL: изд-во ЛГУ, 1959.

100. Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву: Ч. 2. СПб., 1912.

101. Гутников О.В. К вопросу о понятии недействительных сделок // Недействительность в гражданском праве: проблемы, тенденции, практика: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М., 2006.

102. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания). 3-е изд., испр. и доп. - М.: Статут, 2007.

103. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М., 2003;

104. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Совмещенная редакция изданий В.И.Даля и И.А. Бодуэна де Куртенэ в современном написании. М., 2004. Т. 1.

105. Денежное обращение и банки: Учебное пособие/ Под ред. Г.Н. Бело-глазовой, Г.В. Толоконцевой. М.: Финансы и статистика.

106. Дерюга H.H. Расчетные правоотношения в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2002.

107. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997.

108. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву.Т.1. СПб., 1898.

109. Егиазаров Е.А. Гражданско-правовые сделки. М.: Российский открытый университет, 1995.

110. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учебное пособие. М.: Издательская группа «Форум»-«Инфра-М», 1998.

111. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2000.

112. Ефимова JI.Г. Банковские сделки (актуальные проблемы). М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2000.

113. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП,2001.

114. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1994.

115. Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2006.

116. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Инфра-М, 1996.

117. Зотов В.П., Хамская С.Г. Банки и банковские операции: курс лекций. Кемерово: Кузбасвузиздат, 1999.

118. Иванов A.A. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2005 год с комментариями. "Статут", 2010.

119. Иванов А.Н. Банковские услуги: зарубежный и российский опыт. М.: Финансы и статистика, 2002.

120. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000.

121. Иоффе О.С Советское гражданское право. М., 1967.

122. Иоффе О.С. Договоры в социалистическом хозяйстве. М.: Юрид.лит., 1964. Овчинников Н.И. Понятие хозяйственного договора. Ученые записки Дальневосточного госуниверситета. Том XXI.Часть 2. Владивосток. 1969.

123. Иоффе О.С. Избранные труды. В 4 т. Т. 3. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

124. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.

125. Йоффе О.С. Советское гражданское право. Общая часть. Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

126. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Изд-во ЛГУ, 1961.

127. Йоффе О.С. Советское и римское право. ЦивИс. III (2006). M. 2007.

128. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.

129. Иоффе О.С.. Избранные труды: в 4-х томах. Т.З. Обязательственное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004.

130. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 1998.

131. Кавелин К.Д. Избранные труды по гражданскому праву. М.: АО «Центр Юринфор», 2003.

132. Калимов Д.А., Ковалева A.M., Овсейко C.B. Научно-практический комментарий к Банковскому кодексу Республики Беларусь: в 2-х кн. Минск, Издат-во «Дикта», 2002.

133. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления/ Предисловие В.Ф. Яковлева; Сост. О.М. Козырь, О.Ю. Шилохвост; ИЦЧП. М.: Статут, 1998.

134. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987.

135. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

136. Коган М.Л. Предприятие - клиент банка: расчетное и кредитное обслуживание, валютные операции. М.: Аркаюр, 1994.

137. Коган М.Л. Предприятие и банк: операции и сделки, права и обязанности. М. 1993.

138. Коган М.Л. Хозяйственная реформа и финансовое право. М. 1968.

139. Комментарий (постатейный) к ГК РФ, часть первая / Под редакцией О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма «Контракт»; Инфра-М, 1999.

140. Коммерческое право: Учебник/ А.Ю. Бушев, О.А Городов, Н.С. Ковалевская и др. Под ред. В.Ф. Попандопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб, Издательство С.-П. Университета, 1998 (1 и 2 части).

141. Компанеец Е.С., Э.Г. Полонский. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М., 1967.

142. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2003.

143. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Издание девятое (без изменений), СПб. Издание Н.К. Мартынова. 1909.

144. Красавчиков А.О. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.

145. Кратенко М.В. К проблеме соотношения требований о защите субъективных гражданских прав // Ученые записки Юридического института Красноярского гос. университета: Вып. 1: По итогам научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.П. Шахматова / Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001.

146. Крашенинников Е.А. Уступка притязания из ст. 301 ГК РФ // Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов / Под ред. Е.А. Крашенинникова. Вып. 10. Ярославль, 2003.

147. Кронрод Я.А. Деньги в социалистическом обществе. М.: Госфиниздат, 1960.

148. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

149. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних. М., 1968.

150. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. М.: Юрид. лит., 1975.

151. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения: в торговле. М., 1970.

152. Курс экономической теории. Учебное пособие/ Под ред. A.B. Сидоро-вича; МГУ им. М.В. Ломоносова. 2 изд. М.: Издательство «Дело и сервис», 2001.

153. Лазарева Т.П. Международное торговое право: расчеты по контрактам: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический дом «Юстицин-форм», 2003.

154. Ландкоф С.Н. Торговые сделки. Теория и практика. Харьков, 1929.

155. Ландкоф С.Н. Чеки жироприказ. Харьков, 1931.

156. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический Центр Пресс», 2002.

157. Лексис В. Кредит и банки (по изданию 1923 года). М.: Перспектива, 1994.

158. Либерман ФХ. Расчетная дисциплина при поставках. М., 1974.

159. Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887.

160. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.

161. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. Отв. Ред. А.К. Кравцов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006;

162. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М: Внешторгиздат, 1953.

163. Маковская A.A. Залог денежных средств. // Право и экономика. 1998. №2.

164. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1969.

165. Мальцев Ю.В., Молчанов В.А., Шерстобитов А.Е. Проблемы правового регулирования электронного документооборота в банковской практике// Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. М., 1994.

166. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.

167. Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрлитинформ, 2002.

168. Медведев Д.А. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4-е изд., переработанное и дополненное. Т. 2. М., 2003.

169. Международное частное право: Иностранное законодательство/ Пре-дисл. A.JI. Маковского; сост. И науч. Ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М.: Статут, 2000.

170. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в. 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд. Изд. 2-е испр. М.: Статут, 2000.

171. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. Ч. 1. (по изданию 1902 г.)

172. Михайлич A.M. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. Краснодар, 1982.

173. Можейко В.А. Хозяйственный договор в СССР. М: Госюриздат, 1962.

174. право. 1996. №7.

175. Нерсесов И.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 2000.

176. Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советского гражданского права. Сб. I / Под ред. М.М. Агаркова. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1945.

177. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учебник для вузов. Лекции. М.: Юрист, 1994.

178. Новицкий И.Б. Римское частное право: Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Петерского. М.: Юрист, 1994.

179. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Гсюриздат, 1954.