Научное обоснование совершенствования мониторинга травматизма и смертности от дорожно-транспортных происшествий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.33, кандидат медицинских наук Салахов, Эдуард Рафаилович

• Салахов, Эдуард Рафаилович
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Салахов, Эдуард Рафаилович

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Бремя дорожного травматизма

1.2 Профилактика дорожного травматизма

Мониторинг программ дорожного травматизма

Глава 2. Методы, выборка и базы исследования

Глава 3. Территориальные особенности дорожно-транспортного 78 травматизма в Российской Федерации на основании отчетных документов

3.1. Анализ информативности учетной и отчетной 86 документации.

3.2. Характеристика корреляционной зависимости показателей дорожного травматизма в разрезе территорий

Глава 4. Анализ дорожно-транспортного травматизма на основе 100 единой информационной системы

4.1 Создание единой информационной системы о состоянии 100 дорожной безопасности на территории г. Владимира

4.2. Анализ смертности и травматизма от дорожный травм в г. 114 Владимир

4.3. Картографический анализ данных

4.4. Модель мониторинга дорожного травматизма

Глава 5. Отношение водителей и пешеходов к собственной 127 безопасности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование совершенствования мониторинга травматизма и смертности от дорожно-транспортных происшествий»

Проблема дорожно-транспортного травматизма, смертности и инвалидности в России характеризуется стойким высоким уровнем, особенно в сравнении с другими развитыми и даже развивающимися странами1. В 2005 году в Российской Федерации зарегистрировано 223 342 дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в которых погибло 33 957 человек и получили ранения 274 864 человека. В период с 2001 г. по 2004 г. уровень аварийности на дорогах Российской Федерации возрос на 32,3%, с одновременным ростом числа ДТП, смертельных случаев и увечий. Общий экономический ущерб достиг уровня 2,5% от ВВП , что составляет почти половину от средств, выделяемых на финансирование здравоохранения Российской Федерации в год.

Актуальность проблемы дорожного травматизма помимо ее масштабов и продолжающегося роста, определяется и ее предотвратимостью даже, как показывает опыт экономически-развитых стран, на фоне растущей автомобилизации (Flynn B.C., 1996; Johansson R., 1998; Tapia-Granados J.A., 1998; Elvik R., 1999; Fildes В., 2001; Richter E.D., 2006). Так, в некоторых европейских странах в отношении дорожного травматизма с 1995 года принята политика «Видение Зеро», означающая «ни единой смерти от дорожных травм» (Richter E.D., 2006; Fildes В., 2001; Elvik R., 1999; Johansson R., 1998), явившаяся новой философией дорожной безопасности (Tingvall С., 2005-2006) и ставшая важной составляющей новой концепции общественного здоровья - «Здоровые города» (Flynn B.C., 1996; Tapia-Granados J.А. 1998). Успешное решение этой проблемы является одним из важнейших ресурсов снижения преждевременной смертности населения Российской Федерации (Стародубов В.И., 2006; Боровков В.Н., 2006;

1 «Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма». Всемирная организация здравоохранения, «Весь Мир». М. 2004, «Рано умирать». Доклад Департамента социального развития, Всемирного Банка, 2005.

2 «Состояние безопасности дорожного движения. Партнерский обзор по стране:-Российская Федерация». Отчет Европейской комиссии министров транспорта, 2006.

Волкова Т.А., 2006; Школьников В.М., 2000-2001; Тишук ЕЛ., 1999; Шипунов Д.А, 1997).

Научные исследования дорожного травматизма в России (СССР) имеют многолетнюю историю (Лебедев Н.Н., 1932; Фрейдлин С.Я., 1957; Абрамович Г.П., 1958; Бурназян Е.Т., 1959; Карамендин И.М., I960). В настоящее время в рамках этой проблемы изучен широкий спектр вопросов: клинические и медико-социальные и медико-демографические аспекты дорожно-транспортных травм (Барашков Г.А., 1987; Нагнибеда А.Н., 1991; Журавлев С.М., 1996; Венгеров И.А., 1997; Шипунов Д.А., 1997, 2001; Фархатов А.З., 2000; Пахомова Н.П., 2001; Теодоридис К.А., 2001; Сиротко В.В., 2002; Осипов В.В., 2004; Лутковский О.А., 2004); оказание медицинской помощи и лечения пострадавших при ДТП на различных этапах (Истомин Г.П., 1990; Кинос Н.А., 1995; Шапиро К.И., 1995, 1999, 2000; Пахомова Н.П., 1995, 2001; Тесленко В.Р., 2000; Радушкевич В.Л., 2000, 2003; Ивочкин A.M., 2002; Яковенко Л.М., 2002, 2003; Мыльникова Л.А., 2004; Хунафин С.Н., 2004; Никитин В.В., 2004; Дежурный Л.И., 2006; Вартапетов М.Г., 1997; Бобовник С.В., 2006); межсекторальный подход в ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий (Мыльникова Л.А., 2002-2004; Кудрявцев Б.П., 1999-2000; Барачевский Ю.Е., 2006; Коряковский Л.Н., 2006; Кузнецова Т.Ф., 2006); информационное обеспечение организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных катастрофах (Яковенко Л.М., 2001), правовые аспекты медицинского обеспечения безопасности дорожного движения (Кондратьев В.Д., 2000; Мамонтова О.В., 2001; Эльгаров А.А., 2002; Мыльникова Л.А., 2003; Волкова Т.А., 2004); реабилитация пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях (Трубников В.Ф., 1986; Юрковский О.И., 2005), обучение населения вопросам само- и взаимопомощи (Радушкевич В.Л., 2000; Мыльникова Л.А., 2003; Белоусов А.И., 2006) и др. Весь спектр рассматриваемых проблем посвящен изучению путей снижения медико-социальных и экономических последствий дорожно-транспортных аварий и катастроф, то есть на этапе, когда дорожно-транспортное происшествие или катастрофа уже произошли, а человек уже травмирован. В таком случае эффективность решения общей проблемы дорожного травматизма и смертности от него зависят от двух факторов. Во-первых, своевременности (быстроты) оказания помощи, что определяется уровнем взаимодействия органов управления, сил и средств ведомств, участвующих в ликвидации последствии дорожно-транспортных происшествий и катастроф. Во-вторых, от качества медицинской помощи на всех ее этапах: догоспитальном, госпитальном этапах и этапе медико-социальной реабилитации.

Проводимая в 90-е годы реформа здравоохранения преимущественно была направлена на обеспечение доступности, качества и эффективности медицинской помощи в новых социально-экономических условиях (Семенов В.Ю., 2000) и в условиях недостаточного финансирования системы отечественного здравоохранения, ключевым направлением реформы являлась организационная перестройка управления (Щепин В.О., 1997). Финансирование же здравоохранения оставалось и продолжает оставаться на низком уровне и его объем из всех источников составляет 5,6 % от ВВП, а за период с 2002 по 2004 год снизилось с 5,9% до 5,3% (Флек В.О., 2006). При такой ситуации важным является переход к программно-целевому управлению медицинской отраслью (Флек В.О., 2005). Федерально-целевые программы призваны обеспечить целевое использование средств, гарантировать достижение намеченной цели и решение конкретных задач. Однако процент недофинансирования различных ФЦП, проводимых в настоящее время, составляет от 20 до 87%, что в определенной степени создает трудности для быстрого и эффективного улучшения качества медицинской помощи пострадавшим от травм и отравлений в целом.

В 2005 году доля лиц, которым была необходима скорая медицинская помощь по поводу дорожных травм, составила 0,65% от всего числа лиц, которым оказывалась скорая медицинская помощь при выездах, и 6,5% от числа лиц, которым оказывалась скорая медицинская помощь по поводу несчастных случаев . В структуре госпитализаций по поводу травм и отравлений доля лиц с дорожными травмами составляет 20,4% (Ковалерский Г.М., 2004). В данным обращаемости в структуре травматизма доля лиц с дорожными травмами составляет 1,4% от общего числа случаев травм и отравлений4. При малой доли лиц с дорожными травмами из числа всех лиц с травмами и отравлениями, нуждающихся в скорой медицинской, амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи, снижение последствий дорожных травм в ближайшее время силами и средствами только медицинской помощи является труднодостижимой.

В современных социально-экономических условиях наряду с необходимостью модернизации травматологической службы и службы скорой медицинской помощи особое значение приобретает профилактика травматизма. В России накоплен опыт по изучению и планированию профилактических мероприятий, однако присутствует недостаточная эффективность профилактики дорожного травматизма, что совместно с общими низкими показателями здоровья (Максимова Т.М., 1999) свидетельствует о том, что в России по-прежнему остаются нерешенными ряд вопросов по обеспечению необходимых условий для эффективной реализации профилактики травматизма, в том числе дорожно-транспортного.

10 декабря 1995 г. Государственной Думой был принят Федеральный Закон Российской Федерации № 196 «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий. Согласно этому закону в 1998 г. была принята Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в России» на 2000-2003 г.г., целью которой было уменьшить число погибших от ДТП на 4

3 Данные отчетной формы №40 «Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» за 2005 г.

4 По данным отчетной формы №57 «Сведения от травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин» за 2005 г.

6,5 тыс., и создать правительственные и территориальные комиссии по безопасности дорожного движения для координации деятельности министерств и ведомств, участвующих в обеспечении дорожной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 была принята Федеральная целевая программа "Повышение безопасности дорожной движения в 2006 - 2012 годах», цель которой -сокращение к 2012 году количества лиц, погибших в результате ДТП, в 1,5 раза по сравнению с аналогичными показателями в 2004 году.

По итогам деятельности рабочей группы по изучению дорожной безопасности в России слабыми звеньями в профилактике дорожного травматизма (Федеральный закон № 196) остаются основные элементы цикла управления: целевое планирование, качественные и количественные критерии оценки деятельности программы, мониторинг эффективности реализации программы и ее компонентов. Несовершенная система мониторинга дорожного травматизма и факторов, его определяющих, не позволяет ответить на вопрос о причинах неэффективности программ в целом, значимости отдельных факторов риска в эпидемиологии дорожного травматизма в России, вкладе отдельных элементов (задач и мероприятий) реализации программы в общую их эффективность.

Таким образом, в целом комплексе научных разработок по проблеме дорожного травматизма отмечается недостаточная проработка исследований по мониторингу травматизма и смертности от дорожно-транспортных травм.

Цель исследования

Научное обоснование совершенствования мониторинга травматизма и смертности от дорожно-транспортных происшествий. Задачи исследования:

1. Изучить особенности эпидемиологии дорожного травматизма и его последствий в России (по данным государственной статистической отчетности и источникам литературы) и определить существующие проблемы в мониторинге дорожного травматизма и смертности).

2. Разработать подходы к формированию единой информационной базы данных о ДТП и пострадавших и в них лиц на уровне города (на примере г. Владимира).

3. Провести факторный и картографический анализ эпидемической ситуации дорожного травматизма по г. Владимиру на основании единой информационной базы данных о ДТП и пострадавших в них лиц.

4. Изучить отношение водителей к собственной безопасности на дорогах.

5. Определить пути совершенствования мониторинга травматизма и смертности от дорожно-транспортных происшествий.

Научная новизна исследования

- представлен критический анализ мониторинга дорожного травматизма в России, и предложен набор индикаторов для оценки эффективности программ профилактики дорожного травматизма;

- проработаны подходы к объединению информационных систем управления внутренних дел и учреждений системы здравоохранения;

- проведен факторный и картографический анализы дорожного травматизма и смертности на основании объединенной информационной системы;

- изучено отношение водителей к собственной безопасности на дорогах и показана возможность влияния на поведение человека на дороге.

Научно-практическая значимость

Разработаны рекомендации по совершенствованию учета травм учреждениями системы здравоохранения и органами управления внутренних дел.

Разработаны новые пути взаимодействия органов управления здравоохранения и органов управления внутренних дел по информационному обеспечению программ профилактики дорожного травматизма: подготовлены рекомендации по формированию единой информационной базы ГИБДД и учреждений системы здравоохранения на основании существующих систем регистрации травмированных в ДТП.

Разработаны рекомендации по внедрению программы пропаганды использования ремней безопасности населением.

Результаты работы использованы при:

- проведении научно-исследовательской работы Отдела социально-гигиенического мониторинга здоровья населения Национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН «Научный анализ состава, объема и потоков больных и разработка информационного обеспечения развития стационарзамещающих технологий», 2004 г.;

- подготовке «Государственного доклада о состоянии здоровья населения» за 2003 -2004 гг.;

- разработке курса эпидемиологии, статистики и дорожного травматизма для студентов факультета управления здравоохранением Московской медицинской академии им И.М. Сеченова;

- разработке учебного курса для студентов международной программы в школе общественного здоровья Иерусалимского университета в Израиле (The Braun School of Public Health, Hebrew University, Jerusalem, Israel).

Апробация работы

Основные положения диссертации доложены и обсуждены на:

- Международной конференции "6th World Conference "Injury prevention and Control", Montreal, Canada (г. Монреаль, 2002 г.).

- Международной летней школе «Школы общественного здоровья» (г. Москва, 2003 г.).

- Рабочем совещании «Европейской рабочей группы по безопасности дорожного движения» (г. Брюссель, 2004 г.).

- Международной конференции "7th World Conference on Injury Prevention and Safety Promotion - Safety 2004 Vienna" (г. Вена, 2004 г.).

- Международном семинаре "International Seminar on Injury Research Methods" (г. Вена, 2004 г.).

- Международной летней школе «Развитие школ общественного здоровья в России» (г. Москва, 2005 г.).

- Международном конгрессе "Eurotox 2005" (г. Краков, 2005 г.).

- Международной научно-практической конференции «Деятельность органов местного самоуправления» (г. Владимир, 2006 г.).

- Всероссийской научно-практической конференции «Преждевременная смертность в России - критерий потери здоровья населения» (г. Москва, 2006 г.).

- Межотдельческой научной конференции ГУ ННИИ общественного здоровья РАМН (Москва, 2006 г.).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Современное состояние дорожной безопасности в Российской Федерации и основные индикаторы дорожной безопасности.

2. Подходы к формированию единой информационной системы управления государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел и учреждений системы здравоохранения.

3. Эпидемиологический анализ (факторный и картографический) дорожной безопасности на основе единой информационной системы.

4. Отношение населения к собственной безопасности на дорогах. Публикации

По материалам исследования опубликовано 9 научных работ. Объем и структура работы

Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и •предложений, списка литературы, материалов подтверждающих внедрение результатов в практику, приложений. Объем диссертации составляет 170 страниц машинописного текста, включая 37 таблиц, 28 рисунков и 4 схемы.

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Салахов, Эдуард Рафаилович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Состояние дорожной безопасности представляет важную социально-гигиеническую проблему в Российской Федерации. Уровень дорожно-транспортного травматизма составляет 199,8 пострадавших на 100 тыс. жителей, 26,7 погибших на 100 тыс. жителей, 62,5 погибших на 10 тыс. единиц транспортных средств, 16,5 погибших на 100 ДТП и 12,1 погибших на 100 пострадавших в ДТП. За период с 2001 г. по 2004 г. количество ДТП возросло на 32,3%, число погибших - на 16,6%, а число раненых - на 40,1%.

2. Смертность и травматизм от дорожно-транспортных происшествий в областном центре, г. Владимир, является значимой проблемой здоровья общества. В 2004 году произошло 562 случая ДТП, в которых ранено 617 человек, 257 пострадавших нуждались в стационарном лечении. Всего погибло от ДТП 92 человека из них 54 на месте происшествия, 38 в больнице.

3. определены следующие закономерности:

- факторами, определившими тяжесть дорожных травм, были: вид ДТП, время суток, участок дороги, категория участия в дорожном движении, наличие алкоголя в крови, тяжесть ДТП;

- доля пешеходов преобладает в структуре смертности и тяжело травмированных лиц;

- среди лиц находившихся в транспортном средстве частота использования ремней безопасности в контингенте госпитализированных составила 3%, среди участников дорожного движения - 5-9%;

- доля лиц в состоянии алкогольного опьянения среди лиц среди госпитализированных по поводу дорожных травм составила 18%;

- определены участки дорог наиболее опасные для водителей транспортных средств и участки дорог, наиболее опасные для пешеходов и водителей, как по показателю числа пострадавших, так и по тяжести полученных травм.

4. Полученная в результате исследования единая база данных позволяет провести детализированную оценку дорожной безопасности на уровне города, что важно для планирования локальных мероприятий профилактики ДТП и оценки их экономической и медико-социальной эффективности. Этот подход также позволяет оценить суммарный вклад различных этапов профилактики дорожного травматизма и смертности в общую эффективность профилактики.

5. В г. Владимир частота использования ремней безопасности ниже 10%. Ошибочное представление об эффективности средств пассивной безопасности, низкий уровень самосохранительного поведения, уровень финансовых затрат и зависимость выбора в пользу средств пассивной безопасности от практики применения штрафных санкций определяют уровень их использования. Результаты исследования свидетельствуют об эффективности законодательных мер в увеличении частоты использования средств пассивной безопасности.

6. С целью повышения эффективности мониторинга дорожного травматизма и смертности необходимо:

- усовершенствовать систему регистрации пострадавших от дорожно-транспортных происшествий органами ГИБДД и медицинскими учреждениями, пересмотреть критерии классификации смерти как смерти от ДТП в зависимости от времени между ДТП и констатации смерти, учитывать место смерти пострадавшего (до прибытия скорой, в машине скорой помощи, в приемном отделении, в больнице);

- усовершенствовать пути взаимодействия органов УГИБДД и медицинских учреждений по информационному обмену о пострадавших и погибших в ДТП;

- усовершенствовать анализ показателей дорожной безопасности путем использования индексов тяжести травм;

- учитывать распространенность факторов риска дорожной безопасности в числе пострадавших (использование ремней безопасности, детских кресел) и в общем числе участников дорожного движения.

7. По результатам исследования в рамках программы по профилактики дорожного травматизма в г. Владимир необходимо усилить два компонента:

- профилактика ДТП с участием пешеходов путем (1) снижения числа этого вида ДТП и их (2) тяжести. Для реализации этих мероприятий следует использовать результаты картографического анализа дорожного травматизма;

- мероприятия по снижению тяжести травмы в момент аварии у лиц, находящихся в транспортном средстве, путем сочетания локальных мероприятий и масштабных мероприятий по обеспечению широкого использования ремней безопасности и детских кресел (средствами массовой информации, мероприятиями в дошкольных и школьных учреждениях, в школах подготовки водителей);

- Рекомендовать для территориальных программ профилактики дорожного травматизма определить мероприятия по контролю скорости движения и мероприятия по увеличению частоты использования ремней безопасности в ряд приоритетных пунктов программы профилактики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема дорожно-транспортного травматизма, смертности и инвалидности в России характеризуется стойким высоким уровнем, особенно в сравнении с другими развитыми и даже развивающимися странами. В 2005 году в Российской Федерации зарегистрировано 223 342 дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в которых погибло 33 957 человек и получили ранения 274 864 человека. В целом по России уровень дорожно-транспортного травматизма составляет 199,8 пострадавших на 100 тыс. наел ения, 26,7 погибших на 100 тыс. населения, 62,5 погибших на 10 тыс. единиц транспортных средств, 16,5 погибших на 100 ДТП и 12,1 погибших на 100 пострадавших в ДТП.

С 2001 года в Российской Федерации отмечался ежегодный рост уровня аварийности и дорожного травматизма. За период с 2001 г. по 2004 г. количество ДТП возросло на 32,3%, число погибших - на 16,6%, а число раненых - на 40,1%. Значительное увеличение произошло в 2002 - 2003 г.г., когда среднегодовой прирост количества ДТП составил около 20 тыс. случаев. Каждые четыре из пяти случаев ДТП произошли в административных границах городов и населенных пунктов, тяжесть последствий этих ДТП составила 6 погибших на 100 пострадавших. Каждый пятый случай ДТП произошел на дорогах за пределами населенных пунктов (18 погибших на 100 пострадавших). 49,2% всех ДТП составили наезды на пешеходов (12 погибших на 100 пострадавших).

Актуальность проблемы дорожного травматизма определяется ее масштабами, динамикой и предотвратимостью. Успешное решение этой проблемы является одним из важнейших ресурсов снижения преждевременной смертности населения Российской Федерации.

Система мониторинга травматизма и смертности от дорожно-транспортных травм, позволяющая оценить причинно-следственную связь факторов между характеристиками ДТП и последствиями является важным условием успешной реализации профилактики дорожного травматизма.

Настоящее исследование проведено с целью изучения учетных и отчетных форм регистрации лиц, получивших травмы в ДТП, а также системы регистрации данного контингента различными учреждениями, отработана методика создания единой информационной системы о пострадавших в до-рожно-транспортньис, происшествиях.

В Российской Федерации существует два основных источника информации, характеризующих состояние дорожной безопасности: данные управления государственной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации (карта учета случая дорожного происшествия), отражающие характеристики дорожных происшествий и общие сведения о пострадавших (не ранен, ранен, умер) и данные медицинских учреждений, отражающие характер травм пострадавших и умерших в ДТП.

При сравнительном анализе данных МВД и медицинской отчетности о дорожной безопасности отмечаются явные различия. Так, в 2005 году в Российской Федерации по данным ГИБДД было зарегистрировано 223 342 случая ДТП, а по данным ф. 40 «Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» - 238 998 случая ДТП. 15 656 случаев ДТП не включены в данные ГИБДД.

Число погибших от дорожных травм в 2005 г. составило 33 957 человек по данным ГИБДД, из которых 19 597 (57,7%) погибли на догоспитальном этапе (по данным ф. 40 «Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи») и 14 360 (42,3%) в стационаре.

В этом же году по данным ГИБДД 274 864 человек было травмировано в ДТП, по данным ф. 40 «Отчет станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» число пострадавших, которым потребовалась медицинская помощь, составило 313 122 человек, что на 38 258 человек больше, чем по данным ГИБДД. Из этого числа часть пострадавших (14 360 человек) умерла на госпитальном этапе. Даже если учесть 14 360 умерших стационаре, то оставшиеся 23 898 раненых остаются учтенными службой скорой помощи и неучтенными органами ГИБДД. По данным ф. 57 «Сведения о травмах, отравлениях и некоторых других последствиях воздействия внешних причин» -основному документу учета медицинской службой числа дорожных травм -число лиц, получивших травмы в дорожно-транспортных происшествиях, составило 111 656 человек, почти в 2,5 раза меньше числа пострадавших по данным ГИБДД и в 2,8 раза меньше числа пострадавших по данным формы 40.

В результате проведенной комплексной оценки мониторинга дорожного травматизма определены следующие особенности информационного обеспечения системы дорожной безопасности в Российской Федерации.

В данных ГИБДД, и по формам медицинской отчетности существуют различия в числе зарегистрированных ДТП, раненых и погибших. На федеральном и областном уровнях данные различия обусловлены изолированным подходом в регистрации пострадавших, недостаточным взаимодействием служб и различиями в критериях кодирования случаев смерти от ДТП. На уровне города различия обусловлены принципами регистрации пострадавших и умерших: регистрация органами ГИБДД пострадавших по месту ДТП, регистрация скорой медицинской службой по месту происшествия и регистрация амбулаторно-поликлиническими учреждениями по месту жительства пострадавшего. Вследствие этого в системе информационного обеспечения дорожной безопасности отмечается несоответствие отчетных данных различных ведомств, дезинтеграция данных о ДТП и последствиях, отсутствие данных о факторах риска, невозможность оценить медико-социальный ущерб от дорожных травм с привязкой к месту (координатам) совершения ДТП.

Использование данных государственных систем учета позволяет провести только общую оценку травматизма, уровня смертности и анализа потребности медицинской службы для обеспечения пострадавших необходимым объемом медицинской помощи. Это характерно и для федерального уровня, и для уровня субъектов Российской Федерации.

В такой ситуации необходимо сочетание мероприятий по совершенствованию системы учета пострадавших в ДТП на двух уровнях: внутриведомственном и межведомственном.

Для совершенствования медицинской отчетности на ведомственном уровне необходимо в отчетных формах реализовать потенциал, заложенный в учетных документах (информация о характеристиках пострадавших как участников дорожного движения, информация о факторах риска ДТП и факторах, определяющих тяжесть травмы).

Для совершенствования информационной системы о состоянии дорожного травматизма на межведомственном уровне необходимо создание единой информационной системы, содержащей информацию о характеристиках ДТП и их последствий.

Детальный анализ записей в базах данных позволил изучить причины различий в регистрации случаев смерти и травм органами ГИБДД и медицинскими учрежедениями.

По данным УГИБДД УВД в 2004 году во Владимирской области от ДТП погибло 592 человека, в г. Владимире - 74 человека, что составило 12,4% от общего числа погибших от дорожных травм во Владимирской области.

По данным ГУЗ ВО МИАЦ в 2004 году число умерших от ДТП составило 645 человек по Владимирской области и 93 человека по г. Владимир, что составило 14,4% от всех случаев смерти от ДТП по области. Различия в числе зарегистрированных случаев смерти отмечались в целом по области и в распределении по районам.

Причинами различий в регистрации случаев смерти были критерии учета случая и критерии признания смерти как следствие ДТП. Так из 74 умерших от дорожных травм зарегистрированных УГИБДД 49 были жителями Владимира, 25 человек - жителями других районов, в тоже время 25 жителей Владимира умерло от ДТТ, полученных за пределами Владимира. Из числа 93 случаев смерти от дорожных травм в г. Владимире, зарегистрированных МИАД, 75 погибших (80,6%) являлись жителями г. Владимира, 18 человек (19,4%) - жителями других районов. В тоже время всего в 2004 году погибло 92 жителя Владимира, из которых 17 случаев смерти были зарегистрированы за пределами города Владимира.

Объединение баз данных управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, медицинского информационно-аналитического центра, клинической больницы скорой помощи и бюро судебно-медицинской экспертизы позволило восстановить картину смертности и травматизма от ДТП, имевших место в пределах административных границ г. Владимира.

Всего на территории города от ДТП погибло 93 человека, из них 75 зарегистрировано в ГИБДД ВО и 93 зарегистрированы в МИАЦ ВО и БСМЭ ВО. Из всех погибших от ДГТ полученных на территории Владимира (93 человека) 54 человека погибли на месте ДТП, 39 в больнице. Из числа умерших в больнице 61,5% (24 случая) зарегистрированы в базе ГИБДД ВО как умершие, 38,5% (15 случаев) как пострадавшие. Причиной такого различия в регистрации являются различные сроки смерти со дня ДТП: 24 умерли в первые 5 дней, в течение которых сотрудники ГИБДД отслеживали состояние пострадавшего в ДТП, 15 умерли сроках позднее 7 дней. Распределение всех лиц пострадавших в ДТП следующее: всего в ДТП было вовлечено 1384 человек, из них ранено в ДТП 694, из них доставлены в городскую больницу скорой медицинской помощи 450 человек, из которых 244 госпитализировано и 206 отпущено домой после оказания первой врачебной помощи, из 244 госпитализированных 16% умерли в больнице. Частота госпитализаций среди доставленных бригадой скорой помощи и обратившихся самостоятельно по поводу дорожной травмы составила 54,2 %.

Из 450 обратившихся в ГКБСМП 63,7% были мужчины и 36,3% - женщины, средний возраст - 38,9±17,7 года. Доля водителей составила - 26,2 %, пассажиров - 23,8 %, пешеходов - 41,4 % (в 8,6 % случаев информация отсутствовала). Основная часть пострадавших доставлена в больницу скорой медицинской помощи бригадой скорой медицинской помощи (85,5%), другие пострадавшие в ДТП лица обратились самостоятельно (3,6%) или доставлены попутным транспортом (9,0%), остальные направлены из других учреждений.

Из лиц, которым была оказана первая врачебная помощь в приемном отделении и направленных на амбулаторное наблюдение, распределение причин обращений за врачебной помощь было следующим: 86% случаев (178 человек) - закрытая черепно-мозговая травма и травма лица, 65% (134 случаев) - преимущественное поражением головы и лица, у остальных отмечены другие травмы или сочетания травм в других областях: преимущественно травма в области шеи - 1% (2 случая), груди - 4,8% (10 случаев), живота - 2,4% (5), таза - 2,4% (2), верхних конечностей - 6,8% (14 случаев), нижних конечностей - 6,3% (13 случаев) и сочетания нескольких областей - 6,3% (13 случаев). 26,2% составили водители, 28,6% - пассажиры, 30,2% - пешеходы, в 15% случаев информация неизвестна.

Из числа 244 госпитализированных находились в состоянии средней тяжести - 49,2 %, в тяжелом - 20,3% и в крайне тяжелом состоянии - 10,1%, остальные 20,4% в легком состоянии. Из лиц в тяжелом и крайне тяжелом состоянии, 41% пребывали в коме 1 степени тяжести, 38% в коме 2 степени тяжести и 21% в коме 3-4 степени. Их числа госпитализированных 61,4 % были мужчины, 38,6 % женщины, средний возраст составил 40,6±18,3 лет. Водители составили - 26,2%, пассажиры - 20,5%, пешеходы - 49,3%, в 4% информация отсутствовала.

15,5 % госпитализированных из приемного покоя были направлены в экстренном порядке в отделение анестезиологии и реанимации. Минимальный срок лечения в этих отделениях составил 1 день, максимальный - 14 дней, среднее значение длительности лечения в отделении составило 3,5 дня.

На момент поступления в больницу 18% госпитализированных находились в состоянии алкогольного опьянения, а результаты тестов были проведены у 14%, у остальных 4%, либо отсутствовало назначение на анализы, либо отсутствовали результаты исследования. У 10,5% было подозрение на наличие алкогольного опьянения при поступлении в приемное отделение больницы. У 8 человек результаты исследования крови на наличие алкоголя были положительными, однако в истории болезни запись «запах алкоголя изо рта» отсутствовала. Минимальное значение уровня алкоголя в крови было 0,6 промилле (4 случая), максимальное значение - 7,8 промилле (1 случай). В 2 случаях уровень алкоголя в крови составил 6,7 промилле, в 4 случаях -56 промилле, при том что, уровень алкоголя в крови выше 4 промилле уже считается тяжелым отравлением.

Причиной различия в действительном и зарегистрированном числе случаев ДТП в алкогольном опьянении является наличие случаев, при которых не проводились исследования крови и наличие случаев, при которых результаты не возвращались в больницу и не фиксировались в истории болезни и в базе ГИБДД. А также с тем, что в больнице определялся уровень алкоголя для водителей и пешеходов в обязательном порядке, а у других лиц в случае подозрения на состояние алкогольного опьянения.

Уровни алкоголя в крови умерших превышали уровни алкоголя в крови тех лиц, которые выжили после дорожной травмы. Данный факт, подтверждает влияние алкоголя на два взимодополняющих и последовательных события в эпидемиологии ДТП: алкоголь увеличивает вероятность возникновения тяжелого ДТП и увеличивает вероятность смертельного исхода от травм.

Из числа умерших от травм в 54,7% результаты исследования крови на алкоголь были положительными.

В среднем длительность лечения лиц, пострадавших в ДТП составила 17,9±16,6 дней, в том числе водителей - 14,8±13,1 день, пассажиров - 9,9±6,9 дня, пешеходов 22,7±18,3 дня. Максимальная длительность лечения составила для водителя - 63 дня, для пассажира - 77 дней, для пешехода 89 дней.

Длительность пребывания в отделении анестезиологии и реанимации была равна: для водителей - 3,3±2,1 дня, пассажиров - 3,6±4,2 дня, пешеходов - 3,3±2,6 дня. В структуре госпитализированных в отделение анестезиологии и реанимации водители составили - 27,6%, пассажиры - 13,8%, пешеходы - 58,6%.

Анализ корреляционной зависимости показателей смертности от внешних причин выявил конкордантные взаимосвязи между показателями смертности от ДТП и показателями смертности от отравлений алкоголем (г=0,47, Р=0,07) и слабую связь с уровнями показателей смертности от других внешних причин. Более выраженная взаимосвязь отмечена между смертностью пешеходов и смертностью от отравления алкоголем (г=0,45, Р=0,04). Данный факт в значительной степени объясняется тем, что в России высокую долю смертей от ДТП составляют случаи смерти пешеходов, в том числе в состоянии алкогольного опьянения.

Сочетание таких характеристик, как высокая доля умерших на месте происшествия, слабая корреляционная связь больничной смертности с уровнем общей смертности от ДТП (г=0,38, Р=0,05) и тяжестью последствий ДТП (г=0,45, Р=0,05) свидетельствует о важности профилактического компонента в снижении смертности от ДТП в целом.

Число лиц, которые на основании характера полученных ими травм соответствовали критерию «были пристегнуты ремнями безопасности в момент ДТП», составило 3 %. Из них 1 % это лица, у которых отмечалось преимущественно повреждения в области ключицы, 2% - лица, у которых травма ключицы сочеталось с диагональной травмой грудной клетки.

В структуре травм имелись следующие особенности типичных локализаций и сочетаний травмированных областей: у пешеходов - травмы головы и туловища, у водителей - травма лица, грудной клетки и суставов нижних конечностей, у пассажиров - травма головы и других частей тела в различных сочетаниях.

Путем сопоставления данных о тяжести последствий ДТП (длительность пребывания в больнице, число госпитализаций, тяжесть случая травмы, смертность) и данных о месте, времени и виде ДТП (с участием пешеходов и без их участия) были определены участки дорог, наиболее травмоопасные с медико-социальной и экономической точек зрения для проведения локальных мероприятий по профилактике тяжелых ДТП.

При этом определены участки дорог, опасные только для автомобилистов (ДТП без участия пешехода), участки дорог, опасные преимущественно для пешеходов, и участки дорог, опасные как для пешеходов, так и для автомобилистов.

Использование ремней безопасности и детских кресел - средств пассивной безопасности (СПБ) лиц, находящихся в транспортном средстве, позволяет в значительной степени снизить тяжесть полученных травм, и тем самым снизить уровень медицинских, социальных и экономических потерь от ДТП. Степень реализации эффекта средств пассивной безопасности зависит от личного выбора человека (водителя, пассажира), который [выбор] в свою очередь определяется целым спектром факторов: знаниями, убеждениями, личным отношением, влиянием внешней среды.

По данным собственных наблюдений уровень использования ремней безопасности в г. Владимире составил 5-9%. Данный факт определил актуальность изучения причин недостаточного использования средств пассивной безопасности.

Среди жителей г. Владимир отмечены диаметрально противоположные мнения в отношении роли ремней безопасности в обеспечении безопасности водителей и пассажиров. Они были единогласны в том, что их использование является редким и не популярным среди участников дорожного движения. Среди представителей группы отмечалось ошибочное представление о самой эффективности ремней безопасности (от понимания их эффективности до убеждения в опасности их использования) и о механизмах реализации их эффекта.

Низкий уровень самосохранительного поведения, проявлялся как в нерациональной субъективной оценке соотношения «пользы - вреда» ремней безопасности, так и в определенной форме «бравады» при осознании потенциальной угрозы своему здоровью.

Влияние внешней среды проявлялось в форме подражания другим участникам дорожного движения, использование других лиц в качестве эталона. Опосредованным влиянием внешней среды являлось отсутствие активных мер воздействия, что в определенной степени говорит о тенденции самостоятельно не заботиться о собственной безопасности и перекладывать всю ответственность на другого. При этом респонденты считают роль «наказания» значительной в данном вопросе.

Факторы, озвученные респондентами как наиболее важные для выбора конкретного способа поведения (использования или не использования СПБ), включали: уровень самосохранительного поведения, неправильное понимание целей использования СПБ и сопоставления эффектов их использования, зависимость поведения от практики штрафных санкций.

Среди важнейших причин не использования детских кресел респонденты считают дороговизну данных устройств и не полное осознание их важности в обеспечении безопасности детей в транспортных средствах.

Динамика поведения в пользу использования ремней безопасности отмечалась у семейных лиц, что связывалось преимущественно со сменой жизненных приоритетов и осознанием важности собственной жизни и жизни ребенка, однако на отношение к использованию детских кресел данный факт не влиял: водители компенсировали его «более аккуратным» вождением.

В целом же респонденты из трех групп, за исключением жителей Владимира, считают необходимым перевозить детей в детских креслах.

Роль рассмотренных факторов в определении выбора в пользу использования СПБ наиболее ярко проявилась при сравнении результатов группы с тремя другими группами респондентов.

В группе лиц родившихся и выросших в Израиле, использование ремней безопасности считается обязательным, так как это одно из условий личной безопасности на дороге.

В группе лиц переехавших на постоянное место жительства из России в Израиль явно отражалась динамика поведения в отношении собственной безопасности от «не пользовался» к «пользуюсь». В отличие от первой группы, респонденты, получившие водительский опыт в России, за время проживания в Израиле изменили практику использования ремней безопасности на прямо противоположную. Мотивацией к такой динамике явились: личная безопасность на дороге, безопасность пассажира, высокие штрафы за не использование ремней.

Низкий уровень частоты использования ремней безопасности связан с низким уровнем самосохранительного поведения. Игнорирование ремней безопасности приводит и к большей тяжести травмы. Так если частота использования ремней безопасности в популяции* водителей г. Владимира составила - 4-9%, то у госпитализированных - 1,2%. Данные различия объясняются эффектом ремня безопасности в момент травмы (в момент ДТП): пристегнутые пассажиры или водители получили травмы меньшей тяжести и, следовательно, в меньшем числе были госпитализированы, тогда как лица, не пристегнутые ремнями безопасности в момент ДТП, получили более тяжелые травмы и большее их число поступило в больничное учреждение.

С другой стороны в среде водителей распространенные мифы об опасности использования ремней безопасности. При общемировом отношении к ремням безопасности как одному из основных и малозатратных методов профилактики ДТП, такой низкий уровень использования ремней в общей популяции российских водителей и пассажиров недопустим.

Так еще в 1967 году (Bohlin, 1967) было показано что использование ремней безопасности снижает число как смертельных, так и не смертельных травм в два раза. А внедрение жестких мер контроля по использованию ремней безопасности в странах Европы в последние десятилетия статистически объясняло от 12 до 50% отмеченного снижения смертности на дорогах (Richter, 2004).

Принимая во внимание такие факты, как изначально низкий уровень использования ремней безопасности, долю водителей и пешеходов равную 50% от числа погибших, то внедрение эффективной программы по обязательному использованию ремней безопасности водителями и пассажирами транспортных средств, могло бы снизить уровень смертности до 20-25%.

Таким образом, данное исследование показало что в России имеются резервы снижения травматизма и как следствие смертности от дорожных травм при внедрении межведомственной программы профилактики тяжести дорожной травмы в момент дорожно-транспортного происшествия.

Для принятия соответствующих управленческих решений необходим мониторинг дорожного травматизма с использованием объединенных информационных систем и учета факторов риска, изученных в данном исследовании.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Салахов, Эдуард Рафаилович, 2006 год

1. Аскарова З.Ф. Региональные тенденции смертности населения в Республике Башкортостан от травм и отравлений. //Здравоохр. Росс. Фед. 2003. N 2. С.54-56.

2. Абрамович Г.П. Автотранспортный травматизм. В кн.: Вопр. травматологии и ортопед. Иркутск, 1958, 5, 36-39.

3. Барачевский Ю.Е. Соловьев А.Г., Коряковский JI.H. Служба медицины катастроф Архангельской области, организация управления и взаимодействия. Экология человека. №5.2006.С.6-11.

4. Барашков Г.А., Губарь JI.H. Особенности и структура автомобильной травмы. //Вестник хирургии. 1987. N 5. С.73-77.

5. Безопасность пешеходов в дорожном движении. Обзорная информация. Выпуск 12. М.: НИЦ ГИБДД МВД России. 2000. 28 с.

6. Бурназян Е.Т. Транспортный травматизм по г. Еревану с 1940 по 1954г. Сб. научн. тр. Ереван, ин-та травматологии и ортоп. Ереван, 1959, 5, 45-51.

7. Вартапетов М.Г. Интенсивная терапия пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях на догоспитальном этапе. Канд. дисс. Москва, 1997г.

8. Венгеров И.А., Касьянова И.Т. и др. Анализ и оценка состояния безопасности дорожного движения в Российской Федерации. М.: НИИАТ. 1997. 108 с.

9. Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма. Пер. с англ./М.: Изд-во «Весь Мир».-2004ю-280с.

10. Гуманенко Е.К., Бояринцев В.В., Супрун Т.Ю. Методология объективной оценки тяжести травмы. // Вестник хирургии. 1997. - Вып. 156 (3). С. 40-42.

11. Джонстон И. Мероприятия по уменьшению количества дорожно-транспортных происшествий. Всемирный Форум здравоохранения. 1992. Т. 13. N2/3. С.48-54.

12. Доклад ВОЗ: Пятилетний план профилактики дорожного травматизма. Женева. ВОЗ. 2001 (WHO/NMH/VIP/01.03).

13. Журавлев С.М., Теодоридис К.А. Мототранспортные несчастные случаи. Клинико-статистические и профилактические проблемы. //Анналы травматологии и ортопедии. 1996. N 4. С. 14-20.

14. Журавлев С.М., Теодоридис К.А., Новиков П.Е. Медико-демографические аспекты травматизма, связанного с мототранспортными несчастными случаями. //Вестник травматологии и ортопедии. 1996. N 3. С.61-64.

15. Закон Российской Федерации N 196-ФЗ от 10.12.1995г. "О безопасности дорожного движения" (в ред. законов от 02.03.99 N 41-фз, от 25.04.02 N 41.

16. Здоровье и медицинская статистика. Учебно-методическое пособие для врачей-слушателей факультетов повышения квалификации. Под ред. д.м.н., проф. Р.А. Хальфина. Моск. мед. академия им. И.М. Сеченова. Москва, 2005, 116 с.

17. Ивочкин A.M. Специализированная реанимационно-спасательная бригада -новая организационная форма оказания помощи пораженным в дорожно-транспортных происшествиях. //Медицина катастроф. 2002. N 2. С.22-23.

18. Истомин Г.П. Организация и лечение пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях. Докт. дисс. Москва, 1990г.

19. Истомин Г.П. Особенности современного дорожно-транспортного травматизма (ДТТ), оказание медицинской помощи и лечения пострадавших при ДТП. Мат-лы междунар. конф. "Медицина катастроф". М., 1990. С.39-41.

20. Кавалерский Г.М., Гаркави А.В., Межидов С.М., Самсон С.П. Оценка и пути повышения качества догоспитальной помощи пострадавшим с повреждениями опорно-двигательной системы.// Медицинская помощь. 2004, 5, 49-52.

21. Какорина Е.П., Огрызко Е.В. Современное состояние службы медицинской статистики в Российской Федерации. //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2005, N 6, С.26-28.

22. Карамендин И.М. Автодорожный травматизм в Семипалатинской области. Здравоохр. Казахст., 1960, 3, 18-20.

23. Кинос Н.А. Характер повреждений при дорожно-транспортных происшествиях, их этапное лечение и профилактика в сельском районе. Канд. Дисс. Москва, 1995г.

24. Кондратьев В.Д., Лисин В.В. Организационные и правовые проблемы медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. //Здравоохр. Рос. Фед. 2000. N 6. С.36-37.

25. Корнилов Н.В., Шапиро К.И., Савельев Л.Н. К методике планирования стационарной травматологической помощи взрослому городскому населению. // Травматология и ортопедия России. 1995. - №1. - С. 48-50.

26. Коряковский Л.Н. Состояние и перспективы развития областной службы медицины катастроф. Медицина катастроф: Сборник материалов междунар. науч.-практ. конф. Архангельск, Май 2006. С. 18-20.

27. Кудрявцев Б.П., Яковенко Л.М. Дорожно-транспортные происшествия как проблема медицины катастроф. //Скорая медицинская помощь. 2000. N 1. С.38-40.

28. Кудрявцев Б.П., Яковенко Л.М. Организационные аспекты оказания медицинской помощи при дорожно-транспортных катастрофах. //Медицина катастроф. 1999. N 1. С.5-7.

29. Лебедев Н.Н. Трамвайная и автомобильная травма по данным Край, больницы за 1931 г. Горьк. мед. журн., 1932, 9-10,162-166.

30. Лутковский О.А., Потапов В.И. Анализ структуры и причин повышения смертности в результате дорожно-транспортных происшествий в Москве в 1999-2003 гг. //Медицина катастроф. 2004. N 3-4. С. 15-17.

31. Максимова ТМ, Особенности здоровья в условиях формирования новой социальной структуры населения//Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 1999. - №3. - с. 15-19.

32. Максимова Т.М., Белов В.Б., Гаенко О.Н. Особенности самосохранительного поведения и профилактической активности в разных группах населения. //Бюллетень НИИ им. Н.А.Семашко. Вып.4.С. 17-20.

33. Максимова Т.М. совеременное состояние, тенденции и перспективные оценки здоровья населения. М., 2002.

34. Мамонтова О.В. О медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств Санкт-Петербурга. Сб. науч. тр. "Проблемы городского здравоохранения". Вып. 6. Под ред. проф. Вишнякова Н.И. СПб., 2001, С.362-364.

35. Медик В.А., Токмачев М.С. Руководство по статистике здоровья и здравоохранения. Москва, ОАО "Издательство "Медицина", 2006, 528 с.

36. Медик В.А., Юрьев В.К. Курс лекций по общественному здоровью и здравоохранению. Москва, Медицина 2003.

37. Михайлова Ю.В., Семенова В.Г., Боровков В.Н. Проблемы смертности от травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин.// "Профилактика заболеваний и укрепление здоровья", 2002, N 5, С. 15-18.

38. Мыльникова Л.А. Лечебно-тактические аспекты организации оказания медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях на догоспитальном этапе. //Скорая медицинская помощь. 2001. N2. С.7-10.

39. Мыльникова J1.A. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения. //Скорая медицинская помощь. 2003. N 1. С.5-9.

40. Мыльникова J1.A. Оказание медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. //Справочник фельдшера и акушерки. 2004. N 5. С.45-53.

41. Мыльникова J1.A. Опыт взаимодействия различных ведомств в ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий. //Российский семейный врач. 2003. Т.7. N 1. С.68-69.

42. Мыльникова JI.A. Организационные и клинические аспекты медицинского обеспечения пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. Автореф. Дисс. д.м.н. Москва, 2003г.

43. Мыльникова J1.A. Совершенствование медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях на догоспитальном и госпитальном этапах оказания скорой медицинской помощи. Скорая медицинская помощь. 2004. №1. С.5-7.

44. Мыльникова J1.A., Виноградов В.В., Евлампиева М.Н. Оказание первой помощи при дорожно-транспортных происшествиях. Учебно-методическое пособие. М.: Издат. дом Третий Рим. 2004. 112 с.

45. Мыльникова J1.A., Хапалов Е.А. Взаимодействие органов управления и различных ведомств, участвующих в ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий. //Здравоохранение. 2002. N 2 С.11-16.

46. Нагнибеда А.Н. Клинико-статистическая характеристика дорожно-транспортных травм и экспериментальное развитие концепции травмогенеза в службе скорой помощи. Докт. дисс. СПб., 1991г.

47. Никитин В.В., Тимербулатов Ф.Д. Принципы организации медицинской помощи пострадавшим с политравмой. //Скорая медицинская помощь. 2004. N 2. С.67-68.

48. Овчаров В.К. Международная классификация состояний здоровья и ограничений жизнедеятельности, журн. "Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины", 2002, N 3, С.4-8.

49. Отчет о деятельность службы судебно-медицинской экспертизы за 2000 г. Министерство Российской Федерации, 2001 г.

50. Осипов В.В. Особенности дорожно-транспортного травматизма в регионе и научное обоснование путей уменьшения его медицинских и социально-экономических последствий (на примере Хабаровского края). Канд. дисс. Хабаровск, 2004г.

51. Пахомова Н.П., Мыльникова JI.A., Троицкий В.Г., Сальников С.С. Решение проблемы автодорожного травматизма. //Здравоохранение. 2001. N4. С. 19-22.

52. Пахомова Н.П., Троицкий В.Г., Сальников С.С. Анализ медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях на догоспитальном и госпитальном этапах. //Скорая медицинская помощь. 2001. N 3. С.47-48.

53. Пахомова Н.П., Троицкий В.Г., Сальников С.С. Опыт усовершенствования медицинской помощи пострадавшим при дорожно-транспортных происшествиях. //Анналы травматологии и ортопедии. 1995. N 3. С.25-27.

54. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения. Учебное пособие для практических занятий. Под ред. чл.-корр.РАМН, профессора В.З. Кучеренко. Москва, ММА им. И.М.Сеченова, 2002, 166 с.

55. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения. Под ред. чл.-корр. РАМН Кучеренко В.З. М.: Гэотар-Мед, 2004, 192 с.

56. Рано умирать. Отчет Всемирного банка. 2005.

57. Радушкевич B.JI. Дежурный ЛИ. Перспективы совершенствования экстренной медицинской помощи на догоспитальном этапе. Скорая помощь.-2000.-№1.-С.34-37.

58. Радушкевич Л.В., Дежурный Л.И. Барташевич БИ пособие для водителей и пассажиров по оказанию первой медицинской помощи при травмах и неотложных состояниях. Социальная защита. Методические рекомендации.-Воронеж, 2000.-С.50.

59. Салахов Э.Р., Какорина Е.П. Дорожно-транспортный травматизм и смертность от него в России. //Бюлл. НИИ им. НА. Семашко. 2003. Вып. 8. С.47-49.

60. Семенов В.Ю. Системы организации здравоохранения. Учебное пособие. М.: ММа им. И.М.Сеченова, 2000. - 70с.

61. Семенова В.Г. Дубровина Е.В., Гаврилова Н.С., Евдокушкина Г.Н., Гаврилов Л.А. О проблемах травматической смертности в России (на примере Кировской области) Общественного здоровье и профилактика заболеваний, 2003, 3. с.

62. Семенова В.Г., Гаврилова Н.С., Варавикова Е.А. Роль насильственной смерти в России как следствие экономического кризиса. Профилактика заболеваний и укрепление здоровья 2000:4:1-10.

63. Семенова В.Г., Гаврилова Н.С., Евдокушкина Г.Н., Гаврилов Л.А. Качество медико-санитарных данных как проблема современного российского здравоохранения. Общественного здоровье и профилактика заболеваний 2004;2:11-18.

64. Семенова В.Г., Дубровина Е.В., Гаврилова Н.С. и др. О проблемах травматической смертности в России (на примере Киевской области). Общественное здоровье и профилактика заболеваний. 2004. №3. С. 3-9.

65. Сиротко В.В. Медицинские и социальные аспекты дорожно-транспортного травматизма. //Общественное здоровье и здравоохранение: Мат-лы науч.-пракг. конф. Мн.: БЕЛЦМТ. 2002. С.264-266.

66. Теодоридис К.А. Медико-социальные аспекты дорожных мототранс-портных несчастных случаев в России. Докт. дисс. Москва, 2001г.

67. Тесленко В.Р. Некоторые медико-социальные аспекты дорожно-транспортного травматизма и организация лечебного процесса пострадавшим в условиях крупного промышленного города. //Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. 2000. N 5. С.12-14.

68. Тищук Е.А. Преждевременная смертность населения в сверхсмертность мужчин: Учебное пособие. Российская медицинская академия последипломного образования. М., 1999, 11с.

69. Трубников В.Ф., Истомин Г.П., Яременко Д.А. . Реабилитация пострадавших при дорожно-транспортных происшествиях. Киев: Здоров1я, 1986. 190с.

70. Фархатов А.З. Дорожно-транспортный травматизм как медико-социальная проблема. Канд. дисс. Уфа, 2000г.

71. Флек В.О. Финансирование российского здравоохранения: проблемы и перспективы. Москва, 2005.

72. Флек В.О. Шиляев Д.Р. Обухова О.А. Титова И.А. Дмитриева Е.Д. Комплексная оценка финансирования системы здравоохранения России по версии системы счетов здравоохранения. //Здравоохранение. 2006. №4. С. 1427.

73. Формы первичной медицинской документации и их заполнение. (Приказ МЗ СССР от 04.10.80 N 1030 с изменениями и дополнениями). Библиотека журнала "Качество медицинской помощи", N 2/2001. Москва, Издательство "Гранть", 2001, 96 с.

74. Хальфин Р.А., Какорина Е.П., Максимова М.В. МКБ-10 В практике здравоохранения. Москва, ООО "СК групп", 2005, 123 с.

75. Хальфин Р.А., Какорина Е.П., Михайлова JI.A. Статистический учет и отчетность учреждений здравоохранения. Под общей ред. академика РАМН В.И. Стародубова. Москва, МЦФЭР, 2005, 367 с.

76. Хунафин С.Н., Мусина Ф.С., Власов А.Ф., Миронов П.И. и др. Оказание медицинской помощи при дорожно-транспортных происшествиях. //Скорая медицинская помощь. 2004. N 2. С.76-77.

77. Шапиро К.И., Мстиславская И.А. Травматизм и заболеваемость опорно-двигательного аппарата подростков в Российской Федерации . // Травматология и ортопедия России. 1995. - №2. - С.37-38.

78. Шапиро К.И., Максимова М.А., Мнение врачей о деятельности травматолого-ортопедической службы в условиях медицинского страхования. // Проблемы городского здравоохранения. 1999. - Вып. 4. - С. 207-211.

79. Шипунов ДА. Дорожно-транспортный травматизм как проблема здоровья населения: пути решения. //Бюлл. НИИ им. Н.А. Семашко. Тем. вып.: "Медико-социальные аспекты здоровья и воспроизводства населения в России в 90-е годы". Ч. I. 1997. С.140-142.

80. Шипунов Д.А. Эпидемиологическая модель дорожно-транспортного травматизма крупного промышленного города. Канд. дисс. Волгоград. 2001г.

81. Эльгаров А.А., Арамисова P.M., Шогенов А.Г. и др. Здоровье водителей автотранспорта и безопасность дорожного движения. Мат-лы I Всерос. конгресса "Профессия и здоровье". Москва, 19-21 ноября 2002г. М.: Златограф, 2002, С.715-717.

82. Юрковский О.И. Базовые принципы построения комплексной системы реабилитации пострадавших при ЧС, ДТП и в локальных конфликтах. //Проблемы управления здравоохранением. 2005. N 1. С.45-46.

83. Юрковский О.И. Медико-социальные проблемы травматизма вследствие дорожно-транспортных происшествий и локальных военных конфликтов и система комплексной реабилитации пострадавших: Автореф. дис. . д-ра мед. наук. Москва, 2005. - 37.

84. Яковенко JI.M. Дорожно-транспортные катастрофы (концептуальная модель, классификация, эпидемиология, прогноз безвозвратных потерь и нуждающихся в госпитализации). Докт. дисс. Москва, 2003г.

85. Яковенко JI.M. Дорожно-транспортные катастрофы: концептуальная модель. //Скорая медицинская помощь. 2002. N 2. С.59.

86. Яковенко JI.M, Компьютерная система поддержки принятия организационных решений по оказанию медицинской помощи пораженным в дорожно-транспортных катастрофах. //Медицина катастроф. 2001. N 4. С. 17-20.

87. Abdel R. Omran. The Epidemiologic Transition: A Theory of the Epidemiology of Population Change The Milbank Quarterly, Vol. 83, No. 4, 2005 (pp. 731-57).

88. Abdel-Aty MA, Exploring the relationship between alcohol and the driver characteristics in motor vehicle accidents. Accident analysis and prevention. 2000;32:473-82.

89. Abramson J.H. Survey and Research Methods IN Community Medicine. 4th edition. Churchill Livingstone, Longman Singapoure Publisher Ltd 1990. 339p.

90. Abu-al Ragheb SY. Fatal poisoning with alcohol and drugs in the Greater Amman Country. Forensic Science International 99 (1999) 209-215.

91. Acheson R.M., Hall D.J., Aird L. 1976. Seminars in Community Medicine: Health Information, Planning and Monitoring. Oxford University Press January, London, pp 145-164.

92. Ad Hoc Committee on Health Research Relating to Future Intervention Options. Investing in health research and development. Geneva, WHO, 1996 (TDR/Gen/96.2).

93. Adams J. Do we have enough injidents? Br J Gen Pract. 2002 Jun;52(479):454-5, 457-8. For Europe WONCA 2002, Queen Elizabeth II Conference Centre, 9-13 June, 2002, and The British Journal of General Practice (June 2002)

94. Andreasson S, Allebeck P, Romelsjo A. Alcohol and mortality among young men: longitudinal study of Swedish conscripts. BMJ.1988; 296: 1021-25.

95. Bendak S. Seat belt utilization in Saudi Arabia and its impact on road accident injuries.Accid Anal Prev. 2005 Mar;37(2):367-71.

96. Bjerre J, Kirkebjerg PG, Larsen LB. Prevention of traffic deaths in accidents involving motor vehiclesJUgeskr Laeger. 2006 May 1; 168(18): 1764-8.

97. Bluhm G, Nordling E, Berglind N. Road traffic noise and annoyance—an increasing environmental health problem. Noise Health. 2004 Jul-Sep;6(24):43-9.

98. Blum M.L., Foos P.W. Data gathering experimental methods plus /. New York Harper & Row, 1986,255 p.

99. BMJ news. Scotland produces plan to tackle binge drinking. BMJ. 2002;324:190-191.

100. Boase P, Jonah В A, Dawson N. Occupant restraint use in Canada J Safety Res. 2004;35(2):223-9.

101. Bohlin N.I. A statistical analysis of 28 000 accidents cases with emphasis on occupant restraint value. In: Proceedings of the 11th Stapp Conference. New York, Society of Automotive Engineers, 1967, p.299.

102. Brewer R.D. Risk of dying in alcohol-related automobile crashes among habitual drunk drivers. 331 (8) 513-20.

103. Carmel del Rio M. Alcohol use among fatally injured drivers in Spain. Accident analysis and prevention. 1999;104:117-25.

104. Causes and implications of Russian mortality. Dire Demographics: Trends in Russian Federation. At http://www.rand.org

105. CDC, Report on road mortality; major health achievements. www.cdc.org.

106. Centers for Disease Control. Achievements in Public Health, 1900-1999 Motor-Vehicle Safety: A 20th Century Public Health Achievement. Morbidity and Mortality Weekly Report, May 14, 1999/48(18) 369-374.

107. Chenet L et al. Daily variations in death in Lithuania: the possible contribution of binge drinking. Int J Epidemiol 2001 Aug 30(4): 743-8.

108. Chenet L, Alcohol and cardiovascular mortality in Moscow: new evidence of causal association. J Epidem Comm Heath, 52 (12) 772.

109. Chipman ML. Side impact crashes—factors affecting incidence and severity: review of the literature. Traffic Inj Prev. 2004 Mar;5(l):67-75.

110. Copes WS, Champion HR, Sacco WJ, Lawnick MM, Keast SL, Bain LW, The Injury Severity Score revisited. The Journal of Trauma. 1988; 28:69-77.

111. Cumming P et al. Association of driver air bags with driver fatality: a matched cohort study. British Medical Journal, 2002, 324: 119-122.

112. Cummings P, Rivara FP, Olson CM, Smith KM.Changes in traffic crash mortality rates attributed to use of alcohol, or lack of a seat belt, air bag, motorcycle helmet, or bicycle helmet, United States, 1982-2001.Inj Prev. 2006 Jun; 12(3): 148-54.

113. Davies A. Road transport and health. London. British medical Association, 1997.

114. Death in the New Independent States. Washington DC: National Academy Press, 1997: 239-61.

115. Dellinger AM, Langlois JA, Guohua L. Fatal Crashes among Older Drivers: Decomposition of rates into Contributing Factors, Am Jn Epi. 2002:155;234-41.

116. Ehiri JE, Ejere HO, Magnussen L, Emusu D, King W, Osberg JS.Interventions for promoting booster seat use in four to eight year olds traveling in motor vehicles.Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jan 25;(1):CD004334.

117. Shults RA, Elder RW, Sleet DA, Nichols JL, Alao MO, Carande-Kulis VG, Zaza S, Sosin DM, Thompson RS; Reviews of evidence regarding interventions to reduce alcohol-impaired driving. Am J Prev Med. 2001 Nov;21(4 Suppl):66-88.

118. Elkin T. Reviving the city: towards sustainable urban development. London, Friends of the Earth, 1991.

119. Elvik R. Can injury prevention efforts go too far? Reflections on some possible implications of Vision Zero for road accident fatalities, Accident Analysis and Prevention, Vol 31, 265-286.

120. ETSC-1, Seat-belt and child restraints: increasing use and optimizing performance. Brussels, European Transport Safety Council, 1996.

121. Evans L. Traffic Safety and the Driver, 1991. Van Nostrand Reinhold, New York.

122. Fernandez WG, Park JL, Olshaker J.An observational study of safety belt use among taxi drivers in Boston.Ann Emerg Med. 2005 Jun;45(6):626-9.

123. Fildes B, Fitzharris M, Koppel S, Vulcan P, Brooks C.Benefits of seat belt reminder systems.Annu Proc Assoc Adv Automot Med. 2003;47:253-66.

124. Fildes В., Charlton J., Fitzharris M. & Pronk N. Older driver safety A challenge for Sweden's 'Vision Zero', presentation at the Australian Transport Research Forum, Hobart, Tasmania, April 2001.

125. Flynn ВС. Healthy Cities: toward worldwide health promotion. Annu Rev Public Health. 1996;17:299-309.

126. Foijuoh S. Traffic-related injury prevention interventions for low-income countries. Injury Control and Safety Promotion, 2003, 10:109-118.

127. Gertner Institute Trauma Report, "Trauma in Israel, 2000". Ministry of Health, ICDC,October, 2001.

128. GRSP Annual Report, Global Road Safety Partnership, Geneva, Switzerland, June 2004.

129. Haddon JrW. The changing approach to the epidemiology, prevention, and amelioration of trauma: the transition to approaches etiologically rather than descriptively based. American Journal of Public Health, 1968, 58: 1431 1438.

130. Hagenzieker M. Effect of incentives on safety belt use: a meta-analysis. Crash Analysis and Prevention, 1997, 29:759-777.

131. Hemmo-Lotem M, Urkin J, Endy-Findling L, Merrick J. Parental knowledge on car safety for children: an Israeli survey.ScientiflcWorldJournal. 2006 Jan 17;6:30-4.

132. Hoek G, Brunekreef B, Goldbohm S, Fischer P, van den Brandt PA.Association between mortality and indicators of traffic-related air pollution in the Netherlands: a cohort study. 2003.

133. Holubowycz O.T., Age, sex, and blood alcohol concentration or killed and injured pedestrians. Accid. Anal. And Prev. Vol 27 (3) 417-22.149. http://www.scotland.gov.uk/health/alcoholproblems

134. Hyder A.A. , Ghaffar AA, Sugerman DE, Masood TI, Ali L. Public Health. 2006 Feb;120(2): 132-41. Epub 2005 Nov 2. Health and road transport in Pakistan.

135. Ichikawa M., Chadbunchachai W., Marui E. Effect of the helmet act for motorcyclists in Thailand. Accident Analysis and Prevention, 2003, 35:183-189

136. Internal semi-annual report of Ministry of Interior Affairs of Tver region for the year 2001, unpublished data.

137. Jacobs G, Aaron-Thomas A, Astrop A. Estimating global road fatalities. London, Transport Research Laboratory, 2000 (TRL Report No. 445).

138. Jacobs G, Aeron-Thomas A, Astrop A. Estimating global road fatalitites. Crowthorne, Transport Research Laboratory, 2000 (TRL Report, № 445).

139. Jacobs G., Hutchinson P. A study of accident rate in developing countries. Crowthorne, Transport and Road Research Laboratory, 1973.

140. Johansson R., Lie A. and Tingvall C. The Vision Zero; what is it and what has it done in Sweden, Paper presented at the 1998 Traffic Safety Summit, Kananaskis, Canada.

141. Kane R.L., Hanson R., Deniston O.L.: Program evaluation: is it worth it? In Kane R.L. editor: The Challenges of community medicine. New York, 1974, Springer Publishing Co., Inc.

142. Klainbaum D. G., Kupper L. L., Mogensferin H. 1982 . Epidemiological Research Principles and Quantitative Methods, Lifetime Learnings Publishing. Beltmont, California p.44.

143. Kulanthayan S. et al. Compliance of proper safety helmet usage in motorcyclists. Medical Journal of Malaysia, 2000, 55:40-44.

144. Lancet. 2002 Oct 19;360(9341): 1203-9. Comment in: Lancet. 2002 Oct 19;360(9341): 1184-5. Lancet. 2003 Feb 1;361(9355):430; author reply 430.

145. Last J.M., Spasoff R.A., Harris S.S. Dictionary of Epidemiology, Fourth Edition Oxford University Press, New York. 2000, 224 pp.

146. Leon D, Chenet L, Shkolnikov VM, Zakharov S, Shapiro J, Rakhmanova G, Vassin S, McKee M. Huge variation in Russian mortality rates 1984-1994: artifact, alcohol, or what? Lancet 1997; 350: 383-8.

147. Liu S, Siegel PZ, Brewer RD, Mokdad AH, Sleet DA, Serdula M. Prevalence of Alcohol impaired driving. Results from a national self-reported survey of health behaviors. JAMA 1997;277:122-125.

148. Loimer H, Guarnieri M. Accidents and acts of God: a history of terms. American Journal of Public Health, 1996, 86:101-107.

149. Maclure M, Mittleman MA. Cautions about car telephones and collisions. N. Engl J Med. 1997 Feb 13;336(7):501-2.

150. Maheswaran R, Elliott P. Stroke mortality associated with living near main roads in England and wales: a geographical study. Epub 2003 Nov 13. Dec; 34(12):2776-80.

151. Malyutina S, Bobak M, Kurilovitch S, Ryizova E, Nikitin Y, Marmot M. Alcohol consumption and binge drinking in Novosibirsk, Russia, 1985-95. Addiction. 2001 Jul;96(7):987-95.

152. McKay. MP.National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) notes. Seat belt use in 2005: demographic results.Ann Emerg Med. 2006 Apr;47(4):370-1; discussion 371-2.

153. McKee M, Shkolnikov V. Understanding the toll of premature death among men in eastern Europe BMJ.2001;323:1051-5.

154. McLean A.J. Seat belt effectiveness in urban crashes. In: Proceedings of the 6th international conference of the international association of accidents and Traffic Medicine. Melbourne, 1977,p.l60.

155. Mercer W. G, Alcohol, drugs, and impairment in fatal traffic accident in British Columbia. Accid anal. And Prev. 1995 Vol 27, (3) 335-43.

156. Mesle F, Shkolnikov V, Vallin J. Mortality by cause in the USSR in 1970-1987: the reconstruction of time series. Eur J Population 1992; 8: 281-308.

157. Miller R T, Blewden M. "Costs of alcohol-related rashes: New Zealand estimates and suggested measures for use internationally" Acc Analysis and Prev 33 (2001) 783-791

158. Mock C, Arriola-Risa C, Quansah R. Strengthening care for injured persons in less developed countries: acase study of Ghana and Mexico. Injury Control and Safety Promotion, 2003, 10:45-51.

159. Morrison DS, Petticrew M, Thomson H. What are the most effective ways of improving population health through transport interventions? Evidence from systematic reviews. J Epidemiol Community Health. 2003 May;57(5):327-33.

160. Morrongiello В A, Kiriakou S. Evaluation of the effectiveness of single-session school-based programmes to increase children's seat belt and pedestrian safety knowledge and self-reported behaviours. Int J Inj Contr Saf Promot. 2006 Mar;13(l): 15-25.

161. Murray CJL, Lopez AD. The global burden of diseases: a comprihensive assessment of mortality and disability from diseases, injuries, and risk factors in 1990 and projected to 2020. Boston, MA, Harvard School of Public Health, 1996.

162. Mylnikova . Medical Safety of Road Traffic, Organization and Management. Public health" 8, 2000, 10-13. Meditzinskaya Bezopasnost Dorozjnogo Dvizjeniya, Upravlenia i Organizatzia", 8, 2000, 10-13.

163. Nader R. Unsafe at any speed, 2nd ed. New York, NY, Grossman Publishers, 1972.

164. Nancholas S., How to do (or not to do). A logical Framework. Health Policy and Planning, 1994; 13(2): 189-193.

165. Nemtzov A.V. Alcohol-related harm and alcohol consumption in Moscow: before, during and after a major anti-alcohol campaign. Addiction 1998, 93 (10) 1501-10.

166. Nance ML, Lutz N, Arbogast КБ, Cornejo RA, Kalian MJ, Winston FK, Durbin DR. Optimal restraint reduces the risk of abdominal injury in children involved in motor vehicle crashes. Ann Surg. 2004 Jan;239(l): 127-31

167. Nixon J. Et al. Bicycle accidents in childhood. British Medical Journal, 1987, 294: 1267-1269.

168. Nobre FF, Stroup DF.A monitoring system to detect changes in public health surveillance data. Int J Epidemiol. 1994 Apr;23(2):408-18.

169. Nordrum I. Alcohol in a series of medico-legally autopsied deaths in northern Norway 1973-1992. Forensic science international 110 (2000) 127-37.

170. Polgar S. Thomas S. Introduction to Research in the Health Sciences. Churchill Livingstone: Melbourne, Australia. 1988, p.71.

171. Price С., Tsouros A. Our cities, our future. Policies and action plans for health and sustainable development. Copenhagen, WHO Regional Office for Europe, 1996 (document).

172. Richens J, Imrie J, Copas A. Condoms and seat belts: parallels and the lessons

173. Richter ED, Berman T, Friedman L, Ben-David G. Speed, road injury, and public health. Annu Rev Public Health. 2006;27:125-52.

174. Robertson LS, Injury Epidemiology, 1992. Oxford University Press, New York.

175. Rosenberg ML, Rogmans W. The global challenge of road traffic injuries. Foreword. Injury Control and Safety Promotion, 2003, 10:1.

176. Ryan M. Alcoholism and rising mortality in the Russian Federation. BMJ 1995: 310: 646-48.

177. Salzberg PM, Moffat JM.Ninety five percent: an evaluation of law, policy, and programs to promote seat belt use in Washington state.J Safety Res. 2004;35(2):215-22.

178. Servadei F. et al. Effect of Italy's motorcycle helmet law on traumatic brain injuries. Injury prevention, 2003, 9: 257-260.

179. Shkolnikov VM, McKee M, Leon DA. Changes in life expectancy in Russia in the mid-1990s. The Lancet 2001:357;917-21.

180. Shkolnikov VM, Nemtsov A. The anti-alcohol campaign and variations in mortality. In: Bobadilla J-L, Costello C, Mitchell F, eds. Premature deaths. At http://www.rand.org 2000.

181. Shkolnikov VM, The Russian Epidemiological Crisis as Mirrored by Mortality Trends. The Russian Epidemiological crisis. At http://www.rand.org (December, 2001)

182. Shortel S.W. Richardson W.C. Health Program evaluation. St. Louis, Missouri: V.C. Mosby Company, 1978:pp.l-37.

183. Silveira AJ. Seat belt use in Argentina~a 10-year struggle. Traffic Inj Prev. 2003 Jun;4(2): 173-5.

184. Simpson JC, Wren J, Chalmers DJ, Stephenson SC.Examining child restraint use and barriers to their use: lessons from a pilot study.Inj Prev. 2003 Dec;9(4):326-31.

185. Sokolove PE, Kuppermann N, Holmes JF. Association between the "seat belt sign" and intra-abdominal injury in children with blunt torso trauma. Acad Emerg Med. 2005 Sep;12(9):808-13.

186. Sosin DM, Sacks JJ, Webb KW. Pediatric head injuries and deaths from bicycling in the United States. Pediatrics. 1996 Nov;98(5):868-70.

187. State Report on Health State of Population, Russian Federation, 2001. Ministry of Health and Russian Academy of Science, Moscow, GEOTAR-MED, 2001.

188. Sweedler В., Biecheler M., Laurell H., Kroj G., Lerner M., Mathijsse M., Mayhew D., Tunbridge R. Worldwide Trends in Alcohol and Drug Impaired Driving. Traffic Injury Prevention. V. 5, № 3, 175 184.

189. Tapia Granados JA. Reducing automobile traffic: an urgent policy for health promotion. Rev Panam Salud Publica. 1998 Apr;3(4):227-41.

190. THE PEP report 1999. Transport related health effects with a particular focus on children. Toward an integrated assessment of their costs and benefits. State of the art knowledge, methodological aspects and policy directions. WHO/Europe, ENECE. 1999.

191. Thomas S, Acton C, Nixon J, Battistutta D, Pitt WR, Clark R. Effectiveness of bicycle helmets in preventing head injury in children: case-control study. BMJ. 1994 Jan 15; 308(6922): 173-6.

192. Thompson DC, Rivara F.P., Thompson R.S., 1996

193. Tingvall C., Backgrounder: Sweden: A Road Safety Model with Global Potential. 2006 http://www.globalroadsafety.org/tingvallfinal.doc

194. Tingvall C., Europe and its road safety vision how far to zero?. 2005-http://www.etsc.be/documents/Lecture2June2005.pdf

195. Turner C, McClure R, Nixon J, Spinks A. Community-based programs to promote car seat restraints in children 0-16 years ~ a systematic review. Accid Anal Prev. 2005 Jan;37(l):77-83.

196. Traffic safety facts 2002: children. Washington, DC, National Highway Traffic Safety Administration, 2002 (DOT HS-809-607).

197. Trinca G et al. Reducing traffic injury: the global challenge. Melbourne, Royal Australian College of Surgeons, 1988.

198. Van Beeck EF, Borsdoom GJ, Mckenbach, Economic Development and Traffic Accident Mortality in the industrialized World, 1962-1990. Int J Epidemiol. 2000;29:503-9.

199. Van Danzo J, Adamson D, Russia's Demographic "Crisis": How real is it?. Labor and Population Program Center for Russian and Eurasian Studies. http://www.rand.org visited at 2.02.2001.

200. Waller P. Public health's contribution to motor vehicle injury prevention. American journal of preventive medicine, 2001, 21(Suppl.4):3-4

201. WBdoc 2005. Preventing thousands of Russians from dying or being injured on the roads. Note for the press EURO/05/05 Moscow, 28 February 2005 (Doc).

202. Webb E. A comparison of fatal with non-fatal knife injuries in Edinburgh. Forensic Science International. 99 (1999) 179-87.

203. WHO report № 40, "Seat belts and other devices to reduce injuries from traffic accidents". WHO., Copenhagen, 1979.

204. WHO: Death statistics, 1999. (www.who.int).

205. WHO: Road Traffic Accidents: oloepidemigy, control and prevention. Geneva, WHO, 1962.

206. Williams AF, Wells JK.The role of enforcement programs in increasing seat belt use.J Safety Res. 2004;35(2):175-80.

207. Wolff J.A., Suttenfield L.J., Binzen S.C. 1991. The family planning managers's Handbook. Connecticut, USA: Kumarian Press, p.32.

208. Yves Page. Statistical model to compare road mortality in OECD countries. Acid analysis and prevention. 2001, 33: 371-385

209. Zaza S et al., Reviews of evidence regarding interventions to increase use of child safety seats. American Journal of Preventive Medicine, 2001, 21:31-43.