Научное обоснование параметров крепления земляных каналов в нижних бьефах регулирующих сооружений с открылками и перепускными отверстиями в устоях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.23.07, кандидат технических наук Букофтан Мохамед Фатех

• Букофтан Мохамед Фатех
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Букофтан Мохамед Фатех

СОДЕРЖАНИЕ

стр.

Введение •

Глава 1. Основные результаты изучения существующего опыта использования принципа соударения струй для гашения избыточной энергии потока в нижних бьефах водопропускных сооружений

1.1. Конструкции водопропускных сооружений, использующих принцип соударения струй в водной среде в целях интенсификации процесса гашения избыточной кинетической энергии потока

1.2. Гидравлические условия работы водопропускных сооружений, использующих эффект соударения струй в водной среде

1.3. Перспективные предложения, определение параметров крепления дна земляных каналов в нижних бьефах регулирующих сооружений с открылками и перепускными отверстиями в устоях

1.4. Выводы по главе 1. Постановка цели и задач исследований

Глава 2. Методика модельных гидравлических исследований регуляторов с трапецеидальными открылками и перепускными отверстиями в устоях

2.1. Общие вопросы моделирования гидравлических явлений, имеющих место при работе регуляторов с открылками

2.2. Экспериментальная установка

2.3. Измерительная аппаратура

2.4. Оценка точности измерений, осуществлявшихся в процессе проведения исследований

2.5. Модель шлюза-регулятора

Глава 3. Обсуждение результатов исследований гидравлических условий работы нижних бьефов регулирующих сооружений с открылками и перепускными отверстиями в устоях

3.1. Кинематическая структура потоков в нижних бьефах регулирующих сооружений при пропуске различных расходов

3.2. Плановые картины течения при различных схемах маневрирования основным затвором, перепускными отверстиями и переливом через открылки в нижних бьефах

3.3. Изменение осредненной придонной скорости вдоль участка сопряжения

3.4. Выводы по главе 3. 86 Глава 4. Переформирование дна за регуляторами с трапецеидальными открылками и перепускными отверстиями

в устоях

4.1. Методы определения размывающей способности потока в нижнем бьефе регулятора

4.2. Методика экспериментальных исследований

4.3. Параметры, влияющие на ход процесса образования воронки местного размыва и вид расчетных зависимостей для прогноза глубины последней

4.4. Выводы по главе 4. 107 Заключение Ю9 Литература

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

Оъ - расход, пропускаемый через основной (центральный

пролет регулятора);

(2отах - максимальный расход, пропускаемый через основной пролет регулятора;

<2„ - присоединяемый расход, протекающий либо через боковые

отверстия, либо переливом через открылки; у - удельный вес воды; р - плотность грунта;

- удельный расход, пропускаемый через основной пролет регулятора;

- удельный расход, протекающий через боковые отверстия в

устоях или переливом через открылки; Усж - средняя скорость в сжатом сечении; У2 - средняя скорость в канале; Уд - осредненная придонная скорость;

УДдоп - донная допускаемая (неразмываемая) скорость на высоте

выступов эквивалентной шероховатости; Т7^ - число Фруда в сжатом сечении;

Н2 - первая и вторая сопряженные глубины в сжатом сечении;

кр - глубина в фокусе воронки местного размыва;

ккр - критическая глубина;

В - ширина канала по урезу воды; В1 - ширина пролета шлюза-регулятора;

Ь - ширина канала по дну;

/кр - полная длина водобоя;.

1р - расстояние от конца крепления до створа с максимальной глубиной размыва (до фокуса размыва).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование параметров крепления земляных каналов в нижних бьефах регулирующих сооружений с открылками и перепускными отверстиями в устоях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы. В связи с выполнением широкой программы комплексного использования водных ресурсов и освоения новых земель Алжирской Народной Демократической республики, в этой стране осуществляется последовательная реализация планов развития различных отраслей водного хозяйства.

Одним из важнейших этапов этой программы является создание современных мелиоративных систем, а также возведение их водопропускных сооружений различного назначения. Стоимость последних может достигать 25% общей стоимости этих систем. Задача создания экономичных и надежных в эксплуатации водопропускных сооружений, продолжительность работы которых составляет от нескольких суток до десятков лет за весь период эксплуатации водохозяйственной системы, находит свое решение в рационализации конструкций и гидравлических режимов работы последних.

Для нормальной безаварийной работы таких сооружений важно иметь рационально запроектированные и выполненные конструкции их нижнего бьефа, обеспечивающие благоприятный режим гидравлических условий работы последних. Они должны исключать или сводить к минимуму пространственные течения при маневрировании затворами; эффективно гасить избыточную кинетическую энергию потока и не допускать опасных местных размывов, а также воспринимать большие динамические нагрузки потока. В настоящее время предложен ряд конструктивных решений, обеспечивающих гашение энергии сбросного потока в нижнем бьефе водосбросных сооружений с помощью колодцев призматического и непризматического сечений и с применением различных типов гасителей энергии. В то же время такая система гашения сопряжена с выполнением дополнительных бетонных работ, повышением стоимости строительства. Кроме того, разрушение одного из

элементов этих гасителей может привести к разрушению всего водобойного колодца, что повлечет за собой необходимость проведения весьма дорогостоящих восстановительных работ.

В последние годы предложен ряд конструктивных решений, обеспечивающих гашение энергии сбросного потока в нижнем бьефе водосбросных сооружений с помощью взаимодействующих соударяющихся потоков. Ряд существующих конструкций, созданных для гашения энергии, обладая своими недостатками и преимуществами, не является универсальным и может быть использован лишь в определенном диапазоне параметров гидротехнических сооружений. При проектировании водопропускных сооружений необходимо находить такие технические решения конструкций нижнего бьефа, которые обеспечивали бы гашение энергии на более коротком участке, а также характеризовались бы значительным плановым растеканием сбросного потока при минимальных удельных расходах, поступающих в нижний бьеф.

Следует отметить, что в Алжире наличие плодородных земель приурочено к речным долинам; рельеф же страны носит довольно гористый характер и на ее оросительных системах требуется осуществить возведение большого количества регулирующих водопропускных сооружений со значительными удельными расходами, которые необходимо сопрягать с широкими каналами. Поэтому сокращение размеров их колодцев может дать существенный экономический эффект.

Целью работы являлась разработка рекомендации по расчетному обоснованию к проектированию креплений дна и откосов канала за рассматриваемыми регуляторами.

Для достижения поставленной цели предполагалось решить следующие задачи:

- провести экспериментальное изучение гидравлических условий работы трапецеидальных каналов в нижних бьефах за регулирующими сооружениями с открылками и перепускными отверстиями;

- определить параметры креплений дна при разных открытиях основного затвора, а также затворов перепускных отверстий в условиях разных открытий основного затвора и при переливах расходов через открылки;

- исследовать закономерности эволюции поверхности дна размывающего отводящего трапецеидального канала в условиях работы только основного отверстия сооружения, этого же отверстия вместе с перепускными отверстиями, а также с переливом через открылки.

Научная новизна и практическая ценность работы. В

результате проведения исследований поставленных задач настоящей работы получены следующие результаты:

- изучена кинематическая структура потока за регулятором с перепускными отверстиями в устоях и открылками при различных режимах сброса расходов;

установлены закономерности влияния на пропускную способность шлюза-регулятора с открылками и с перепускными отверстиями в устоях глубина нижнего бьефа и других характеристик течения;

- обнаружены основные закономерности характера изменения осредненной придонной скорости вдоль отвод, ящего канала при разных схемах сбросов, получены графики для определения осредненной придонной скорости по длине канала и за ними и для определения длины крепления;

изучены закономерности эволюции поверхности дна отводящего канала-регулятора в условиях работы только основного отверстия шлюза-регулятора, этого же отверстия вместе с перепускными отверстиями, а также с переливом через открылки;

- установлены рекомендации по расчетному обоснованию к проектированию креплений дна и откосов канала за рассматриваемыми регуляторами и режим сброса расходов при различных маневрированиях.

Достоверность основных научных результатов, полученных в настоящей диссертационной работе, подтверждена тем, что исследования автора были спланированы и осуществлены с использованием современных и апробированных методов моделирования гидротехнических сооружений, а также обработки и интерпретации полученных опытных данных. Подтверждением достоверности также служит совпадение этих данных с аналогичными данными других авторов.

Апробация полученных результатов и практической ценности. Результаты экспериментальных исследований, полученные в диссертационной работе, позволяют рассчитать и запроектировать шлюзы-регуляторы рассматриваемой конструкции более надежными, снизить их стоимость, а в ряде случаев улучшить экологическую обстановку в нижнем бьефе за регулятором. Применение их в практике будет способствовать ускорению научно-технического прогресса в гидротехническом строительстве, в том числе и в Алжире.

Структура и обьем диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Диссертация изложена на ±Ы страницах, иллюстрирована 59 рисунками. Список использованной литературы насчитывает 111 наименований, из них 15 - иностранных.

Глава 1. Основные результаты изучения существующего опыта использования принципа соударения струй для гашения избыточной энергии потока в нижних бьефах водопропускных сооружений

1.1. Конструкции водопропускных соружений, использующих принцип соударения струй в водной среде в целях интенсификации процесса гашения избыточной кинетической энергии потока

Задача сопряжения бьефов является одной из основных проблем современной гидротехники, нуждающейся в тщательном изучении. В силу сложившихся традиций и приобретенного практического опыта строительства ниболее часто используют схему сопряжения с различными видами гидравлического прыжка - донного, поверхностного, подпертого и др. [1, 4-11, 29, 47-51, 56, 57, 71, 95, 96]. Эта схема сопряжения достаточно эффективна и обеспечивает как гашение избыточной энергии потока, прошедшего через водопропускное сооружение, так и равномерное распределение скоростей в нижнем бьефе в условиях симметричного сброса и неярко выраженной картины сопряжения и пространственного растекания. При несимметричных сбросах и гашении с помощью гидравлического прыжка условия резко меняются; возникают сбойные течения и плановые водовороты, натекание масс жидкости на транзитную струю, нарушается равномерность распределения скоростей в плане и т.п. Отмеченные явления как правило сопровождаются ростом гидродинамических нагрузок на элементы крепления, а также усилением пульсации скоростей и увеличением местных размывов последнего.

Отмеченное привело к тому, что гидротехники на протяжении последних трех десятилетий стали все чаще обращаться либо к другим

схемам сопряжения, либо к специальным конструктивным мероприятиям, направленным на улучшение условий сопряжения бьефов и уменьшение параметров местного размыва. В качестве других схем сопряжения использовали отброс струи, соударение струй, гидравлическое "экранирование" и т.п. В качестве других конструктивных мероприятий в последние десятилетия стали широко применять: различные типы гасителей - от ударных до расщепляющих; наклонные и "горбатые" водобои, вытянутые бычки, и т.п.; присоединение к транзитной струе некоторого, подводимого извне, дополнительного расхода [2, 68, 83]. Исследования последнего мероприятия показали, что при присоединении дополнительных расходов имеет место интенсификация турбулентного перемешивания в пределах прыжковой зоны, приводящая к более эффективному гашению избыточной энергии потока. Одновременно было выяснено, что при использовании подобной схемы гашения улучшение гидравлических условий работы нижнего бьефа имеет место лишь при низких и средних напорах. На рис. 1.1 представлены некоторые варианты таких конструкций. Так, например, схема "а" представляет собой водосброс, в котором используется соударение струй и "экранирование", схема "б" - соударение в воздухе; схема "в" -реактивное гашение с помощью гасителя ударного действия, сопровождаемое интенсивным соударением; схема "г" - реактивное гашение группой наклонных забральных балок; схемы "д" и "е" -соударение с использованием щелевых наклонных граней; схемы "ж"-

II п

о - соударение струй в водной среде.

Проведенный нами анализ показал, что среди подобных конструкций следует различать:

- технические решения, которые обеспечивают соударение потоков в пределах водобоя, представляющего собой массивную водобойную плиту;

УдВ

а)

УЬЬ

6)

Рис. 1.1. Схемы водопропускных сооружений, в конструкции

которых используется соударение струй:

а, б - водосбросы с соударением струй в воздухе;

в, г - гасители ударного действия с соударением струй;

д, е - водосбросы с щелевыми выпусками;

ж, з, и, к, л, м, н, о - водосбросы с соударением струй в

водной среде

Рис, 1.1. (продолжение)

- технические решения, предполагающие, что соударение будет осуществлено либо непосредственно в воздушной среде, либо на поверхности воды [87, 90, 70, 93, 105, 106].

В случае реализации схемы с соударением в зоне сливной грани обычно применяется развитый водосливной оголовок. На практике такая схема не получила распространения из-за того, что она не давала никаких существенных преимуществ в части изменения удельных расходов при ощутимых напорах. Единственное направление возможного использования такой схемы - водопропускные сооружения с малыми напорами.

Более перспективной оказалась схема сопряжения с соударением струй в зоне водобоя [7]. Здесь была реализована идея отбора части расходов до или в начале сооружения с последующим присоединением последних к потоку на водобое. Различают ряд схем такого присоединения: восходящее (снизу-вверх); нисходящее (сверху-вниз); встречное, боковое. В качестве примера встречного присоединения и гашения можно привести водопропускное сооружение В.Е.Ануфриева (рис. 1.2), которое имеет два сбросных тракта: водосливной и сифонный. Сифоны обычно бывают размещены в бычках. Часть расхода пропускается переливом через водослив, а часть - через сифон. Концевое сечение последних представляет собой щелевидное отверстие, находящееся в пороге водобоя. Включая сифон в работу с помощью вакуум-насоса, создают встречный поток от порога навстречу течению, который способствует повышению эффективности гашения избыточной энергии. Необходимо отметить, что схема, предложенная В.Е.Ануфриевым, достаточно сложна. Видимо, это послужило причиной того, что она не была внедрена в практику [12, 39].

Другим примером является водопропускное сооружение М.Э.Факторовича, в котором использована восходящая схема соударения (рис. 1.3). Предложенное им сооружение представляет

Рис. 1.2. Водопропускное сооружение со встречным гашением энергии В.Е.Ануфриева:

1 - водосливная плотина, 2 - трубчатый сифон, 3 - от вакуум-насоса, 4 - трубка для впуска воздуха, 5 - водобой, 6 -отверстие для встречного выпуска воды

иь б

Рис. 1.3. Схема водопропускного сооружения М.Э.Факто-ровича:

1 - водослив, 2 - восходящий выпуск, 3 - прыжок на водобое

собой также водосливной порог с водобойной плитой, в которой имеется щелевой выпуск [88]. Эта конструкция также не получила распространения в производственной практике. Среди причин, приведших к этому, называют проблемы устройства выпускных водоводов выпуска в довольно тонкой плите водобоя [5, 12, 88].

Развитие идеи встречного присоединения части расхода было осуществлено С.И.Игнатенко, предложившего схему "гасителя-противотока" (рис. 1.4). Последний является открытым - встречный подвод и соударение выполняется здесь с помощью лотка. Все элементы этого сооружения открыты, легко доступны.

Сооружения, использующие схему бокового присоединения, наиболее компактны и просты в конструктивном отношении, присоединяемые расходы обычно транспортируются в них по специальным водоводам, устраиваемым в нижней части устоев [5, 7]. Однако В.Ф.Пояркову [70] удалось преодолеть конструктивные затруднения, вызванные необходимостью размещения водоводов в устоях. Он предложил осуществлять боковой подвод с помощью раздельных стенок (рис. 1.5) в нижнем бьефе.

Примером воплощения в реальность сооружения с боковым подводом является водосброс Солигорского гидроузла на р.Случь (рис. 1.6). Его конструкция была разработана институтом ЦНИИКИВР. Он выполняется сборно-монолитным и двухярусным, из пустотелых железобетонных блоков, заполняемым после монтажа бетоном. Боковые водоводы с выпусками выполняются в устоях, что позволяет увеличить удельные сбросные расходы (до 20 м3/с) и обеспечить несложную технологию возведения всего сооруженная [21, 22]. Было отмечено [10, стр. 127], что схема с боковым подводом имеет "...ограничение по условиям обеспечения распространения боковых потоков на всю ширину основного сбросного потока. Однако, как показывают предварительные опыты, для низконапорных водосбросов

План

. 4

/

По 1-1

Рис. 1.4. Водопропускное сооружение С.И.Игнатенко со встречным присоединением расхода:

1 - лотки, 2 - затворы, 3 - водобой, 4 - концевой выравнивающий порог

УНб

Рис. 1.5. Водопропускное сооружение В.Ф.Пояркова: 1 - быстроток, 2 - раздельная стенка, 3 - отводящий канал

По А-А

Рис. 1.6. Водосброс Солигорского гидроузла на р.Случь: 1 - водоводы в устое 3, 2 - затвор водовода, 4 - выпускные отверстия, 5 - флютбет, 6 - основные затворы в пролетах водосброса, 7 - понур, 8 - водобойная плита

с расходами до 500 м3/с, при повышенных удельных расходах, указанное условие обычно выполняется. При расходах более 500 м3/с потребуется устройство дополнительных водопропускных бычков, а также водоводов на дне колодца".

1.2. Гидравлические условия работы водопропускных сооружений, использующих эффект соударения струй в водной среде

Идея разделения потока на отдельные струи с последующим их соударением и самогашение их энергии принципиально не нова и давно используется в мировой гидротехнике. В российской гидротехнике впервые эту идею начали пропагандировать В.В.Подарев и В.Д.Журин [68, 33], почерпнув ее из опыта зарубежного гидростроительства. В последующем исследованиями и развитием методов расчета гидротехнических сооружений, в которых использовалась эта идея, занимались многие советские гидротехники. Наибольший вклад был внесен Е.А.Замариным, Д.И.Куминым, Н.С.Поповым, И.И.Вейцем, Г.А.Петровым, В.Ф.Поярковым, М.Э.Факторовичем, Л.А.Машковичем, С.А.Моховым, Л.В.Мошковым, Б.Т.Емцевым, А.Б.Векслером, В.М.Доненбергом, Г.В.Васильченко,

A.Н.Альферовичем и др. [4-11, 16, 23, 26, 27, 30, 31, 34, 35, 47-54, 56, 57, 65, 67, 69, 70, 86, 91, 95, 96 и др.].

В качестве примера конструкции такого сооружения можно сослаться на уже упоминавшееся в предыдущем параграфе сооружение

B.Ф.Пояркова (рис. 1.5), представлявшее собой береговой открытый водосброс (или сопрягающее сооружение) с быстротоком, в концевой части которого осуществлялось соударение, то естш возникал "гидравлический прыжок с добавочным расходом" [68]. Последний был образован с помощью раздельных стенок, которые расчленяли

поток в плане таким образом, что часть его расхода присоединялась к прыжку по бокам со стороны нижнего бьефа.

В.Ф.Поярков предпринял конкретные шаги для создания метода расчетного обоснования такой концевой части. Для этого им было использовано уравнение плавноизменяющегося движения жидкости с переменным расходом вдоль пути, предложенное в свое время Г.А.Петровым [67]. Введя ряд упрощений (уклон дна русла и потери энергии в нем были приняты равным нулю, а угол присоединения расхода - прямым), В.Ф.Поярков получил при а0 = 1 следующее

уравнение

где q0 и qdo6 - удельные расходы основного и добавочного

(бокового) потоков; остальные обозначения - общеприняты. Очевидно, что при заданных qQ и \ в уравнении (1.1) h2 зависит от qdo6 - с ростом qdo6 величина h2 уменьшается.

Вопрос соединения двух потоков в вертикальной плоскости был рассмотрен И.И.Вейцем [23]. Принятая им расчетная схема приведена н рис. 1.7. Согласно этой схеме основной поток в зоне водопропускного сооружения делился на два: "поверхностный" с расходом Qx; "внутренний" с расходом Q2. Применив к потоку закон

об изменении количества движения и, пренебрегая при этом силами трения о стенки, а также проекциями от реакций наклонных плоскостей, И.И.Вейц рассмотрел два случая движения [23]:

- случай, когда "внутренний" поток выходит из водовода в спокойном состоянии. Тогда из уравнения количества движения будем иметь

Для случая с отогнанным прыжком уравнение (1.2) приобретает

вид

ФI 2 gh2 2

(1.1)

ß{he)+e{hn)cosß=9{ht) (1.2)

Рис. 1.7. Расчетная схема соединения потоков в вертикальной плоскости, использовавшаяся И.И.Вейцем

УВб

Рис. 1.8. Расчетная схема соединения потоков в вертикальной плоскости, использовавшаяся в исследованиях М.Э.Факто-ровича

в(кв)+в{К)с08^=вМ (1.3)

где:

= 4 + £ = (14)

2 ф, 2

в{к) = ^Л-, = (1.5)

Отметим, что здесь индексы я и <? отвечают "поверхностному" и "внутреннему" потокам соответственно, а есть

угол между плоскостью, по которой движется "поверхностный" поток,

и горизонтом;

- случай, когда "внутренний" поток является бурным. При этом И.И.Вейцем рассмотрены три формы его движения до момента соединения с "поверхностным" потоком: с недостаточным влиянием "поверхностного" потока на процесс существования гидравлического прыжка "внутреннего" потока; с возникновением гидравлического

и м

прыжка во внутреннем потоке, который не затопляет выходное сечение; с возникновением там же гидравлического прыжка, затопляющего выходное сечение "внутреннего" потока.

Большой вклад в решение задачи соединения открытого горизонтального потока с вертикально восходящим напорным потоком был внесен М.Э.Факторовичем [84]. Им рассматривалась лишь плоская задача в случае, когда дно имеет нулевой уклон. Проведя обстоятельные лабораторные гидравлические исследования, М.Э.Факторович предложил свою классификацию возможных гидравлических режимов потока на участке соединения. При этом в качестве классификационного признака им была использована зависимость физической картины- рассматриваемого явления от степени кинетичности горизонтального и входящего соединяющихся потоков (рис. 1.8, 1.9).

У&Б

УЬб

У56

И

уне

№

и )

■"/У / У УУУ

Рис. 1.9. Классификация гидравлических режимов соединения потоков в вертикальной плоскости, предложенная М.Э.Факторовичем. Наименования режимов: а - бурно-бурный, б - бурно-критический, в - бурно-затопленный, г - критическо-бурный, д - критическо-критический, е - критическо-затопленный, ж - затопленно-бурный, з - затопленно-критический, и - затопленно-затопленный

Проведенный анализ позволил М.Э.Факторовичу выявить основные факторы, влияющие на процесс смены режимов, а также ввести понятие "критического состояния горизонтального потока", зависящего от глубины в нижнем бьефе [5, 91].

К своей схеме М.Э.Факторович также применил закон об изменении количества движения. В итоге он получил уравнение связи между глубинами до и после участка соударения, имеющее вид

+ + Л (1.6)

8\ в 8 2 gh2 2

где ао1 и а02 - коэффициенты количества движения потока в

сечениях до и после соединения;

и /г2 - глубины в этих сечениях;

<2г и Яв ~ Удельные расходы горизонтального и восходящего вертикального потоков;

ив - осредненная во времени скорость в любой точке выходного сечения вертикального водовода восходящего потока;

Р - угол между направлением скорости Vв и горизонтальной плоскостью;

В - ширина сечения вертикального водовода. Если учесть, что при = 90° членом можно пренебречь, то будем иметь

алЯг | ^ = аЛчг+Чв)2 | ^ 8\ 2 gh2 2

М.Э.Факторовичем была выполнена теоретическая оценка эффективности гашения избыточной энергии соединяющихся потоков применительно к "схематизированной модели соударения двух струй под некоторым углом" [91]. При этом он пренебрег импульсом сил давления, полагая, что в рассматриваемом случае "...сбросной поток до соединения и после него находится в бурном состоянии... и... в

условиях бурного режима (течения) импульс давления относительно мал по сравнению с количеством движения массы потока" [87].

Одновременно им использовано допущение о возможности пренебрежения "импульсом сил тяжести", который также мал по сравнению с количеством движения потока. В итоге им была предложена зависимость для количественной оценки на предварительных стадиях расчетов эффекта "самогашения гидравлической энергии" при пропуске расходов через сооружение, выполненное по схеме, приведенной на рис. 1.8. Эта зависимость имеет вид [76]

где К^ - коэффициент гашения энергии, представляющий собой отношение энергии, потерянной при соударении, к энергии, которой горизонтальный поток обладал до участка соударения;

77 и % - отношения расходов и скоростей соединяемых

потоков соответственно.

Следует отметить, что зависимость (1.8) имеет ограничение в ее использовании; так, например, она неприменима для условий возникновения в существовании гидравлического прыжка на участке соударения в тех случаях, когда мы не можем пренебречь в граничных, сечениях прыжка по величине сопоставимы с количеством движения в граничных сечениях. Другими словами, формула (1.8) позволяет нам осуществить лишь приближенную прогностическую оценку эффективности процесса самогашения энергии горизонтальной и восходящей присоединяющейся струи в рассматриваемом сооружении.

Количественные характеристики процесса гашения энергии при соединении потоков на участке гидравлического прыжка были установлены М.Э.Факторовичем экспериментальным путем для случая

= 1 -

+ ^ + сое/?

(1.8)

сос

прямого угла соединения. При этом для вычисления коэффициента Кас (по данным измеренном в опытах глубины к2 за прыжком) использовались обычные зависимости прыжка, однако сам же автор отмечал, что "...остается невыясненным, насколько применимы обычные зависимости гидравлического прыжка к прыжку соединенного потока" [88].

Каких-либо теоретических зависимостей для этих характеристик М.Э.Факторовичем предложено не было.

Л.В.Мошков [65], проводивший подобные исследования применительно к совмещенным зданиям гидроэлектростанций, установил, что "турбинный расход, присоединяясь к водосбросному, значительно уменьшает величину а0" на ГЭС. Следовательно, если в

случае неподпертого гидравлического прыжка допустимо полагать ао2 = 1, то в условиях присоединения какого-либо расхода к прыжку можно получить неравенство ао2 < 1. Последнее не имеет физического смысла, поскольку корректив а0, как известно, всегда больше единицы [66]. Этот экспериментальный факт служит еще одним подтверждением справедливости имеющихся в литературе высказываний [25, 42, 78], об исключительной важности учета действительных величин а0 за вальцом прыжка. Рассматривая этот

вопрос, А.А.Кадыров отметил, что "...возникла необходимость в пересмотре некоторых допущений при выводе, например, уравнения сопряженных глубин, формулы для расчета потерь энергии в прыжке..." [41].

Экспериментальное изучение гашения энергии при плановом соединении двух безнапорных бурных потоков под различными углами было осуществлено С.А.Моховым [62]. Хотя в его опытах числа Фруда изменялись от 20 до 100, а "отношение соединяемых расходов в большинстве опытов принималось равным единице", эти опыты показали, что наиболее резко повышение эффективности

гашения энергии путем соединения потоков наблюдается при малых и средних числах Фруда, то есть, при малой и средней кинетичности сбросного потока [62].

А.Н.Альферович в работе [6] теоретически рассмотрел схему соединения безнапорного основного и напорных боковых потоков под углом ср в русле прямоугольного поперечного сечения с нулевым

уклоном дна в нижнем бьефе водосброса при боковом присоединении расхода (рис. 1.10). Им было принято, что удельная потенциальная энергия повышается в направлении основного потока от сжатого сечения по прямой линии с тангенсом угла наклона к горизонту 1:5. Для учета коэффициента а0 в граничных сечениях прыжка было

сделано допущение о том, что потери энергии соединенного потока на послепрыжковом участке пропорциональны его критической глубине.

Силы внешнего трения на участке не учитывались. После применения уравнения количества движения А.Н.Альферовичем было получено уравнение прыжка, имеющее вид [6]:

3 4 2

77 +-Ш7

н

( \ 2

—

V %

1 + — •— СОЪф У1 %

уп % к

77+ 2/^

Г ч2

1 + ^ | =0 (1.9)

V %

где 77 = —, }г2 - соответственно первая и вторая

К

сопряженные глубины прыжка;

Ргх - число Фруда в сжатом сечении основного потока, равное

ч1.

q0 - удельный расход потока, отнесенный к единице ширины водобоя;

.1 А

По /7-/7

8/2

Яо

\

«А-

Рис. 1.10. Расчетная схема бокового присоединения расходов, рассмотренная А.Н.Альферовичем

дп - присоединенный удельный расход, приходящийся на

единицу ширины основного потока;

V,, Уп - средние скорости основного (в сжатом сечении) и

присоединенного потока;

ср - угол присоединения бокового расхода к основному потоку;

а - постоянная величина, учитывающая изменение коэффициента количества движения а0 в граничных сечениях

прыжка. Численное значение величины а, равное 0,05, было установлено А.Н.Альферовичем по общеизвестным опытным данным о зависимости т7=/(/^) для свободного гидравлического прыжка на

горизонтальном водобое [5]. Для оценки характеристики эффективности гашения энергии в прыжке с присоединенным боковым расходом А.Н.Альферович предложил выражения для некоторых основных характеристик течения [4, 6]. Совместно решив уравнение (1.9) и уравнение Д.Бернулли, А.Н.Альферович получил зависимость для определения коэффициента гашения энергии

Э,

т] + а\

1 +

\

я

+

1а

1 +

Чп

\

%

А

Х + а3^

+

ра 2

(1.10)

где Эп - потери удельной энергии (отнесенной к единице веса протекающей жидкости) в прыжке [4];

3,

удельная энергия протекающей жидкости до прыжка,

А = (1 + Кп4п/4о)/(1 + Яп/<1о)>

Кп - отношение удельной энергии присоединенного потока к удельной энергии основного потока в сжатом сечении. Проанализировав полученное выражение, А.Н.Альферович отметил, что "...при присоединении расхода потери энергии в прыжке при низких напорах увеличиваются на 40-50%..." [6].

V

J

Очевидно, что для этого достаточно довести отношение присоединяемого расхода qn к основному q0 до величины 0,1-0,4 при

ф= 90°. Следовательно, как отметил А.Н.Альферович, "способ самогашения энергии сбросных потоков соударением особенно перспективен при малой их кинетичности в низконапорных сооружениях". Для удобства практических расчетов он разработал графики rj = f{Frx, (р), построенные по уравнению (1.9), для фиксированных qn!q0, равных 0,6 и 1,0, при Vn/Vl = 0,1(а) и Vn/Vl= 1/3(6) (рис. 1.11). Штрихпунктирные линии на нем

соответствуют qnlqQ = 0, а значения rjk = f{Frx) - соответствующие

минимуму удельной энергии соединенного потока [9].

Из рассмотрения взаимного расположения сплошных кривых на рис. 1.11 следует, что:

- изменение Г] от (р в пределах 0-30° и 150-130°

незначительно по сравнению с резким изменением в интервале 30° < (р < 150°;

- уменьшение отношения Vn/Vl приводит к уменьшению значений ij (соответствующих спокойному состоянию соединенного потока и фиксированные qnlq$, Frx) при 0° < (р < 90°, и наоборот, к увеличению их при 90° < (р < 180°;

- при (р = 90° значения rj не зависят от Vn/Vl.

1.3. Перспективные предложения, определение параметров крепления дна земляных каналов в нижних бьефах регулирующих сооружений с открылками и перепускными отверстиями в устоях

Впервые конструкцию шлюза-регулятора с увеличиваемой водопропускной способностью на каналах и малых реках предложил ЦКИИКИВР. Она была предназначена для создания подпора воды на

У

п Г-О' // А ' /

/ 0 7 ф/

// // / А

// /

//

1 '/¿и 1к

а ____

0 -1- 1 г-

11

// У/

V / / А

1 у £

&07 /Л / ' V

к

/ -*•

5" 7

Рис. 1.11. График А.Н.Альферовича для расчетов соударения с боковым присоединением расхода

малых водотоках с преимущественно снеговым (от талых вод) питанием для равнинных территорий [13, 14].

Особенность конструкции этого сооружения - наличие поворотных открылков, шарнирно-прикрепленных к стенкам водопропускной камеры, это позволяет увеличить пропускную способность шлюза на период дождевых паводков редкой повторяемости (рис. 1.12). Предлагалось применять эти сооружения в двух возможных вариантах: в качестве шлюза-регулятора с ручным управлением поворотными открылками [13], то же, но с автоматическим поворотом открылков гидравлического действия [14]. Вариант с ручным управлением при отсутствии дождевых паводков в летне-осенний период. В районах, где межень прерывается дождевыми паводками, были рекомендованы шлюзы-регуляторы с открылками гидравлического действия.

Сведений о внедрении сооружений подобных конструкций в производственную практику опубликовано не было.

1.4. Выводы по главе 1. Постановка цели и задач исследований

На основании нашего краткого обзора можно сделать следующие выводы:

1. К настоящему времени разработано большое количество конструкций водопропускных сооружений с использованием в их нижних бьефах эффекта соударений струй, что позволяет повысить энергогасящую способность их концевых устройств. Однако схемы самогашения с боковым присоединением расхода к основному потоку изучены гораздо меньше, чем схемы с восходящим или нисходящим присоединением.

2. Гидравлические условия работы конструкций, обсужденных в п.1, в настоящее время носят ограниченный характер. Расчетные

1Ш/МУШ

6 э

11

10

Рис. 1.12. Водопропускное сооружение ЦНИИКИВР (А.с. №386056 - СССР):

1 - днище, 2 - стенка бычка, 3 - служебный мост, 4 - беговые опоры, 5 - затвор, 6 - поворотные открылки, 7 - боковые отверстия с затворами, 8 - железобетонная плита на откосе, 9 - шарниры поворотных открылков, 10 - пазы, 11 - рисберма, 12 - понур

зависимости носят приближенный характер (по напорам, расходам и ДР-)-

3. Равным образом отсутствуют объективные критерии оценки последних при технико-экономическом сравнении вариантов.

Цель настоящей работы заключается в отыскании на основании результатов комплексных модельных гидравлических исследований научно обоснованных параметров крепления дна земляных каналов в нижних бьефах регулирующих сооружений с открылками и перепускными отверстиями в устоях.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

- обстоятельно изучить основные режимы и гидравлические условия работы трапецеидальных нижних бьефов за регулирующим сооружением с открылками и перепускными сооружениями в устоях;

- установить основные закономерности влияния основных параметров течения на длину крепления канала за регулятором при различных режимах сброса;

исследовать закономерности эволюции поверхности размываемого отводящего канала при различных схемах сброса;

- разработать рекомендации по расчетному обоснованию и проектированию креплений дна и откосов канала за рассматриваемыми регуляторами.

Заключение диссертации по теме «Гидротехническое строительство», Букофтан Мохамед Фатех

4.4. Выводы по 4-ой главе

На основе проведенных экспериментальных исследований на размываемой модели при разных вариантах маневрирования основным затвором и затворами перепускных отверстий в устоях и дереливом через открылки можно сделать нижеследующие выводы:

1) Максимальная глубина местного размыва имеет место при пропуске расхода через центральное отверстие. В случае пропуска расхода через центральное отверстие и перепускные отверстия, то есть при повышении значения относительного расхода бя/бЬ' глубина местного размыва имеет гораздо меньшие значения, чем в первом случае. Аналогичная картина имеет место и в случае подачи расхода как через центральное отверстие, так и переливом через открылки.

2) Наши опытные данные о влиянии на размывающую способность потока схемы сброса форсированных расходов показали, что при всех значениях <2яЛ2о> глубина размыва уменьшается. Равным образом установлено, что интенсивность снижения размывающей способности потока зависит от реализуемого в рамках нашего сооружения способа сброса форсированных расходов (через перепускные отверсия или переливом через открылки), что объясняется различными углами подвода в этих случаях присоединяемых расходов. Наибольшая интенсивность снижения размывающей способности потока наблюдается при сбросе с использованием перепускных отверстий с углом подвода 90°.

3) Прогнозы местного размыва в нижнем бьефе рассматриваемого сооружения при различных режимах работы шлюза-регулятора могут быть осуществлены по полученным в этой главе зависимостям 4.4, 4.5, 4.7 с учетом 4.6 и 4.8.

4) Из полученных экспериментальных данных, было установлено, что при соединении двух потоков на участке гидравлического прыжка на размывающую способность потока влияет не только относительный расхож 0,п!00, но и угол соединения двух потоков, то есть выгоднее эксплуатационникам пропускать большую часть расхода через перепускные отверстия, и, соответственно, меньшую часть - через основной затвор (угол соединения - 90°). В случае нерегулируемых сбросов форсированных расходов при закрытых перепускных отверсиях можно пропускать расход путем перелива через открылки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе были осуществлены исследования гидравлических условий работы нижних бьефов регуляторов с открылками и перепускными отверстиями в устоях и переформирвания дна за регулятором рассматриваемого сооружения. В результате этих исследований получены конкретные предложения и рекомендации, внедрение которых в проектную практику на наш взгляд позволяет усовершенствовать методы проектирования и расчетного обоснования подобных сооружений.

Выполненный в работе анализ литературных и проектных данных, а также результатов проведенных иасследований позволяет сделать следующие выводы:

1. Использование водопропускных сооружений, использующих принцип соударения струй в нижнем бьефе, позволяет повысить энергогасящую способность на концевых устройствах.

2. Рассмотренные схемы самогашения с боковым присоединением расхода к основному потоку изучены в гораздо меньшей степени, чем схемы с восходящим или нисходящим присоединением.

3. В результате проведения комплекса гидравлических исследований в условиях жесткой модели установлено, что:

- изучение кинематической структуры потока за регулятором показали, что при увеличении относительного расхода <2л/2о> пропускаемого через перепускные отверстия, наблюдается интенсификация процесса гашения избыточной энергии потока в пределах водобоя регулятора и за ними. В случае перелива через открылки также имеет место эффективная интенсификация гашения избыточной энергии в аварийной ситуации, то есть в условиях нерегулируемых сбросов форсированных расходов.

- полученные опытные данные о влиянии на пропускную способность шлюза-регулятора глубины нижнего бьефа и схемы сброса форсированных расходов показали, что при всех значениях п0 меРе роста числа Фруда в сжатом сечении потока, выходящего из основного затвора относительная глубина нижнего бьефа Г} - ¡\/к2 увеличивается. Равным образом установлено, что интенсивность гашения зависит от реализуемого в рамках нашего сооружения способа сброса форсированных расходов (через перепускные отверстия или переливом через открылки), что объясняется различными углами подвода в этих случаях присоединяемых расходов. Наибольшая интенсивность гашения избыточной энергии потока наблюдается при сбросе с использованием перепускных отверстий (угол подвода - 90°).

- исследование различных схем маневрирования основным затвором, затворами перепускных отверстий и переливом через открылки позволили получить обширные материалы о трансформации плановых картин течения и изменении распределения средних скоростей в сторону улучшения при увеличении параметра присоединяемого расхода (2#/й) и улучшения растекания потока и распределения скоростей, и более быстрому достижению потоком равномерного характера движения.

- исследования характера изменения осредненной придонной скорости вдоль участка сопряжения при различных схемах маневрирования основным затвором, затворами перепускных отверстий и переливом через открылки позволили нам определить предварительную длину крепления и прогнозировать осредненную придонную скорость по длине канала и за ними по зависимостям 3.1, 3.2 и 3.3.

4. Проведение исследований переформирования дна за регуляторами с трапецеидальными открылками и перепускными отверстиями в устоях позволили нам прийти к следующим выводам:

- установлено, что максимальная глубина местного размыва имеет место при пропуске расхода через центральное отверстие. В случае пропуска расхода через центральное отверстие и перепускные отверстия, то есть при повышении значения относительного расхода бл/йо» глубина местного размыва имеет гораздо меньшие значения, чем в первом случае. Аналогичная картина имеет место и в случае подачи расхода как через центральное отверстие, так и переливом через открылки.

- полученные экспериментальные данные о влиянии на размывающую способность потока схемы сброса форсированных расходов показали, что при всех значениях бя/бо глубина размыва уменьшается. Равным образом установлено, что интенсивность снижения размывающей способности потока зависит от реализуемого в рамках нашего сооружения способа сброса форсированных расходов (через перепускные отверстия или переливом через открылки), что объясняется различными углами подвода в этих случаях присоединяемых расходов. Наибольшая интенсивность снижения размывающей способности потока наблюдается при сбросе с использованием перепускных отверстий с углом подвода 90°.

- прогнозы местного размыва в нижнем бьефе рассматриваемого сооружения при различных режимах работы шлюза-регулятора могут быть осуществлены полученными зависимостями 4.4, 4.5, 4.7 с учетом 4.6, 4.8.

- из полученных экспериментальных данных было установлено, что при соединении двух потоков на участке гидравлического прыжка на размывающую способность потока влияет не только относительный расход <2л/(2о> н0 и уг°л соединения двух потоков, то есть выгоднее эксплуатационникам пропускать большую часть расхода через перепускные отверстия, и, соответственно, меньшую часть - через основной затвор (угол соединения - 90°). В случае нерегулируемых сбросов форсированных расходов при закрытых перепускных отверстиях можно пропускать расход путем перелива через открылки.

11 iс

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Букофтан Мохамед Фатех, 1999 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Агроскин И.И., Дмитриев Г.Т., Пикапов Ф.И. Гидравлика. -М.-Л.: Энергия, 1964. - 352 с.

2. Алтунин B.C., Волченков Т.Я. Подобие процессов размыва в искусственно сжатых руслах и нижнем бьефе водопропускных сооружений // Сборник работа нижних бьефов гидравлических сооружений, Изд. Колос, М., 1969.

3. Алтунин B.C. Масштабный эффект при моделировании гидравлических явлений и пересчет глубины местного размыва с модели на натуру // Аннотации докладов XXVIII научно-исследовательской конференции МАДИ, М., 1970.

4. Альферович А.Н. Об эффективности гашения энергии при сопряжении бьефов прыжком с присоединенным расходом // Водн. хоз-во Белоруссии. - Минск, 1971. - Вып. 1. - С.91-101.

5. Альферович А.Н. Гидравлические и конструктивные особенности низконапорных водосбросов мелиоративных систем с гашением энергии соединением потоков на водобое: Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - Минск, 197Q. - 22 с.

6. Альферович А.Н. Использование и охрана малых рек. -Минск, 1989.

7. Альферович А.Н. Экспериментальные исследования водосброса с боковыми выпусками // Использование и охрана водных ресурсов Белоруссии. - Минск, 1966. - 4.2.

8. Альферович А.Н. Сопряжение бьефов прыжком с присоединенным расходом // Вопр. водохозяйственного строительства. - Минск, 1968.

9. Альферович А.Н. Сопряжение глубин при соединении потоков // Использование водных ресурсов. - Минск: Наука и техника, 1969.

10. Альферович А.Н. Выбор схем самогашения энергии в нижнем бьефе низконапорных водосбросных сооружений // Использование и охрана водных ресурсов Белоруссии. - Минск, 1966. - 4.2.

11. Альферович А.Н. Использование и оценка эффекта уменьшения сопряженной глубины прыжка при соединении потоков // Гидротехника, мелиорация и использование осушенных земель. -Минск, 1968. - Доклады молодых ученых.

12. Ануфриев В.Е. Гаситель-противоток // Гидротехническое строительство. - М., 1954. - №1.

13. A.c. №386056 (СССР). Шлюз-регулятор / А.Н.Альферович, Г.В.Васильченко. - Опубл. в Б.И., 1973. - №26.

14. A.c. №721502 (СССР). Устройство для регулирования уровня воды / А.Н.Альферович. - Опубл. в Б.И., 1980. - №10.

15. Баланин В.Б., Василевский В.И. Потери напора при внезапном расширении потока в случае подвода жидкости в зону вальца // Изв. вузов. Строительство и архитектура. - М., 1966. - №12.

16. Баронин В.В. Экспериментальное определение максимальной турбулентности в нижнем бьефе гидросооружений // Изв. вузов. Строительство и архитектура. - М., 1966. - №5.

17. Беляшевский H.H., Пивовар Н.Г., Калантыренко И.И. Расчеты нижнего бьефа за водосбросными сооружениями на нескольких основаниях. - Киев: Наукова думка, 1973. - 292 с.

18. Большаков В.В. Теория ошибок наблюдений с основами теории вероятностей. - М.: Недра, 1963. - 298 с.

19. Бочкарев Я.В. Эксплуатационная гидрометрия и автоматизация оросительных систем. - М.: Аэропромиздат, 1987.

20. Вархотов Т.Д. Сборно-монолитные и сборные ячеистые плотины. - М.: Госстройиздат, 1962.

21. Васильченко Г.В. Воздействие потоков на мелиоративные и водохозяйственные сооружения. - М., 1985.

22. Васильченко Г.В., Альферович А.Н. Водосбросные сооружения сборно-монолитной конструкции с боковыми водовыпусками // Гидротехника и мелиорация. - М., 1970. - №11. -С.58-65.

23. Вейц И.И. Основные задачи соединения двух потоков // Изв. ВНИИГ. - М., 1947. - Т.32.

24. Векслер А.Б., Доненберг В.М. Дополнительный анализ потерь энергии на быстротоке с переменным расходом вдоль пути // Изв. ВНИИГ. - Л., 1964. - Т.75.

25. Вызго М.С. Эксплуатационные мероприятия, прогнозы и способы уменьшения местных размывов за гидротехническими сооружениями. - Ташкент: Наука, 1966.

26. Герман Г.М. Определение величины погашенности избыточной кинетической энергии при соударении потоков. -Новочеркасск: НИМИ, 1978. - №2093-78. - 11 с. Дсп.

27. Герман Г.М. О распределении кинетической энергии при соударении потоков (плоская задача). - Новочеркасск: НИМИ, 1978. -№2092-78. - 10 с. Дсп.

28. Гришин М.М. Гидротехнические сооружения. - М.: Высшая школа, 1979. - 4.1. - 615 с.

29. Гунько Ф.Г. Сопряжение бьефов многопролетных плотин на равнинных реках при работе отдельных отверстий (в пространственных условиях): Автореф.дис. ... докт.техн. наук. - Л., 1958.

30. Емцев Б.Т. О гашении энергии открытого потока в сооружениях с непрерывным изменением расхода вдоль пути // Гидротехническое строительство. - М., 1964. - №9.

31. Емцев Б.Т. Об эффективности гашения энергии непрерывным присоединением расхода вдоль пути // Гидротехническое строительство. - М., 1965. - №12.

32. Железняков Г.В. Гидравлика и гидрология. - М., 1989.

33. Журин В.Д. Специальные приемы погашения энергии в перепадах и быстротоках // Вестн.ирригации. - М., 1927. - №10.

34. Замарин Е.А. Сифоны // Гидротехническое строительство. -М., 1934. - №8.

35. Замарин Е.А., Фандеев В.В. Гидротехнические сооружения. - М.: Колос, 1965. - 623 с.

36. Зегжда А.П. Теория подобия и методика расчета гидротехнических моделей. - JI.-M.: Госстройиздат, 1938. - 164 с.

37. Ибрагимова Г.Х. Исследование пропускной способности и сжатой глубины в нижнем бьефе двухъярусных водосбросов: Автореф.дис. ... канд.техн.наук. - Баку, 1976. - 21 с.

38. Иванков М.Т. Опытные исследования коррективов кинетической энергии и количества движения на послеводоворотном участке гидравлического прыжка // Сб. Гидравлика и гидротехника. -Киев, 1967. - Вып. 5.

39. Игнатенко С.И. О работе гасителя-противотока // Гидротехническое строительство, 1955. - №1.

40. Кавешников Н.Т. Исследование устройств нижнего бьефа сооружений и местных размывов за ними. Дисс. ... канд. техн. наук. М.: 1973, 180 стр.

41. Кадыров A.A. Уравнение корректив качества движения после водоворотной зоны гидравлического прыжка // Изв.АН Уз.ССР. Сер. техн. наук., 1962. - №6.

42. Квардаков А.Ф. Уточнение в определении взаимных глубин совершенного и подпертого гидравлических прыжков в прямоугольном русле // Изв.вузов. Строительство и архитектура. - М., 1962. - №3.

43. Коваленко П.И. Автоматизация мелиоративных систем. -М., 1983. - 304 с.

44. Коваленко П. И., Тугай A.M. Мелиоративные гидротехнические сооружения. - Киев. 1974. - 128 с.

45. Колесниченко С.Г. Применение принципа соударения двух потоков для гашения энергии и образования поверхностного прыжка за водосливными плотинами: Автореф.дисс.... канд.техн. наук. -Одесса, 1969.

46. Кузнецов С.К. Причины возникновения сбойности потока и формы сбойных течений // Тр.Укр. ин-та инженеров водн. хоз-ва. -М., 1963. - Вып. 10.

47. Кузнецов С.К. Теория и гидравлические расчеты нижнего бьефа. - Львов: Вища школа, 1983. - 176 с.

48. Кумин Д.И. Турбулентность и гашение энергии при сопряжении бьефов // Изв.ВНИИГ. - Л., 1956. - Т.55.

49. Кумин Д.И. О рассеивании энергии в нижнем бьефе и его влияние на выбор длины крепления // Изв. ВНИИГ. - Л., 1951. - Т.46.

50. Кумин Д.И. Сопряжение бьефов при поверхностном режиме. - Л.-М.: Госэнергоиздат, 1948. - 124 с.

51. Кумин Д.И. Сопряжение глубины гидравлического прыжка в пространственных условиях // Гидротехническое строительство. - М., 1950. - №2. - С.2-7.

52. Лайус Е.И. Совершенствование конструкции и методов расчетов регулирующих сооружений на каналах с трапецеидальными открылками и перепускными отверстиями в устоях. Дисс. ... канд.техн. наук. М.: 1994, 127 с.

53. Леви И.И. Движение речных потоков в нижних бьефах гидротехнических сооружений. - М.-Л.: Госэнергоиздат, 1955.

54. Леви И.И. Моделирование гидравлических явлений. - М.-Л.: Госэнергоиздат, 1960.

55. Леви И.И. О расчете плотин при поверхностном режиме // Гидротехническое строительство. - М., 1933. - №2.

56. Лятхер В.М., Прудовский А.Н. Гидравлическое моделирование. - М.: Энергия, 1984.

57. Машкович Л. А. О преобразовании энергии в гидравлическом прыжке // Гидротехническое строительство. - М., 1950. - №2. - С.7-9.

58. Машкович Л. А. О гидравлическом прыжке в трапецеидальном русле // Тр.ТИИИ МСХ. - М., 1956. - Вып.2.

59. Машкович Л.А. Гашение энергии и регулирование форм потока при сопряжении бьефов гидравлическим прыжком: Автореф. дисс. ... канд.техн. наук. - Ташкент, 1957.

60. Милович А.Я. Теория деления и соединения потоков жидкости. - М.: Госэнергоиздат, 1947. - 179 с.

61. Мирцхулава Ц.Е. Размыв русел и методика оценки их устойчивости. - М., Колос, 1967. - 120 с.

62. Мохов С.А. Гашение энергии при соударении потоков // Научн. докл. высшей школы. - М.: Строительство, 1958. - №4.

63. Мохов С.А. Пульсация давления при соударении потоков // Водн. хоз-во. - Киев, 1966. - Вып.5.

64. Мошков Л.В. О пульсации придонных скоростей и местных размывов русла за совмещенными гидроэлектростанциями // Научн. докл. высшей школы. - М.: Строительство, 1958. - №3.

65. Мошков Л.В. Экспериментальные исследования пульсации придонных скоростей и размывов русла за совмещенными гидроэлектростанциями // Тр.ЛПИ. - Л., 1960. - №208.

66. Павловский Н.Н. Гидравлика // Изд.управл.водн. хоз-ва Средней Азии и Государственного научно-мелиоративного ин-та. - Л., 1928. - 4.1.

67. Петров Г.А. Движение жидкости с изменением расхода. -М.-Л.: Стройиздат, 1951.- 200 с.

68. Подарев В.В. Германские гидросооружения. - М.Новый агроном, 1977.

69. Попов Н.С. К вопросу о гашении энергии встречными струями // Тр. Ин-та гидротехники и мелиорации. - Минск, 1935. -Т.ХП.

70. Поярков В.Ф. Сопряжение бьефов прыжком с добавочным расходом // Гидротехника и мелиорация. - М., 1952. - №4.

71. Розанов Н.П. и др. Устройства нижнего бьефа водосбросов.

- М.: Колос, 1984.

72. Розанов Н.П. и др. Гидротехнические сооружения. Учебн. пособие. - М.: Стройиздат, 1978.

73. Розанов Н.П., Кавешников Н.Т. Исследование местного размыва в нижних бьефах трубчатых сооружений. Научные исследования по гидротехнике в 1971, №2, Энергия, Л.: 1973, - С.23, 28.

74. Румянцев И.С. Исследования кинематической структуры потоков и переформирований дна на участках подводных переходов дюкерного типа. Дисс. ... канд.техн. наук. М.: 1970, - 184 с.

75. Румянцев И.С. Развитие теории, методов расчетного обоснования и проектирования водопропускных сооружений речных гидроузлов и мелиоративных систем. Дисс.... докт. техн. наук. - М.: 1990, - 465 с.

76. Румянцев И.С., Каганов Г.М. Гидротехнические сооружения.

- М.: Энергоиздат, 1994. - (в двух книгах).

77. Седов Л.И. Методы подобия и размерности в механике, М.: Наука, 1967, 123 с.

78. Складнев М.Ф. О гашении энергии потока при непрерывном присоединении расхода вдоль пути // Гидротехническое строительство.

- М., 1966. - №6.

79. Слисский С.М. Гидравлические расчеты высоконапорных гидротехнических сооружений. - М.: Энергоатомиздат, 1986. - 304 с.

80. Слисский С.М. Пропускная способность напорных водосбросов ГЭС и сопряжение бьефов за ними: Автореф.дис. ... канд. техн. наук. - М., 1954.

81. Слисский С.М. Расчет форм сопряжения бьефов двухъярусных плотин при донном режиме // Тр.МИСИ. - М., 1964. -№46.

82. Справочник по гидравлическим расчетам / под ред. П.Г.Киселева. 5-е изд. - М.: Энергия, 1974. - 312 с.

83. Студеничников Б.И. Размывающая способность потока и методы русловых расчетов. - М.-Л.: Стройиздат, 1964.

84. Тараймович И.ИР. Крепление в нижнем бьефе водосливных плотин. - М.-Л.: Энергия, 1966.

85. Тарасов Л.И. К вопросу о гидравлике сифонов // Водоснабжение и санитарная техника. - М., 1962. - №8.

86. Факторович М.Э. Гашение энергии при соударении струй потока // Гидротехническое строительство. - М., 1952. - №8.

87. Факторович М.Э. Водосбросная плотина с самогашением энергии // Изв. ВНИИГ. - Л., 1952. - Т.43.

88. Факторович М.Э. Гашение энергии и сопряжение глубин при соединении потоков // Изв. ВНИИГ. - Л., 1956. - Т.55.

89. Факторович М.Э. Методика приближенного гидравлического расчета сопряжения бьефов водосбросных сооружений с использованием соударения потоков для гашения энергии // Техническая информация. - Л.: Госэнергоиздат, 1956.

90. Факторович М.Э. Водосбросные сооружения с многоструйным гашением энергии на щелевом сливе // Изв. ВНИИГ. -Л., 1961. - Т.67.

91. Факторович М.Э. Взаимодействие соударяющихся потоков жидкости и перспективы его использования в водосбросных сооружениях: Автореф. дис. ... докт.техн.наук. - Л., 1963.

92. Филиппович И.В. Пропуск сбросных расходов через открытые турбинные камеры машинных зданий ГЭС: Автореф. дис. ... канд. техн. наук. - Минск, 1973.

93. Чертоусов М.Д. Инженерная гидравлика. - JL, 1934.

94. Чертоусов М.Д. Гидравлика (специальный курс). - M.-JL: Госэнергоиздат, 1962.

95. Чугаев P.P. Гидравлика. - M.-JL: Энергоиздат, 1983.

96. Штеренлихт Д.В. Гидравлика. Учебн. для вузов. В 2-х кн. Кн. 1 - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: Энергоатомиздат, 1991.

97. Aisenbrey A.J., Hayes R.B., Warren H.J., Winsett D.L. Design of small canal structures. - Denver, Colorado, 1974.

98. Elevatorski E.A. Hydraulic energy dissipations. New York Mc Gvaw-Hill, 1959.

99. Fox J.A., Ball D.J. The analysis of secondary flow in bends in open channels. - Proc.Ins.Civil Engrs, 1968, 39, p.467-482.

100. Hecker G.E., Mystron J.B. Effect of branch spacing on combining flow losses. - Hydraul.Eng.Imp.Water Manag.Proc. 17th Congr.Int.Assoc.Hydraul.Res. - 1977, vol.5, p.219.

101. Jamison D.K., Villemonts J.R. Junction Losses in Laminar and transitional flows. - J.Hydraul.Div.Proc.Amer.Boc.Civ.Engrs., 1971, 97, №7, p. 1045-1063.

102. Khalid S. Al-Shaikh Ali. Flow Dynamics in trapexoidal open channel bends. - Dissert.Abstns, 1964, 25, №6.

103. Lin J.D., Soong H.K. Junction Losses in open channel Flows. - Water Resour.Res., 1979,, vol.15, №2, p.414-418.

104. Mogens J. Hydraulic enegry relations for Combiend Flow and their application to the ninety degree junction. - Ser.Pap.Instn.Town - end country plann. Royal vet, and Agr.Univ.Copenhagen, 1981, №11. - 59 pp.

105. Rajaratnam N. The hydraulic Jump as Wall Jet,. Journal of the Hydraulic Division. P.ASCE, 1965, vol.91, №HY5.

106. Razvan Ernest. Disiparea energiei prin socul vinelor de Fluid cu aplicatii la baraje. "Hidrotehn. gos pod.apelor, meteorol.", 1967, 12, №6.

107. Razvan Ernest, Structura miscarii in aval de Saltul hidraulic "Hidrotehn.m gospod. apelor, meteorol.", 1968, 13, №1.

108. Rouse H., Siao T.T., Hagaratnam S. Tirbulence Characteristics of the Hydraulic Jump. Journal of the Hydraulics Division. P.ASCE, 1958, vol.84.

109. Strausse Viliam. Teoreticke riesenie Korecnych factorov kintickei energie a hybnosti pre Prudenie v otvorenych horytach, Vodohospodarsky Casopis, 1966, XIV, №4.

110. Varshney D.V., Garde R.J. Shear distribution in bends in rectangular channels. - J.Hydraul.Div.Proc.Amer.Soc.Civ.Engrs., 1975, 101, №8, p. 1053-1066.

111. Ven Te Chow. Open-channel Hydraulics. New York. -Toronto. - London. 1959.