Научное обоснование организационно-медицинских технологий по повышению безопасности проведения лапароскопических вмешательств в гинекологии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.03, кандидат медицинских наук Ростовцева, Ольга Олеговна

• Ростовцева, Ольга Олеговна
• кандидат медицинских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Ростовцева, Ольга Олеговна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Безопасность пациентов в системе здравоохранения.

1.2. Высокотехнологические методы хирургического лечения.

1.3. Эндоскопический метод лечения.

1.4. Факторы риска и способы их оценки в хирургии.

1.5. Организационно - медицинские технологии в лапароскопической гинекологии.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Объект и объем наблюдения.

2.2. Методы исследования.

2.3. Методика проведения экспертной оценки.

2.4. Методы определения факторов, влияющих на исход лапароскопических операции в гинекологии.

2.5. Методы проведения анализа экономической эффективности лечения.

ГЛАВА III. МЕДИЦИНСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОПЕРАТИВНЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В ГИНЕКОЛОГИИ.

3.1. Анализ хирургической деятельности отделения гинекологии.:.

3.2. Оценка экономической эффективности проведения хирургических вмешательств в отделении гинекологии.

3.3. Осложнения оперативных вмешательств в гинекологии.

ГЛАВА IV. ВЫЯВЛЕНИЕ ФАКТОРОВ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИХ РЕЗУЛЬТАТ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ.

4.1. Профессиональные факторы риска среди оперирующих врачей акушеров-гинекологов.

4.2. Факторы риска оперативных вмешательств, обусловленные поведением пациента.

ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ МЕДИЦИНСКИХ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ФАКТОРОВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ ОСЛОЖНЕНИЙ ПРИ ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВАХ.

5.1. Анализ влияния характера оперативного вмешательства на возникновение осложнений.

5.2. Анализ влияния исходного состояние пациента на возникновение осложнений.

5.3. Анализ влияния профессиональных факторов на возникновение осложнений.

5.4. Доказательство влияния выявленного комплекса факторов на возникновение осложнений методом экспертной оценки.

ГЛАВА VI. РАЗРАБОТКА СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РИСКА ЛАПАРОСКОПИЧЕСКИХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В ГИНЕКОЛОГИИ.

6.1. Определение силы влияния факторов на безопасность оперативных вмешательств.

6.2. Алгоритм определения риска осложнений лапароскопических вмешательств.

6.3. Обоснование применения организационно - медицинских технологий при проведении' лапароскопических операций в гинекологии.

6.4. Оценка эффективности использования алгоритма определения риска лапароскопических операций в практической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование организационно-медицинских технологий по повышению безопасности проведения лапароскопических вмешательств в гинекологии»

Современное оперативное вмешательство подразумевает радикальное лечение, выполненное в максимально короткие сроки, с минимальным ущербом для последующего физического и психологического состояния пациента. Эндовидеохирургические технологии, применяемые в хирургии, наиболее полно соответствуют данным требованиям.

В современной медицине при внедрении новых технологий особое значение приобретает безопасность оказания медицинской помощи.

Исследования последних лет поднимают вопросы обеспечения безопасности проведения различных лечебно-диагностических процедур и актуализируют проблему возможных осложнений при внедрении новых технологий в хирургии (Огарков И.П. и соавт., 2002; Назаренко Г.И. и соавт., 2004). В научных исследованиях отражены основные направления и методологические основы обеспечения безопасности пациентов в целом (Спирин П.В., 2004; Шикина И.Б. и соавт., 2006; Кучеренко В.З., 2007, 2009). Однако до сих пор, не предложено доказанных организационно-медицинских технологий для конкретных медицинских специальностей.

Лишь в немногих исследованиях представлен опыт обеспечения безопасности пациентов при внедрении в многопрофильном стационаре индустриальных технологий управления качеством медицинской помощи на основе наблюдения принципов доказательной медицины (Кунпан И.А., 2004). Также остается малоизученной и проблема безопасности лапароскопического доступа в хирургии (Назаренко Г.И., 2004; Ким В.Л. и соавт., 2006).

Накопленный мировой опыт выполнения лапароскопических операций в гинекологической практике продемонстрировал техническую возможность проведения операций любой сложности и определил место лапароскопии как основной методики лечения широкого спектра гинекологических заболеваний (Bruhat М. et. al.,1997, Garry R. et. al. 2000, Reich H. et. al., 2007).

Безопасность лечебного процесса зависит не только от создания новых высокотехнологичных методов, но и от разумного их использования. На сегодняшний день нет единых подходов к оценке безопасности применения лапароскопических вмешательств в акушерстве - гинекологии. И таким образом, сложившаяся ситуация диктует необходимость решения ряда актуальных вопросов, связанных с предупреждением осложнений лапароскопии в гинекологии.

В отечественной и зарубежной литературе имеются научные работы, содержащие данные о частоте и структуре осложнений при проведении лапароскопических операций (Савельева Г. М., 1997; Chapron С. at al., 1998; Erian М. at al., 2001; Азиев O.B., 2004). Однако в большинстве публикаций вопрос безопасности лапароскопического метода в гинекологии рассматривался исключительно с позиции хирургической техники операции (Чернова A.JI., 2004; Сазонова Е.О., 2008). С медико-организационных позиций исследования безопасности оперативных вмешательств и профилактики осложнений не проводились.

Важное значение для обеспечения безопасности операции имеет рациональный подход к выбору метода оперативного вмешательства с возможностью прогноза вероятных осложнений.

Организационно-медицинские технологии - это система взаимосвязанных минимально необходимых, но достаточных, научно обоснованных мероприятий, выполнение которых позволяет рационально провести лечение при минимальных затратах, но при высоком уровне качества медицинской помощи.

При проведении лапароскопических вмешательств в гинекологии целесообразно применить организационно-медицинские технологии, направленные на создание системы профилактики осложнений, так как оценка факторов риска и дальнейшее прогнозирование исходов оперативного вмешательства позволят повысить уровень безопасности оперативных вмешательств.

В настоящее время, система прогнозирования риска лапароскопических операций не разработана. Создание комплексной системы оценки риска и профилактики его реализации при проведении лапароскопических операций является актуальной научно-практической задачей по обеспечению безопасности лапароскопических вмешательств в гинекологии.

Все вышеизложенное определяет актуальность данного исследования и подтверждает необходимость научного обоснования организационно-медицинских технологий, направленных на повышение безопасности использования лапароскопических вмешательств в гинекологии.

Цель исследования: на основании комплексного медико - экономического исследования научно обосновать и разработать организационно-медицинские рекомендации по повышению безопасности лапароскопических вмешательств в гинекологии.

В соответствии с намеченной целью поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить проблему безопасности проведения лапароскопических вмешательств в гинекологической практике по данным литературных источников.

2. Провести анализ медицинской деятельности и экономической эффективности проведения оперативных вмешательств в отделении гинекологии.

3. Провести анализ интра- и постоперационных осложнений при проведении лапароскопических вмешательств в отделении гинекологии.

4. Выявить комплекс факторов, влияющих на безопасность проведения лапароскопических вмешательств в гинекологии.

5. Изучить влияние факторов риска на возникновение осложнений при выполнении лапароскопических вмешательств в гинекологии.

6. Разработать систему оценки риска проведения лапароскопического вмешательства

7. Научно обосновать предложения по совершенствованию безопасности лапароскопических операций в гинекологии.

Научная новизна исследования

Впервые в настоящем исследовании:

- проведен клинико-экономический анализ использования разных методов проведения оперативных вмешательств в гинекологии;

- выполнено комплексное исследование по изучению факторов, влияющих на безопасность проведения лапароскопических операций в гинекологии;

- проведен анализ осложнений лапароскопических операций и установлено влияние на их возникновение комплекса факторов риска;

- разработана система оценки факторов риска лапароскопических вмешательств;

- предложены и научно обоснованы рекомендации по совершенствованию безопасности лапароскопических операций в гинекологии.

Научно-практическая значимость исследования

Комплексный анализ проблемы безопасности лапароскопических операций в гинекологии и факторов ее определяющих, позволил разработать рекомендации по совершенствованию безопасности в лапароскопических вмешательств в гинекологии, способствующие предотвращению развития возможных осложнений на дооперационном периоде.

По результатам настоящего исследования разработана система оценки факторов риска оперативного вмешательства для профилактики возможных осложнений при выборе лапароскопического способа оперирования пациента.

Материалы работы внедрены в практическую деятельность отделения гинекологии ФГУЗ КБ 119 ФМБА России.

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс и используются в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и здравоохранения Первого МГМУ им. И.М.Сеченова.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В условиях современного развития медицинских технологий представляется необходимым использование лапароскопического доступа оперативного вмешательства в гинекологии, как более безопасного и экономически выгодного.

2. На исход лапароскопического вмешательства оказывают влияние факторы, связанные непосредственно с характером операции, с исходным состоянием пациента и исполнителем операции.

3. В качестве основного механизма по обеспечению безопасности лапароскопических вмешательств в гинекологической практике целесообразно использовать алгоритм определения риска, лапароскопических операций; предложенный в исследовании.

Апробация материалов диссертации

Полученные результаты исследования доложены и обсуждены на научно - практических конференциях:

- Всероссийской научной конференции, посвященной 85 - летию кафедры общественного здоровья и здравоохранения с курсом экономики ММА им. И.М.Сеченова, Москва, 2007 г.;

- Научно-практической конференции «Педиатр в России больше, чем врач», посвященной 30-летию детской городской поликлиники, Москва, 2008 г.;

- Международной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню здоровья, Киев, 2009 г.;

- Научно-практической конференции «Медицинская профилактика. Организационные технологии», Москва, 2009 г.;

- Международной научно-практической конференции, посвященной Всемирному дню здоровья, Киев, 2010 г.;

V Международной (XIV Всероссийской) Пироговской студенческой научной медицинской конференции, Москва, 2010 г.

Заключение диссертации по теме «Общественное здоровье и здравоохранение», Ростовцева, Ольга Олеговна

выводы

1. Лапароскопический метод проведения оперативных вмешательств в гинекологии более безопасный и экономически более выгодный. Лапароскопические операции имеют ряд преимуществ перед традиционным методом оперативного вмешательства: меньшая травматичность операции, меньшая продолжительность пребывания больного в стационаре, более быстрая реабилитация. Коэффициент эффективности затрат ниже при использовании лапароскопического метода.

2. Показатели результативности лапароскопических операций выше, чем показатели традиционных вмешательств: меньшая частота осложнений (30,1 случаев на 1000 операций), меньшее число летальных случаев (0,3%).

3. На возникновение осложнений в результате лапароскопических операций оказывает влияние комплекс факторов. Сильное влияние оказывают факторы: объем оперативного вмешательства, сопутствующие заболевания, психоэмоциональное состояния пациента и экстренность оперативного вмешательства. Опыт проведения лапароскопических операций и форма основного заболевания оказывают среднее влияние. Стаж работы врача в оперативной гинекологии незначительно влияет на исход операции.

4. Имеется тесная взаимосвязь между оценкой риска, выполненной с помощью алгоритма, и частотой возникновения осложнений (Р < 0,005). Использование алгоритма определения риска лапароскопических вмешательств позволяет снизить частоту осложнений в 2 раза.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Для клинических специалистов необходимо создание единой системы четких стандартов тактических и технических решений при проведении лапароскопических вмешательств.

2. Необходимо создание единой схемы обучения врачей лапароскопической технике проведения операций с разработкой программ практического тестирования хирургических навыков на фантомах, тренажерах и медицинских компьютерных симуляторах. Молодому специалисту следует доверять подготовку оборудования к операции под контролем квалифицированного эндоскописта, имеющего опыт проведения лапароскопических вмешательств более 6 лет, под его же руководством -начинать оперативную деятельность. Для врачей уже имеющих навыки эндоскопической хирургии необходимо организовать курсы с целью совершенствования навыков и обмена опытом, а также введения новейших методик в повседневную практику.

3. Целесообразно создание системы требований и четкий контроль к техническому оснащению операционных современным оборудованием и инструментарием.

4. Использование системы открытого и обстоятельного информирования больного о характере заболевания, преимуществах и недостатках альтернативных методов лечения позволит предотвратить осложнения, связанные с поведением больных. На протяжении всего курса лечения врач должен задавать пациенту вопросы о его переживаниях по поводу заболевания и назначенного лечения, это позволит прогнозировать и решать связанные с этим проблемы.

5. Рекомендуется использовать алгоритм определения риска лапароскопических операций при выборе способа хирургического вмешательства, особенно уделять внимание оценке фактора

• психоэмоционального поведения пациента.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалы работы внедрены в практическую деятельность отделения гинекологии ФГУЗ КБ 119 ФМБА России.

Материалы работы внедрены в образовательный процесс и используются в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и здравоохранения с курсом экономики в Московской Медицинской Академии им. И.М.Сеченова.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Ростовцева, Ольга Олеговна, 2010 год

1. Авксентьева М.В. Международный опыт применения фармакоэкономических исследований в управлении здравоохранением // t Проблемы стандартизации в здравоохранении. М. 2000. -№1.- С.25-30.

2. Адамян Л. В.Факторы риска развития послеоперационных спаек угинекологических больных (сравнительный анализ результатов традиционного и эндоскопического доступов) //Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки. 1997. - Часть 1. - С. 38-46.

3. Адамян Л. В. Минимально инвазивная хирургия в гинекологической практике //Акушерство и гинекология. 2006. - Приложение. - С. 11-17.

4. Азиев О.В.// Акушерство и гинекология. М. - 2000. - №3. - С. 48 - 49.

5. Азиев О.В., Бреусенко В.Г., Савельева Г.М., Штыров C.B. Современные аспекты эндоскопической хирургии в гинекологии //Акушерство и женские болезни. Том L. - выпуск 3. - СПб. - 2001. - С. 19-23.

6. Азиев О. В. Осложнения лапароскопической хирургии в гинекологии (диагностика, лечение, профилактика): Дис. д-ра мед. наук. М. - 2004. -273с.

7. Байдо C.B. Качество жизни больных после «открытых» и лапароскопических операций // Эндоскопическая хирургия: приложение. -М. 2003. -С. 13-14.

8. Бастрон A.C. Особенности формирования патологии иммунной системы и оптимизация иммунологической помощи населению Челябинской и Тюменской областей): Дис. д-ра мед. наук. Челябинск. - 2006. - 434 с.

9. Баулин A.A., Ивачева H.A., Баулина Н.В., Николашин O.A. и др. Актуальные вопросы эндоскопической хирургии // Тезисы III международной конференции. СПб. - 2008. - С. 12 - 13.

10. Белоцерковцева Л. Д. Клиническое значение малоинвазивной хирургии в диагностике и лечении гинекологических заболеваний. Автореф. дис. д -ра. мед. наук. Сургут. - 1999. - 63 с.

11. Боброва И.П. Роль и значение информационного обеспечения данных экспертных оценок в управлении здравоохранением на территориальном уровне // Проблемы управления здравоохранением. М. - 2004. - №1. - С. 9-10.

12. Бреусенко В.Г., Кравчук О.С., Евсеев A.A.// Вестник Рос. Ассоц. Акуш.-гинек. М. - 2000. - №2. - С. 44 - 50.

13. Бруа М., Массон Ф., Виньяли М. // Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки. Международный конгресс.- М. 1997. - Т.1 - С. 328 -353.

14. Вардосанидзе С.Л. Методические основы антикризисного управления больницей (безопасность, измерения, качество). Автореф. дис. д ра. мед. наук. - М. - 2003. - 58 с.

15. Варначева Л. Н. Клиническое значение факторов риска и раннее выявление хронических заболеваний кишечника у детей. Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 1981. - 52 с.

16. Власов В.В. Введение в доказательную медицину. -М, 2001. 392 с.

17. Воробьев П.А., Аксюк A.B. Стандартизация и оценка качества медицинской помощи // Пробл. станд. в здравоохр. М. - 1999.- №1,- С. 8-15.

18. ВялковА.И. Стандартизация как основа создания Государственной программы обеспечения качества медицинской помощи // Проблемы стандартизации в здравоохранении. М. - 2001. - №2 - С.3-10

19. Вялков А.И., Кучеренко В.З. Теоретические и организационно — методические основы рисков в медицинской практике // Проблемы управления здравоохранением. — М. 2006. - №2 (27) - С.52 - 57.

20. Галлямова С.В. Прогнозирование безопасности анестезиологического обеспечения при выполнении сложных сочетанных эндохирургинеских вмешательств. Автореф. дис. .канд.мед.наук. Москва - 2008. - 22 с.

21. Гарри Р. Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки // Международный конгресс. М; - 1997. - Т.1 - С. 353-354.

22. Гаспаров A.C., Бурлев В.А., Меликян А.Г., Косачеко А.Г., Барабанова ОЗ.// Тезисы 5 Съезда Российской Ассоциации Эндоскопической Хирургии. 2002. - С. 452-453.

23. Гланц С.А. Медико биологическая статистика. - М. - 1999. - 455с.

24. Горохова С.Г., Авксентьева М.В, Воробьев П.А. // Проблемы стандартизации в здравоохранении. М. - 2001. - №1.- С. 39-47.

25. Дадвани С.А., Кузнецов H.A. Проблема информированного согласия в медицине // Хирургия. М. - 2000. - №4. - С. 63-66.

26. Данилов А. Ю. Выявление групп повышенного риска возникновения гнойно-воспалительных осложнений после гинекологических операций. Дис. канд. мед. наук. -М. 1989. -268 с.

27. Депрест Ж., Кусумано П., Доннез Ж. и др. // Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки. Международный конгресс.- М. 1997. - Т.1 -С. 263-290.

28. Дуданов И. П., Соболев В. Е. Лапароскопия в раннем послеоперационном периоде у больных пожилого и старческого возраста //Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. М - 2005. - №3. - С. 10-16.

29. Емельянов С. А.// Статья «Символично, что первый учебный центр высоких технологий появился в Казани». Татар-информ. Казань - 2008. http://www.tatar-inform.rU/news/2008/06/3 0/121425/

30. Жвавый Н.Ф. Медико-социальные аспекты старения населения и актуальные вопросы геронтологии на современном этапе // Проблемы здоровья семьи 2000: материалы 2-й междунар. науч. конф. -Пермь. - 1998.-С. 49-50.

31. Жигулева Л.Ю. Абдукадыров КМ. Качество жизни и качество медицинской помощи. Вопросы терминологии //Исследования качества жизни в медицине: Мат. Всерос. конф. СПб. - 2000. - С. 52-54.

32. Железняк Е. С., Алексеева Л. А., Пенюгина Е. Н., Петрова Н. Г.

33. Современные оценки качества стационарной медицинской помощи порезультатам социологического опроса // Проблемы социальной гигиены и история медицины. М. - 1996. - № 3. - С. 20-22.

34. Интернет-ресурс фонда «Общественное мнение», 2007.

35. Касимовская H.A. Медико социальные и профессиональные факторы дезадаптации сестринского персонала. Дис. канд. мед. наук. - М. - 2008. - 180 с.

36. Кирбасова Н.П., Погорелова А.Б. Контроль качества медицинской помощи по результатам экспертной оценки ее критериев // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. - № 5.- С. 11- 17.

37. Кисилев С.И., Адамян JT.B. // Эндоскопия в диагностике, лечении и мониторинге женских болезней. Международный конгресс.- М. 2000. -С. 204-220.

38. Кобринский Б.А. Формирование групп риска и прогноз развития заболеваний // Вестник АМН. М. - 1987. - № 4. - С. 85-89.

39. Костюченко К.В., Граменицкий А.Б., Колобанов A.A. Статистическая оценка прогноза послеоперационных осложнений и исходов лечения распространённого гнойного перитонита // IV Всероссийской научно-практической конференции РАСХИ. М. -2005.

40. Кригер А.Г., Фаллер А.П., Андрейцев И.Л., Глушков П.С., Череватенко A.M. Диагностическая и лечебная лапароскопия в послеоперационном периоде // Тезисы докладов V Всероссийского съезда по эндоскопической хирургии. М. - 2002. - С. 51- 53.

41. Кузин М.И. Хирургические болезни. М.: Медицина. - 2005. - 784 с.

42. Кузнецов H.A., Голубева-Монаткина Н.И. Классификация критериев операционного риска//Хирургия. 1990. - №8. - С. 106-109.

43. Кузнецов H.A. Методы уменьшения операционного риска. Юридические аспекты // Хирургия. 1998. - №11. - С. 52-54.43.'Кулаков В.И., Адамян JI.B., Аскольская С.М. Гистерэктомия и здоровье женщины. М: - 1999.

44. Кулаков В. И. Хирургическая лапароскопия в гинекологии //Акушерство и гинекология. 1995. - №5. - С. 3-6.

45. Кулаков В. И., Адамян JI. В, Лапароскопия и гистероскопия в диагностике и лечении гинекологических заболеваний //М.: ПАНТОРИ. -2002.

46. Кунпан И.А. Индустриальные технологии управления качеством лечебно диагностического процесса и обеспечения безопасности пациентов в хирургическом отделении многопрофильного стационара. Дисс.д -ра.мед.наук. - М. - 2004. - 249 с.

47. Кучеренко В.З. Применение методов статистического анализа для изучения общественного здоровья и здравоохранения // В.З.Кучеренко. -М.-2005.- 187с.

48. Кучеренко В.З., Шпаченко Ф.А. Безопасность и современные тенденции хирургического лечения желчнокаменной болезни // Проблемы управления здравоохранением. 2007. - №1 (32) - С.78 - 81.

49. Латыпов P.M. Инновационные организационные, экономические имедицинские технологии в первичной медико санитарной помощи. Автореф. дис. .канд. мед. наук. - Казань - 2008. - 23 с.

50. Линденбратен А'.Л. Экономические аспекты оценки качества медицинской помощи // Экономика здравоохранения. 1990. - № 4. -С. 130-135.

51. Малиновский H.H., Леонтьева Н.С., Мешалкин И.Н., Овчининский H.H. Степень операционного риска // Хирургия. 1973. - №10. - С.32-36.

52. Маринкин И. О. Роль лапароскопии в диагностике и лечении гинекологических больных // Вопросы онкологии. 1989. - Т.35. -№4. - С. 480-481.

53. Матвеева С.И., Пирогова Л.А., Кузнецов A.A. О совместной системе организации работы по ведомственному и вневедомственному контролю качества медицинской помощи // Качество мед. помощи. 2001.- №3.-G.70-74.t

54. Медик В.А., Юрьев B.K. Курс лекций по общественному здоровью и здравоохранению. Часть 1. М. - 2003. - С. 21 - 22.

55. Метелица В.И. Превентивная кардиология. М. - 1977. - С. 52-77.

56. Милонов О.Б. Послеоперационные осложнения и опасность в абдоминальной хирургии. М. - 1999. - 558 с.

57. Митрошин В.К. Научное обоснование оптимизации медицинских технологий в лечебно-профилактических учреждениях. Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 1997. - 24 с.

58. Новик A.A. Концепция исследования качества жизни в медицине. -СПб.- 1999.- 140 с.

59. Новик A.A. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. -СПб. -2002.-314 с.

60. Отчет Федерального фонда ОМС, 2004.

61. Петров С. В., Горшков М.Д., Гуслев А. Б., Шмидт Е. В. Проблемы обучения, безопасности и стандартизации в хирургии //Международная конференция. СПб. - 2007. - С. 234 - 240.

62. Пучков К. В. Пути снижения риска при лапароскопической гистерэктомии //Эндоскопия в диагностике и лечении патологии матки. -1997.-Часть 2.-С. 315-317.

63. Пучков К.В., Иванов В.В. Технология дозированного лигирующего электротермического воздействия на этапах лапароскопических операций. М.: Медпрактика - 2005. - 175 с.

64. Пучков К. В., Политова А. К. Лапароскопические операции в гинекологии. М. : Медпрактика - 2005.

65. Радзинский В.Е. , Князев С.А. , Костин И.Н. Акушерский риск. М.: Эксмо.-2009.-288 с.

66. Раушенбах Г.В. Филиппов О.В. Экспертные оценки в медицине: научный обзор. -М. 1983.- 80 с.

67. Реброва О.Ю. Статистический анализ медицинских данных — М. 2002. -305с.

68. Савельева Г. М. Будущее лапароскопической хирургии в гинекологии // Вестн. Рос. АМН. 1996. - №9. - С. 44-45.

69. Савельева Г.М. Лапароскопия в гинекологии. М: ГЭОТАР Медицина: 2000.-325 с.

70. Сазонова Е.О., Азиев О.В.// Акушерство и гинекология 2002. - №3. - С. 7-10.

71. Сазонова Е.О. // Эндоскопическая хирургия 2007. - №5. - С. 49 - 56.

72. Сазонова Е.О. Безопасность лапароскопических операций на органах малого таза у женщин. Автореф. дис. д-ра мед. наук. М. - 2008.—48 с.

73. Седов В.М., Стрижелецкий В.В. Осложнения в лапароскопической хирургии и их профилактика. СПб. - 2002. - 179 с.

74. Сигаев A.A., Швальб П.Г., Щитов И.И. Прогнозирование послеоперационных осложнений в ангиохирургии // Ангиол. и сосуд. Хир. 1996. - №1. - С. 113-118.

75. Спирин П.В. Факторы риска и прогнозирование осложнений эндоскопического лечения миомы матки. Автореф. дис. канд. мед. наук.- Саратов 2004. - 160 с.

76. Стародубов В.И. Меры обеспечения безопасности пациентов, принимаемые в системе здравоохранения Российской Федерации // Менеджер здравоохранения. 2005. - №12. - С. 42-45.

77. Стегний К.В. Минилапароскопия в хирургии органов брюшной полости. Автореф. дис. д ра. мед.наук. - М. - 2008. - 37 с.

78. Творогова Н.Д. Страх // Сестринское дело. 2000. - №3. - С. 15 - 18.

79. Уйба В.В. Общетеоретические основы управления качеством медицинской помощи // Проблемы управления здравоохранением 2005.- №3. С. 22-30.

80. Федоров И.В., Сигал Е.И., Одинцов В.В. Эндоскопическая хирургия.- М.- 1998.-350с.

81. Фёдоров И.В., Чугунов А.Н. Поэтапное обучения эндоскопической хирургии: из рук в руки // Сб. тезисов VIII Съезда Российского Общества эндоскопических хирургов. М; - 2005. - С. 23 - 25.

82. Филатов В.Б., Жиляева Е.П. Безопасность пациента как важнейший-аспект проблемы качества! медицинской помощи // Пробл.соц.гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2003. - №1. - С. 40-43.

83. Флетчер Р. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. М. - 1998. - 347 с.

84. Холостова В.В. Экстренная лапароскопия у детей грудного возраста. Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 2008. - 21 с.

85. Хоружева Е.С. Оценка уровней онкомаркеров и состояния иммунной системы у лиц, работающих на ОАО «Челябинский электродный завод», с учетом воздействия медико-социальных факторов. Дис. канд. мед. наук. Челябинск - 2006. - 235 с.

86. Цветкова М.М. Факторы риска и прогнозирование развития респираторной патологии у юношей подростков. Автореф. дис. канд. мед. наук. - Хабаровск - 2007. - 23 с.

87. Чемянов Г.С. Прогнозирование и комплексная профилактика послеоперационных осложнений в хирургии больших и гигантских вентральных грыж. Автореф. дис. канд. мед. наук. М. - 2009. - 23 с.

88. Шикина И.Б., Сорокина Н.В., Вардосанидзе С.Л., Лихота А.И. Удовлетворенность пациентов как критерий оценки качества медицинской! помощи в многопрофильном: стационаре; // Проблемы управления здравоохранением. 2006. - №5. - С. 22 - 25.

89. Яковлев А.А. Оптимизация тактики хирургического лечения больных с острым холециститом в условиях центральной районной больницы. Автореф. дис. канд. мед. наук. Якутск - 2009. - 45 с.

90. Ahlberg U.G., Enochsson L., Hedman L., Hogman C., Gallagher A., Ramel S., Arvidsson D. // Compulsory simulator training for residents prior to performing laparoscopic cholecystectomy? Abstracts 13th EAES Congress. -2005.

91. BMA and Royal Pharmaceutical Society of Great Britian // British National Formulary. London: BMA and the Parmaceutical Press. - 1992. - №23. - p. 341.

92. Carter F.J., Farrell S.J., Francis N.K., Adamson G.D., Davie W.C., Martindale J.P., Cuschieri A. //Content validation of LapSim cutting module. Abstracts 13th EAES Congress. 2005.

93. Chandler J.G., Corson S.L., Way L.W. Three spectra of laparoscopic entry access injuries. J Am Coll Surg. 2001. - p. 192 - 478.

94. Chapron C., Dubuisson J., Ansquer Y.// Human Reproduction 1996. - Vol. 11.-p. 2422-2424.

95. Chapron C., Dubuisson J., Ansquer Y., Fernandez В.// J. Gynecolog.Obstet. Biol. Reprod. 1998. - Vol. 27. - N.l. - p. 55 - 61.

96. Chapron C. Pierre F, Querleu D, Dubuisson J.B. Complications of laparoscopy in gynecology // J. Gynecology and Obstetrics. 2001. - Vol. 29. -P. 605-612.

97. Dongen K.W., Zee D.C., Broeders I.A.M.J. //Can a virtual reality simulator distinguish between different experience levels in endoscopic surgery? Abstracts 13th EAES Congress. 2005.

98. Duffy A.J., Hogle N.J., McCarthy H., Lew J., Egan A., Christos P., Fowler D.L. //Construct validity for the LapSim laparoscopic surgical simulator. 2005. - ISSN: 0930-2794 (paper), 1432-2218 (online).

99. Garry R., Reich-H. Basic techniques for advanced laparoscopic surgery. In: Laparoscopic Hysterectomy, Blackwell Scientific Oxford" 1992. - p. 46.

100. Grantcharov T., Aggarwal R., Eriksen J.R., Blirup D., Kristiansen V., Darzi A., Funch-Jensen P. //A comprehensive virtual reality training program for laparoscopic surgery. Abstracts 13th EAES Congress. 2005.

101. Jansen F.W., Kolkman W., Bakkum E.A. Complications of laparoscopy: an inquiry about closed versus open-entry technique. Am J Obstetric Gynecol. - 2004. - p. 190 - 634.

102. Jens Rassweibera. Laparoscopy in Urology // Europe Urology 2005. -P. 14-20.

103. Jones R.// J. Gynecology Endoscopy 1995. - Vol. 4. - p. 95 - 99.

104. Krishnakumar S., Tambe P. Entry complications in laparoscopic surgery// J. Gynecological Endoscopy and Surgery. 2009. - Vol.1, -p.4 -11.

105. Mantel N. // Amer. J. Epidem. 1979. - Vol. 109 - p. 25 - 29.

106. Magrina JF. Complications of laparoscopic surgery // J. Clinical Obstetrics and Gynecology. 2002 Jun. - Vol. 45. - P. 469 - 480.

107. Mirhashemi R., Harlow BL., Ginsburg ES., Signorello LB., Berkowitz R., Feldman S. Predicting risk of complications with gynecologic laparoscopic surgery // J. Gynecology and Obstetrics. 1999. - Vol. 93(2). - P. 318 - 319.

108. Moeschberger M.L., David H.A. The Theory of Competing Risks. -London, 1982.

109. Pittet D., Allegranzi В., Donaldson S.L. Чистота залог безопасности в здравоохранении// Менеджер здравоохранения. - 2005. - №12. - с. 32 -41.

110. Quality of Care: Patient Safety. Resolution of the World Health Assembly 55 Session. WHA 55.18.-18 May 2002.

111. Sherman V., Feldman L.S, Stanbridge D., Kazmi R., Fried G.M. // Assessing the learning curve for the acquisition of laparoscopic skills on a virtual reality simulator. Surg. Endoscopy - 2005. - 23 Mar.

112. Shirk G.J, Johns A., Redwine D.B. Complications of laparoscopic surgery: How to avoid them and how to repair them. J Minim Invasive Gynecology 2006 . V. 13. - P. 352.

113. Stone R., McCloy R. //Ergonomics in medicine and surgery. -B.M.J. 2004. - 8 May. - p. 328 - 331.119. WHO, 1997.120. WHO, 2005121. WHO, 2007

114. Wilke I., Merker A., Schneider A. Laparoscopic treatment of hemorrhage after vaginal hysterectomy or laparoscopically assisted vaginal hysterectomy (LAVH). Surg Endosc 2001; 15 (10): 1144-1146.1. АНКЕТА1. Уважаемые специалисты!

115. Ваша квалификационная категория:1.□1. □ Высшая □

116. Ваш стаж работы в должности оперирующего врача акушер-гинеколога:менее 5 лет □ 20-24 лет □5. 9 лет □ 25 -30 лет □ 10 -14 лет □ более 30 лет □ 15 19 лет □

117. Ваш опыт проведения лапароскопических операций:1 5 лет □6. 10 лет □ более 10 лет □5. Как часто Вы оперируете?1 раз/день □2.3 раза/день □ 4 и более раз/день □1 раз/неделя □2.4 раза/неделя □ 1 раз/месяц1. Другое

118. Как Вы считаете, достаточна ли оснащенность операционных современным оборудованием для проведения эндоскопических операций в Вашем лечебном учреждении?1. Да □1. Нет □

119. Существует ли система четких стандартов тактических решений в стандартных клинических ситуациях, требующих хирургических действий в Вашем лечебном учреждении?1. Да □1. Нет □

120. Существует ли системы четких стандартов тактических и технических решений при проведении лапароскопических операциях в Вашем отделении?1. Да □1. Нет □

121. Какие источники Вы используете для получения новой информации посвоей специальности?1. Конференции □1. Симпозиумы □

122. Научная литература □ Интернет □1. Другое

123. Бывают ли у Вас трудности при получении интересующей Вас профессиональной информации?1. Да □1. Нет □

124. С чем связаны трудности при получении интересующей Вас профессиональной информации?1. Финансовые затраты1. Нехватка времени

125. Незнание иностранного языка1. Труднодоступность1. Другое

126. Считаете ли Вы, что в стандартных клинических ситуациях проведение операций эндоскопическим методом безопасней, чем «открытым»? Почему?1. Да □1. Нет □

127. Есть ли зависимость возникновения осложнений от выбора доступа хирургической операции?1. Да □1. Нет □

128. Как Вы считаете, в каком случае (эндоскопический или открытый доступ) % осложнений больше?1. Лапароскопический □1. Открытый доступ □

129. Как Вы считаете, какова наиболее вероятная причина возникновения осложнений во время проведения эндоскопической операции?1. Опыт врача □

130. Уровень профессиональной подготовленности врача □

131. Техническое оснащение операционной □

132. Особенности пациента (сопутствующая патология, возраст, распространенность основного заболевания, анатомические особенности) □

133. Недооценка противопоказаний к операции □

134. Непредвиденные сложности во время операции □1. Другое

135. При планировании оперативного вмешательства используете ли Вы какой-либо способ определения факторов риска и вероятности осложнений предстоящей операции?1. Да □ Нет □

136. Как Вы считаете, есть ли необходимость в создании методики определения риска лапароскопических операций для повышения безопасности их проведения?1. Да □1. Нет □

137. Что Вас привлекает в Вашей специальности?профессиональный интерес □ престиж профессии □ финансовая сторона □ возможность открытия и внедрения новых технологий □ другое

138. Испытываете ли Вы удовлетворения от своей профессиональной деятельности в Вашем лечебном учреждении?1. Да □1. Нет □1. Комментарии

139. Анкета для пациентов (двухэтапная).1 этап вопросы для пациентов на этапе подготовки пациента к оперативномувмешательстве;2 этап вопросы для пациентов после оперативного вмешательства.1 ЭТАП.1. Ваш возраст

140. Проводились ли Вам ранее оперативные вмешательства?1. Да □ Нет □

141. В целом Вы оценили бы состояние Вашего здоровья до операции как:1. Отличное □1. Очень хорошее □1. Хорошее о

142. Удовлетворительное □ Плохое □

143. В целом Вы оценили бы качество Вашей жизни (физическое, социальное и психологическое благополучие) на момент поступления в стационар как:1. Отличное □1. Очень хорошее □1. Хорошее □

144. Удовлетворительное □ Плохое □

145. Перед операцией проводил ли врач с Вами беседу, касательно характера заболевания, прогноза течения при лечении и без него?1. Да □ Нет □

146. Лечащий врач проинформировал Вас о:предполагаемом методе лечения □возможных рисках применения такого метода □возможности возникновения определенных осложнений □ возможности альтернативного метода лечения □

147. Всю ли интересующую Вас информацию о заболевании и лечении Вы получили у лечащего врача?1. Да □ Нет □

148. Испытываете ли Вы эмоциональное напряжение перед операцией (тревожность, плаксивость, незащищенность)?1. Да □1. Нет □

149. Испытываете ли Вы боязнь по поводу предстоящей операции?1. Да □ Нет □

150. Испытываете ли Вы страх по поводу исхода предстоящей операции?1. Да а1. Нет □2 ЭТАП.

151. В целом Вы оценили бы состояние Вашего здоровья после операции как:1. Отличное □1. Очень хорошее □1. Хорошее □

152. Удовлетворительное □ Плохое □

153. В целом Вы оценили бы качество Вашей жизни (физическое, социальное и психологическое благополучие) после проведенного лечения (после операции) как:1. Отличное □1. Очень хорошее □1. Хорошее □

154. Удовлетворительное □ Плохое □

155. Вы отмечаете улучшение своего самочувствия на настоящий момент?

156. Значительное улучшение □ Умеренное улучшение □ Слабое улучшение □1. Улучшения нет □

157. Были ли у Вас сомнения по поводу безопасности выбранного метода лечения?1. Да □ Нет □

158. Какие источники информации (помимо лечащего врача) Вы использовали, чтобы узнать больше о Вашем заболевании и существующих методахлечения?родственники □друзья, знакомые □ средства массовой информации

159. TV, газеты, журналы, радио) □сеть Internet □другой врач □1. Другое1. Карта экспертной оценки1. Ф.И.О.эксперта1. Стаж работы в медицине1. Квалификационнаякатегория

160. Опыт проведения лапароскопических операций1. Уважаемый эксперт!

161. I факторы, связанные с исполнителем операции. Каждый фактор в группе оценивается по пяти - бальной шкале.

162. Оценочная шкала влияния факторов на возникновение осложнений.1 2 3 4 5слабое влияние среднее влияние сильное влияние1. Факторы Балл

163. Характер оперативного вмешательства

164. Временные сроки выполнения операции1. Объем операции1.. Исходное состояние пациента1. Возраст пациента

165. Форма основного заболевания1. Сопутствующая патология

166. Психоэмоциональное состояние пациента

167. I. Профессиональные качества исполнителя операции

168. Стаж работы в оперативной гинекологии

169. Квалификационная категория врача

170. Опыт проведения лапароскопических операций