Научное обоснование и разработка организационно-функциональной модели оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов(по материалам Республики Марий Эл) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.02.03, кандидат наук Гусева, Екатерина Борисовна

• Гусева, Екатерина Борисовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Гусева, Екатерина Борисовна

СОДЕРЖАНИЕ

Стр.

Введение

Глава 1. Медико-социальные проблемы оценки и повышения качества рентгенодиагностической помощи населению по данным российских и зарубежных авторов

1.1. Медико-социальная характеристика современной рентгенологической службы

1.2. Проблемы оценки и обеспечения качества медицинских диагностических услуг, оказываемых врачами-рентгенологами

Глава 2. Материалы и методы исследования

Глава 3. Социально-гигиеническое исследование деятельности врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

3.1. Медико-социальная характеристика деятельности

врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

3.2.Экспертная оценка качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

3.3. Анализ удовлетворенности терапевтов и хирургов качеством работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

3.4. Исследование удовлетворенности пациентов качеством работы рентгенологической службы Республики Марий Эл

Глава 4. Математическое моделирование и прогнозирование влияния медико-социальных факторов на качество работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

4.1. Определение корреляционных связей между факторами, влияющими

на качество работы врачей-рентгенологов

4.2. Математическое моделирование влияния медико-социальных факторов на качество работы врачей-рентгенологов

4.3. Прогнозирование качества работы врачей-рентгенологов

Глава 5. Организационно-функциональная модель оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

5.1. Научное обоснование модели оценки и обеспечения качества

работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

5.2. Изучение эффективности модели оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл

Заключение

Выводы

Практические рекомендации

Список литературы

Приложения

4

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научное обоснование и разработка организационно-функциональной модели оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов(по материалам Республики Марий Эл)»

Введение

Актуальность темы исследования и степень ее разработки

Рентгеновская диагностика, несмотря на инновационное развитие всех диагностических технологий, не утратила своей актуальности. В ряде случаев рентгенологическое исследование является самым доступным и недорогим методом, позволяющим поставить окончательный диагноз [100]. Ежегодно количество рентгенологических исследований в России увеличивается примерно на 10 %. Так, если в 2003 году в РФ было проведено 129,5 млн. исследований, то в 2012 году их количество составило уже 177,1 млн., т.е. больше на 47,6 млн. [90].

В связи с активным внедрением в рентгенологию цифровых технологий труд врача-рентгенолога претерпел значительные изменения и требует от специалистов совершенно нового уровня знаний в различных областях не только анатомии, клиники, диагностики, организации здравоохранения, но и информационных технологий [88].

Усложнение работы врача-рентгенолога, недостаточная профессиональная подготовка, неправильная организация рабочего процесса и недостаточное взаимодействие специалистов клинических и диагностических служб способствуют возникновению ошибок в работе [19, 123].

Ошибки врачей-рентгенологов приводят к проведению ненужных исследований, запоздалой диагностике и, в конечном счете, повышению расходов на медицинскую помощь. По данным С.К. Тернового и В.Е. Синицына (2011), ошибки врачей-рентгенологов при распознавании злокачественных новообразований составляют около четверти всех диагностических ошибок. Чаще всего они - следствие недостаточной квалификации врачей-рентгенологов и использования не всех возможностей метода.

Немаловажной проблемой является кадровая обеспеченность рентгенологической службы. В среднем по России на 2011 год укомплектованность медицинских организаций врачами-рентгенологами составила 56% (13968 врачей), в Республике Марий Эл - 58% (72 врача) [69]. Из них порядка 10%

(т.е. около 1400 специалистов по России и 6 человек по Республике Марий Эл) - это врачи, работающие на КТ, МРТ. Укомплектованность врачами КТ, МРТ по России на 2011 год достигает 92% [28].

Согласно приказу Минздрава России от 20 декабря 2012 г. "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников " существует единая специальность «врач-рентгенолог», которая объединяет в себе специалистов по классической рентгенологии, КТ- и МРТ-диагностике [56]. В то время как за рубежом все эти обязанности выполняет один врач [10]. В России же сложилась система, создающая предпосылки для социального расслоения врачей-рентгенологов [88].

Изучение законодательно-правовой основы деятельности диагностической службы показало отсутствие единой системы оценки качества работы врачей-рентгенологов, что создает определенные трудности в правильной организации работы специалистов, оценке результативности и эффективности их работы [25, 29, 108, 138, 141].

В последние десятилетия предпринимались попытки разработать критерии оценки качества работы врачей лучевой диагностики (хронометраж деятельности, расчет показателей работы, оценка диагностической эффективности) [3, 22, 23]. Вместе с тем, комплексной модели оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов, включающей в себя последовательные этапы оценки качества работы врачей-рентгенологов, изучения факторов, влияющих на качество, разработки мероприятий по коррекции выявленных факторов и оценку их эффективности до настоящего момента разработано не было [50, 76, 104].

Цель исследования. Научное обоснование и разработка организационно-функциональной модели оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл.

Задачи исследования:

1. Дать медико-социальную характеристику врачей-рентгенологов Республики Марий Эл.

2. Провести экспертную оценку качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл.

3. Провести исследование удовлетворенности лечащих врачей и пациентов качеством диагностических услуг, оказываемых врачами-рентгенологами Республики Марий Эл.

4. Выявить медико-социальные факторы, оказывающие достоверно значимое влияние на качество работы врачей-рентгенологов, определить силу влияния.

5. Разработать мероприятия по оптимизации деятельности врачей-рентгенологов Республики Марий Эл.

Научная новизна. Впервые разработана организационно-функциональная модель оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл, в основе которой лежит изучение влияния медико-социальных факторов на качество работы врачей-рентгенологов, разработка мероприятий по коррекции их влияния, а также два вида оценки качества работы врачей-рентгенологов - первая осуществляется специальными экспертными комиссиями, вторая - лечащими врачами и пациентами.

В ходе исследования были определены наиболее значимые критерии для оценки качества работы врачей-рентгенологов, как со стороны экспертной комиссии, так и со стороны лечащих врачей и пациентов, разработана методика их сбора и анализа. Разработан и внедрен в практику пакет документов, используемых при проведении контроля качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл. Выявлены факторы, достоверно влияющие на качество работы врачей-рентгенологов, а также разработаны мероприятия по коррекции влияния выявленных факторов.

Практическая значимость. Разработанная и обоснованная организационно-функциональная модель оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл позволяет повысить профессиональный уровень врачей-рентгенологов, а также удовлетворенность лечащих врачей и пациентов качеством диагностических услуг.

В ходе исследования разработан пакет документов по организации и осуществлению оценки и обеспечению качества работы врачей-рентгенологов: карта экспертной оценки протокола рентгенологического исследования, карта изучения мнения клиницистов о работе врачей-рентгенологов, карта изучения мнения пациентов о работе рентгенологических кабинетов, возвратный талон.

Результаты исследования могут быть включены в программу подготовки и повышения квалификации врачей-рентгенологов, организаторов здравоохранения, а также в работу руководителей отделений лучевой диагностики различных регионов страны.

Положения, выносимые на защиту:

1. Объективная разносторонняя оценка качества работы врачей-рентгенологов может быть получена при сочетании профессиональной оценки экспертными комиссиями и непрофессиональной оценки лечащими врачами и пациентами.

2. Непрерывное обеспечение качества работы врачей-рентгенологов основывается на выявлении медико-социальных факторов, достоверно значимо влияющих на работу данных специалистов и разработке мероприятий по коррекции влияния этих факторов.

3. Использование модели оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов позволяет без существенных экономических затрат повысить качество работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл.

Личный вклад автора состоит в теоретической разработке и обосновании цели, задач исследования, сборе, анализе и обобщении литературных данных и результатов собственных исследований, их статистической обработке и анализе. Автор принимал непосредственное участие в разработке организационно-функциональной модели оценки и обеспечения качества работы врачей-рентгенологов, а также пакета документов для проведения оценки качества работы данных специалистов. Кроме того, автором был организован эксперимент, в ходе которого проверялась эффективность разработанной модели.

Апробация работы. Основные материалы исследования доложены на Международной научно-практической конференции «Роль профилактики и диспансеризации в охране общественного 'здоровья» (г. Москва, 2009 г.); Международной научно-практической конференции «Особенности формирования здорового образа жизни: факторы и условия» (г. Улан-Удэ, 2009 г.); XIV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Молодые ученые в медицине» (г. Казань, 2009 г.); XII научно-практической конференции врачей-интернов и клинических ординаторов (г. Йошкар-Ола, 2009 г.); V международной (XIV Всероссийской) Пироговской научной медицинской конференции студентов и молодых ученых (г.Москва, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Улучшение качества оказываемой населению медицинской помощи в Российской Федерации: проблемы и пути решения (г. Курган, 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Здоровье экономически активного населения» (г. Казань, 2010 г.); Республиканской научно-практической конференции организаторов здравоохранения «Основные направления и перспективы модернизации регионального здравоохранения» (г. Казань, 2010 г.); заседании кафедры общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом медицинской информатики КГМУ (г. Казань, 2010 г.); Первой научно-практической конференции «Современные средства мониторинга со-

стояния здоровья населения. Перспектива развития скрининга» (г. Москва, 2011г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные достижения европейской науки» (г. София, Болгария, 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Актуальные научные достижения» (г. Прага, Чехия, 2011 г.).

Публикации. По материалам исследования опубликовано 17 печатных работ, в том числе 5 - в изданиях, рекомендованных ВАК.

Внедрение результатов исследования. Материалы диссертационной работы внедрены в практическую деятельность ГБОУ «Республиканская клиническая больница» Республики Марий Эл. Акт внедрения в практику прилагается.

Методические рекомендации «Методика анализа качества и определения мероприятий по оптимизации работы врача-рентгенолога», утвержденные ФГУ «Российский научный центр рентгенорадиологии Минздрава России» внедрены в практическую работу медицинских организаций Республики Марий Эл.

Материалы исследования используются в организационно-методической работе заведующих рентгеновскими отделениями медицинских организаций Республики Марий Эл, в учебном процессе на кафедре общественного здоровья и организации здравоохранения с курсом медицинской информатики КГМУ.

Глав 1. МЕДИКО-СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА РЕНТГЕНОДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ ПО ДАННЫМ РОССИЙСКИХ И

ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ

1.1. Медико-социальная характеристика современной рентгенодиагно-стической службы

Эффективность рентгенодиагностической службы в значительной степени определяет здоровье населения страны, которое является неотъемлемой частью богатства и ключевым ресурсом развития государства [12, 148]. Ранняя и своевременная рентгенологическая диагностика распространенных заболеваний создает необходимые условия для лечения больных, сокращает длительность пребывания пациентов на стационарном лечении, тем самым увеличивая продолжительность и качество жизни пациентов [43, 91, 149]. По мнению В.П. Харченко и Н.И. Рожковой (2009), изучение региональных особенностей организации диагностической службы позволит научно обосновать стратегию и тактику ее дальнейшего развития [66, 101].

С возрастанием новых технологий, методов и методик лучевой диагностики, повышением их сложности и, в большинстве случаев, стоимости, становится очевидным неэффективность традиционных подходов к организации работы врача-рентгенолога [8, 24, 117]. С.А. Спасов (2010) полагает, что современный врач-рентгенолог должен быть универсальным специалистом, владеющим методиками не только традиционного рентгенологического обследования, но и новыми высокотехнологичными методами КТ, МРТ, ПЭТ [79]. По мнению В.Ю. Усова (2008), врач-рентгенолог должен выполнять роль эксперта по выбору оптимальной стратегии обследования пациентов [95].

Это подтверждается и тем, что в прошлые годы в лучевой диагностике доминировал принцип последовательного продвижения от наиболее простой методики к более сложной, дорогостоящей или труднодоступной. В последние годы все большее распространение получает принципиально иной подход. Он заключается в выборе наиболее результативных, в том числе и наи-

более дорогостоящих, методик или их сочетания для получения максимально быстрого и эффективного результата. Типичным примером такого подхода к диагностике является применение ПЭТ всего тела с последующим КТ или МРТ исследованием зон поражения для оценки распространенности опухолевого процесса. Такой подход может быть осуществлен только специалистами широкого профиля, ориентированными во всех методах лучевой диагностики [30, 100, 111, 175].

Новый этап развития рентгенодиагностической службы связан с инновационным развитием высоких технологий, внедрением радиологических информационных сетей на базе цифровых программ для хранения и передачи на расстояние диагностической информации [12,41, 127, 165, 176].

Вместе с тем, по мнению П.М. Котлярова и соавт. (2009), модернизация в основном коснулась современных, высокотехнологичных методов лучевой диагностики, тогда как в традиционной рентгенологии, являющейся самой распространенной инструментальной диагностической методикой, сохраняется целый ряд нерешенных вопросов [38]. Главный специалист по лучевой диагностике МЗ РФ профессор И.Е. Тюрин (2011), выделяет целый комплекс нерешенных организационных вопросов в традиционной рентгенологии:

- низкий процент укомплектованности ЛПУ врачами-рентгенологами;

- непропорциональное соотношение врачей-рентгенологов в стационарном и амбулаторном звеньях лечебно-диагностической службы;

- рост числа исследований на врачебную должность без изменения норм нагрузок и принципов оплаты труда врачей-рентгенологов;

- несоответствие технологических возможностей оборудования и физических (интеллектуальных) возможностей персонала;

- нерациональная система последипломного образования врачей-рентгенологов [90].

Например, по данным Е.В. Григорьевой (2011), укомплектованность медицинских организаций врачами-рентгенологами в России составляет лишь 54% [28]. По РФ число ставок врачей-рентгенологов по штатному расписа-

нию 24475, однако из них занято - 22592, физическими лицами - 13968. Ю.Т. Игнатьева и соавт. (2009) приводят данные о том, что в некоторых населенных пунктах РФ, а то и в целых районах, врачи-рентгенологи, т.е. специалисты, имеющих соответствующий сертификат, отсутствуют [32].

Н.Э. Галеев (2001) и В.Ю. Усов (2008) отмечают отсутствие преемственности в работе врачей-рентгенологов, отсутствие мотивации у молодых врачей заниматься рентгенологией, что приводит к закономерному старению и исчезновение прослойки квалифицированных и опытных специалистов, которым зачастую просто некому передавать свои знания и бесценный опыт [22, 23, 95]. По мнению П.В. Власова (2008), ситуация усугубляется разделением труда врачей-рентгенологов на рентгенологию и КТ-, МРТ-диагностику, что является условием для социального расслоения специалистов [17].

В современных условиях актуальным остается вопрос об оплате труда врачей-рентгенологов [45, 101, 107]. До настоящего времени рентгенология не выделена в отдельную строку финансирования, в связи с чем, зарплата врачей-рентгенологов в государственных учреждениях рассчитываются по принятому много лет назад принципу: в соответствии с базовой ставкой, на которую начисляются коэффициенты за стаж работы, категорию, вредность. Таким образом, остаются неучтенными объем, сложность, интенсивность работы, профессиональная квалификация врача и др.

Н.Ю. Беркут (2008) полагает, что такая система не учитывает и того, что ежегодно количество рентгенологических исследований в России увеличивается примерно на 10 % [9]. Так, если в 2003 году в РФ было проведено 129,5 млн. рентгеновских исследований и флюорографий, то в 2012 году их количество составило уже 157,1 млн., т.е. больше на 27,6 млн. Например, в Республике Марий Эл количество рентгеновских и флюорографических исследований с 503,6 тыс. в 2003 году увеличилось до 709,4 тыс. в 2012 году, однако это никак не отразилось на нормах нагрузки и принципах оплаты труда врачей-рентгенологов.

Более того, по данным М.Г. Бойцовой и H.A. Карловой (2010), рост числа рентгенологических исследований связан не только с технической модернизацией службы, но и во многом обусловлен старением населения, повышением ответственности лечащих врачей и риском судебных исков в случае постановки неправильного диагноза, а также увеличением самообращений пациентов [11].

А.И. Свешникова (2005) и Н.Б. Найговзина (2012) подчеркивают, что подобное построение системы заработной платы серьезно тормозит развитие отечественной рентгенологии и не стимулирует врачей осваивать новые диагностические методы [52, 74]. Весь мир давно перешел на систему, действующую по принципу: сколько наработал - столько получил. Увеличение же количества и сложности проводимых врачом-рентгенологом исследований в России не приводит ни к чему, кроме как повышению никем не оплачиваемой ответственности. Поэтому, по их мнению, в нашей стране работает рекордное количество врачей-рентгенологов низкой квалификации.

Для сравнения, в России сегодня работает 25 тыс. специалистов по лучевой диагностике, т.е. 1 врач приходится на 5,7 тыс. населения, тогда как в Японии 1 радиолог обслуживает 27,8 тыс. населения, а в США - 66,9 тыс. Конечно, объемы их работы намного больше, но и зарплату они получают соответствующую [54, 172, 190, 192].

В последние годы отмечается переход здравоохранения на отраслевую систему оплаты труда, направленную на повышение качества, интенсивности и объема выполненной работы работников учреждений здравоохранения с учетом использования механизма дифференциации в уровнях оплаты труда медицинских работников, на обеспечение заинтересованности медицинских работников в конечных результатах своего труда, а также совершенствование управления материальными, кадровыми и финансовыми ресурсами учреждений [59].

В связи с постоянным увеличением количества исследований, разнообразием методик и совершенствованием технической базы лучевой диагно-

стики, меняется и роль врача-рентгенолога. Для того чтобы лучевая диагностика сохранилась, как единая дисциплина, врачи должны играть роль экспертов по рациональному использованию методов диагностики и выбору оптимальной стратегии обследования пациента [3, 153, 154].

Технологическое совершенствование деятельности врачей-рентгенологов, по мнению I. Bruce и соавт. (2010), A.D. Mackinnon и соавт. (2008), A. Lahiri и A. Seidmann (2012) с одной стороны, является залогом экономической стабильности и укрепления своих позиций в медицинском сообществе. С другой, требует от специалистов совершенно нового уровня знаний в различных областях не только анатомии, клиники, диагностики, но и информационных технологий, организации здравоохранения [84, 116, 151, 161]. Внедрение новых методов лучевой диагностики усиливает ожидания врачей других специальностей относительно скорости, точности диагностики, а также общего уровня проведения исследований.

С развитием цифровых технологий все популярнее становятся системы для оптимизации работы врачей, в частности, системы организации, распределения и архивирования цифровых изображений (так называемые Picture Archiving and Communication Systems — PACS) с автоматизированным местом врача-рентгенолога, программы для создания стандартизированных протоколов, в том числе с возможностью голосового набора и т.д. [113, 140]. Сегодня все активнее пользуются практикой зарубежных стран по передаче медицинских изображений по локальным и всемирным сетям (интернету) для работы, проведения телерадиологических консультаций. Однако в регионах РФ внедрение современных систем оптимизации работы врачей-рентгенологов происходит крайне медленно, что требует разработки программ повышения качества работы врачей с использованием имеющихся кадровых и финансовых ресурсов [85].

Растущие объемы и повышение степени сложности диагностических исследований, по мнению многих авторов, требуют пересмотра подходов и к кадровому обеспечению и организации работы медицинского персонала. На

необходимость оптимизации кадрового потенциала рентгенологической службы указывается в работах Дорониной JI.A. (2005), И.Т. Игнатьева и со-авт. (2009), A.A. Горского и соавт. (2009), И.Л. Андреевой (2010), Э.В. Тай-ницкой (2010), S.B. Malykh, A.M. Torgersen (2007), R. Ludwig и соавт. (2010), J.A. Harolds (2011), S.L. Zimmerman и соавт. (2011) и др [4, 26, 31, 32, 86, 139, 159, 162, 202].

Главный редактор журнала «Радиология-практика» Л.Д. Линденбратен с соавт. (2008) на страницах своего журнала отмечает, что в последние десятилетия на фоне технологической революции в медицине, появления новых методов медицинской визуализации произошла «коррозия» привычных форм организации и деятельности врачей-рентгенологов [42]. На этом фоне продолжают существовать сложившиеся формы подготовки и организации работы врача-рентгенолога, в основном без учета изменившихся коренным образом технологий лучевой диагностики и не отвечающих требованиям ее технического состояния.

N.A. Shah с соавт. (2010) в своих работах также отмечают, что современные стандарты оказания качественной медицинской помощи требуют от врачей, проводящих рентгенологические исследования, быстрой и точной диагностики даже в условиях увеличения нагрузки и дефицита рабочего времени [188].

Несмотря на техническое совершенствование рентгенологической службы, время ожидания результатов исследований по-прежнему остается довольно длительным. Это во многом обусловлено увеличением количества исследований и увеличением нагрузки на врачей-рентгенологов, расширением показаний к проведению исследований, большим количеством необоснованных и повторных назначений, невысокими темпами закупок современного оборудования [152, 155, 169]. В связи с этим L.A. Stein (2005) и R.S. Iyer и соавт. (2013) выступают за необходимость разработки руководящих принципов для лечащих врачей, направляющих пациентов на исследования с целью уменьшения количества необоснованных назначений, а также использования

информационных систем для оптимизации взаимодействия лечащих врачей с врачами-рентгенологами [78, 142, 191].

Усложнение работы врачей-рентгенологов, недостаточная профессиональная подготовка, неправильная организация рабочего процесса и недостаточное взаимодействие специалистов приводят к закономерному возникновению ошибок в работе [18, 37, 123, 170].

Так, A.D. Mackinnon с соавт. (2008) провели опрос 301 врача-рентгенолога из 32 стран относительно ошибок в их работе. В год количество ошибок, совершенных 1 врачом-рентгенологом, составило от 0 (2 %) до 16 и более (7%) [161]. Преобладающими типами ошибок оказались ложнополо-жительные (40 %), ложноотрицательные (25 %) результаты и ошибки в интерпретации данных (15%). Из 301 участника опроса 178 (59%) ответили, что в их отделении проводятся ежегодные собрания по разбору ошибок. 127 (42 %) специалистов в предыдущем году приняли участие в 3 и более собраниях по поводу ошибок в диагностике. Большая часть (55 %) врачей, посетивших такие разборы, отметили образовательный характер мероприятия и 2 % ответили, что разбор ошибок имел напряженный, порицательный характер и не нес образовательной нагрузки. Авторы отмечают, что работа по регистрации и устранению ошибок должна быть организована в каждом отделении лучевой диагностики, что, как показало исследование, в настоящее время делается не везде [133].

По данным J. Duszak и W.M. Saunders (2010) частота диагностических ошибок также зависит от возраста пациентов [129]. При анализе 19129 исследований было установлено, что при исследовании лиц пожилого возраста (1,7 %) и детей (1,4 %) ошибки возникают чаще по сравнению со взрослым населением (0,8 %). Анализ ошибок показал, что в 60 случаях отмечались ложноположительные результаты и 232 - ложноотрицательные.

В последнее время в литературе особое внимание уделяется системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации врачей-рентгенологов, требующей кардинальных изменений в условиях рыночных

отношений и научно-технического прогресса [11, 57, 156, 157]. По мнению В.И. Степанского (2006), в личностном плане профессиональное образование и квалификация не просто выступают характеристиками того или иного человека, но и становятся для него гарантией социального благополучия, условием его конкурентоспособности на рынке труда [82]. Кроме того, все больше возрастает значение психологического фактора рабочей силы, интеллектуальной деятельности врача-рентгенолога, роста его производственной и общей культуры, умения воспринимать и обрабатывать научную информацию [98].

Вопросы подготовки врачей-рентгенологов систематически включаются в повестку заседаний Проблемной комиссии по лучевой диагностике, совещаний специалистов, научных обществ, конференций, съездов и конгрессов. Эта тематика вызывает активные дискуссии, вносятся предложения, принимаются решения. Но, к сожалению, мнение профессионалов не находит окончательного решения в издаваемых директивных документах, и каждый новый приказ изначально требует определенных коррективов [15].

По мнению М.К. Михайлова (2001, 2006), существующая ситуация с подтверждением сертификата специалиста требует безусловной коррекции [48, 49]. Положение о необходимости общего усовершенствования по программе обучения 144 часа для подтверждения сертификата специалиста породило порочную систему непрерывного последипломного образования, в основе которой лежит обучение продолжительностью 1 месяц 1 раз в 5 лет. К сожалению, этот краткий эпизод повышения профессиональной квалификации для многих специалистов является единственным за 5 лет.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Гусева, Екатерина Борисовна, 2013 год

Список литературы

1. Азизова, Б.Г. Сравнительный анализ мнения врачей и пациентов о доступности и качестве консультативно-диагностической медицинской помощи. // Материалы международной науч.-практ. конф. «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья» - Бюлл. НИИ общественного здоровья РАМН. - М., 2008 - вып.2. - С.31-35.

2. Александрова, О.Ю. Медико-правовой анализ медицинской помощи, вызвавшей неудовлетворенность пациентов / О.Ю. Александрова, К.Ю. Лакунин, Т.В. Тимошенкова // Экономика здравоохранения. - 2007. - №5. -С.46-51.

3. Алиева, Л.И. Медико-социальные проблемы оптимизации качества деятельности врачей лучевых диагностов (по регионам Поволжья и Урала) : Дис. ... канд. мед. наук / Л.И. Алиева. - Казань, 2008. - 158 с.

4. Андреева, ИЛ. Стратегические направления кадровой политики в условиях модернизации системы здравоохранения / И.Л. Андреева // Социальные аспекты здоровья населения. - 2010. - Т. 13. - № 1. - С. 1-1.

5. Ануфриев, A.C. Особенности менеджмента в медицинских клиниках / A.C. Ануфриев // Менеджер здравоохранения. - 2009. - №1. - С. 6-9.

6. Бажанов, Ю.С. Менеджмент качества в массовом производстве / Ю.С. Бажанов, B.C. Нечаев, И.И. Титов // Стандарты и качество. - 2008. - № 7. — С. 64-65.

7. Беляков, H.A. Профессиональная усталость и синдром эмоционального выгорания среди медицинского персонала в центре СПИДа / H.A. Беляков, A.A. Давыдова, О.С. Кутукова, В.В. Рассохин // ВИЧ-инфекция и иммуно-супрессии. - 2010. - Т. 2. - № 2. - С. 17-27.

8. Береснева, Э.А. Вклад женщин-рентгенологов Москвы в развитие рентгенологии / Э.А. Береснева, П.А. Спасская, Л.А: Низовцова // Радиология -практика. - 2009. - № 4. -С. 10-17.

9. Беркут, Н.Ю. Медико-экономическая оценка деятельности диагностической службы муниципального здравоохранения: Дисс. ... канд.мед.наук: 14.00.33 / ГОУВПО "Московская медицинская академия". - М, 2008. - 178 с.

10. Берри, JI. Клиника Мэйо: менеджмент и сервис мирового уровня / J1. Берри, К. Селтман. - М.: Эксмо, 2010 г. - 304 с.

11. Бойцова, М.Г. Применение кейс-методов обучения в преподавании лучевой диагностики / М.Г. Бойцова, H.A. Карлова // Лучевая диагностика и терапия.-2010,-№2.-С. 93-101.

12. Варшавский, Ю.В. О дальнейшем совершенствовании службы лучевой диагностики / Ю.В Варшавский // Радиология-практика. - 2002. - № 4. - С. 4-7.

13. Варшавский, Ю.В. К 80-летнему юбилею кафедры лучевой диагностики российской академии последипломного образования: прошлое, настоящее и будущее / Ю. В. Варшавский, J1.A. Низовцова // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2012. - № 1. - С. 58-63.

14. Васильев, А.Ю. Концепция менеджмента в лучевой диагностике / А.Ю. Васильев // Мед. визуализация. - 2002. - № 4. - С. 43-45.

15. Васильева, Т.П. Методика изучения, состояние и роль имиджа медицинского учреждения в управлении качеством медицинских услуг / Т.П. Васильева, В.Г Костин, И.Н. Каграманян и др. // Социальные аспекты здоровья населения - 2010. - Т.15. - № 3. - С. 2-2. URL: http://vestnik.mednet.ru/ content/view/210/30/. Дата обращения: 12.02.2011г.

16. Васильева, Т.П. Социально-гигиенические и социально-психологические аспекты оптимизации качества профессиональной деятельности врачей, оказывающих медицинские услуги хирургического профиля / Т.П. Васильева, М.А. Ратманов, И.Г. Халецкий, М.Ю. Осипов // Проблемы управления здравоохранением. - 2008. - № 6. - С. 47-53.

17. Власов, П.В. Без ностальгии. Проблема подготовки специалистов в области лучевой диагностики // Медицинская визуализация. - 2008. - № 3. -

С. 45-51. Режим доступа: http://oncodome.narod.ru/vlasov4.htm (дата обращения: 03.04.11).

18. Власова, М.М. Медицинское облучение и здоровье. Сообщение 1. Здоровье работников рентгеновских кабинетов / М.М. Власова, В.М. Шубик // Успехи геронтологии. - 2012. - Т. 25. - № 3. - С. 517-524

19. Власова, М.М. Научное обоснование организации службы лучевой диагностики и лучевой терапии в условиях отдельного региона в период реорганизации здравоохранения : Дисс. ... докт. мед. наук. / М.М. Власова; СПбГМУ им. акад. И.П. Павлова. - С-Пб, 2001. - 334 с.

20. Вялков, А.И. Маркетинговые исследования. Формирование рынка профилактических медицинских услуг / А.И. Вялков, В.З. Кучеренко, Г.П. Сквирская // Проблемы управления здравоохранением. - 2009. - № 5. - С. 17-21.

21. Габоян, Я.С. Контроль и оценка деятельности сестринского персонала лечебных отделений больницы : Дис. ... канд. мед. наук : Я.С. Габоян. -Москва, 2010. - 142с.

22. Галеев, Н.Э. Анализ деятельности службы лучевой диагностики в республиках Татарстан, Башкортостан, Чувашия и Марий Эл / Н.Э.Галеев // Здравоохранение. - 2001. - № 9. - С. 30-34.

23. Галеев, Н.Э. Состояние материально-технической базы лучевой диагностики в республиках Татарстан, Башкортостан, Чувашия и Марий Эл / Н.Э. Галеев // Здравоохранение. - 2001. - № 10. - С. 21-25.

24. Галиуллин, А.Н. Общественное здоровье и здравоохранение : учеб. пособие для студентов мед. вузов / А.Н. Галиуллин. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2008.-499 с.

25. Гильманов, A.A. Типы и формы взаимоотношений врача и пациента / A.A. Гильманов, А.Ш. Тахиятуллина // Актуальные этико-правовые проблемы здравоохранения на современном этапе: Матер, науч-практ. конф. -Казань: ООО «ПрайсТайм», 2001. - С. 47-49.

26. Горский A.A. Радиационная безопасность населения при проведении медицинских рентгенорадиологических процедур / A.A. Горский, Г.С. Перминова, C.B. Матюхин, И.К. Романович, М.И. Балонов // Здравоохранение. - 2009 - №12 - С. 25-27.

27. ГОСТ Р ИСО 9001-2008 Системы менеджмента качества. Требования.

28. Григорьева, Е.В. Рентгенолог на просвет // Медицинский вестник. -2011. - № 12(481 ). Режим доступа:

http://medvestnik.ru/archive/2011/12/2186/for__print. html. Дата обращения: 03.04.11.

29. Дашанимаева, И. Мнение пациентов врачей общей практики о качестве медицинской помощи / И. Дашанимаева // Врач. - 2006. - № 9. - С. 70-72.

30. Долгушин, Б.И. Современное состояние и перспективы развития лучевой диагностики в онкологии // Б.И. Долгушин, И.Е. Тюрин // Лучевая диагностика и терапия. - 2009. - № 1. - С. 4-7. Режим доступа: http://lmrt.ru/view_page.php?page=26. Дата обращения 18.03.11.

31. Доронина, Л.А. Качество госпитальной педиатрической помощи и пути его совершенствования (по материалам Республики Татарстан) : Дис. ... канд. мед. наук /Л.А. Доронина. - Казань, 2005. - 188 с.

32. Игнатьев, Ю.Т. Реорганизация системы подготовки кадров лучевых специалистов в период 2010-2020 гг. / Ю.Т. Игнатьев, Е.Ю. Хомутова, М.П. Рубин, Л.А. Низовцова, Л.Д. Линденбратен // Радиология - практика. -2009.-№2.-С. 62-71.

33. Кайли, А.Е. Мотивация к работе у врачей первичного звена, оказывающих помощь больным с сосудистыми заболеваниями / А.Е. Кайли // Бюллетень научного центра сердечно-сосудистой хирургии им. А.Н. Бакулева РАМН. Сердечно-сосудистые заболевания - 2010. - Т. 11. - № 1. - С. 7-11.

34. Кицул, И.С. Возможности и ключевые факторы успеха применения стандартов серии ИСО 9000 / И.С. Кицул, Н.Ф. Князюк // Заместитель главного врача. - 2008. - № 2. - С. 53-61.

35. Колосницына, М.Г. Мотивация персонала и методы оплаты труда в здравоохранении / М.Г. Колосницына // Мотивация и оплата труда. - 2010. -№ 3. - С. 170-178.

36. Копысова, Л.А. Развитие мотивационной составляющей профессиональной активности врача / Л.А. Копысова, И.В. Шешунов // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2010. - № 4. - С. 68-75.

37. Костин A.A. Медико-психологическое направление в профессиональном образовании / A.A. Костин, В.П. Харченко, А.Д. Каприн, Н.И. Рожко-ва, А.Д. Цыбульский // электронный журнал Вестник РНЦРР. - 2008. - № 8. Режим доступа: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v8/papers/harchenkol_v8.htm Дата обращения: 20.03.11.

38. Котляров, П.М. Перспективы развития высоких технологий в отечественной рентгенорадиологии / П.М. Котляров, А.Г. Паныпин, Д.К. Фомин, В.К. Боженко, В.П. Харченко // Вопросы онкологии. - 2009. - Т. 55. - № 4. - С. 424-429.

39. Кузнецова, Л.В. Методическое обеспечение оценки уровня удовлетворенности потребителей процессом обслуживания на предприятиях сферы услуг / Л.В. Кузнецова // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: Экономика. - 2010. - № 9. - С. 61-69.

40. Линденбратен, А.Л. К вопросу о ходе реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения / А.Л. Линденбратен, В.В. Ковалева, Р.Н. Шавхалов // Системный анализ и управление в биомедицинских системах. - 2009. - Т. 8. - № 2. - С. 547-548.

41. Линденбратен, А.Л. Опыт оценки организации медицинской помощи (по данным социологических опросов) / А.Л. Линденбратен, В.М. Шипова, В.Х. Мурузов и др. // Здравоохранение. - 2008. - № 12. - С. 21-30.

42. Линденбратен, Л.Д. Актуальные проблемы отечественной радиологии -пути решения / Л.Д. Линденбратен, Ю.В. Варшавский // Радиология -практика. - 2008. - № 2. - С. 4-11.

43. Логовой, Ю.Н. Некоторые вопросы организации работы подразделений лучевой диагностики ЛПУ / Ю.Н. Логовой // Менеджер здравоохранения. -2012. -№ 11. - С. 18-25.

44. Лукьяненько, Н.Я. Результаты анализа рентгенологических признаков в изучении основных причин врачебных ошибок в диагностике пневмоний / Н.Я. Лукьяненько, A.B. Брюханов, В.Г. Колмогоров, Я.Н. Шойхет // Радиология - практика. - 2011. - № 5.- С. 45-50.

45. Люсов, В.А. Рациональные рыночные отношения в современном российском здравоохранении на основании опыта практического врача (дискуссионная статья, часть I) / В.А. Люсов, В.И. Харченко, A.A. Горбаченков и др. // Российский кардиологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 4-17.

46. Маркушина Е.В. Опоздания на работу и корпоративная культура / Е.В. Маркушина // Управление персоналом. - 2009. - № 21. - С. 76-85.

47. Математическое моделирование в клинических исследованиях: руководство по методологии проведения клинического эксперимента / Р.Ф. Ги-затуллин, Р.З. Закиев, А.П. Цибулькин. - Казань: КГМУ, 2002. - 34 с.

48. Михайлов, М.К. Подготовка и переподготовка лучевых диагностов в современных условиях/ М.К. Михайлов // Радиология-практика. - 2001. -№ 1. - С.54-55.

49. Михайлов, М.К. Совершенствование системй последипломной подготовки специалистов по лучевой диагностике в современных условиях (в порядке дискуссии) / М.К. Михайлов // Медицинская визуализация. - 2006. - № 4. - С. 129-134.

50. Мурунова, И.А. Продвижение услуг медицинской компании на потребительском рынке / И.А. Мурунова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2009. - № 8. - С. 70-80.

51. Наглядная статистика в медицине / А. Петри, К. Сэбин. Пер. с англ. В.П.Леонова. - М.:ГЭОТАР-МЕД, 2003. - 144 с.

52. Найговзина, Н.Б. О формировании линейки актуальных проблем как методе выбора приоритетов для принятия решений на примере здраво-

охранения /

Н.Б. Найговзина, В. Филатов, А. Бессекеев, С. Танков, М. Черненков, И. Седаков // Экономическая политика. - 2012. - № 1. - С. 172-189.

53. Нечаев, B.C. Теоретические аспекты развития экономики здравоохранения / B.C. Нечаев, Е.Р. Маркун // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2009. - № 6. - С. 35-37.

54. Низовцева, J1.A. Реорганизация системы подготовки врачей-рентгенологов в период 2010-2020 гг. / JI.A. Низовцова, Ю.Т. Игнатьев, Е.Ю. Хомутова, М.П. Рубин, Л.Д. Линденбратен // Радиология - практика. -2009,-№2.-С. 62-71.

55. Новаторов, Э.В. Аудит внутреннего маркетинга методом анализа «важность-исполнение» // Маркетинг в России и за рубежом. - 2000. - № 1. Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/marketing/2000-l/ll.shtml. Дата обращения: 11.03.11.

56. Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников : Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) от 20 декабря 2012 г. N 1183н // Российская газета. - 2013. - 27марта. - №6041. Режим доступа: http://www.rg.ru/2013/03/27/nomenklatura-dok.html

57. Ольхова, Е.Б. Особенности преподавания непрофильных разделов лучевой диагностики на этапе последипломного образования / Е.Б. Ольхова // Радиология - практика. - 2009. - № 2. - С. 28-48.

58. Оптимизация качества деятельности врачей лучевой диагностики лечебно-профилактических учреждений и диагностических центров : метод, рекомендации / сост.: А. Н. Галиуллин, И. И. Камалов, Л. И. Алиева, А. И. Латыпов. - М-во здравоохранения Респ. Татарстан, Казан, гос. мед. ун-т Росздрава, Каф. обществ, здоровья и организации здравоохранения, Каф. лучевой диагностики и лучевой терапии. - Казань : КГМУ, 2006. - 24 с.

59. Перепелкина, Н.Ю. Оценка трудовой мотивации медицинских работников Оренбургской областной станции переливания крови / Н.Ю. Пере-

пелкина, Р.Г Гильмутдинов // Вестник Уральской медицинской академической науки. - 2009. - Т. 1. - № 23. - С. 22-25.

60. Петрова, Н.Г. Маркетинг в управлении медицинскими учреждениями / Н.Г. Петрова, С.А. Балохина // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2009. - № 3. - С. 22-24.

61. Петрова, Н.Г. Мнение пациентов как важный критерий качества медицинской помощи / Н.Г. Петрова, С.А. Балохина, М.М. Мартиросян и др. // Проблемы управления здравоохранением. - 2009. - № 1. - С. 59-61.

62. Психология общения медицинского персонала в лечебно-профилактических учреждениях / Под ред. А.К. Хетагуровой. - М: Медицинский вестник, 2003. - 96 с.

63. Пугачев, В.П. Руководство персоналом организации / В.П. Пугачев. -М: Аспект Пресс, 2000. - 279 с.

64. Растегаев В.В. Проблемы правового обеспечения деятельности муниципального здравоохранения / В.В. Растегаев, О.П. Щепин // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2011. -№ 1. -С. 21-23.

65. Расторгуева, Т.И. Перспективная модель управления человеческими ресурсами медицинского учреждения / Т.И. Расторгуева, В.О. Щепин // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. -2009.-№ 1.-С. 27-31.

66. Рожкова, Н.И. Анализ деятельности службы лучевой диагностики Российской Федерации за 2008-2009 г. / Н.И. Рожкова, Г.П. Кочетова // Вестник рентгенологии и радиологии. - 2010. - № 5. - С. 61-66.

67. Романов, А. С. Практические аспекты развития маркетинговой деятельности лечебно-профилактического учреждения в условиях финансового кризиса / А. Романов, С. Пантелеев, Е. Плужников // Экономическая политика. - 2009. - № 3. - С. 202-208.

68. Российское здравоохранение: мотивация врачей и общественная доступность / Под ред. С.В.Шишкина. - М.: Независимый институт социаль-

ной политики, 2008. - 288 с. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/ 2009/0365/biblio04.php. Дата обращения: 29.11.10.

69. Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012. - 786 с. Режим доступа: http://www.elstb.ru/other/files/RSE2012.pdf

70. Рудниченко, А.И. Научное обоснование путей оптимизации межличностного взаимодействия медицинского персонала как свойство качества медицинской помощи : дисс. ...канд. мед. наук / А.И. Рудниченко. - СПб., 2004. - 192 с.

71. Савельева, E.H. Человеческий фактор в управлении качеством медицинской помощи / E.H. Савельева // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. - 2009. - № 6. - С. 28-33.

72. Сапранов, Б.Н. К вопросу о постдипломной подготовке рентгенологов

/

Б.Н. Сапранов // Радиология - практика. - 2011. - № 2. - С. 24-27.

73. Светличная, Т.Г. Профиль удовлетворенности пациентов первичной амбулаторной медицинской помощью / Т.Г. Светличная, O.A. Цыганова, E.J1. Борчанинова // Проблемы стандартизации в здравоохранении. - 2010. -№5-6.-С. 3-7.

74. Свешникова, А.И. Дополнительное материальное стимулирование труда медицинских работников / А.И. Свешникова // Главный врач.- 2005. - № 1.-С. 84-90.

75. Серегина, И.Ф. Результаты социологического исследования мнения населения Российской Федерации о качестве и доступности медицинской помощи / И.Ф. Серегина, A.JI. Линденбратен, Н.К. Гришина // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2009. - № 5. -С. 3-7.

76. Сибурина, Т.А. Современные технологии обеспечения конкурентного преимущества учреждения здравоохранения на рынке медицинских услуг /

Т.А. Сибурина // Социальные аспекты здоровья населения. - 2010. - Т. 15. -№ 3. - С. 1-1.

77. Смайловская, М.С. Маркетинговые подходы к управлению здравоохранением: Дис. .. .докт. экон. наук / М.С. Смайловская. - Москва, 2006. - 340 с.

78. Социально-гигиенический мониторинг и медико-социальная профилактика аллергозов в крупном промышленном городе: Метод, рекомендации / КГМУ, Сост.: Ф.В. Хузиханов, Л.Я. Саляхова. - Казань: Медикосер-вис, 2000.- 185 с.

79. Спасов, С.А. О проблемах развития лучевой диагностики в региональных диагностических центрах / С.А. Спасов // Российский медицинский журнал.-2010.-№6.-С. 14-15.

80. Статистические методы в медико-биологических исследования с использованием Excel: Экспериментальные исследования, клинические испытания, анализ фармацевтического рынка/ С.Н. Липач, A.B. Чубенко, Н.П. Бабич. - Киев: МОРИОН, 2000. - 192 с.

81. Степанов, В.В. Результаты внедрения системы управления качеством медицинской помощи в областной больнице /В.В. Степанов, A.B. Толо-конский, A.A. Сыстерова, А.П. Петренко // Бюллетень национального научно-исследовательского института общественного здоровья РАМН. -2006. -№ 1.-С. 89-92.

82. Степанский, В.И. Психологические факторы выбора профессии. Теория. Эксперимент. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2006.

83. Столяров, С.А. Применение маркетинговых коммуникаций в управлении лечебно-профилактическим учреждением (на примере Алтайского краевого центра по профилактике и борьбе со СПИДом): Дис. канд. мед. наук / С.А. Столяров - Новокузнецк, 2009

84. Стратегическое рыночное управление / Д. Аакер. Пер. с англ. - Под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 2002. - 544с.

85. Стрыгин, A.B. Совершенствование организации службы лучевой диагностики в субъекте РФ : Автореф. дисс. ... докт. мед. наук / A.B. Срыгин; ФГУ «Новосибирский НИИТО». - Красноярск, 2009. - 42 с.

86. Тайницкая, Э.В. Роль кадров в управлении качеством медицинской помощи / Э.В. Тайницкая // Социальные аспекты здоровья населения. - 2010. -Т. 16. - № 4-С. 20-20.

87. Терновой, С.К. Современная лучевая диагностика в свете доказательной медицины / С.К. Терновой, В.Е. Синицин // Врач. - 2011. - № 2. - С. 20-21.

88. Терновой, С.К. Современное состояние и перспективы развития лучевой диагностики / С.К. Терновой // Российские медицинские вести. - 2007. -Т. 12.-№ 1.-С. 61-62.

89. Третьяков, O.A. Формирование концепции маркетинга отношений в зависимости от условий удовлетворенности потребителей / O.A. Третьяков // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. - 2009. - № 4. - С. 103-108.

90. Тюрин, И.Е. Основные тенденции развития лучевой диагностики в РФ // Невский Радиологический форум - 2012: материалы V межнационального конгресса. - г.Санкт-Петербург. - 2012. - 246с.

91. Улумбекова Г.Э. Уроки реформы российского здравоохранения // Публичная лекция. -2010. Режим доступа:

http://www.polit.ru/lectures/2010/02/l 1/ healthcare.html. Дата обращения 03.04.11.

92. Улумбекова, Г.Э. Анализ численности, структуры и квалификации медицинских кадров в российской федерации и ключевые задачи кадровой политики на период до 2020 г. / Г.Э. Улумбекова // Медицинское образование и профессиональное развитие. - 2010. - Т. 1. - № 1. - С. 11-24.

93. Улумбекова, Г.Э. Доступность и качество медицинской помощи в российской федерации. Методы оценки и сравнение показателей с развитыми

странами / Г.Э. Улумбекова // Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития. - 2011. - № 4. - С. 36-44.

94. Управление качеством в медицинской организации. / И.В. Тюрина, П.А. Воробьев, М.В. Авксентьева, и др. // Материалы научно-практической конференции «Управление качеством в здравоохранении:стандартизация, клинико-экономический анализ» М. 5-6 декабря 2007 г - 176 с.

95. Усов, В.Ю. От традиционной рентгенологии к лучевой диагностике /

B.Ю. Усов // Медицинская визуализация. - 2008. - № 1. - С. 138-140.

96. Федоров, В.А. Сегментирование рынка медицинских услуг в системе здравоохранения / В.А. Федоров, Е.А. Иващенко // Вестник Тихоокеанского государственного университета. - 2009. - № 4. - С. 173-182.

97. Федорова, Г.В. Мнение врачей-клиницистов о состоянии диагностической службы в лечебно-профилактических учреждениях / Г.В. Федорова, А.Б. Редькин // Здравоохранение Российской федерации. - 2008. - № 4. -

C. 40-41.

98. Фельдштейн, Д.И. О фундаментальных психологических исследованиях в России: Науч. очерк. - Берлин: Институт социально-психологических исследований, 2007. - 52 с.

99. Фомичева, Е.В. Удовлетворенность работой и формирование симптомов эмоционального выгорания у медицинских работников / Е.В. Фомичева, Н.П. Марчук // Человек и труд. - 2008. - № 1. - С. 38-40.

100. Харченко, В.П. Состояние и перспективы развития диагностической, лечебной и интервенционной радиологии // Доклад на Всероссийской конференции «Состояние и перспективы развития диагностической, лечебной и интервенционной радиологии» в г. Челябинске. - 2004. Режим доступа: http://vestnik.rncrr.ru/vestnik/v4/papers/harche_v4.htm. Дата обращения: 01.04.11.

101. Харченко, В.П. Состояние и перспективы развития рентгенора-диологической службы России / Харченко В.П., Рожкова Н.И // Вопросы онкологии. - 2009. - № 4. - С.416-423.

102. Хузиханов Ф.В. К вопросу организации реанимационной службы в условиях крупного промышленного города / Ф.В. Хузиханов. А.Е. Петров, В.Р. Бикеева // Городское здравоохранение. - 2008. - № 8. - С. 33-35

103. Хузиханов Ф.В. Социально-гигиенические и экономические аспекты организации реанимационной службы в условиях крупного города / Ф.В. Хузиханов, А.В. Шулаев, М.Н. Садыков, А.Е. Петров, В.Р. Бикеева // Городское здравоохранение. - 2008. - № 5. - С.22-23

104. Хузиханов, Ф.В. Обоснование экономической эффективности первичной профилактики заболеваний репродуктивной сферы у девочек-подростков по медико-социальным факторам риска / Ф.В. Хузиханов // Экономика здравоохранения. - 2007. - № 2. - С.36-39.

105. Чумаков, А.С. Общественное мнение как форма контроля за медико-социальной эффективностью здравоохранения (методологические, методические и тактические аспекты) / А.С. Чумаков, А.А. Шошин, А.Т. Магомедов, Д.В. Качковский, Е.Ю. Уткин // Социальные аспекты здоровья населения. - 2010. - Т. 15. - № 3. - С. 13. Режим доступа: http://vestnik.mednet.ru /content/view /221/30/ 1. Дата обращения: 11.05.11.

106. Шишков, Г.М. Удовлетворенность потребителя. Стоимость достижения / Г.М. Шишков, Д.К. Кошкин // Компетентность. - 2004. - № 4. -с. 40-45.

107. Щепин В.О., Структурно-функциональные преобразования государственной системы здравоохранения России / В.О. Щепин, Е.С. Пояркова // Экономика здравоохранения. - 2007. - № 11. - С. 73-76.

108. Щепин, В.О Социологическое исследование иногородних пациентов / В.О. Щепин, Ю.К. Ларионов, И.А. Гехт // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2008. - № 1. - С. 8-10.

109. Alderson, P.O. Customer Service and Satisfaction in Radiology / P.O. Alderson // American journal of roentgenology. - 2000. - № 175. - P. 319-323.

110. Arogundade, R.A. Malpractice and medicolegal issues in radiology practice: knowledge base for residency trainees and trainers / R.A. Arogundade,

D.O. Omiyi // Nigerian postgraduate medical journal. - 2010. - № 17(3). - P. 227-232.

111. Beaudet, A. A profile of Canada's radiologists: results from the 2004 National Physician Survey / A. Beaudet, M.O. Baerlocher // Canadian Association of Radiologists journal. -2011. -№ 57(5). - P. 272-277.

112. Bhargavan, M. Workload of radiologists in United States in 20062007 and trends since 1991-1992 / M. Bhargavan, A.H. Kaye, H.P. Forman, J.H. Sunshine // Radiology. - 2011. - № 174. - P. 3-8./ R.M. Epstein // Arch Fam Med. - 2007. - № 4(5). - P. 403-409.

113. Biggelaar, F.J. Diagnostic performance of breast technologists in reading mammograms in a clinical patient population / F J. Biggelaar, A.G. Kessels, J.M. Engelshoven, K. Flobbe // Int J Clin Pract. - 2010. - № 64(4). - P. 442450.

114. Blackmore, C.C. Defining quality in radiology / C.C. Blackmore // Journal of the American College of Radiology. - 2007. - № 4. - P. 217-223.

115. Boland, G.W. Radiologist report turnaround time: impact of pay-for-performance measures / G.W. Boland, E.F. Halpern, G.S. Gazelle // American journal of roentgenology. - 2010. - № 195(3) - P. 707-711.

116. Bruce, I. Evolution of the digital revolution: a radiologist perspective / I. Bruce, M.D. Reiner, L. Eliot, M.D. Siegel, M.D Khan Siddiqui // Digital Imaging. - 2010. - № 16(4). - P. 324-330.

117. Buskov, L. Radiographers and trainee radiologists reporting accident radiographs: a comparative plain film-reading performance study / L. Buskov, A. Abild, A. Christensen, O. Holm, C. Hansen, H. Christensen // Clin Radiol. -2013.- №68(1). P. 55-58.

118. Chambine, S. A quality reference manual for radiology / S. de Chambine, C. Hurlimann, J.M. Simon et al. // Journal de radiologie. - 2009. - № 80(8).-P. 825-834.

119. Clark, R. Accuracy of screening mammography interpretation by characteristics of radiologists / R. Clark // Journal of the National Cancer Institute. - 2005. - № 97(12). - P. 936.

120. Cronan, J.J. The new radiology workforce: changing expectations / J.J. Cronan // Journal of the American College of Radiology. - 2010. - № 1(5). -P. 313-316.

121. Dargahi, H. Radiology employees' quality of work life / H. Dargahi, V. Changizi, G.E. Jazayeri // Acta . Iran. - 2012. - № 50(4). - P. 250256.

122. Developing a radiology quality and safety program: a primer / C.D. Johnson, K.N. Krecke, R. Miranda et al. // Radiographics : a review publication of the Radiological Society of North America, Inc. - 2009. Режим доступа: https://www.researchgate.net/publication/24433019_Developing_a_ Radiolo-gy_Quality_and_Safety_Program_A_Primer. Дата обращения: 09.08.2009

123. Diaz, S. The frequency of diagnostic errors in radiologic reports depends on the patient's age / S. Diaz, O. Ekberg // Acta Radiológica. - 2010. - № 51(8).-P. 934-938.

124. Ding, A. Radiologist productivity: what, why, and how / A. Ding, S. Saini, E.R. Berndt //J Am Coll Radiol. - 2009. - №6. - P. 824-827

125. Donald, J.J. Common patterns in 558 diagnostic radiology errors / J.J. Donald, S.A. Barnard // J Med Imaging Radiat Oncol. - 2012. - № 56(2). P. 173-178.

126. Duncan, J.R. Strategies for improving safety and quality in interventional radiology / J.R. Duncan // Journal of vascular and interventional radiology.-2008.-№ 19(1).-P. 3-7.

127. Duszak, R. J. Medicare's Physician Quality Reporting System: early national radiologist experience and near-future performance projections / R. J. Duszak , J. Burleson, D. Seidenwurm, E. Silva // J Am Coll Radiol. - 2013 - № 10(2).-P. 114-121.

128. Duszak, R.J. Measuring and managing radiologist productivity, part 1: metrics and benchmarks / R.J. Duszak, L.R. Muroff // J Am Coll Radiol. - 2010. - № 7. - P. 452-458.

129. Duszak, R.J. Medicare's physician quality reporting initiative: incentives, physician work, and perceived impact on patient care / R.J. Duszak, W.M. Saunders // Journal of the American college of radiology. - 2010. - № 7(6). - P. 419-424.

130. Epstein, R.M. Communication Between Primary Care Physicians and Consultants / R.M. Epstein // Arch Fam Med. - 2007. - № 4(5). - P. 403-409.

131. Erturk, S.M. Quality management in radiology: historical aspects and basic definitions / S.M. Erturk, S. Ondategui-Parra, P.R. Ros // Journal of the American College of Radiology. - 2006. - № 2(12). - P. 985-991.

132. Eskildsen, J.K. Enhancing importance-performance analysis / J.K. Eskildsen, K. Kristensen // International journal of productivity and performance management. - 2006. - №1. - C. 40 - 60. Режим доступа: http://www.emeraldinsight.com/ journals.htm?articleid=1532822&show=html (дата обращения 02.04.11).

133. Fileni, A. Radiologic malpractice litigation risk in Italy: an observational study over a 14-year period / A. Fileni, N. Magnavita, P. Mirk, I. Iavicoli, G Magnavita, A. Bergamaschi // American Journal of Roentgenology. - 2010. -№194(4).-P. 1040-1046.

134. Filippo, M. Critical issues in radiology requests and reports / M. Filippo, A. Corsi, L. Evaristi, C. Bertoldi, N. Sverzellati, R. Averna, P. Crotti, G. Bini, O. Tamburrini, M. Zompatori, C. Rossi // Radiol Med. - 2011. -№116(1).-P. 152-162.

135. Fischer, U. Quality management in a radiology department / U. Fischer, R. Vosshenrich, F. Baum et al. // Der Radiologe. - 2002. - № 42(5). - P. 361-368.

136. Frelita, G. Quality improvement activity in radiology reading and reporting in a rural setting hospital in Indonesia / G. Frelita, C. Wongso, M.D. Pasaribu // World Hosp Health Serv. - 2012. - № 48(2).- P. 26-29.

137. Goodpastor, W.A., Motivating physician behaviour change: social influence versus financial contingencies / W.A. Goodpastor, I.D. Montoya // International journal of health care quality assurance. - 2006. - № 9(6). - P. 4-9.

138. Gray, J.E. Quality control in diagnostic radiology at Mayo Clinic / J.E. Gray, J. Stears // Applied radiology. - 2006. - № 13(4). - P. 89-92.

139. Harolds, J.A. Productivity of nuclear medicine physicians and radiologists / J.A. Harolds // Clinical Nuclear Medicine. - 2011. - № 36(1). - P. 3233.

140. Hay good T.M. Timed efficiency of interpretation of digital and film-screen screening mammograms / T.M. Haygood, J. Wang, E.N. Atkinson et al. //. Am J Roentgenol. - 2009. - № 192(1). - P. 216-220. Режим доступа: http://www.ajronline.Org/cgi/content/full/192/l/216. Дата обращения: 11.05.2011.

141. Ное, J. Quality service in radiology / J. Hoe // Biomedical Imaging and Intervention Journal. - 2007. - № 3(3). - P. 24. - URL: http://www.biij.Org/2007/3/e24/; дата обращения: 09.08.2009.

142. Iyer, R.S. Peer review comments augment diagnostic error characterization and departmental quality assurance: 1-year experience from a children's hospital / R.S. Iyer, J.O. Swanson, R.K. Otto, E. Weinberger // AJR Am J Roentgenol. - 2013. - № 200(1). - P. 132-137.

143. Iyer, V.R. Added value of selected images embedded into radiology reports to referring clinicians / V.R. Iyer, P.F. Hahn, L.S. Blaszkowsky, S.P. Thayer, E.F. Halpern, M.G. Harisinghani // Journal of the American College of Radiology. - 2010. - № 7(3). - P. 205-210.

144. Johnson, A.J. Improving the quality of radiology reporting: a physician survey to define the target / A.J. Johnson, J. Ying, J.S. Swan et al. // Journal of the American College of Radiology. - 2009. - № 1(7). - P. 497-505.

145. Johnson, A.J. Web-based results distribution: new channels of communication from radiologists to patients / A.J. Johnson, H. Hawkins, K.E. Applegate // Journal of the American College of Radiology. - 2010. - № 2(2). - P. 168-173

146. Kahn, C.E. From guidelines to practice: how reporting templates promote the use of radiology practice guidelines / C.E. Kahn, M.E. Heilbrun,K.E. Applegate // J Am Coll Radiol. - 2013. - № 10(4). - P. 268-273.

147. Kouo, T. Experience with a practice quality improvement system in a university radiology department / T. Kouo // J Am Coll Radiol. - 2012. - № 9(11).-P. 814-819.

148. Kroken, P. The pitfalls of physician productivity measurement / RBMA Bull // P. Kroken. - 2011. - № 44. - P. 22-23.

149. Kruskal J.B. Quality initiatives: lean approach to improving performance and efficiency in a radiology department / J.B. Kruskal, A. Reedy, L. Pascal, M.P. Rosen, P.M. Boiselle // Radiographics. - 2012. - №32(2). - P. 573587.

150. Kubik-Huch, R.A. Referrer satisfaction as a quality criterion: developing an questionnaire for measuring the quality of services provided by a radiology department / R.A. Kubik-Huch, M. Rexroth, R. Porst et al. // Rofo. - 2009. -№ 177(1).-P. 119-123.

151. Lahiri, A. Analyzing the differential impact of radiology information systems across radiology modalities / A. Lahiri, A. Seidmann // J Am Coll Radiol. - 2012. - № 6(10). - P. 705-714.

152. Lau, L.S. The Australian national quality program in diagnostic imaging and interventional radiology / L.S. Lau // Journal of the American College of Radiology. - 2007. - № 4(11). - P. 849-855.

153. Lee, J.K. Quality - a radiology imperative: interpretation accuracy and pertinence / J.K. Lee // Journal of the American College of Radiology. - 2007. -№4(3).-P. 162-165.

154. Lee, R. A new method of evaluating the quality of radiology reports / R. Lee, M.D. Cohen, G.S. Jennings // Academic radiology. - 2006. - № 13(2). -P 241-248.

155. Lessa, P. Decision theory applied to image quality control in radiology / P. Lessa, C. Caous, P. Arantes et al. // BMC medical informatics and decision making.-2008.-№8(1)-P. 51.

156. Levine, D. Assessment of factors that affect the quality of performance and interpretation of sonography of adnexal masses / D. Levine, E. Asch, T.S. Mehta, J. Broder, C. O'Donnell, J.L. Hecht // Journal of ultrasound in medicine. - 2008. - № 27(5). - P. 721-728.

157. Loftus, M. Quality in radiology: how involving residents in practice quality improvement can improve our specialty and invigorate the next generation of leaders / M. Loftus, P. Sanelli // J Am Coll Radiol. -2012. - № 9(6). P.447-448.

158. Lucey, L.L. The ACR Guideline on communication: to-be-or-not-to-be, that is the question / L.L. Lucey, D.C. Kushner // J Am Coll Radiol. - 2010. - № 7. - P. 109-114.

159. Ludwig, R. Factors influencing success in radiolgy programs: a survey / R. Ludwig, J. Huck, J.S. Legg // Radiologic Technology. - 2010. - № 82(2). -P. 113-123.

160. Lysdahl, K.B. What causes increasing and unnecessary use of radiological investigations? A survey of radiologists' perceptions / K.B. Lysdahl, B.M. Hofmann // BMC Health Serv Res. - 2009. - № 9. - P. 155.

161. Mackinnon, A.D. Picture archiving and communication systems lead to sustained improvements in reporting times and productivity: results of a 5-year audit / A.D. Mackinnon, R.A. Billington, E.J. Adam et al. // Clin Radiol. -2008. - № 63(7). - P. 796-804.

162. Malykh, S.B. Analysis of combined influence of environmental and genetic factors on the base of changes in psychological phenotype distributions /

S.B. Malykh, A.M. Torgersen // In: Gene. Brain. Behavior. - 2007. - № 17. - P. 39-43.

163. Marasco, J.A. Marketing Radiology and Radiologic Services / J.A. Marasco, Jr.W. Linton, O.W. Linton. - 2011. URL: http://www.ajronline.org/cgi/ reprint/152/1/191.pdf. Дата обращения: 12.02.11.

164. Marquez LO. Improving medical imaging report turnaround times / L.O. Marquez // Radiol Manage. - 2011. - № 27(1). - P. 34-37.

165. McLoud, T.C. Education in radiology: challenges for the new millennium / T.C. McLoud // American journal of roentgenology. - 2011. - № 5(6). -P. 45-48.

166. McNeeley, M.F. The emotional wellness of radiology trainees: prevalence and predictors of burnout / M.F. McNeeley, F.A. Perez , F.S. Chew // Acad Radiol. - 2013. - № 20(5). - P. 647-655.

167. Miller, C. Five roles for quality leadership in radiology / C. Miller, P. Pronovost, P. Nagy // J Am Coll Radiol. - 2012. - № 9(4). - P. 282-284.

168. Molins, E. Association between radiologists' experience and accuracy in interpreting screening mammograms / E. Molins, F. Macia, F. Ferrer, M.T. Maristany, X. Castells // BMC Health Serv Res. - 2008. - № 8. - P. 91.

169. Monaghan, D.A. Determinants of radiologists' productivity in private group practices in California / D.A. Monaghan, K.M. Kassak, H.M. Ghomrawi // Journal of the American College of Radiology. - 2012. - № 3(2). - P. 108114.

170. Murken, D.R. Autopsy as a quality control measure for radiology, and vice versa / D.R. Murken , M. Ding , B.F. Branstetter , L. Nichols // Am J Roentgenol. -2012. -№ 199(2). - P. 394-401.

171. Muroff, L.R. Taking your radiology practice to the next level / L.R. Muroff // Journal of the American College of Radiology. - 2008. - №5. - P. 986-992.

172. Nakajima, Y. Radiologist supply and workload: international comparison-Working Group of Japanese College of Radiology / Y. Nakajima, K.

Yamada , К. Imamura, К. Kobayashi // Radiation Medicine. - 2008. - № 26(8). - P. 455-465. Режим доступа:

http://www.springerlink.com/content/u231863275wl 7t33/ (дата обращения 03.04.11).

173. Nielsen, G.A. Measuring physician satisfaction with radiology services / G.A. Nielsen // Radiology management. - 2010. - № 14(2). - P. 43-49.

174. Nye, J.A. Re: "Experience with a practice quality improvement system in a university radiology department"/ J.A. Nye // J Am Coll Radiol. - 2013. - № 10(2). P. 157

175. Nyhsen, C.M. Undergraduate radiology teaching from the student's perspective /С.М. Nyhsen, L.J. Steinberg , J.E. O'Connell // Insights Imaging. -2013.-№4(1)/P. 103-109.

176. Ondategui-Parra, S. Survey of the use of quality indicators in academic radiology departments / S. Ondategui-Parra, S.M. Erturk, P.R. Ros // American journal of roentgenology. -2010. -№ 187(5). - P. 451-455.

177. Ozsunar, Y. The level of quality of radiology services in Turkey: a sampling analysis / Y. Ozsunar, M.Cetin, F. Ta§kin et al. // Diagnostic and interventional radiology (Ankara, Turkey). - 2011. - № 12(4). - P. 166-170.

178. Paz, D. The radiologist as a physician consultant / D. Paz // Journal of the American College of Radiology. - 2010. - № 7(9). - P. 664-666.

179. Picard, L. Risks and responsibilities in diagnostic and interventional radiology. Ethical and medicolegal considerations. / L. Picard, S. Bracard, M. Braun, R. Anxionnat, C. Moret, A. Lebedinsky, S. Finitsis, E. Schmitt, S. Kremer. J Radiol. -2005. - № 5. - P. 579-585.

180. Pinto, A. Spectrum of diagnostic errors in radiology / A. Pinto, L. Brunese // World Journal of Radiology. - 2010. - № 2(10). - P. 377-383.

181. Prevedello, L.M. Large-scale automated assessment of radiologist adherence to the Physician Quality Reporting System for stroke / L.M. Prevedello , C. Farkas , I.K. I p, А..В Cohen , S. Mukundan, A.D. Sodickson, R. Khorasani // J Am Coll Radiol/- 2012. - №9(6). - P. 414-420.

182. Rapaport, H. Megaconference: a radical approach to radiology resident education with full-day weekly conferences / H. Rapaport, J. Loomis, N.J. Kagetsu, M. Ghesani, G,J. C-Tagme, M.M. Abiri, G.E. Silberzweig // J Am Coll Radiol. -2013. - № 10(1).-P. 51-56.

183. Raskin, M.M. Survival strategies for radiology: some practical tips on how to reduce the risk of being sued and losing / M.M Raskin // J Am Coll Radiol. - 2011. - № 3(9). - P. 689-693.

184. Reiner, B.I. Decommoditizing radiology / B.I. Reiner, E.L. Siegel // J Am Coll Radiol. 2009;6:167-170

185. Scatarige, J.C. Physician satisfaction with high-resolution ct services provided by radiologists: results of a nationwide survey of pulmonary subspe-cialists / J.C. Scatarige, G.B. Diette, B. Merriman, E.K. Fishman // American journal of roentgenology. - 2012. - № 180. - P. 585-589.

186. Schwartz, L.H. Improving communication of diagnostic radiology findings through structured reporting / L.H. Schwartz, D.M. Panicek, A.R. Berk, Y. Li, H. Hricak // Radiology. - 2011 - № 260( 1). - P. 174-181.

187. Seltzer, S.E. Factors affecting patient enrollment in radiology clinical trials: a case study of the American College of Radiology Imaging Network / S.E. Seltzer, D.C. Sullivan, B.J. Hillman, E.V. Staab // Academic radiology. -2002. - № 9(7). - P. 862-869.

188. Shah, N.A. Correlation among on-call resident study volume, discrepancy rate, and turnaround time / N.A. Shah, M. Hoch, A. Willis, B. Betts, H.K. Patel, B.L. Hershey // Academic Radiology. - 2010. - № 17(9). - P. 1190-1194

189. Siewert, B. Practice policy and quality initiatives: strategies for optimizing staff safety in a radiology department // B. Siewert, O.R. Brook, M.M. Mullins, R.L. Eisenberg, J.B. Kruskal // Radiographics. - 2013. - № 33(1). - P. 245-261.

190. Soni, K. Who's underworked and who's overworked now? An update on radiologist shortage and surplus / K. Soni, M. Bhargavan, H.P. Forman, J.H. Sunshine // Am J Roentgenol. - 2010. - № 194(3). - P. 697-703. Режим досту-

па: http://www.ajronline.Org/cgi/content/full/194/3/697. Дата обращения: 11.05.2011.

191. Stein, LA. Making the best use of radiological resources in Canada / L.A. Stein // Healthc Pap. - 2005. - № 6(1). - P. 18-23. Режим доступа: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16288164 (дата обращения: 18.03.11).

192. Stephen, R. Demographic Changes in Radiology Residency Positions 1980-2007: The Divergence Between California and the Rest of the United States / R. Stephen, L. Baker, J.J. Tholany, H.H.Yin-Hann // American journal of radiology. - 2010. - № 194. - P. 178-184. Режим доступа: http://www.ajronline.org/cgi/content/full/ 194/1/178 (дата обращения 03.04.11).

193. Street, R.L. Physicians' communication and perceptions of patients: is it how they look, how they talk, or is it just the doctor? / R.L. Street, H. Gordon, P. Haidet // Social science & medicine (1982). - 2011. - № 65(3) - P. 586-598.

194. Sumer, K.S. Marketing Your Radiology Practice / K.S. Sumer // Radiology. - 2010. - 18 Jan. Режим доступа: http://boards.medscape.eom/forums7128@761

.bLheabsOKUk@.29f91 eb9!comment= 1. Дата обращения: 12.02.11.

195. Thompson, D.P. Practical assessment of the display performance of radiology workstations / D.P. Thompson, C.J. Koller, J.P. Eatough // The British journal of radiology. - 2007. - № 80(952). - P. 256-60.

196. Towbin A.J. Creating a comprehensive customer service program to help convey critical and acute results of radiology studies / A.J. Towbin, S. Hall, J. Moskovitz, N.D. Johnson, L.F. Donnelly // J Am Coll Radiol. - 2011. - № 196(1).-P. 48-51.

197. Unterweger, M. Which factors influence job satisfaction and motivation in an institute of radiology? / M. Unterweger, S. Imhof, H. Mohr et al. // Praxis (Bern 1994). - 2007. - № 96(35). - P. 1299-1306.

198. Ward, K.F. Improving outpatient health care quality: understanding the quality dimensions / K.F. Ward, E. Rolland, R.A. Patterson // Health care management review. - 2009. - № 30(4). - P. 361-371.

199. Webb, E.M. Learning objectives in radiology education: why you need them and how to write them / E.M. Webb, D.M. Naeger, T.B. Fulton, C.M. Straus // Acad Radiol. - 2013. - № 20(3). - P. 358-363.

200. Weeks, W.B. Gender differences in diagnostic radiologists' annual incomes / W.B. Weeks, A.E. Wallace // Academic radiology. - 2006. - № 13(10). -P. 1266-1273.

201. Zafar, H.M. Satisfaction of radiologists in the United States: a comparison between 2003 and 1995 / H.M. Zafar, R.S. Lewis, J.H. Sunshine // Radiology. - 2007. - № 244(1). - P. 223-231.

202. Zimmerman, S.L. Informatics in radiology: automated structured reporting of imaging findings using the AIM standard and XML / S.L. Zimmerman, W. Kim, W. W Boonn // Radiographics. - 2011. - Feb 25.

Медико-социальная характеристика деятельности врача-рентгенолога

Уважаемый коллега! С целью оптимизации работы врачей-рентгенологов, просим Вас ответить на приведенные вопросы. Для ответа на вопрос нужно подчеркнуть высказывание соответствующее Вашему мнению. Заранее благодарим Вас за помощь!

1. Скажите, пожалуйста, в каком учреждении Вы работаете?

- поликлиника - РКБ

- городская больница - частный кабинет

- ЦРБ - другое (напишите)_

2. Ваш медицинский стаж

-до 3-х лет -3-5 лет -6-10 лет -11-15 лет -16 и более

3. Стаж работы врачом-рентгенологом?

-до 3-х лет -3-5 лет -6-10 лет -11-15 лет -16 и более

4. Какими диагностическими методиками Вы владеете?

- УЗИ - КТ, МРТ

- рентген - другое (напишите)_

5. Имеете ли Вы квалификационную категорию? -нет - 2 категория - 1 категория - высшая

6. Ученую степень? -да - нет

7. Как часто Вы посещаете курсы повышения квалификации?

- 1 раз в 5 лет - реже, чем раз в 5 лет - ни разу не посещал(а)

8. Как Вы повышаете уровень знаний по своей специальности?

- регулярно прохожу курсы повышения квалификации

- читаю специализированную литературу

- участвую в научных конференциях

- другое_

9. Состоите ли Вы в научных обществах? -да - нет

10. Имеются ли у Вас печатные работы?

- да - нет

11. Если Вы не используете компьютер, то почему?

- кабинет не оснащен компьютером - нет навыков пользования компьютером

- нет принтера для распечатки протоколов - мне удобнее заполнять вручную

12. Используете ли Вы формализованные протоколы лучевых исследований в своей работе?

- нет, пишу протоколы свободного стиля и содержания от руки

- иногда

- да, использую готовые шаблоны для написания протоколов

13. Проверяете ли Вы правильность своих заключений у хирургов после операций, патологоанатомов после вскрытий и т.д.?

- да, в сомнительных случаях всегда - иногда - нет

14. Обсуждаете ли Вы с клиницистами результаты лучевых исследований?

- часто - нет - редко

15. Сообщаете ли Вы в срочном режиме клиницисту (или пациенту) о критических результатах исследования, опасных для жизни больного?

-да - нет - редко

16. Какой факультет медицинского ВУЗа Вы закончили?

- лечебный - педиатрический

17. Как Вы стали врачом-рентгенологом?

- сразу после интернатуры по рентгенологии

- сразу после интернатуры по рентгенологии прошел(а) курсы

- сразу после интернатуры по клинической специальности прошел(а) курсы

- после нескольких лет работы клиницистом прошел(а) курсы

- другое_

18. Просим высказать Ваше мнение относительно ВАЖНОСТИ для Вас тех факторов, которые определяют Ваше отношение к работе. Инструкция: если для Вас очень важно представленное утверждение, то обведите цифру 5, если совсем не важно - цифру 1. Остальные значения (2 - неважно, 3 - безразлично, 4 -важно) отражают степень приближения Вашего мнения к той или

№ Фактор Оценка

1. Достойная заработная плата 5 4 3 2 1

2. Оснащенность кабинетов современным рентгеновским оборудованием 5 4 3 2 1

3. Состояние рентгеновских кабинетов (ремонт, санитарно-гигиенические условия работы) 5 4 3 2 1

4. Дополнительное материальное стимулирование (надбавки, доплаты, премии, компенсации, участие в прибылях и т.д.) 5 4 3 2 1

5. Оптимальный социальный пакет (оплачиваемый отпуск и больничный, пенсионное, медицинское страхование, путевки на учебу/отдых, корпоративные мероприятия и т.д.) 5 4 3 2 1

6. Квалификация среднего медицинского персонала 5 4 3 2 1

7. Регулярное обучение и повышение квалификации 5 4 3 2 1

8. Возможность профессионального роста (работа на КТ, МРТ, УЗИ) 5 4 3 2 1

9. Доступность литературы по специальности 5 4 3 2 1

10. Оснащенность ЛПУ медицинскими информационными системами 5 4 3 2 1

И. Оснащенность кабинетов персональным компьютером 5 4 3 2 1

12. Безопасность работы 5 4 3 2 1

13. Информированность о результатах своей работы 5 4 3 2 1

14. Нужная и интересная работа 5 4 3 2 1

15. Хорошие отношения с коллегами 5 4 3 2 1

16. Хорошие отношения с руководством 5 4 3 2 1

17. Наличие условий для отдыха, приема пищи 5 4 3 2 1

18. Горячее питание на работе 5 4 3 2 1

19. Наличие комнаты личной гигиены; 5 4 3 2 1

20. Стабильность и надежность работы; 5 4 3 2 1

21. Режим работы; 5 4 3 2 1

22 Участие в принятии решений. 5 4 3 2 1

19. Оцените, пожалуйста, по 5-бальной шкале степень УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ следующими элементами Вашей работы в отделении: 1-очень неудовлетворен, 2-неудовлетворен, 3-безразлично, 4-удовлетворен, 5-очень удовлетворен__

№ Фактор Оценка

1. Достойная заработная плата 5 4 3 2 1

2. Оснащенность кабинетов современным рентгеновским оборудованием 5 4 3 2 1

3. Состояние рентгеновских кабинетов (ремонт, санитарно-гигиенические условия работы) 5 4 3 2 1

4. Дополнительное материальное стимулирование (надбавки, доплаты, премии, компенсации, участие в прибылях и т.д.) 5 4 3 2 1

5. Оптимальный социальный пакет (оплачиваемый отпуск и больничный, пенсионное, медицинское страхование, путевки на учебу/отдых, корпоративные мероприятия и т.д.) 5 4 3 2 1

6. Квалификация среднего медицинского персонала 5 4 3 2 1

7. Регулярное обучение и повышение квалификации 5 4 3 2 1

8. Возможность профессионального роста (работа на КТ, МРТ, УЗИ) 5 4 3 2 1

9. Доступность литературы по специальности 5 4 3 2 1

10. Оснащенность ЛПУ медицинскими информационными системами 5 4 3 2 1

11. Оснащенность кабинетов персональным компьютером 5 4 3 2 1

12. Безопасность работы 5 4 3 2 1

13. Информированность о результатах своей работы 5 4 3 2 1

14. Нужная и интересная работа 5 4 3 2 1

15. Хорошие отношения с коллегами 5 4 3 2 1

16. Хорошие отношения с руководством 5 4 3 2 1

17. Наличие условий для отдыха, приема пищи 5 4 3 2 1

18. Горячее питание на работе 5 4 3 2 1

19. Наличие комнаты личной гигиены; 5 4 3 2 1

20. Стабильность и надежность работы; 5 4 3 2 1

21. Режим работы; 5 4 3 2 1

22 Участие в принятии решений. 5 4 3 2 1

20. Как бы Вы охарактеризовали климат в рабочем коллективе?

- доброжелательная обстановка в коллективе, открытый обмен мнениями, свобода дискуссии, высокая степень взаимной поддержки.

- вежливый, но подавленный климат в коллективе, отсутствие какой-либо критики среди сотрудников, боязнь «потерять лицо».

- оборонительный климат в коллективе, частые конфликтные ситуации между членами коллектива, наличие таких элементов как слухам и наговорам, скрытность и подозрительность. Сотрудники скрывают свои взгляды, предпочитая быть удобными, а не естественными.

21. Соблюдаете ли Вы правильный режим дня (сон 6-8ч, 3-х разовое питание)?

- да - нет

22. Занимаетесь ли Вы физкультурой или спортом?

- да - нет

23. Характер Вашего ежедневного питания

- полноценное, 3-4-разовое с обязательным приемом мяса, овощей, фруктов

- умеренное, 2-3-разовое, как правило, с приемом горячих мясных блюд

- нерегулярное, преимущественно всухомятку

24. Как Вы питаетесь на работе (обед)?

- регулярно горячий обед - регулярно всухомятку - обедаю нерегулярно

25. Организован ли в Вашем учреждении горячий обед для персонала?

- организован - не организован

26. Вы курите?

- не курю - 1-2 сигареты в день - до 10 сигарет в день - до 20 сигарет в день

27. Как часто Вы употребляете алкоголь?

- достаточно часто (в среднем раз в неделю и чаще)

- только по особым случаям (в среднем раз в месяц)

- я вообще не пью

28.Как организован Ваш отдых во время отпуска?

- преимущественно активный - преимущественно пассивный

29. Как Вы оцениваете состояние своего здоровья?

- хорошее - удовлетворительное - неудовлетворительное

сЗО. Имеются ли у Вас на сегодняшний день какие-либо острые или хронические заболевания?

- да, заболевание органов дыхания - да, заболевание костно-мышечной системы и

- да, заболевание системы кровообращения соединительных тканей

- да, заболевание органов пищеварения - да, кариес зубов и его осложнения

- да, заболевание мочеполовой системы - да, прочие заболевания (напишите)

- да, заболевание кожи и подкожной клетчатки _

- да, заболевание нервной системы и органов - нет, я практически здоров (а) чувств

31. Влияют ли какие-либо из этих заболеваний на Вашу работоспособность?

- да - нет

32. Состоите ли Вы на диспансерном учете?

- да - нет

33. Наиболее часто в течение года Вы болеете

- ОРВИ - я практически не болею - другие заболевания (напишите)_

34. Как часто Вы обращаетесь за медицинской помощью в лечебные учреждения (без учета диспансеризации)?

- ежемесячно - один раз в год

- один раз в полгода - не каждый год

35. Переутомляетесь ли Вы на работе?

- да - нет

36. Удовлетворены ли Вы состоянием своего здоровья?

- да - нет - не в полной мере - затрудняюсь ответить

37. Скажите, пожалуйста, где Вы проживаете?

- собственный дом - отдельная квартира

- комната в коммунальной квартире - общежитие

- снимаю жилплощадь

38. Составляет ли площадь Вашего жилья на 1 человека 8 м2?

- да - нет

39. Коммунальные удобства

- имеются (газ, горячая вода, отопление) - имеются не все - не имеются

40. Вы проживаете с

- родителями - детьми - внуками - отдельно

41. Удовлетворены ли Вы жилищно-бытовыми условиями проживания?

- да - нет - не в полной мере - затрудняюсь ответить

42. Ваш пол: - мужской - женский

43. Ваш возраст: 20-24 25-30 31-40 41-50 51-60 61 и старше

44. Семейное положение: - состою в браке - не состою в браке - вдова (вдовец)

45. Сколько детей в Вашей семье?

- детей не имею - один ребенок - два ребенка - три и более

46. Микроклимат в вашей семье:

- доброжелательный - недоброжелательный - затрудняюсь ответить

47. Ваши замечания и предложения по оптимизации работы врачей-рентгенологов и рентгенологической службы Республики Марий Эл в целом

БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСТИЕ И ЖЕЛАЕМ УСПЕХОВ В РАБОТЕ!!!

Карта изучения мнения клиницистов о работе врача-рентгенолога

Уважаемый коллега! С целью оценки качества работы врачей-рентгенологов Республики Марий Эл просим Вас максимально объективно ответить на приведенные вопросы. Для ответа на вопрос нужно подчеркнуть высказывание соответствующее Вашему мнению. Опрос анонимный. Заранее

благодарим Вас за помощь!

1. Просим высказать Ваше мнение относительно ВАЖНОСТИ для Вас приведенных показателей качества работы врача-рентгенолога. Инструкция: если для Вас очень важен указанный критерий, то обведите цифру 5, если совсем не важен - цифру 1. Остальные значения (2 - неважен, 3 - безразличен, 4 -важен) отражают степень приближения Вашего мнения к той или иной точке зрения._

Качество протоколов рентгеновских исследований (описательной части) 1 2 3 4 5

Диагностические ошибки 1 2 3 4 5

Длительность диагностического обслуживания 1 2 3 4 5

Длительность описания рентгеновских снимков 1 2 3 4 5

Обсуждение сомнительных и сложных случаев с клиницистом 1 2 3 4 5

Сообщение в срочном режиме о результатах исследований, угрожающих жизни пациента 1 2 3 4 5

2. Оцените, пожалуйста, по 5-бальной шкале следующие показатели работы врача-рентгенолога. Инструкция: обведите утверждение, отражающее Вашу точку зрения по каждому критерию. 1- совсем не удовлетворен, 2 - не удовлетворен, 3 - частично удовлетворен, 4 - удовлетворен, 5 - совершенно удовлетворен

1 2 3 4 5

Качество протоколов рентгеновских исследований сложны в практическом применении содержат недостаточно информации перегружены информацией описания полные, с небольшими недочетами предоставляют полную и полезную информацию

Диагностические ошибки Ошибки в постановке диагноза Ошибки в формулировке заключения Ошибки в описании рентгеновских исследований Ошибки в рекомендациях по дальнейшему ведению больного ошибок нет, заключения правильные

Скорость диагностического обслуживания больше 24 часов 6-12 часов иногда задерживают (3-6 ч) до 3 часов до 1 часа

Длительность описания рентгеновских снимков больше 24 часов 6-12 часов иногда задерживают (3-6 ч) до 3 часов до 1 часа

Обсуждение сомнительных и сложных случаев с клиницистом никогда крайне редко хотелось бы чаще (50:50) довольно часто всегда