Научно-техническая политика машиностроительного предприятия по производству оборудования стеклотарной отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Антохин, Илья Александрович

• Антохин, Илья Александрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Антохин, Илья Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

I ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1 Современное понимание научно-технической политики предприятия.

1.2 Особенности формирования и направления реализации научно-технической политики машиностроительных предприятий в рыночных условиях.

1.3 Инновационный замысел как основа формирования научно-технической политики предприятий стекольного машиностроения.

2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РЫНКА ПРОДУКЦИИ СТЕКОЛЬНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Управление, структура и тенденции развития отечественного стекольного машиностроения.

2.2. Анализ состояния производства и характеристик конкурентоспособности стеклотары, производимой предприятиями Российской Федерации.

2.3. Анализ состояния рынка стеклотарного оборудования.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ СТЕКЛОТАРНОЙ ОТРАСЛИ НА ОСНОВЕ

АНАЛИЗА ТОВАРНЫХ РЫНКОВ.

3.1. Инновационная политика предприятия.

3.2 Маркетинговое обоснование научно-технической политики предприятия.

3.3. Ресурсная составляющая научно-технической политики машиностроительных предприятий по производству оборудования стеклотарной отрасли.

3.4 Расчет эффективности выбранного варианта научно-технической политики предприятия по производству оборудования для стеклотарной отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-техническая политика машиностроительного предприятия по производству оборудования стеклотарной отрасли»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью обеспечения структурных преобразований и расширенного воспроизводства в отечественном машиностроении для подъема промышленности на современный технологический уровень.

Повсеместное использование новых технологий, обеспечение лидерства в приоритетных направлениях научно-технического прогресса невозможны без рационального сочетания целей научно-технического и социально-экономического развития народного хозяйства. В этой связи научно-техническая (НТ) политика машиностроительных предприятий должна быть в значительной степени ориентирована на удовлетворение запросов потребителей, на создание и производство конкурентоспособной продукции по критериям мирового рынка.

Отечественная и зарубежная экономическая мысль постоянно обращалась к проблеме выработки действенной НТ политики в промышленности.

Заметный вклад в исследование проблем формирования НТ политики внесли зарубежные ученые Ансофф И., Арчэр Б., Бакош Г., Водачек Л., Дру-кер П., Карсон Р., Нельсон Р., Сахал Д. и др.

Среди отечественных исследований, посвященных данной проблематике, а также вопросам государственного участия в ее решении, можно выделить работы Анчишкина А.И., Будавея О.О., Глазьева С.Ю., Зыкова Ю.А., Ипьдеменова С.В., В.В., Львова Д.С., Садкова В.Г., Хачатурова Т.С. и др.

Проблемам формирования отдельных направлений НТ политики машиностроительных предприятий в условиях переходного периода, анализу причин кризиса отечественного промышленного производства посвящены работы Архипова В. К., Варшавского А. Н., Васильева В.Н., Водяинова А. К., Вольского А. С., Логинова В. Н., Никитина С.А., Фальцмана В.Ф., Хоро-шилова Г. Н. и др.

Вопросами состояния и исследованием перспектив развития отечественного стекольного машиностроения занимались на разных этапах Гулоян Ю.А., Долженко В.Н., Маневич В.Е., Матвеев Г.М., Орлов А.Н., Павлуш-кин М.Н., Пруслин Г.С., Френкель Ю.Б., Щукин B.C., Янюк Б.И. и др.

Однако недостаточно изучены вопросы комплексного обоснования НТ политики предприятий стекольного машиностроения с позиций ориентации производства на потребности рынка производителей стеклотары с учетом специфики машиностроения для стеклотарной отрасли. Вместе с тем для машиностроительных предприятий, производящих оборудование для стеклотарной отрасли, как и для других отраслей народного хозяйства, также остро стоит вопрос перехода к новой управленческой парадигме, позволяющей осуществить эффективное управление научно-техническим потенциалом в нестабильной рыночной среде, способной обеспечить техническое перевооружение производства и своевременный переход на выпуск новой, конкурентоспособной продукции.

Острота и актуальность данных проблем, недостаточная степень их научной разработанности определили постановку цели и задач диссертационного исследования, его логику и структуру.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретико-методологических и прикладных основ формирования НТ политики машиностроительных предприятий по производству оборудования стекло-тарной отрасли с учетом реальных условий формирования рыночных отношений в России.

В соответствии с поставленной целью определена необходимость решить следующие задачи:

- рассмотреть теоретическое содержание НТ политики, принципы и направления ее реализации в современных условиях экономического развития в машиностроении;

- выявить отраслевые особенности формирования НТ политики машиностроительных предприятий по производству оборудования стеклотарной отрасли;

- осуществить сравнительный маркетинговый анализ состояния и тенденций развития стеюготарной отрасли и стекольного машиностроения Российской Федерации и ведущих стран Европы;

- разработать конкретно-прикладные и методические рекомендации по формированию НТ политики машиностроительных предприятий, производящих оборудование для стеклотарной отрасли, и оценить ее эффективность с учетом запросов и потребностей производителей стеклотары.

Объектом исследования являются КБ и НИИ стекольного машиностроения, машиностроительные фирмы, производящие оборудование для стеклотарной отрасли, стеклотарные предприятия России.

Предметом диссертационного исследования являются экономические механизмы формирования НТ политики машиностроительных предприятий, производящих стеклотарное оборудование, в условиях рынка.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии, предусматривающей использование таких научных методов как метод сравнительного анализа, экспертных оценок, наблюдения и эксперимента, а также метод логического обобщения. В ходе исследования использована методология современного менеджмента и маркетинга.

Теоретической основой исследования являются научные разработки отечественных и зарубежных экономистов по вопросам формирования НТ политики машиностроительных предприятий, специальные исследования в области экономики машиностроительных фирм, данные, полученные непосредственно на машиностроительных и стеклотарных предприятиях, выставках, конференциях.

Информационной базой исследования послужили статистические сборники по промышленности Госкомстата России, статистические данные министерства промышленности строительных материалов и министерства машиностроения для легкой и пищевой промышленности и бытовых приборов.

Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:

- на основе выявленных ключевых теоретико-методологических особенностей НТ политики машиностроительных предприятий предложены концептуальная схема, а также инновационный замысел в качестве методического инструментария формирования НТ политики машиностроительных предприятий по производству стеклотарного оборудования;

- на основе результатов маркетинговых исследований состояния и выявленных тенденций развития рынков стеклотары и стеклотарного оборудования отечественных и зарубежных производителей обоснована методика оценки соответствия проводимой НТ политики требованиям рынка и внутренним экономическим возможностям машиностроительного предприятия;

- с учетом потенциала рынка, инновационного потенциала и уровня организационно-технического состояния производства предложены и обоснованы направления НТ политики машиностроительных предприятий, производящих стеклотарное оборудование.

Положения, выносимые на защиту. Как совокупный результат выполненного исследования на защиту выносятся следующие положения:

- необходимость интеграции при формировании НТ политики машиностроительных предприятий по производству оборудования стеклотарной отрасли в методологическом плане организационно-технического и рыночного подходов;

- методика обоснования инновационного замысла продукции машиностроительной группы предприятий, производящих стеклотарное оборудование;

- выводы о состоянии и тенденциях развития отечественного стекольного машиностроения с начала 80-х годов до 2000 года;

- обоснование конкурентоспособности российских предприятий по производству стеклотарного оборудования по базовым технико - экономическим показателям;

- методика определения приоритетных направлений НТ политики машиностроительных предприятий по производству оборудования стеклотар-ной отрасли, прежде всего инновационной, маркетинговой и ресурсной ее составляющей;

- обоснование экономической эффективности от использования предложенных рекомендаций на машиностроительных фирмах и стеклотарных предприятиях России.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в практике формирования НТ политики машиностроительных предприятий, производящих стеклотарное оборудование, и представляют собой универсальный по характеру применения для данной группы предприятий отечественной промышленности инструментарий формирования, выбора и обоснования НТ политики.

Апробация и реализация результатов работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались, обсуждались и получили положительную оценку на I международной конференции «Стеклотара XXI век» (г. Гусь - Хрустальный, 1998г.), на Всероссийском совещании разработчиков, изготовителей и потребителей оборудования для упаковки стеклотары (г. Орел, 1998г.), а также на II международной конференции «Стеклотара XXI век» (г. Киев, 1999г.).

Содержащиеся в диссертации методические рекомендации по формированию НТ политики машиностроительных предприятий по производству стеклотарного оборудования внедрены и используются группой ОАО СКВ СМ и ЗАО «СТЕКЛОПАК» (г. Орел), в АО «Орловский завод «Стекломаш» (г. Орел) и ряде других предприятий отрасли.

Публикации. По результатам выполненных исследований автором опубликовано 5 научных работ, отражающих основное содержание диссертации.

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основная часть содержит 176 страниц основного текста, 6 таблиц, 16 рисунков, 20 приложений.

I ФОРМИРОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

I.I Современное понимание научно-технической политики предприятия

Многие социальные и экономические проблемы в мире - и глобальные, и локальные - тесно связаны с научно-техническим прогрессом, определяются этим процессом и часто выступают как его результат.

Повышение эффективности общественного производства и на этой основе ускорение социально-экономического развития страны невозможны без увеличения производительности труда. Решение этой задачи надо начинать с поиска резервов, которые не требуют крупных затрат, но дают быстрый и ощутимый эффект. Прежде всего, здесь следует говорить об организационно-экономических и социально-психологических факторах, лучшего использования созданного производственного потенциала, повышении эффективности стимулирования труда, укреплении организованности и дисциплины, преодолении бесхозяйственности, повышении заинтересованности в плодах своего труда. Но, как справедливо считают экономисты, перечисленные факторы экономического роста сами по себе ограничены. Неисчерпаемым же фактором развития был и остается научно-технический прогресс.

Под научно-техническим прогрессом понимается процесс получения и реализации новых знаний, создания и использования более совершенных изделий, технологических процессов и форм организации производства на основе достижений науки, техники и передового опыта /93/.

Академик Анчишкин А.И. определял научно-технический прогресс как «.тип социально-экономического развития, для которого характерно расширение производства преимущественно за счет растущей экономической эффективности, как главного результата массового использования достижений науки и техники /6/.

Но какие бы определения ни давали научно-техническому прогрессу, важно, что в современных условиях ускорение его становится решающей предпосылкой быстрого и пропорционального развития всего народного хозяйства.

Научно-технический прогресс - процесс объективный, существующий в стране при любой общественно-экономической формации. В наших силах лишь ускорить или замедлить его.

Управление научно-техническим прогрессом основывается на селекции уже имеющихся достижений или потенциальных возможностей науки и техники, определении его целей и задач и активном формировании, исходя из этих целей и задач, направлений, темпов и результатов научно-технического прогресса.

Другими словами, в основе научно-технического прогресса, определения его целей, задач, направлений, приоритетов и ресурсов лежит НТ политика, роль которой резко возрастает на современном этапе, поскольку научно-технический прогресс превращается в главный фактор экономического роста.

На разных этапах развития страны проблема выработки действенной НТ политики всегда была актуальна.

Наибольший интерес в нашей стране данная проблема вызвала в 60-е годы, в период подготовки и проведения в жизнь экономической реформы, основой которой было совершенствование планирования на основе расширения прав предприятий промышленности в области производства и реализации продукции. Именно тогда возник вопрос о необходимости определения текущих и перспективных границ научно-технической, организационной политики, как предприятия, так и всей промышленности в целом.

В это время в отечественной экономике началось становление пятого технологического уклада /26/, так же, как и в развитых капиталистических странах. Первоначальное его развитие в СССР происходило с темпами, близкими к темпам развитых капиталистических стран. Достигнутый уровень и высокие устойчивые темпы развития экономики страны позволили выдвинуть идею ускорения научно-технического прогресса в интересах развития общества.

Интенсификация производства на основе ускорения научно-технического прогресса требовала активной разработки и повсеместного внедрения прогрессивных технических, технологических, производственно-организационных решений, что в свою очередь предопределило необходимость изменения условий производства. Необходимо было задействовать также важнейшие элементы технического потенциала, как научные кадры, материально-техническая база, информационное обеспечение, организационно-управленческая структура, крупный фонд результатов исследований в виде изобретений. То есть, НТ политика формировалась, как система «. взаимосвязанных действий ., которая включала определение целей, выбор средств и методов их достижения, а также осуществление конкретных организационных, экономических и социальных мероприятий по реализации намеченных задач научно - технического прогресса» /125, с. 96/.

На государственном уровне НТ политика трактовалась как «. система единых принципов, требований и методов планового управления научно-техническим развитием, формируемая с учетом социально-экономического развития .» /16, с.70/. Таким образом, речь шла о проведении единой НТ политики, которая лежала в основе развития общественного производства и осуществлялась на всех уровнях: государства, отрасли, предприятия, научного учреждения, вуза и т.д.

Формой обоснования единой НТ политики стала разрабатываемая в стране с начала 70-х годов комплексная программа научно-технического прогресса (КПНТП). Это был самый масштабный исследовательский проект Академии наук СССР. Руководили этой работой первый вице-президент АН В. Котельников и заместитель председателя Государственного комитета по науке и технике (ГКНТ) С.Тихомиров. Среди разработчиков программы на разных этапах были академики М.Келдыш, В.Кириллин, Б.Патон.

В КПНТП обосновывались практические мероприятия, обеспечивающие максимально возможное и эффективное использование достижений науки и техники в народном хозяйстве /6/.

Принцип приоритетности в распределении ресурсов был заложен в целевых научно-технических программах. Центральная идея программно-целевого подхода состояла в концентрации ресурсов на решении научно-технических проблем, дающих наибольший экономический эффект.

В рамках таких народохозяйственных комплексных планов предполагалось осуществить согласованное и пропорциональное развитие всех звеньев цикла «наука-техника-производство» с целью максимального сокращения его длительности; создание разнообразных форм интеграции науки и производства с этой же целью и для обеспечения их организационного и хозяйственного единства.

Совершенствование форм организации науки и ее интеграции с производством должно было быть требованием всемерного ускорения научно-технического прогресса и повышения его эффективности. Поскольку цикл «наука-техника-производство» охватывает фундаментальные и прикладные исследования, ОКР, проектирование, капитальное строительство, технологическую подготовку производства и его организацию, практически возможны самые разнообразные формы организации науки и ее интеграции с производством.

Появление в дальнейшем таких организационных форм как межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК), когда исследования прямо переходят в разработки и создание головных образцов новой техники, позволило рассматривать науку не только как источник новых знаний, но и как непосредственный источник принципиально новой технологии /6, с.364/.

В отличие от МНТК в задачу научно-производственных объединений (НПО) входила организация серийного производства новой техники.

В СССР действовало более 250 НПО, некоторые из которых доказали эффективность этой формы интеграции науки и производства. Согласно /6/, НПО в 1,5-2 раза сокращали сроки создания новой техники, уменьшая затраты на ее разработку. Предполагалось, что НПО станут форпостами научно-технического прогресса, их число возрастет, с тем, чтобы каждая отрасль, вид производства имели своего научно-технического лидера.

Сейчас мы видим, что МНТК и НПО сыграли свою положительную роль в ускорении научно-технического прогресса, в создании колоссального задела фундаментальных и прикладных разработок, ОКР и новых технологий.

Однако, на фоне технократической эйфории 60-х годов, основывающейся на успехах в космосе, ядерной энергетике, ракетостроении, судостроении, производстве вооружения все четче стали проявляться тревожные явления в экономике СССР 80-х годов, выражавшиеся в отставании технико-экономического развития от передовых зарубежных стран. С завершением структурной перестройки мировой экономики на основе информационных технологий положение страны в международном разделении труда существенно ухудшалось. Большой груз устаревших производственных мощностей, гипертрофированное развитие сырьевых отраслей, низкая конкурентоспособность высокотехничной продукции затрудняли эффективную интеграцию народного хозяйства в мировую экономику, втягивали страну в неэквивалентный внешнеэкономический обмен, обусловливали замедление экономического роста.

К середине 70-х годов в развитых капиталистических странах сложились условия для развертывания обратных связей для роста нового технологического уклада, развивавшихся с коммерциализацией составляющих его производств. Их действие обеспечивало лавинообразный рост производств пятого технологического уклада.

В директивно управляемой экономике обратные связи, обеспечивающие саморасширяющийся цикл «снижение издержек-рост спроса-увеличе-ние масштабов производства-снижение издержек» отсутствуют. В связи с этим в середине 70-х годов условия воспроизводства пятого технологического уклада в экономике не изменились, становление которого во все большей степени сдерживалось дефицитом производственных ресурсов, связанных с воспроизводством устаревших технологических укладов. С 1975 г. по 1985 г. расстояние между СССР и США по обобщенному показателю относительного развития производств пятого технологического уклада возросло по показателям фактического и перспективного расстояния с 2-х до 7 и 10-ти лет соответственно, а между СССР и Японией с 4-х до 12-ти лет по показателям фактического расстояния и с 12-ти до 70-ти лет по показателям перспективного расстояния /26, с.151/.

В производственной сфере преобладал ручной труд, которым по разным отраслям было занято от 40% до 76% работников /64, с.З/.

Значительная часть производственных фондов физически и морально устарела, производимая новая техника, как правило, была мало эффективна и не соответствовала по многим параметрам мировому уровню. Относительно низкие показатели производительности труда и фондоотдачи, непомерная материалоемкость продукции требовала постоянного наращивания объемов вовлечения и использования первичных ресурсов, накопления избыточных основных производственных фондов, привлечения дополнительного контингента работников. Поскольку экстенсивные источники экономического роста в основном были исчерпаны, либо труднодоступны, народное хозяйство стало испытывать острейшие ресурсные дефициты и диспропорции.

Но главным недостатком НТ политики стало «. технологическое отставание производства, его растущая абсолютная и относительная замкнутость на чисто производственных проблемах, не дающих зримого увеличения конечной продукции потребительского назначения, что препятствовало решению неотложных социальных проблем - повышения качества, разнообразия и объемов выпускаемой продукции, улучшения благосостояния населения .»/98, с. 8/.

В этих условиях неоднократно принимались решения по реконструкции народного хозяйства и ускорению ТЭР страны. Так, в постановлении Совета Министров СССР от 7 августа 1985 г. №773 «О мерах по коренному повышению технического уровня, качества машиностроительной продукции и развитию машиностроения как основы научно-технического прогресса в двенадцатой пятилетке в перспективе до 2000 года» указывалось, что «.на ряде предприятий в НИИ и КБ не ведется настойчивая борьба с техническим застоем и консерватизмом, не везде проявляется творческий подход к делу, слаба производственная и технологическая дисциплина. Многие машины, выпускаемые машиностроительными предприятиями, по важнейшим показателям не отвечают передовым достижениям науки и техники.». Совмин СССР постановил считать главными задачами машиностроительных предприятий, научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций коренное повышение технического уровня, качества изготовления и конкурентоспособности машиностроительной продукции на внешнем рынке и достижение в этой области передовых научно-технических позиций в мире. Предполагалось обеспечить в 1986-1990 годах темпы роста производства товарной продукции в размере 140-145%. В 1991-1995 годах и в период до 2000 года прирост производства товарной продукции должен был составить не менее 13% ежегодно, а снижение трудоемкости выпускаемой продукции не менее чем на 30-40%, при снижении к 2000 году себестоимости на 9-11%, удельной энергоемкости выпускаемых машин в 1,4-1,7 раза, удельной металлоемкости в 1,8-2 раза, сокращении численности рабочих, занятым ручным трудом до 10-11%.

Однако уже тогда ученые экономисты хорошо понимали, что реализованы перечисленные направления НТО могут быть лишь при инновационном типе развития /6, 26, 14, 57, 58 и др./, тогда как «.единая научно - техническая политика, как и планы, разрабатываемые в рамках этой политики, носила директивный характер» /34/.

В рамках существовавшей ведомственно-отраслевой системы директивного управления народным хозяйством отсутствовали стимулы для внедрения и распространения нововведений.

Известно, что внедрение нововведения сопровождается социальным сопротивлением, сила которого определяется мотивационной структурой поведения затрагиваемых им людей. Последняя во многом зависит от организации общественного производства. А в характерных для директивно-управляемой экономики линейно-функциональных структур наблюдалась бюрократизация процессов принятия решений и отчуждение большей части работников от управления, что предопределяло их безразличное отношение к его результатам и незаинтересованность в нововведениях, сопряженных с изменением сложившихся отношений и интенсивности труда. Это обусловливало вялость инновационных процессов и медленное распространение нововведений в народном хозяйстве /26/.

Нельзя сказать, что эти явления не замечались, как показала КПНТП, наряду с непревзойденными достижениями в стране накопились огромные пласты технической отсталости. Анализ закономерностей распространения инноваций свидетельствовал о том, что одной науке, какой бы она передовой ни была, не удается повысить эффективность народного хозяйства из-за низкой скорости диффузий нововведения. Как показали более поздние исследования, скорость распространения ресурсосберегающих технологий в СССР в среднем была в 3 раза ниже, чем в передовых странах. Если жизненный цикл инновации в последних обычно определяется S-образной кривой с четко выраженным ускорением распространения нововведения в ее центральной части, то типичный график диффузий нововведений в народном хозяйстве нашей страны можно изобразить прямой линией при отсутствии, какого-либо ускорения по сравнению с начальным инкубационном периодом. Такой жизненный цикл инноваций вел к накоплению технической отсталости /114/.

Представление об инновационной активности в хозяйственных организациях дают следующие сравнительные данные. Согласно /26, с.209/ средняя длительность научно-производственного цикла составила в 70-х годах 17,5 лет, в то время, как в США в тот же период она была в среднем по промышленности 6-8 лет, снизившись к концу 70-х годов до 4-5 лет. Фактически сроки освоения новой техники в производстве достигали в СССР 6-8 лет, в то время, как в США - 2 года. Исключение составляет сравнительно высокая активность в фазе появления нововведений.

Появление изобретений и научных открытий в решающей степени определяется творческими способностями людей, обладающих соответствующей квалификацией. Поэтому достаточное количество высококвалифицированных специалистов уже гарантирует обширный поток новых научно-технических идей. Однако, пассивное к ним отношение со стороны хозяйственной практики подрывает научно-технический потенциал, способствует его деградации.

Помимо организационной и экономической слабости механизма внедрения научно-технических разработок происходило снижение уровня самой научно-технической продукции. По машиностроению доля завершенных НИОКР, находящихся на мировом уровне и выше него, в 1987г. уменьшилась по сравнению с 1985г. и составила около 40% /101, с.9/.

Основные причины такого положения вещей, несомненно, скрывались в недостатках экономического механизма внедрения научно-технических достижений.

В комплексной программе была однозначно названа причина низкой скорости распространения достижений науки и техники в народном хозяйстве, отсутствия должного ускорения в их жизненном цикле, а в отдельных случаях - превышения порога эффективности нововведений. Этой причиной явилась невосприимчивость централизованно-плановой системы к научно-техническому прогрессу из-за отсутствия конкуренции, направленной на рост эффективности производства. Поэтому, главный вывод, сделанный в программе, заключался в признании неизбежного глубокого реформирования действующего хозяйственного механизма /112/.

Перестройка началась с середины 80-х годов, когда на предприятиях стали активно внедрять хозрасчет - «.метод экономического управления научно-технической деятельностью, основанной на принципах самоуправления, хозяйственной самостоятельности, самоокупаемости, самофинансирования, самообеспечения, самоконтроля и самодисциплины»./101, с.20/.

В основных направлениях экономического и социального развития страны на период до 1990 г. было выдвинуто требование: «Повышать действенность хозрасчетной системы организации работы в научно-исследовательских, проектных, конструкторских и технологических организациях, в объединениях и на предприятиях по созданию, освоению и внедрению новой техники на основе заказ-нарядов (договоров) /124/.

Экономическая наука тех лет рассматривала хозрасчет, «.как систему экономических отношений, возникающих в процессе индивидуального производства в условиях общественной собственности на средства производства» /62, с.210/.

На практике хозяйственный расчет проявлялся «. .как метод планового ведения общественного хозяйства». /128, с.352/.

Применительно к технологическим, проектным, конструкторским организациям, хозрасчет определяли как «.метод управления научнотехническим прогрессом, применяющийся в объеме всего комплекса его принципов.» /20/.

Принцип самоуправления, например, заключался в том, что организация могла самостоятельно определять собственную НТ политику и приоритетность работ в закрепленных за ней направлениях.

Однако, руководящие органы (ГКНТ СССР, Госплан СССР, Госснаб СССР, Минфин СССР, Госбанк СССР) слишком медленно освобождались от излишней централизации функций, от мелочной опеки деятельности подведомственных организаций /101/. Время показало, что существовавший хозрасчет в научных учреждениях и предприятиях имел «.формальный характер и не стал действенным средством повышения эффективности производства, каким он мог стать.» /62, с.220/.

На протяжении четверти века в стране шли теоретические и экспериментальные поиски внерыночных методов реформирования экономической системы.

Однако, только реформа 1965 года способствовала разовому «всплеску» темпов экономического роста. Все остальные попытки изменить тенденцию к их монотонному убыванию положительных результатов не дали. Объективная необходимость трансформации централизованно-плановой системы в смешанную систему с преобладанием рыночных регуляторов была доказана экспериментально. При этом Россия нуждалась не столько в самом рынке, как в таковом, сколько в сопутствующей ему конкуренции. В конечном счете, целью реформы являлось повышение эффективности функционирования экономики на основе ускорения научно-технического прогресса. Речь идет о замене парадигм экономического роста в направлении от схемы 1 и схемы 2 к схеме 3 (рисунок 1.1) /114, с. 151/.

На схеме 1 рисунка 1.1 исходный импульс развитию экономики дает дефицит, побуждающий увеличивать объемы производства. Для этого требуются капиталовложения, которые в первую очередь направлялись на развитие ТЭК и ВПК. Инновации проникали в экономику лишь постольку, поскольку ими были «заражены» инвестиции. Схема 1 органически присуща централизованно-плановой системе.

Схема 1. ЦЕНТРАЛИЗОВАННО-ПЛАНОВАЯ СИСТЕМА.

Схема 2. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ.

Схема 3. РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА.

Рисунок 1.1 - Смена парадигм экономического роста на разных этапах экономического развития страны.

Схема 2 характерна для современного этапа российской экономики. Здесь исходным импульсом для развития производства служат в первую очередь спрос и предложение мирового рынка. Данный импульс направлен на развитие сырьевого сектора страны, особенно ТЭК. Природный фактор по-прежнему определяет состояние дел в экономике. Как и в предыдущей схеме, требуются крупные капиталовложения при относительно небольшом влиянии научно-технического прогресса на развитие страны.

Схема 3 отличается тем, что главным источником экономического роста в ней выступают достижения научно-технического прогресса. Инвестиции в первую очередь обслуживают процесс обновления технологий, продукции и основного капитала. Движущий импульс исходит от сил конкуренции - как внутренней, так и внешней. Эта схема, присущая смешанной экономике с преобладанием рыночных регуляторов, способствует развитию наукоемких отраслей обрабатывающей промышленности.

Таким образом, реализация воспроизводственной и инновационной целей реформы заключается в переходе к экономическому росту в соответствии со схемой 3, в формировании необходимых и достаточных условий для экономического роста главным образом на основе использования современных достижений научно-технического прогресса.

На данном этапе, при полном отсутствии, по нашему мнению, государственной НТ политики, предприятиям просто необходимо вести работы по формированию НТ политики, с учетом законов рыночной конкуренции. Но так как рынок, законы его развития обуславливают необходимость инновационного типа мышления, то НТ политика предприятий должна быть направлена на процесс создания, развертывания и исчерпания научно-технического, производственно-экономического и социально-организационного потенциала нововведений. Предприятия, которые пренебрегают инновационной политикой, неминуемо морально устаревают, идут на спад и выбывают из борьбы за потребителя.

Опыт многих стран показывает, что добиться больших успехов можно лишь на пути сознательной целенаправленной инновационной и предпринимательской деятельности.

Основоположниками теории инновационных процессов, теории поведения организаций явились Дж.Ст. Милль и И. Шумпетер, использовавшие в своих исследованиях методологию эволюционного подхода.

Согласно теории Шумпетера /123/ процесс нововведения представляется как процесс движения экономической системы от одного равновесного состояния к другому.

Начиная с Дж.Тарде, процесс распространения нововведения принято рассматривать, как имитацию хозяйствующими субъектами во взаимодействии друг с другом удачных новых решений в процессе социального обучения /136/.

При этом важным фактором распространения нововведения является его взаимодействие с социально-экономическим окружением, существенным элементом которого являются конкурирующие технологии.

Конкуренция самостоятельных фирм, заинтересованных в выживании, расширенном воспроизводстве и максимизации сферы влияния в условиях меняющейся конъюнктуры, является стержнем инновационного механизма в рыночной экономике.

Институты государственного субсидирования НИОКР и внедрения перспективных новшеств, льготное кредитование рискованных нововведений, бесприбыльные научно-исследовательские организации и консорциумы играют важную, но дополняющую роль, рационализируя действие основного механизма развития рыночной экономики. Движущим мотивом внедрения научно-технических новшеств служит ожидание получения избыточной прибыли и улучшения конкурентных позиций предпринимателя в случае успеха.

Предприниматель, осуществляя внедрение нововведения, одновременно становится обладателем временной монополии на использование новшества, защищенной коммерческой тайной или патентом, которая обеспечивает ему получение избыточной прибыли и конкурентные преимущества вплоть до завершения диффузии нововведения.

Глазьев С. Ю. выделяет три элемента, составляющие основу инновационной активности рыночной экономики:

1) временная монополия на использование новшеств, обеспечивающая присвоение части дополнительной прибыли от внедрения и распространения новшества его создателями и предпринимателями;

2) существование независимых и обычно конкурирующих источников предложения новых технологий;

3) рыночный отбор наиболее эффективных технологий из предлагаемого к практическому внедрению множества научно-технических идей.

Множество параллельных исследований и разработок, ведущихся в рыночной экономике, является необходимым условием эффективного преодоления характерной для научно-технического развития неопределенности.

Анализируя работы современных экономистов по вопросам инновационной деятельности в условиях рынка /14, 23, 24, 26, 29, 35, 36 и др./, можно с полной уверенностью сказать, что НТ политика - это итог инновационных идей предпринимателя. Однако, несмотря на то, что предприниматель (индивидуальный или институциональный), рискующий своими и заемными средствами при осуществлении нововведения с неопределенными результатами, является ключевым субъектом инновационной активности в рыночной экономике /26/, успех на пути формирования и реализации НТ политики каждым российским предприятием зависит от целенаправленной, реальной промышленной политики государства.

В условиях, когда конкурентоспособность страны на мировых рынках все в меньшей степени основывается на традиционных факторах и все в большей мере на тех видах деятельности, опорой которых служат знания, получает широкое распространение практика поддержки правительствами многих стран не только фундаментальных исследований, но НИОКР и даже внедрения нововведений в промышленности /14, с.60 /.

В России же, на фоне крупных инновационных сдвигов в практике индустриально развитых стран мира, в 1998 году на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу в целом направлено лишь 2,2% расходной части федерального бюджета. Государственные расходы на научные исследования составляют всего 0,32% ВВП при пороговом значении этого показателя с точки зрения экономической безопасности страны 2%/14/.

Ясно, что реформирование инновационной сферы невозможно без изменения приоритетов государственного финансирования НИОКР, стимулирования научно-технической деятельности.

Пока же российским предприятиям, НИИ и КБ приходится рассчитывать лишь на собственные силы, пытаясь удержаться на плаву любыми средствами. И это важно учитывать при формировании НТ политики фирм в условиях формирующегося российского рынка.

Несмотря на предпринимаемые усилия по развитию рыночных отношений в отечественной экономике, их, пока еще слабое влияние на инновационную активность сохраниться до того момента, когда начнут действовать внутренние мотивации к наращиванию выпуска высокоэффективной техники и структурным изменениям производства, адекватным рыночному спросу. Поэтому условием возникновения полноценного инновационного рынка является устойчивое функционирование цепочки: рыночный спрос - рост производства - спрос на инновации /43, с.90/.

Анализ инновационной деятельности промышленных предприятий разных форм собственности подтверждает общую тенденцию усиления рыночных требований к повышению конкурентоспособности отечественной продукции.

Рынок вроде бы потихоньку начинает действовать, однако, выведение инновационной сферы из числа стратегических приоритетов развития отечественной экономики было серьезным просчетом первого этапа реформирования. Уникальность современной инновационной ситуации в России характеризуется, с одной стороны, наличием значительных фундаментальных и технологических заделов, квалифицированных научных и инженерных кадров, развитой, не имеющей по отдельным стратегическим направлениям мировых аналогов научно-производственной базы, а с другой - крайне слабой ориентированностью этого важного элемента национального богатства на реализацию в конкретных инновациях /43,с.87/.

Здесь, по нашему мнению, должна идти речь об определенной промышленной политике, проводимой государством в системе рыночных отношений, так как успех экономических преобразований зависит от проведения правильной НТ политики не только на уровне предприятия, отрасли, но и на уровне государства.

Согласно определению Роберта Б. Карсона: «промышленная политика - это последовательная организация работы государственного и частного секторов в том, что касается принятия решений в области производства и инвестирования, развития инфраструктуры и человеческого капитала. в целях количественного, качественного и структурного стимулирования отечественного производства» /41, с.213/.

Мы считаем, что это определение наиболее близко к тому, что должно быть при управлении государством в предпринимательской среде научно-технического развития. Принципы промышленной политики должны строится на сочетании методов рыночного и государственного регулирования с постепенным усилением роли механизмов саморегуляции рынкаВопросы промышленной политики отражают роль правительства в формировании стратегии преобразований в отечественной науке и промышленности.

Для развития любого человеческого общества необходимы материальные, инструментальные, энергетические и информационные ресурсы. Более того, информация и ее высшая форма - знания являются решающим фактором, определяющим развитие технологии и инструментальных ресурсов в целом.

По мнению В.И.Скрыпника локомотивом отечественной промышленности должно стать выделение информационно-аналитической инфраструктуры в отдельный самостоятельный блок наряду с наукой (приложение 1) /97/.

Ранее мы отметили, что успех любого предприятия зависит от целенаправленной инновационной деятельности в условиях рынка, от формирования НТ политики, направленной на постоянный поиск и внедрение нововведений.

Говоря о НТ политике, мы вышли за рамки предприятия, вводя такие понятия, как государственная НТ политика, промышленная политика государства. Да и нельзя при рассмотрении вопросов формирования НТ политики современного предприятия не сказать о роли государства в системе рыночных отношений.

Важно одно, что на любом уровне - предприятия, отрасли, государства должна быть четко определена НТ политика. Она при этом должна быть инновационной по своему содержанию. Формирующийся рынок ставит перед отечественными производителями машин и оборудования такие условия.

Движение в этом направлении создает необходимые предпосылки для экономического роста, формирования прогрессивной технологической структуры и современного технологического уклада в промышленности, формирования потенциала инновационного развития России.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Антохин, Илья Александрович

Основные результаты анкеты по первой группе вопросов следующие: отвергнута» работа конструктора на «чистых» конструкторских работах; только 8,3% хотели бы заниматься «чистым» изготовлением оборудования;

100% желают заниматься комплексным созданием оборудования по цепочке: разработка - личное участие в изготовлении - пуско-наладочные работы, при этом, 91,7% опрошенных не испытывают ущербности от использования их на рабочих местах;

83% респондентов хотят получить третью, четвертую рабочие и, наконец, 83% позитивно оценили деятельность высшего руководства фирмы во внедрении нововведений.

Ответы на вторую группу вопросов показывают, что в фирме недостаточно уделено внимания повышению квалификации персонала, не хватает линейно - функциональных управленцев, требует перестройки система технического контроля.

Учитывая, что ЗАО «СТЕКЛОПАК», как мы уже определили, является малой высокотехничной инновационной фирмой с органичным развитием и на основании проведенного анализа, отечественным фирмам стекольного машиностроения рекомендуем придерживаться следующей стратегии и тактики в области кадровой политики.

В периоды господства на рынке многономенклатурных и малосерийных производств, потребности заказчиков в дифференцированном, а иногда и эксклюзивном, оборудовании, проблема соответствия уровня создаваемого оборудования и качества рабочей силы обостряется и возникает необходимость особенной для каждой фирмы системы подготовки кадров.

Учитывая коммерциализацию различных форм обучения «на стороне» и связанное с этим паденце уровня обучения мы рекомендуем, как наиболее эффективное, внутрифирменное обучение персонала.

В основе этого обучения должно находиться повышение квалификации персонала путем постоянного его перемещения с одних работ на другие. Обучение дополнительным рабочим профессиям, учитывая высокий образовательный уровень персонала ЗАО «СТЕКЛОПАК» должен отличаться сжатостью сроков и интенсивностью.

Дальнейшее расширение универсальности персонала позволит решить проблему удовлетворения потребностей в различной квалификации рабочей силы путем использования собственных ресурсов.

Ротация рабочей силы дает еще одно важнейшее преимущество, как ни странно, корректирует профессиональную ориентацию уже сложившихся кадров. Мы наблюдали случаи, когда уже оформившийся специалист, вдруг проявлял себя абсолютно с другой стороны, переходя на новую для себя работу.

С помощью ротации может быть достигнута не только универсальность работника, но она будет способствовать непрерывному совершенствованию качества рабочей силы, создавая условия адаптации фирмы к производству постоянно меняющегося ассортимента оборудования каждой номенклатурной группы.

Однако ротация не может быть одномоментной и спонтанной. Ротация должна планироваться по персоналу, срокам, наименованиям получаемых рабочих профессий, с разработкой и доведением до персонала схем его перемещения.

В то же время внутрифирменная система повышения квалификации и подготовки кадров не может решить вопросы подготовки функциональных служб или наукоемких профессий, например, теоретическим и практическим навыкам использования и эксплуатации, появляющихся на рынке новых поколений программируемых контроллеров, интеллектуальных приводов.

В этом случае, безусловно, фирма должна идти на издержки по обучению персонала в специализированных учебных центрах.

Для реализации высокого профессионального потенциала персонала ОАО СКВ СМ и ЗАО «СТЕКЛОПАК» следует рекомендовать массовый переход к бригадной системе труда и системе самоконтроля качества, которые существенно расширяют границы действия конструктора - исполнителя. При этом бригады, желательно иметь, как на постоянной основе, так и «летучие» (которые легко создаются и также меняются, как по назначению, так и по составу).

Для обеспечения гибкости производственной системы, повышения качества продукции, мы считаем обязательным, чтобы бригадиром бригады являлся ведущий конструктор - разработчик, на которого должны быть возложены функции диспетчера. Большинство ученых и аналитиков отмечают в последние годы значительный рост доли интеллектуального труда в качестве продукции.

Согласно нашим оценкам, 91,7% и 66,6% специалистов ЗАО «СТЕКЛОПАК» считают залогом качества глубину соответственно конструкторской и технологической проработок, т.е. предпочтение в качестве, действительно, отдается интеллектуальному труду.

Таким образом, усилия фирмы должны быть направлены на совершенствование использования научных кадров: повышение уровня научной квалификации и стимулирования освоения научными кадрами рабочих профессий.

Технологическая стратегия машиностроительных предприятий стеклотарной отрасли в настоящее время играет особую роль. Проведенное обследование таких отечественных предприятий стеклотарной отрасли, как Орловский завод «Стекломаш», Московский завод «Стеклоагрегат», завод «Стекломаш» имени Барышникова и других показало, что в целом по отрасли идет процесс накопления морально и физически устаревшего оборудования и большая часть средств расходуется на его поддержание в работоспособном состоянии. Практически на всех предприятиях высок процент технологических псевдоинноваций (около 70%). Значительна доля улучшающих процесс - инноваций, т.е. совершенствования действующих технологий без изменения технологических принципов и решений, на которых основывается производство.

Анализ мотиваций и целей обновления технологической базы производства показывает, что рыночные факторы оказывают сильное воздействие на принятие решений об освоении процесс - инноваций. Главным фактором, стимулирующим технологические изменения, является, по нашему мнению, обеспечение большей гибкости производства. Это напрямую связано с необходимостью быстрого приспособления к постоянно меняющемуся спросу на товарных рынках, с общей неопределенностью переходного периода в развитии российской экономики.

Современный уровень производства и меняющиеся требования рынка несколько меняют традиционное понятие гибкости производства. В настоящее время это определяет не обязательное наличие всех развитых технологических переделов в рамках одной фирмы или группы фирм.

Технология и производственная база должны обеспечить, не только стабильно установившиеся объемы производства оборудования, но и иметь запасы производственных мощностей для выпуска пиковых объемов оборудования. Например, ввод в эксплуатацию в течение одного года нескольких стеклотарных цехов (новые или реконструкция) с печесистемой на несколько машино - линий требует от машиностроительных фирм в коротком периоде выпуска большого объема оборудования. Отказ в выполнении заказа в необходимые сроки резко снижает конкурентные преимущества машиностроительной фирмы, т.к. заказчик не может согласиться с удлинением срока монтажа и ввода в эксплуатацию, теряя в свою очередь, рынки сбыта и неся большие экономические потери.

В связи с этим, перед фирмой есть два пути: во-первых, создание собственных развитых технологических переделов по всей цепочке изготовления, начиная от подготовки производства, кончая сбытом готовой продукции. Этот путь не может быть признан приемлемым, т.к. ведет к созданию натурального производства и высоким трудовым и финансовым затратам. во-вторых, создание технологической и производственной баз, определяющих гибкое производство базовых элементов конструкции, уникальных и специфических деталей и узлов, технологических процессов, без которых фирма является технологически зависимой и уязвимой. Параллельно с этим, и это, не менее важный компонент высокоразвитой в технологическом отношении фирмы необходим высочайший уровень использования внутрирегиональной, межрегиональной и международной кооперации в приобретении деталей, сборочных единиц и различных общемашиностроительных компонентов, что позволяет значительно сократить трудоемкость изготовления.

Следует подчеркнуть, что процессу снижения трудоемкости должна предшествовать глубокая работа конструкторских, технологических служб и внешней кооперации и комплектации. Мы можем рекомендовать следующие направления деятельности персонала фирмы: глубочайшая внутримашинная и межмашинная унификация, начиная с крепежных изделий, заканчивая системами приводов, управления и базовыми металлоконструкциями машин; установление глубоких долговременных связей по поставкам высокоточных профилей и заготовок высокоточных технологий (точное стальное литье, калиброванный прокат заготовки горячей штамповки, точного алюминиевого литья, лазерная резка листовых заготовок, готовые элементы транспортных систем и т.д.); создание внутрифирменных каталогов профилей, деталей, сборочных единиц; использование комплектных электромеханических приводов (мотор-редукторы) с частотным регулированием скорости и систем для выполнения высокоинтеллектуальных функций; использование комплексных пневмоприводов ведущих европейских фирм.

Результаты деятельности ОАО СКБ СМ и ЗАО «СТЕКЛОПАК» по снижению трудоемкости с использованием указанных направлений значительно повысили технологические возможности, что позволило в 1998г. в три раза увеличить объем производства и реализации.

Вместе с тем, на предприятиях стекольного машиностроения назрела необходимость немедленного усиления основных технологических переделов: заготовительно - сварочного производства; механической обработки; термообработки; участков гальванопокрытий; и особенно, в чем отстало отечественное машиностроение, развитие отделочных покрытий, в частности, создание участков порошковых покрытий.

Следующими по значимости факторами, стимулирующими внедрение технологических инноваций становятся экономия энергоресурсов и снижение материальных затрат, что является определяющим, ключевым моментом в реализации фирмой стратегии лидерства в снижении издержек. Отметим, что чрезвычайно важным фактором, выпадающим из поля зрения промышленных предприятий России и оказывающим большое значение на восприятие потребителями продукции в развитых капиталистических странах, является проблема снижения нагрузки на окружающую среду и человека и внедрения прогрессивных, экономичных, экологически щадящих технологий.

С учетом непосредственного влияния рыночных факторов, современного экономического положения машиностроительных заводов стеклотарной отрасли и предпочтительных инновационных и конкурентных стратегий, отечественным производителям можно порекомендовать следующее:

1. Оценить уровень готовности технологии к быстрой реакции на изменение спроса на товарном рынке и переходу на выпуск новой продукции.

Анализ этого момента предполагает четкий ответ на вопросы, связанные: стабильностью качества обработки продукции по технологическим операциям и видам оборудования; гибкостью, возможностью оперативной переналадки оборудования.

Уровень износа оборудования можно определить по формуле: Игек Мизн . 100% , где м

M„3h - количество технологического оборудования физически и морально устаревшего; М - общее количество технологического оборудования на фирме.

Стабильность качества обработки:

Кспл М - Мн.к. . 100% , где М

Мн.к.—количество оборудования, не обеспечивающего стабильного получения продукции; М - общее количество оборудования. Гибкость технологии:

Гоб - Т-Тпер , 100% , где Т

Т - годовой фонд времени работы технологической линии, ч ; Тпер - время на одну переналадку при переходе на выпуск новой продукции

2. В соответствии с инновационной стратегией «абсорбции», рекомендуемой на данном этапе развития, сосредоточить внимание на повышении эффективности производственного процесса, т.е. уровня технологии и производственной базы.

3. Реализовывать стратегию перехода к технологиям нового уклада, либо стратегию «точечных» базисных процесс - инноваций, при отказе от технологических псевдоинноваций.

4. Следует большое внимание уделять амортизационным отчислениям, как источнику финансового обеспечения процесс - инноваций, направленных на повышение технического уровня производства. Как мы уже говорили, наряду с переоценкой основных фондов необходимо более широко использовать методы ускоренной амортизации их активной части, ввести специальный режим хранения и расходования амортизационного фонда, индексирования амортизационных отчислений в соответствии с темпами инфляции.

5. Следует максимально унифицировать комплектующие узлы, технологии) по всей номенклатуре изготавливаемых изделий для быстрого и безболезненного перехода на выпуск других видов продукции с учетом постоянного сокращения жизненного цикла инноваций.

6. Большое внимание необходимо уделять поставщикам сырья, материалов, заготовок, комплектующих узлов и деталей, топлива, энергии, технологического оборудования. При этом большое внимание нужно, прежде всего, обращать на качество поставляемой продукции, т.к. оно во многом определяет качество вашего товара, и гибкость, и оперативность фирм - поставщиков применительно к любым вашим новым потребностям.

7. Целенаправленный поиск и обработка информации об отечественных и зарубежных технологиях.

8. Переход на мировые технологические и экологические стандарты должен быть возведен в ранг приоритетов научно - технической политики отечественных машиностроительных фирм.

3.4. Расчет эффективности предложенных рекомендаций научно -технической политики предприятия по производству оборудования для стеклотарной отрасли

Исходя из центральной идеи инновационной политики, и с учетом специфики отрасли, в качестве основной стратегии товарной политики машиностроительных предприятий по производству оборудования стеклотарной отрасли нами была предложена стратегия развития товаров и услуг.

Доказательством эффективности стратегии развития товаров и услуг является расчет экономического эффекта от разработки и внедрения линии крупногабаритной палетной упаковки стеклотары группой ОАО СКБ СМ и ЗАО «СТЕКЛОПАК» у производителя и у потребителя от использования данного вида оборудования.

Допустим, группа ОАО СКБ СМ и ЗАО «СТЕКЛОПАК» грамотно использовав рычаги комплекса маркетинга, вышла на новые рынки со своим уже производимым оборудованием - автоматизированным участком мелкогрупповой упаковки в термоусадочную пленку АУМ-10, в соответствии со стратегией развития новых рынков. Среди новых рынков сбыта, предложенных нами, могут быть предприятия по производству безалкогольных напитков, растительных масел, молокозаводы, предприятия по производству бытовой химии и др.

Исходя из производственных возможностей, фирмой может быть изготовлено 50 машин данного типа в год. Стоимость одной машины составляет 300000 рублей (10000 долл. США). Таким образом, предполагаемый объем продаж составит: 50 х 300000 = 15млн.руб./год.

Исходя из этих же производственных возможностей, фирмой может быть изготовлено 8 линий крупногабаритной упаковки стеклотары в термоусадочную пленку на европоддонах. Стоимость одной линии составляет Змлн.600 тыс. рублей (120 тыс. долл. США). Тогда возможный годовой объем продаж этого оборудования составит: 8 х 3600000 = 28,8 млн. руб./год и увеличение объема продаж по сравнению с выпуском и реализацией базового оборудования составит: 28,8 - 15 = 13,8 млн. руб./год.

Далее необходимо доказать, почему новое оборудование будет востребовано российскими потребителями.

В основном на отечественных стеклотарных заводах в настоящее время для упаковки стеклотары используются полуавтоматы и автоматы мелкогрупповой упаковки. Доказательством преимущества нового оборудования является расчет годового экономического эффекта от использования линии крупногабаритной палетной упаковки на стеклотарных заводах. Расчет производим согласно типовой Методики определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. Данные для расчета приведены в таблицах 3.2; 3.3.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В условиях становления рыночной экономики в России НТ политика машиностроительного предприятия - это основа его успешного развития, являющаяся научно - обоснованной системой инновационной, маркетинговой, производственно-хозяйственной, организационно-экономической и управленческой деятельности предприятия. Она связана с определением целей и задач, формированием темпов и направлений, активным внедрением результатов НТО в производство, в соответствии с требованиями потребителей, имеющих возможность выбора в условиях свободно функционирующего рынка.

Ключевым направлением НТ политики, по нашему мнению, должна быть инновационная политика фирмы, главная идея которой заключается в целенаправленном поиске и разработке принципиально новых и существенно улучшенных продуктов - инноваций.

В ускорении процесса создания, развертывания и исчерпания научно-технического, производственно-экономического и социально-организационного потенциала нововведений наиболее значимым моментом является выбор стратегии и наиболее перспективных направлений НИОКР.

Особенностью формирования механизма управления инновациями является его ориентирование на достижения стратегических целей предприятия, т.е. максимизации прибыли в долгосрочном аспекте. Поэтому стратегия НИОКР, являясь производной от проводимой предприятием общей стратегии, на данном этапе развития отечественного стекольного машиностроения должна быть ориентирована на освоение базисных продуктовых инноваций. Они позволят российским производителям перейти к новой технологической и товарной структурам производства.

В условиях ограниченности средств, возросших требований к мобильности их движения, требуется более тщательное планирование и координирование НИОКР с другими видами хозяйственной деятельности - маркетингом и производством. В сокращении цикла «исследования - разработки -производство» связующим звеном между НИОКР и производством является комплекс маркетинга.

В инновационном процессе на фазы внедрения и распространения нововведения приходится львиная доля всех расходов предприятия. Маркетинговые исследования и разработка конкурентной и товарной политики фирм повышают эффективность вложений в НИОКР и эффективность всего инновационного процесса.

В контексте конкурентной политики разработка стратегии и тактики по отношению к конкурентам должна основываться: во-первых, на оценке конкурентоспособности существующих и новых продуктов фирмы; во-вторых, на выборе на этой основе стратегии дифференциации, лидерства в снижении издержек или фокусирования.

Для оценки конкурентоспособности стеклотарного оборудования в текущий момент времени мы предлагаем рассчитывать комплексный показатель конкурентоспособности с использованием трех групп факторов: эксплуатационные факторы и факторы назначения оборудования; ценовые факторы; сбытовые факторы.

На основе оценки конкурентоспособности, с учетом жесткой конкуренции на рынке стеклотарного оборудования, мы рекомендуем отечественным предприятиям - производителям данного оборудования в качестве основной стратегии — стратегию дифференциации, основанную на конкурентных преимуществах высшего уровня, а именно: оригинальности конструкции и блочно-модульной системе создания оборудования; гибкости оборудования и возможности переналадки на различный ассортимент изделий; высокой квалификации персонала; патентной защите технических решений; высоком уровне послепродажного обслуживания.

Следующим важнейшим направлением НТ политики предприятия является разработка продуктово-рыночной стратегии в рамках товарной политики и необходимости увязки существующих и новых товаров с возможностями освоенных и перспективных рынков сбыта.

С учетом специфики машиностроительных предприятий стеклотарной отрасли, считаем, что основной для них должна быть стратегия развития товаров и услуг в сочетании с элементами стратегии полной диверсификации по отдельным направлениям деятельности. Это полностью согласуется с центральной идеей инновационной политики предприятия.

На основе маркетингового обоснования НТ политики необходимо искать пути повышения эффективности использования ресурсной составляющей НТ политики. Основными ее направлениями, по нашему мнению, являются: организационная структура и политика управления фирмы; кадровая политика; технология и производственная база.

Обострение конкурентной борьбы на рынке, дефицит и старение рабочей силы, необходимость изменения технологической стратегии в условиях значительного роста номенклатуры и ассортимента выпускаемого оборудования, а также рост доли мелкосерийного и индивидуального производства требует инновационной направленности при формировании ресурсной составляющей НТ политики.

Основными направлениями для КБ, НИИ и машиностроительных предприятий по созданию стеклотарного оборудования, по нашему мнению, могут быть следующие:

- создание гибких малых фирм, способных быстро реагировать на меняющиеся запросы потребителей;

- создание на базе НИИ или КБ производственных фирм с задачами комплексного создания оборудования по цепочке: НИОКР - изготовление — монтаж — пуско-наладочные работы — послепродажное обслуживание;

- привлечение к созданию технически сложного оборудования других фирм с необходимыми производственными мощностями и создание групп предприятий на долговременной основе на базе фирм, обладающим высоким конструкторским потенциалом;

- использование в фирмах с высоким творческим потенциалом и неформальными отношениями в коллективе стиля управления, основанного на коллективном обсуждении решений с обязательным активным участием ведущего персонала и доведением решений до всего персонала фирмы;

- расширение зоны ответственности наиболее квалифицированного персонала фирмы - конструкторов, с включением их в производственные бригады и возложением на них функций руководства бригадой;

- текущее и перспективное повышение квалификации и ротация специалистов по профессиям и повышение на этой основе универсальности персонала;

- реализация стратегии перехода к технологиям нового уклада; повышение уровня использования внутрирегиональной, межрегиональной и международной кооперации в приобретении деталей, сборочных единиц и различных общемашиностроительных компонентов, что позволит значительно сократить трудоемкость изготовления оборудования;

- экономия энергоресурсов и снижение материальных затрат.

Переход на мировые технологические и экологические стандарты должен быть возведен в ранг приоритетов НТ политики машиностроительных фирм по производству стеклотарного оборудования.

Реализация перечисленных направлений ресурсной составляющей в сочетании с целенаправленной инновационной политикой и грамотным маркетинговым обоснованием НТ политики создает предпосылки для вывода отечественных машиностроительных предприятий стеклотарной отрасли и всего стекольного машиностроения России из затяжного кризиса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Антохин, Илья Александрович, 2000 год

1. Абдулов А.Н. Наука и производство: век интеграции. М.: Наука, 1992.168 с.

2. Абрамов С.Б. Машиностроение: стратегия и тактика ускорения: (Несколько интервью с ведущими экономистами).- М.: Знание, 1988.-61 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.-519 с.

4. Антонюк В. Наш приоритет производство.//Экономист, 1998. -№8. - с. -49-53.

5. Антохин А.В. Доклад фирмы ЗАО «СТЕКЛОПАК» на Всероссийском совещании разработчиков, изготовителей и потребителей оборудования для упаковки стеклотары (г. Орел, 17.08.1998г.), 1998.

6. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд. - М.: Экономика, 1989.-383 с.

7. Архангельский В.Н. Управление техническим развитием производства. М.: Знание, 1988.- 61 с.

8. Архипов В., Ветошнова Ю. Стратегия выживания промышленных предприятий. // Вопросы экономики.-1998. №12.- с. - 139-142.

9. Астафьев В.Е. Экономические стимулы НТП в новых условиях хозяйствования. М.: Экономика, 1986. - 214 с.

10. Ахвердова С. Машиностроение основа ускорения НТП. - Баку.: Элм, 1988.-68 с.

11. Бабич В.П. Стимулирование НТП в машиностроении. Киев: Техника, 1983.-112 с.

12. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы. // Вопросы экономики.- 1997. №9. - с. -98-113.

13. Белоусов Р. А. Учиться работать и хозяйствовать по новому М.: Экономика, 1988.- 176 с.

14. И.Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики.- 1997. №3 - с. - 58-66.

15. Борнеманн Э. Производственное оборудование фирмы «Неуе Glass» и технология изготовления облегченной стеклотары. Доклад на II Международной конференции «Стеклотара XX век» (г. Киев, 17.11.1999г.), 1999.

16. Буда£ей О.О. Методологии построения единой научно технической политики. // Вопросы экономики.- 1982. - №3. - с. -64-75.

17. Варшавский А. Социально экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития. // Вопросы экономики.- 1998. - №12. - с. -67-86.

18. Васильев В.Н. Организация производства в условиях рынка. М.: Машиностроение, 1993.

19. Васильев B.C. Планирование производства в условиях рыночной экономики. // Вестник машиностроения. 1992. - №6/7. - с. -11-13.

20. Вегер JI.JI. Экономика научных исследований М.: Наука, 1981.- 192 с.

21. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М: Экономика, 1989. - 166 с.

22. Водяинов А. Вопросы промышленной политики. // Экономист. 1998. -№4.- с.-10-23.23 .Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. // Вопросы экономики. 1999. - №1. - с. 4-12.

23. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики. 1997.- №9. -с. 84-97.

24. Гладышевский А.И. Формирование производственного потенциала: анализ и прогнозирование. М.: Наука, 1992. - 52 с.

25. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико — экономического развития. -М.: Владар, 1993. 310 с.

26. Голик М.П. Анализ влияния НТ11 на эффективность промышленного производства. М.: Финансы и статистика, 1987. - 158 с.

27. Гудин И. Наш приоритет внутренний рынок. // Экономист. - 1998. - №2. - с.39-44.

28. Гусаков М. Формирование потенциала инновационного развития // Экономист. 1999. - №2. - с. 33-38.

29. Джеварян А.А. Нововведения, качество и надежность для выгоды потребителя. Стекло и бизнес. М.: №3. - 1999. - с. 9-11.

30. Друкер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры: Практика и принципы: Пер. с англ. М., 1992. - 349 с.

31. Ершова И. Искусство заводить долги. // Потенциал России. -1998. №1. -с. 9-11.

32. ЗЗ.Захарченко В.И. Инновационный мониторинг как система устойчивого управления производством // Машиностроитель. -1994. №10. - с. 1-5.34.3ыков Ю.А. Актуальные проблемы экономики НТП М.: Экономика, 1989. -112 с.

33. Иванова Н. Наука и инновации. // Экономист. 1998. - №8. - с. 49-53.

34. Иванченко В. Структурно технологическое и инновационное обновление производства. // Экономист. - 1994.- с.79-86.

35. Ивашкевич М.С. Контроллинг: Сущность и назначение. // Бухгалтерский учет.-1991.-№7.- с. 8-13.

36. Ильдеменов С.В. Управление нововведениями в промышленности. Л.: Изд-во Ленинградского фин. экон. ин-та, 1991. - 160 с.

37. Ипполитов Г.К. Труд создателей новой техники: стимулы и эффективность. М.: Экономика, 1989. - 122 с.

38. Карпунин М.Г. Перестройка и модернизация машиностроения: экономический аспект. М.: Машиностроение, 1990. - 271 с.

39. Карсон Р.Б. Что знают экономисты. Основы экономической политики на 1990-е годы и в перспективе.: Пер, с англ.- М.: СП «Квадрат», 1993320 с.

40. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях. // Вопросы экономики. 1998. -№9.-с. 46-64.

41. Кожевников Р., Дедова И. Государственная инновационная политика и ее финансовое обеспечение. // Вопросы экономики. 1998. - №12. - с.87-94.

42. Котлер Ф. Менеджмент. Маркетинг. Спб, 1999.

43. Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы- М.: Инфра М. - 1997. - 368 с.

44. Кретов И.И. Маркетинг на предприятии: практ. пособ. М.: «Финстатин-форм», 1994.

45. Кругликов А.Г. Системный анализ научно технических нововведений. //АН СССР, ВНИИ системы исслед. - М.: Наука. -1991.- 118 с.

46. Кузнецова О. Маркетинговый подход к управлению. // Российский экономический журнал. 1992. - №10. - с. 65-69.

47. Кучин Б.Л., Якушев Е.В. Управление развитием экономических систем: технический прогресс, устойчивость. М.: Экономика, 1990.

48. Липсиц И., Нещадин А., Эйкельпаш А. Конкурентная стратегия фирмы // Вопросы экономики. 1998.- с. 87-104.

49. Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности. // Экономист. 1999. - №2.- с.3-14.

50. Львов Д. Экономическая наука и экономическая политика. // Экономист. -1998.-№6.- с.10-13.

51. Львов Д.С. Совершенствование управления в условиях интенсификации производства. М.: Знание, 1983. - 64 с.

52. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика. - 1990. - 255 с.

53. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса Спб. - 1992. - 383 с.

54. Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия. // Экономист.- 1997.-№8. с. 30-41.

55. Медведев А.Г. Новая продукция и новая технология в стратегии технического развития машиностроения Л.: Машиностроение, 1988. - 200 с.

56. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Новая техника: повышение эффективности создания и освоения М.: Машиностроение, 1984.

57. Моисеева Н.К., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление: в 2-х т. М.: Внепггоргиздат, 1993.

58. Мягков Ю. Работаем без долгов. // Экономист. 1997. - №8. - с.52-57.

59. Нанесение этикеток на бутылки с помощью усадочной пленки. // Экспресс обзор. Стекольная промышленность - М.: ВНИИЭСМ, 1991. - Вып. 3. -с. 25-26.

60. Научно исследовательские и опытно - конструкторские работы в машиностроении. Планирование, организация, экономика. Сост. П.П. Долгов, В.Н. Кошелев и др. - Л.: Машиностроение, 1987. - 262 с.

61. Научно техническая политика зарубежных стран. В 3-х т. Т.2 - Киев: Изд-во «Наукова думка», 1987.

62. Научно техническая политика: проблемы формирования и реализации -М.: Наука, 1990. -191 с.

63. Научно технический прогресс в СССР. - М: Финансы и статистика, 1990.-270 с.

64. Научно технический прогресс в Японии на рубеже 70-80-х годов. - М: Наука, 1983.-172 с.

65. Научно технический прогресс и экономия материальных ресурсов в промышленном производстве. / В.А. Мартынов, К.Х. Оппнлендер.- М.: Экономика. - 1987. - 263 с.

66. Научно — технический прогресс: Словарь / Абалкин П.И. и др. М.: Политиздат, 1987. - 364 с.

67. Научно технический прогресс: экономика и управление. - М.: Экономика, 1988.-223 с.

68. Никитин С.А. Управление производственными ресурсами промышленных предприятий. Тула: изд-во ТулГПУ. - 1998. - 170 с.

69. Никитин С.А. Экономическая эффективность производственно хозяйственной деятельности промышленных предприятий: оценка, моделирование и прогнозирование. -Тула. -1997.- 150 с.

70. Новейший зарубежный опыт. //Информационные материалы для руководства промышленности строительных материалов. М.: ВНИИЭСМ. -1991.-31 с.

71. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ. // Вопросы экономики. 1999. - №1.- с. 105-124.

72. Первоочередные задачи стабилизации промышленного производства. Под ред. Игнатовского П.А., Белоусова Р.А. и др. // Экономист. 1999. - №1. -с. 3-11.

73. Пешкова Е.П. Маркетинговый анализ в деятельности фирмы. М.: «Ось-89», 1996.-80 с.

74. Ппатонов С.Ю. Управление предприятиями в условиях рынка. // Вестник МГУ. 1992. - №3. - с.59-60.

75. Повышение эксплуатационной надежности и экономичности стеклянной тары. // Обзорная информация. Стекольная промышленность. М.: ВНИИЭСМ. - 1987.- Вып. 3. -49 с.

76. Покропивный С. Ф. Эффективность инновационных процессов в машиностроении. Киев: Тэхника. - 1988. - 143 с.

77. Предприятие: первые шаги к рынку: (Сборник) / Ред. О.В. Ровинская. -М.: Знание, 1991.-63 с.

78. Проблемы обеспечения конкурентоспособности российской машиностроительной продукции. // Итоговый документ межрегиональной научно практической конференции. - Орел, 1997.

79. Производство стекла и стеклоизделий в Японии. // Экспресс информация. Стекольная и керамическая промышленность. - М.: ВНИИЭСМ. -1987.-Вып. 17.- с. 1-4.

80. Райзберг Б.А. Предпринимательство и риск. М.: Знание, 1992. - 61 с.

81. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. М.: Инфра - М. -1998.-479 с.

82. Россия: ее ближайшее будущее / Скрыпник В.И. М.: «Энергофинин-вест», 1996. - 26 с.

83. Саенко К.С. Учет затрат на мероприятия НТП. М.: Финансы и статистика, 1991.-96 с.

84. Сатановский P.J1. Методы снижения производственных потерь. М.: Экономика, 1998.-302 с.

85. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки, М.: Финансы и статистика, 1985.

86. Семенов A.JI. Совершенствование управления производством новой техники. М.: Наука, 1984. - 167 с.

87. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.: ВНТИЦ, 1997. - 50 с.

88. Смоляков Ю.И., Лукин В.П., Фирсанова О.В. Маркетинговое обоснование научно технической политики производственных систем: концептуальные и методологические аспекты. - М.: Машиностроение. - 1996. - 117 с.

89. Современный бизнес: Пер. с англ.: В 2 т.- М.: Республика, 1995.

90. Современное состояние производства стеклотары в ФРГ. // Экспресс информация. Стекольная и керамическая промышленность. - М.: ВНИИЭСМ. - 1988. - Вып. 17. - с. 1-3.

91. Соловьев А. К. Научно техническая деятельность: факторы интенсификации. - М.: Знание, 1989. - 64 с.

92. Сосновский А.А. Способы и методы реализации инвестиций в стекольной промышленности. Доклад фирмы «КМК инвестмент менеджмент» на П международной конференции «Стеклотара XXI век» (г.Киев, 18.11.1998), 1998.

93. Состояние и перспективы повышения технического уровня стекольного машиностроения. // Экспресс информация. Отечественный опыт. -М.: ВНИИЭСМ. - 1998. - Вып. 4. - с.4-9.

94. Стекло мира. Вып. 3.-1996.

95. Стеклянная тара. // Информационный бюллетень. 1999. -№2. - 12 с.

96. Стеклянная тара //Информационный бюллетень. 2000. - №1. - 12 с.

97. Стекольная промышленность. // Новейший зарубежный опыт. Информационные материалы для руководства промышленности строительных материалов. -М.: ВНИИЭСМ. -1991. с. 9-16.

98. Стекольная промышленность стран ЕЭС в 1980-1987г.г. //Экспресс -информация. Стекольная промышленность. М.: ВНИИЭСМ. - 1989. -Вып. 6.- с. 1-2.

99. Стратегия ускорения: Экономические основы, пути реализации. / Лебедев В.Г., Дунаева B.C., Кушлин В.И. М.: Экономика. - 1988. - 223 с.

100. Тенденции совершенствования оборудования стеклотарного производства. //Экспресс информация. Оборудование для стекольной промышленности. - М: ВНИИЭСМ. - 1988. - Вып. 20. - с. 1-2.

101. Ускорение процесса «исследование производство». - М.: Экономика, 1979.-200 с.

102. Фальцман В. Комплексная программа Hill: достижения, уроки и перспективы. // Вопросы экономики. 1997. - №5. - с. 128-137.

103. Фальцман В., Корепанов К., Давыдова Л. Факторы спроса на отраслевую науку. // Вопросы экономики. 1997. - №9. - с, 69-83.

104. Фальцман В. Реформа в России: генетические корни, цель и противоречия. //Вопросыэкономики. 1998. -№7.- с. 141-153.

105. Фальцман В., Синицин В. Стратегия промышленного роста. // Экономист. 1998. - №2. - с. 17-23.

106. Федеральная программа «Стекло России», Кишинев. 1999.- с .9-12.

107. Фонтов А.Г. Россия: от мобилизованного общества к инновационному. / Рос. АН, ин-т народохоз. прогнозир. М.: Наука, 1993. - 271 с.

108. Френкель Б.Н. Высокопроизводительный цех по производству тарного стекла. М.: ВНИИЭСМ. Стекольная и керамическая промышленность. -1987. - Выпуск 21. - с. 2-4.

109. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979.-335 с.

110. Хедер Р.П. Доклад фирмы "Heye Glass" в Британском обществе технологии стекла ( г. Донкастер, гр. Саут Йоркшир, 5.02.1981г.), 1981.

111. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: изд-во «Новости», 1991.

112. Хоропшлов Г. Инновации и конкурентоспособность техники. //Экономист. 1998. - №2. - с. 17-23.

113. Шеленберг А. Проблемы реализации политики предприятия. //Проблемы теории и практики управления. -1993. №5.- с. 89-92.

114. Шумпетер Й. Теория экономического развития.: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1982.

115. Щепочкина Ю.Л. Какой быть стеклотаре? // Пищевая промышленность. -1996. №10.

116. Экономическая газета. -№11.- 1980.

117. Экономика зарубежных стран: Соц. страны.- М.: Экономика, 1980.

118. Экономические проблемы развития машиностроения. / Под ред.д.э.н.проф. Львова Д.С. М.: Машиностроение, 1975.

119. Эффективность научных исследований в промышленности. М.: Экономика. - 86. -160 с.

120. Экономическая энциклопедия: В 4-х т. Т.4. Полит, эконом. М.: Советская энциклопедия, 1980. 352 с.

121. Юданов А. Ю. Фирма и рынок. М.: Знание, 1990. - 62 с.

122. Япония: проблемы научно технического прогресса. - М.: Наука, 1986.

123. Япония: экономика, общество и научно технический прогресс. - М.: Наука,1988. - 343 с.

124. Arthyr В. Competing Technologies, Increasing Returns and 'Lock-in' by Small Historical Events.- Economic Journal, March, 1988

125. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G and Soete L. Technical Change and Economic Theory/ London, Pinter Publishes, 1988.

126. Freeman C. The Economics of Technological Innovations, London, Pinter Publishes, 1988.

127. Tarde G. Les lois de I'imitation edude sociologique. Sec. Edition. P., 1985.

128. Структурная схема организации и управления научной и информационной деятельностью.