Научно-организационные основы развития социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Разумилов, Олег Геннадьевич

• Разумилов, Олег Геннадьевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Разумилов, Олег Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы анализа социального партнерства в рыночной экономике.

1.1. Социальное партнерство: понятие и его субъектная структура.

1.2. Генезис и международный опыт социального партнерства.

1.3. Экономические аспекты социального партнерства.

Глава 2. Становление системы социального партнерства в период реформирования экономики России и механизмы его развития.

2.1. Объективная потребность и ограниченные возможности реализации модели социального партнерства в переходный период.

2.2. Представительные организации субъектов в системе социального партнерства России.

2.3. Многоуровневая система и основные позиции субъектов социального партнерства по вопросам его развития.

Глава 3. Социальное партнерство как фактор решения социально-экономических проблем на среднесрочную перспективу.

3.1. Возможные сценарии развития социального партнерства и меры по его оптимизации.

3.2. Коллективные трудовые споры, трудовой арбитраж и забастовки в системе регулирования трудовых отношений.

3.3. Роль государства в решении современных проблем социального партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-организационные основы развития социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений»

Актуальность темы исследования. Социальное партнерство (СП) является мощным фактором экономического развития современной России. Оно представляет собой одновременно 1) метод согласования различных социально-групповых интересов и регулирования конфликтов между ними,

2) систему институтов и процедур такого согласования и регулирования и

3) цель этой системы как средства достижения социального мира. Благодаря СП устанавливается более эффективное взаимодействие его субъектов: работников, работодателей и государства с целью обеспечения благоприятной институциональной инфраструктуры для развития социально-трудовых отношений в обществе.

В связи с формированием рыночных отношений в России меняется место и роль социально-трудовых отношений. Если ранее в централизованной экономике Советского Союза регулирование и контроль социально-трудовых отношений в основном осуществлялось государством за счет бюджетных средств и сама проблема данных отношений была как бы несущественной, то в современной экономике России все сместилось. На рынке труда появились частные собственники (в сегодняшнем толковании - работодатели) и наемная рабочая сила (наемные работники, или просто работники). Вряд ли кто станет возражать против известного постулата, что только жесточайшая эксплуатация наемного труда является питательной средой накопления частного капитала. Поэтому поиск возможных путей разрешения возникающих противоречий на рынке труда, собственно, и привело к внедрению в практику хозяйственной жизни отношений СП (диалога) между наемными работниками и работодателями при участии государства.

Исследование экономики развитых стран дает нам определенное представление о сущности и механизме функционирования СП в системе социально - трудовых отношений. Использование международного опыта, как базы социального диалога, применительно к практике коллективно-договорного регулирования социально-трудовых отношений в России, вполне оправдано. Но необходимо учитывать специфику развития рыночных отношений в России. Это, очевидно, не позволяет чисто механически переносить имеющийся международный опыт регулирования социально -трудовых отношений и, вероятно, потребуется ни один десяток лет, чтобы СП в России приняло те цивилизованные формы проявления, которые имеют место в развитых странах. Перенимать опыт надо, но, как верно отметил в одном из своих интервью Президент РФ Путин В.В., использовать его надо по известной пословице «Семь раз отмерь, а один раз отрежь».

В настоящее время в России имеют место объективные условия для становления и развития СП с целью использования его механизма в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Острота и масштабность проблемы СП не вызывает сомнения. Поэтому необходимым становится переоценка, осмысление и разработка возможных путей решения вопросов, связанных с отношениями работодателей, наемных работников и государства, от эффективности которых будет зависеть стабильность социально-экономических отношений, безопасность и сохранение социального мира в стране.

Таким образом, теоретически актуальным и практически необходимым становится анализ проблем, непосредственно связанных с научно-организационными основами развития СП в сфере трудовых отношений в развитых странах и современной России. При всей уникальности исторических традиций, особенностей каждой страны осмысление и разумное использование опыта других государств позволяет в эпоху глобализации экономики выявить общие закономерности и определить специфические проблемы развития СП в России. Именно эти обстоятельства и послужили основой выбора данной темы для диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемам социальной политики и СП в сфере социально - трудовых отношений в России посвящено немало научных исследований, авторами которых являются В.Н.Бобков, Е.Ш.Гонтмахер, Н.Н.Гриценко, Н.А.Волгин, М.Э.Дмитриев, В.И.Жуков, М.Д. Красильникова, В.А.Литвинов, В.Я.Любовный, Т.М. Малева, В.Ф. Майер, О.И. Меньшикова, Л.С.Мигранова, Л.Н. Овчарова, В.Г.Павлюченко, А.А.Разумов, Б.В. Ракитский, Л.С.Ржаницина, Н.М.Римашевская, М.А.Смирнов, С.Н.Смирнов, Т.Н.Степанова, A.B. Топилин, Д.Ф.Шавишвили и другие специалисты. Много исследований посвящено анализу зарубежного опыта. Однако многие проблемы СП нуждаются в самом серьезном анализе и обосновании конкретных методов решения. При этом особого внимания при формировании и дальнейшем развитии отношений СП требуют проблемы взаимодействия органов государственной власти, наемной рабочей силы и работодателей.

Для нашего исследования важную роль сыграли работы, посвященные переходному периоду в бывших социалистических странах, авторами которых являются 1.АЬе1, 1Ас1ат, 1Вгас1а, Д.СЬагар, 1.Б1оиЬу, К-Багкав, С.вгау, В.МПапоую, 1.Ра1аИ, ШЩкоузк! и др.

Целью диссертационного исследования является обоснование сущности, структуры, тенденций и научно-организационных основ развития СП в сфере социально-трудовых отношений как института рыночной экономики в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели в диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи:

- выявление объективных предпосылок становления и дальнейшего развития системы СП в сфере социально-трудовых отношений в различных экономических системах;

- уточнение места СП в сфере социально-трудовых отношений в системе мер социальной политики, в том числе на основе анализа ее нормативно-законодательной базы в Российской Федерации;

- обобщение опыта развития СП в развитых странах и поиск возможностей его использования в сфере социально-трудовых отношений в России;

- исследование влияния социально-экономических факторов, способствующих и препятствующих процессу становления СП в сфере социально-трудовых отношений в России;

- определение специфики становления субъектов "партнерских отношений" в России, в частности роли государства в законодательном определении общих условий СП;

- разработка методических подходов к оценке эффективности действующей системы СП в сфере социально-трудовых отношений в России и конкретных мер по совершенствованию механизма на перспективу.

Объектом исследования данной работы является система СП в сфере социально-трудовых отношений в рыночной экономике развитых стран и современной России.

Предметом исследования являются научно-организационные основы развития СП в сфере социально-трудовых отношений: сущность, структура, внутренние противоречия, особенности, тенденции и опыт формирования и развития СП в странах с развитой рыночной экономикой и в рыночном механизме российской экономики.

Теоретической и методологической базой исследования послужили принципы и методы анализа социально-экономической действительности, изложенные в трудах ведущих российских и зарубежных ученых, представляющих различные научные школы и направления. В диссертации широко используются общенаучные методы системного подхода, функционального и сравнительного анализа. Важное методологическое значение для данного диссертационного исследования имел статистический анализ динамики социальных явлений, внедряемый в теорию и практику государственной статистикой РФ.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена федеральными законами, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, документами МОТ, материалами Госкомстата РФ, Центра экономического анализа службы «Интерфакс», еженедельного информационного бюллетеня Агентства социально-трудовой информации (АСТИ), данными периодической печати, а также зарубежных источников.

Научная новизна проведенного исследования заключается в авторской разработке целостной концепции развития СП в сфере социально-трудовых отношений в условиях рыночной экономики. Концептуальные положения диссертации, полученные выводы и рекомендации направлены на совершенствование функций и организационной структуры СП в сфере социально-трудовых отношений, раскрытия основных позиций его субъектов, выявление тенденций по развитию СП в экономике современной России.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования, составляющие его научную новизну, состоят в следующем.

1 .В теоретико-методологическом аспекте: а) уточнены принципы формирования СП как метода согласования различных социально-групповых интересов и регулирования конфликтов между ними, как системы институтов и процедур такого согласования и регулирования, как цель этой системы; б) предложено более углубленное обоснование сущности СП в переходной экономике России как отражение процесса трансформации социально -трудовых отношений; в) рассмотрена политика СП в сфере социально-трудовых отношений с позиции ее эффективности в рыночной экономике как стимулирующая и сдерживающая, как политика с положительным и отрицательным эффектами, как прибыльная и бесприбыльная политика.

2. Дано обоснование института СП как составной части институциональной инфраструктуры, создающей благоприятные общие условия для регулирования социально-трудовых отношений.

3. Определены объективные предпосылки эволюции СП в сфере социально-трудовых отношений в странах с развитой рыночной экономикой.

4. Аргументировано положение о том, что СП, несмотря на объективность своих экономических основ, при выработке механизмов его реализации подвержено субъективной оценке, что может послужить как прогрессом, так и тормозом в перспективном экономическом развитии.

5. Доказано, что обязательным условием возникновения системы СП является формирование субъектов договорных отношений (институтов, представляющих и защищающих интересы наемных работников и работодателей), а также наличие правовой базы и механизма разрешения социально-трудовых конфликтов при соответствующем политическом устройстве (наличие демократических форм управления обществом).

6. Обоснована необходимость усиления роли государства в регулировании социально-трудовых отношений в среднесрочной перспективе и в этой связи предложена модель организации системы СП с участием государства.

7. Сформулированы первоочередные задачи, решение которых способно обеспечить ускорение процесса развития системы СП на общенациональном уровне в современной России.

Теоретическая разработка научно-организационных основ развития СП в сфере социально-трудовых отношений и повышения эффективности политики занятости имеет важное значение в проведении курса рыночных реформ в современной России.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования могут быть реализованы в социальных программах государственных органов управления различных уровней для оптимизации ситуации на рынке труда и политики занятости в современной России. Изложенный в работе инструментарий анализа и методические приемы его проведения могут оказать научно-методическое содействие в организации и проведении социально-трудового мониторинга.

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на международных и всероссийских конференциях, в частности международной конференции, проводимой Центром общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова «Типологические характеристики России: социум, хозяйство, культура» ( 4-6 дек. 2002 г.); международной конференции, проводимой Российским государственным торгово-экономическим университетом ( 24-25 апр. 2003). Ряд положений и выводов диссертации были апробированы на семинарах ВЦУЖ. Результаты исследования опубликованы в трех работах общим объемом 2,1 п.л.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Социальное партнерство, являясь механизмом взаимодействия его субъектов: работников, работодателей и государства, отражает сущность и форму сложившихся экономических отношений в обществе и выступает как необходимое условие воспроизводственного процесса в рыночной экономике, как метод согласования различных социально-групповых интересов и регулирования конфликтов между ними, как система институтов и процедур такого согласования и регулирования, как цель этой системы.

2. Субъекты СП по критерию участия в воспроизводстве общественного капитала следует разделить на следующие две группы: базовую и надстроечную. К первой следует отнести работников и работодателей, а ко второй - государство. Чем выше уровень развития общества, тем разнообразнее основные позиции каждого субъекта в отдельности. и

3. По характеру воздействия политики СП в сфере социально-трудовых отношений на экономику допустимо два толкования ее результативности: как стимулирующей и как сдерживающей политики. Стимулирующая политика СП способствует экономическому росту. Ее роль особенно велика в период депрессивной экономики. Сдерживающая политика СП в сфере социально-трудовых отношений тормозит экономический рост. Такой вид политики допустим в период экономического подъема.

4. Необходимость рассмотрения института социального партнерства в сфере социально-трудовых отношений как составной части институциональной инфраструктуры, создающей общие условия для нормального воспроизводства рабочей силы и эффективной деятельности частного капитала.

5. С позиции оценки результативности политики СП в сфере социально-трудовых отношений вводятся в оборот две новые социально-экономические категории - политика СП с положительным и отрицательным эффектами. Политика СП с положительным эффектом ведет к росту платежеспособного спроса, что, по теории мультипликатора Кейнса, вызывает рост национального дохода. И, наоборот. Политика СП с отрицательным эффектом ведет к сокращению платежеспособного спроса, что вызывает уменьшение национального дохода.

5. Рассмотрение СП в сфере социально-трудовых отношений с позиции эффективности рыночной экономики вызывает необходимость выделения 212 х его типов: прибыльное и бесприбыльное. Прибыльное СП - это партнерство ради прямого увеличения прибыли работодателей. Бесприбыльное СП - это некоммерческое партнерство, направленное на перераспределение денежных средств в пользу наемных работников.

6. Объективность эволюции СП в сфере социально-трудовых отношений подвержено субъективной оценке при выработке механизмов его реализации, что может послужить как прогрессом, так и тормозом в его развитии на перспективу. В частности, это может произойти при решении проблем участия рабочих в управлении производством и распределении прибыли, увеличения социальных расходов государства и доли работника в совокупном продукте и др.

7. В рыночной экономике усиление роли государства в регулировании социально-трудовых отношений и повышении ответственности за состояние и уровень развития социальной сферы являются закономерным результатом эволюции общества и изменения характера взаимоотношений между наемными работниками, работодателями и государством.

Объем и структура диссертационной работы были определены исходя из целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Разумилов, Олег Геннадьевич

Выводы.

Политика социального партнерства в России направлена на согласование различных социально-групповых интересов в регулировании конфликтов между ними цивилизованным путем с помощью создания институтов социального партнерства, разработки и принятия приемлемых для социальных партеров механизмов и процедур согласования и регулирования интересов. Главный упор делается на развитие коллективно-договорных отношений на низовом уровне, обеспечение независимости профсоюзных организаций от работодателя.

Основные направления реорганизации социального партнерства включают в себя: 1) содействие формированию самостоятельных, представительных и ответственных коллективных партнеров: профсоюзов и объединений работодателей; 2) создание условий для их взаимодействия на уровне предприятий с целью заключения колдоговора; 3) содействие развитию реальных механизмов коллективно-договорного регулирования на уровне организации путем внесения изменений в существующее законодательство; 4) создание эффективных механизмов разрешения коллективных трудовых споров на любых этапах их развития. В этой связи необходимо опережающее развитие институтов по разрешению трудовых конфликтов. И в этом аспекте государство должно помогать социальным партнерам принимать правильные решения.

Заключение

В ходе исследования теоретических и методологических основ становления и развития социального партнерства в рыночной экономике мы установили, что:

1. Социальное партнерство подразумевает собой применение определенной процедуры (переговорный процесс и консультации) и оформление результатов этих переговоров в виде документов, фиксирующих баланс интересов социальных партнеров по определению условий и организации труда. В международной практике наиболее часто используются такие термины, как: «социальные партнеры», «социальный диалог». Термин «социальное партнерство» используется гораздо реже.

Характерный элемент социального партнерства - стремление найти компромисс и избежать использования деструктивных методов при утверждении собственных позиций. Достижение баланса интересов - это сложный и довольно неустойчивый процесс. Этим, пожалуй, можно объяснить редкое использование термина - «социальное партнерство». 2. Сопоставляя пути формирования отношений социального партнерства в России и на Западе, необходимо иметь в виду одно важное различие.

В странах Западной Европы элементы социального партнерства стали неотъемлемой частью регулирования трудовых отношений в результате длительной эволюции. На смену конфронтации труда и капитала постепенно пришло соревнование, а затем и социальный диалог сторон. Он стал необходимым компонентом социального мира и экономического процветания. Важно, что необходимость постоянного и плодотворного диалога признается не только на уровне страны, но и «внизу» - на предприятиях.

В России подобная эволюция была прервана революцией 1917 года. И лишь с начала 90-х гг. возобновился процесс диалога сторон трудовых отношений (когда эти отношения перестали носить государственно-патерналистский характер).

3. Социальное партнерство является одной из крупнейших составляющих экономических отношений в странах с развитой рыночной экономикой. Потенциально сфера применения методов и принципов социального партнерства - как института представительства социально-групповых интересов и механизмов согласования последних - чрезвычайно широка. Формирование системы социального партнерства происходило в течение длительного времени, под влиянием целого ряда конкретных исторических событий, на основе изменений в системе капиталистических отношений.

4. Для утверждения социального партнерства в качестве особого механизма согласования интересов и разрешения конфликтов между наемными рабочими и работодателями, требуются определенные условия: наличие демократически-правового государства и примерное равенство сил между "партнерами", установившееся в результате упорной борьбы рабочего класса за свои права.

5. Выявленные тенденции современного рыночного хозяйства доказывают, что в условиях нарушения баланса сил между трудом и капиталом, система социального партнерства как инструмент регулирования социально-трудовых отношений не может эффективно работать.

6. Особенности современного социально-экономического развития: изменение структуры собственности, политического строя и социальной структуры, незавершенность рыночных преобразований, изменение места и роли государства в регулировании происходящих в стране процессов - все это определяет и специфику регулирования трудовых отношений в России:

7. Социальное партнерство в современной России - обществе переходного типа является способом регулирования социально-трудовых отношений. Формирование социального партнерства (диалога) происходит одновременно с формированием субъектов трудовых отношений: профсоюзов, работодателей и государства. Подчеркнем, что данный процесс протекает в условиях чрезвычайно высокой степени включенности государства в непосредственное регулирование трудовых отношений.

8. К факторам, сдерживающим развитие социального партнерства, снижающим его эффективность можно отнести:

1) затяжной характер кризиса в экономике, низкая эффективность ♦ производственно - экономической деятельности многих организаций, не выходящая за рамки простого воспроизводства;

2)падение жизненного уровня основной массы населения, сложившийся критический разрыв в имущественном положении его различных групп;

3) отсутствие должной связи в осуществлении экономических и социальных реформ, их непоследовательность и противоречивость;

4) незавершенность формирования гражданского общества.

9. К настоящему времени в Российской Федерации сформировалась многоуровневая система переговоров и соглашений, включающая следующие уровни соглашений:

1)общие трехсторонние соглашения: генеральное, региональные, территориальные;

2)собственно тарифные соглашения: отраслевые, региональные отраслевые, территориальные отраслевые. Они заключаются как на двусторонней, так и трехсторонней основе (если государство выступает третьей стороной) и ориентированы па согласование отраслевых, профессиональных интересов и иных корпоративных интересов;

3) коллективные договоры на предприятиях. Как уже отмечалось, ! центральной проблемой остается их декларативность, рамочный характер, слабая взаимосвязь и недостаточное влияние на развитие трудовых отношений.

10. В условиях перехода к рыночной экономике чрезвычайно важной является проблема трансформации роли государства от государственного патернализма к положению гаранта законности и стабильности правил взаимодействия сторон социального диалога.

Властным структурам приходится решать противоречивую задачу: методами государственного воздействия создавать почву для тарифной автономии в условиях недостаточной силы непосредственных субъектов социального диалога. Для этого целесообразно: более четко определить роль государства в социальном партнерстве, перспективы ее изменения; развивать производственные отношения в соответствии с новыми условиями (принятие Трудового Кодекса, введение изменений в трудовое законодательство, налоговая реформа и т.п.); формировать систему социальных минимумов в сфере трудовых отношений, контролировать их применение (рабочее время, отпуск, охрана труда, медицинское обеспечение, пенсионное обеспечение); проведение политики снижения уровня безработицы; вовлечение как можно большего числа предприятий и работников в переговорный процесс и под действие договорных отношений.

11. Характерными чертами сегодняшнего состояния социального партнерства в России являются следующие:

1) медленно происходит становление представительных организаций работодателей на федеральном, отраслевом, региональном уровнях. В договорном процессе не принимают непосредственного участия многие наиболее крупные акционерные общества и компании;

2) ослаблено влияние профсоюзов во многих трудовых коллективах в период проведения реформ; на ряде предприятий и организаций имеются случаи исчезновения профсоюзных организаций под давлением новых собственников. В отраслевых профсоюзах назрела необходимость оптимизации их организационных структур, совершенствования принципов и методов работы;

3) существенны противоречия в трудовом законодательстве, механизм соблюдения и выполнения действующих законов, в том числе и трудовых, является несовершенным;

4) зачастую публично высказываются противоположные взгляды на цели и задачи социального партнерства,

5) имеются примеры использования инструментов партнерства в узко групповых или корпоративных целях.

12. Основными задачами повышения эффективности политики социального партнерства в России следует признать следующие:

1)повышение уровня защищенности наемных работников в сфере трудовых отношений, снижение уровня социальной напряженности;

2)совершенствование системы разрешения трудовых конфликтов и споров (коллективных и индивидуальных);

3) стимулирование формирования представительных социальных партнеров на всех уровнях социального диалога, принятие мер по повышению их ответственность за соблюдение соглашений и договоров;

4) развитие эффективного социального диалога на всех уровнях, совершенствование процедур переговорных процессов;

5) в переговорных процессах учитывать мнения и интересы общественных и негосударственных организаций (молодежных, женских и т.д.);

6) усилить внимание к проблемам охраны труда, социального и медицинского обеспечения работников, подготовке и переподготовке кадров.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Разумилов, Олег Геннадьевич, 2003 год

1. Федеральный Закон «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18.

2. Федеральный Закон «Об объединениях работодателей». Проект ко второму чтению.

3. Федеральный Закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». Российская газета. 1995. - 5 дек.

4. Федеральный Закон «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Российская газета. 1996. 20 января.

5. Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1999 г №1066 «О государственных пенсиях в РФ»

6. Постановление Правительства РФ ог 29 сентября 1999 г №1096 «Об утверждении порядка учёта и исчисления величины среднедушевого дохода, дающего право на получение ежемесячного пособия на ребёнка».

7. Постановление Минтруда России от 27 июля 1999 г №31 «Об утверждении примерного устава государственного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения».

8. Постановление Правительства РФ от 12 апреля 1996 г №424 «Вопросы Федерального фонда поддержки малого предпринимательства».

9. Постановление Правительства РФ от 18 марта 1999 №309 «О повышении тарифных ставок единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы».

10. Постановление Правительства РФ «О службе по урегулированию коллективных трудовых споров» Российская газета. 1996. -22 мая.

11. Федеральный закон о внесении изменений в закон РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 04 декабря 1998 г.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: ВЦУЖ, 2002.- 140

13. Монографии, книги, учебники, учебные пособия

14. Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. акад. РАЕН Н.М. Римашевской. М.: «ИСЭПН». 1999.-256 с.

15. Бобков В.Н. Проблема оценки уровня жизни населения в современной России. М.: ВЦУЖ. 1995. 258 с.

16. Волгин Н.А Усиление социальной направленности экономики России. М.: РАГС, 1998, 36 с.

17. Гонтмахер Е.Ш.Социальная политика: уроки 90-х. М.: Гелиос АРВ, 2000.

18. Граб В.Ф. Социальное партнерство. М.: Право и закон. 2000. С. 128 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год.// М.: Права человека, 2001.

19. Жуков А.Л. Регулирование заработной платы и задачи профсоюзов. -М.:Профиздат, 1996.19 .Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктизации.М/.ГУВШЭ, 2001.

20. Ю.Киселев В.Н., Смолъков В.Г. Социальное партнерство в России: специфика и основные проблемы становления в период рыночных реформ. М.: Луч. 1998.

21. Маркс К. и Энгельс Ф.Сочинения. Изд.2-е.,1960, Т.23-26.

22. Маршалл А. Принципы политической экономики. -М.: Политиздат, 1984.325с.

23. Милънер Г.В., Гилинская Э.Б. Региональные аспекты решения социальных проблем. М., 1983.

24. Митрофанов Н.Г. Рынок труда и социальное партнерство. М.: Хронограф, 1998. - 239 е.,

25. ЪО.Митрохин В.И. Социальное партнерство. М.: Учеб.-исслед. центр Моск. федерации профсоюзов, 1998. -231 с.

26. Митрохин В.И. Социальное партнерство: Учеб.-метод, пособие для представителей сторон социального партнерства . М.: Учеб.-исслед. центр Моск. федерации профсоюзов, 1998. - 251 с.

27. Ъ2.Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. Для вузов. М.: Экзамен, 2001. -448 с.

28. ЪЪ.Носова С.С Экономическая теория. Учебник для экон. вузов., М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 2003. -843 с. 34.Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В двух книгах.М.: ЮРИСТЪ, 2001.624

29. Ракитский Б.В., Шохин А.Н. Закономерности формирования и реализации трудовых доходов при социализме. М., 1987.

30. Ъб.Ржаницына Л.С. Цена рабочей силы в условиях рынка. М., 1993. 37.Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.-199 с.

31. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М.: Гелиос АРВД999.

32. Социальная защита в переходный период: республика и регионы. Под ред. Д.Ф.Шавишвили. М., 1992.

33. Социальное партнерство на предприятиях и в организациях города Москвы: теория, практика, перспективы развития. Вып. 2: / Отв. ред. 41 .Наумов В.И. М.: Учеб.- исслед. центр Моск. федерации профсоюзов, 1999.

34. Социально-трудовые отношения на предприятиях: конфликт интересов или поиск согласия. М.: ИЭРАН, 1998.

35. Социально-экономические проблемы нетрудоспособных. Под ред. Н.М.Римашевской и Н.Н.Симонова. М., 1991.

36. Социально-экономические проблемы развития народного хозяйства. Под ред. С.С.Шаталина. М., 1981.

37. Социальные императивы современной экономики и российские реалии. М.: ИЭРАН, 1998.

38. Социальные ориентиры обновления: общество и человек. Под ред. Т.И.Заславской. М., 1990.51 .Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. М: ИЭРАН, 1998.

39. Социальные реформы в странах с переходной экономикой. Проблемы и опыт. М., ИКЦ «ДИС»,1997.

40. Тасис «Поддержка осуществления социальной реформы и системы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры). 30.03.2000.

41. Шаталин С.С. Социальные ресурсы и социальная политика. М., 1990.

42. Шаронов A.B., Ильин И.А. Управление социальными процессами в России: формирование системы социальных стандартов. М., 1999.

43. Экономические аспекты социальной политики. Под ред.1. Л.С.Ржаницыной. М., 1991.1. Периодические издания

44. Бирюков A.A. Работодатели новый полномочный партнер социального диалога // Управление персоналом. -2000. -№-4. -С. 17-19. 1.

45. Богомолова Т.Ю., Тапшина B.C. Экономическая стратификация: объективное и субъективное измерения// Социологические исследования. 1997. - №9. - С.28-41

46. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет. // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№9. -С.90-115.

47. Бородкин Ф.М. Движение российского социума к государству благоденствия// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.20-30

48. Борисов В.А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий? //Социологические исследования. -2001. -№5. -С.56-66.

49. Бузгалин А. От забастовки к борьбе за рабочий контроль и деприватизацим //Человек и труд. -2001. №2. -С.83-85.159

50. Васильчук Ю.А. Социальное развитие человека в XX веке // Общественные науки и современность. -2001. -№1. -С.5-26.

51. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия// Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№9. -С.52-61. \4.

52. Волков Ю.Е. Идейные истоки теории и практики социального партнерства // Труд и социальные отношения. -2000. -№5. -С.3-15.

53. Ю.Волкова Г., Мигранова Л., Римашевская Н Вопросы оценки дифференциации доходов населения// Вопросы статистики. 1997. -№2. 71 .Гайнуллина Ф. Трипартизм: опыт мировой и отечественный // Человек и труд.-1997.-№11.-С. 95-97.

54. Галкин A.A. Тенденции изменения социальной структуры//

55. Социологические исследования. 1998. - №10. - С.85-9273 .Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России//

56. Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-8574Тонтмахер Е.Ш. В какой стране мы хотим жить? Труд, 19 января 2000 г.

57. Григорьев С.И. Трансформация оценок населением России роли государства в регулировании доходов богатых// Социологические исследования. 1997. - №7. - С.30-44

58. Ильина М. Судебное разбирательство партнерству не помеха // Человек и труд. -2001.-№2. -С.86-87.

59. Кайлоу Р. Россия: реформирование трудовых отношений и стратегия социального диалога //Пробл. теории и практики упр. 1995. - № 6. - С. 115119.

60. Кайрсен С. Уивер. Профсоюзы в промышленно развитых странах // Международный обзор труда. Том 136. №3-4. 1997. МБТ: Пер. с англ. М., 1999. -С.120-145.

61. Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления. //Человек и труд. 2002. № 10. С.47-51.

62. Камб Петер. Социальное партнерство и социальный диалог в странах Европейского сообщества / Социальное партнерство в образовательной сфере России: теория и практика / Редкол.: Михеев В.А.(отв. ред.) и др. -М.,1999. -С.18-26.

63. Кнаак Р. Социальное партнерство: западный опыт // Вопр. экономики. -1994. № 5. - С. 90-96.

64. Козина И, Плотникова Е. Что меняется в содержании коллективных договоров на предприятиях // Человек и труд. -2000. -№6. -С. 82-87. 8.

65. Комаровский В. Становление системы социального партнерства в переходном обществе: опыт России / Социально-трудовые исследования. Выпуск 10.-М, 1998.-С.5-31.

66. Комаровский В. Обладание опытом зарубежного социального партнерства. ! Социально-трудовые исследования. Выпуск 10. ~М, 1998. -С.71-82.

67. Кошанов А.К., Панзабекова А.Ж. Социальное партнерство и рудничество // Саясат. -1999. -№10. -С. 53-56.

68. Кочетков Г.Б. Национальные модели управления и использование убежного опыта // США и Канада: политика, экономика, идеология. -№12.-С.73-87.101 .Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? // Вопр. экономики. -1994. № С.71-78.I

69. Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ // Социологические исследования. -2001. -№1. -С.35-46.

70. Маслова И. Формирование системы социального партнерства в России: проблемы и противоречия // Вопр. экономики. -1994. № 5. - С. 79-83 .

71. Матрусова Т.Н. Формирование государственной политики занятости в | Японии в условиях пожизненного найма // Труд за рубежом. -1997. -№3.1. С.67-84.

72. Мкртчан Г., Чистяков И. Социальное партнерство, трипартизм и генеральные соглашения // Общество и экономика. -1998. №10-11. Модели социального партнерства // Общество и экономика. -1993. - №7/8.

73. Модель И.М., Модель Б.С. Социальное партнерство в России // Социологическое исследование. -2000. -№9. -С.42-49.

74. Можаев В.Е. Международный опыт социального партнерства / Социальное партнерство: теория, практика, перспективы развития. Выпуск вгорой. -М., 1999. -С.71-76.

75. Мьгсляева К, Д. Пайар (Франция). О негативных последствиях глобализации и противодействие им // Российский экономический журнал. -2000. -№1.-С.87-90.115 .Неверов С. Принятие закона активизирует социальное партнерство//Человек и труд. 2002, № 4

76. Мб.Нуртдинова А. Заработная плата: государственное и коллективно- договорное регулирование // Право и экономика. -1999. -№7. -С.75-79.

77. Овсиенко Ю.В. Социально-экономические сдвиги в России на рубеже третьего тысячелетия // Экономика и математические методы. -2001. —Том 37.№ 3. С. 127-139.

78. Опыт нельзя импортировать, но можно не повторять чужих ошибок (социальное партнерство) //Человек и труд. 2002. №9 С.50-53 119Лавлюченко В.Г. Социальное страхование в современной России/Уровень жизни регионов России, 1997, № 9.

79. Поздникова А. Центры занятости и кадровые агентства: не антиподы, а потенциальные партнеры // Человек и труд .2002. №4. С. 66 69.

80. Посадков Е.Стимулирующие системы: опыт и современная практика// Человек и труд. -2002. -№4. -С. 76-80.

81. Пуляева О. Коллективный договор: необходимая условность или полезный инструмент? // Человек и труд. -2000. -№9. -С. 69-71.

82. Приоритетные задачи усиления социальной политики. // Российский экономический журнал. -1996. №5-6. - С. 38, №7. - С.40

83. Работодателям нужна своя сильная организация // Республика. -2000. -№4.

84. Разрешение трудовых споров и конфликтов // Труд за рубежом. -2000. №2.

85. Разумов A.A. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности. Человек и труд, 2002, № 9.

86. Ракоти В. Новая модель организации работы профсоюзов //Человек и труд .2001. №6.

87. Ржаницына Л.С. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения // Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С.119-127

88. Римашевская U.M., Бочкарёва В.К. Государственный механизм регулирования доходов населения: проблемы совершенствования Проблемы прогнозирования. 1997. - №5. - С. 103-119

89. Роик В. Какую модель распределительной политики выбрать //Человек и труд .2002. №10.

90. Романов В. Действенный инструмент социального партнерства // Человек и труд. -1999. -№6. -С. 14-16.

91. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства) // Рос. экон. жури. -1997. -№10.

92. Российский Союз промышленников и предпринимателей// Человек и труд. -2002. № 4.

93. Садовая Е. Социальные партнеры учатся находить общий язык // Человек и труд. -2000. -№11. -С.76-78.

94. Саленко В.Я. Сущность и специфика социального партнерства // Народонаселение. -2000. -№2. -С. 137-144.

95. Силин А. А. «Социальное партнерство» или «социальный диалог» // Человек и труд. -2000. .-№11. -С.79-80.

96. Смолъков В.Г. Модели социального партнерства // Соц.-полит. журн. -1998.-№5.-С. 156-163.

97. Соловьев A.B. Закон о забастовках и проблемы его правоприменения // Человек и труд. -2001. -№2. -С.80-82.

98. Соловьев А. Правила взаимодействия социальных партнеров в ходе коллективных переговоров и примирительных процедур Человек и труд, 2001, №№ 5-6.

99. Соловьев A.B. Политико-административное управление процессами разрешения коллективных конфликтов // Менеджмент в России и за рубежом. -1999. №5. -С.22-30.

100. Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года (Проект) / Коммерсант. -2000. -12 мая.

101. Супян В.Б. Сфера труда в США: новые тенденции// США, экономика, политика, идеология 1998 - №6 - С.3-17

102. Тарасенко М. Низкая цена труда причина всех наших экономических и социальных бед. Человек и труд /2001,№2

103. Трипартизм: проблемы законодательного обеспечения // Человек и труд. -2000. -№6. -С.77-81.145 .Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества// Социологические исследования.-1998.-№4.-С. 138-143

104. У правление в XX веке: итоги и перспективы // Проблемы теории и практики управления. -1999. -№1. -С.118-123.

105. Участие работников в делах предприятий // Труд за рубежом. -2000. -№2. С.67-78.

106. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США // США и Канада: экономика, политика, культура. -2000 -№12. -С.65-80.

107. Шведов Ю.А. Противоречия глобализации // США и Канада: экономика, политика, культура. -2000. -№12. -С.61-67.

108. Шмаков М. Социальное партнерство: сделано немало, но предстоит сделать больше // Управление персоналом. -2000. -№4.-С.12-16.

109. Юргенс И. Продуктивный диалог бизнеса и власти отвечает интересам страны. // Человек и труд. 2002, № 5

110. Яковец Ю.В. Рыночные механизмы социального развития// Общество и экономика. 1995. -№10-11. - С.3-7

111. Яковлев Р., Мамонтова Т. Политика доходов и социальная защита населения// Российский экономический журнал. 1995. - №10. - С 41

112. Яременко Г.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса // Проблемы прогнозирования. -2000. -№4. -С.16-29.1. Иностранные источники

113. Atkinson A.B.,Micklewright J. Economic Transformation in Eastern Europe and the Distribution of Income. Cambridge, 1992.158 .Bosch G. Working Time: Tendencies and Emerging 11 International Labour Review, 1999, V. 138, №2.

114. Gelb A., Gray C. The Transformation of Economies in Central and Eastern Europe. Washington, 1991.

115. Hayek F. A. The Constitution of Liberty. London, 1960.

116. Kornai J. The Road to a Free Economy. New York, 1990.

117. Kuznets S. Economic Development, the Family, and Income Distribution. Cambridge, 1989

118. MayhewK. Incomes Policy and the Private Sector. London, 1981.164Monks J. A trade union view of WIRS3 // Brit.j. of industr. Relations. L, 1993. Vol. 31, №2. P. 227-233.

119. Moore B. Authority and Inequality under Capitalism and Socialism. Oxford, 1987.

120. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. New York, 1959. 157. Rutkovski J. Social Expenditures in Poland: Main Programs and Recent Trends. World Bank Socialist Economies Reform Unit, Research Paper 1, 1991.

121. Samuelson P.A., Nordhaus W.D. Economics. New York, 1989.

122. Solow R. A Contribution to the Theory of Economic Growth 11 Quarterly J. of Economics. 1956. February.

123. The social dialogue the socal partners' view 11 Europ. industr. relations rev. -L, 1998. -N299. - P. 18-21.l\.Unger B. Social partnership challenged // IB rev. Ljubljana, 1997. - Vol. 1, № 1,- P. 70-84.1. Материалы Интернета

124. Обзор вопросов социального партнерства в Российской Федерации. Сайт Проекта ТАСИС "Поддержка осуществления социальной реформы ийстемы трудовых отношений (социальное партнерство и трудовые споры)" http://socpartnership. webzone.ru /Review-ru-final.html

125. Проект нового Кодекса законов о труде Официальный сайт Министерства труда и социального развития РФhttp: //www, mmtrud.ru/docs/law/kzot. doc

126. Информация о социально-экономическом положении России. Официальный сайт Госкомстата России / http://www.gks.ru/scripts.free

127. Справка о деятельности Российской Трехсторонней комиссиипо егулированию социально-трудовых отношений в 2000 году. Официальный сайт Правительства Российской Федерации http://government.gov.ru/govemment/ministers/v06072000.html

128. Статистические данные Международной организации труда http:// laborsta.ilo.org

129. International Herald Tribune: У стран СНГ не переходный период, а великая депрессия http://www.rbc.ru/freenews.arc/2000/10/12/53.shtml