Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Монахов, Алексей Владимирович

• Монахов, Алексей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Монахов, Алексей Владимирович

Введение.

1. Положение пищевой промышленности и способы решения её проблем как отрасли экономики.

1.1. Состояние и проблемы развития пищевой промышленности.

1.2. Инвестиционная деятельность в пищевой промышленности как фактор развития и интенсификации её производства.

1.3. Роль государства в регулировании развития экономики

2. Исследование и оценка тенденций развития промышленности.

2.1.Повышение производительности труда как фактор экономического и социального развития.

2.2.Актуальность и условия перехода к инновационному развитию промышленности.

2.3.Оценка перспектив хозяйственной деятельности предприятий в нынешних условиях финансирования их развития.

3. Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности (ПИРП).

3.1.ПИРП как этап стратегии инновационной реконструкции народного хозяйства.

3.2.Научно-методическое обоснование основных положений программы инновационной реконструкции промышленности.

3.3.Обоснование источников финансирования программы.

3.4.Механизмы реализации программы инновационной реконструкции промышленности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-методические основы программы инновационной реконструкции промышленности»

Актуальность темы. После кризиса 1998г. экономика России восстановилась, наблюдается экономический рост. Однако темпы его недостаточны для достижения ощутимого улучшения жизни населения. Официальные низкие темпы развития отраслей, поскольку речь идёт об овладении ранее достигнутыми позициями и продвижении ранее пройденным путём, оказываются крайне низкими при измерении этого же роста в натуральном выражении.

Незначительное улучшение уровня жизни населения, в том числе работников бюджетной сферы и пенсионеров, планируемые меры усиления этого процесса не имеют под собой прочной экономической базы, что и объясняет скудность достижений в этом направлении. При всей ограниченности подвижек в социальной сфере они опережают возможности экономики, отражая понимание руководством страны необходимости мер, улучшающих материальное положение населения.

Президент страны в 2003г. поставил цель удвоения ВВП к 2010г., достижение которой позволяет должным образом изменить положение экономики и социальной сферы в стране. Достижение цели обеспечивается среднегодовыми темпами экономического роста в 7,3%. Это реальное, прагматичное требование к развитию экономики, которое превышается большинством стран СНГ, среди которых, как ни странно, Россия находится в замыкающей группе. В 2004г., несмотря на крайне благоприятную конъюнктуру цен на мировом рынке нефти и стабильную политическую обстановку в стране, экономический рост снизился до 6,9%. Это поставило под сомнение курс, проводимый Правительством для достижения целевой установки Президента, и ещё более обострило дискуссию в отношении этого курса.

Нынешняя экономическая политика основывается на дальнейшей либерализации экономических отношений, для чего реализовывается комплекс институциональных реформ. Благоприятная экономическая среда по сути такой политики должна стимулировать силы рынка к ускоренному экономическому росту. Такой подход не даёт ответа на вопросы: в каком году будет достигнуто удвоение ВВП? Что будет представлять собой пищевая промышленность и любая другая отрасль в перспективе? Проводимая в жизнь политика развития экономики практически полностью исключает участие государства в этом процессе. Оппозиция проводимой экономической политики считает, что в условиях финансовой неустойчивости предприятий, слабости финансовой системы, гипертрофированного развития добывающей промышленности и крайней отсталости обрабатывающих отраслей необходимо существенно усилить роль государственного регулирования в той мере, которая допустима и при необходимости применялась или применяется в других странах с рыночной экономикой. При этом наибольшие акценты должны быть сделаны на усиление бюджетного (прямого) регулирования и, в частности, на усиление государственной инвестиционной политики, а также управлении собственностью. Бюджетные ресурсы могут и должны целенаправленно сбалансировать развитие отраслей и секторов экономики, ускорить темпы экономического и социального развития страны.

Переход на оптимальную траекторию социально-экономического развития страны должен определяться долгосрочной (15 лет) стратегией. Правительство ограничивается среднесрочными (на несколько лет) программами. Реальное управление сводится к годовому планированию, являющемуся основой разработки и принятия бюджета на очередной год.

Пищевая промышленность в настоящее время по общему признанию является лидером развития среди отраслей промышленности, и наши исследования подтверждают это. Однако объективный взгляд изнутри показывает, как многого можно добиться при наличии ресурсов, но с другой стороны, - как мало ещё сделано в сравнении с тем, что ещё предстоит. Режим самофинансирования развития предприятий, введённый с началом рыночных реформ, не обеспечивает полноценного инвестирования. Приток отечественных и зарубежных заёмных средств ограничен из-за по-прежнему неблагоприятного инвестиционного климата. К тому же для почти 50% предприятий заёмный капитал недоступен ввиду нерентабельности их производства. При существующих темпах замены изношенной техники не ясно, что произойдёт раньше: реабилитация материально-технической базы или кризис экономики.

В сложившихся условиях крайне актуальна разработка стратегии коренного обновления материально-технической базы экономики, причём в первую очередь промышленности как поставщика средств производства всем отраслям народного хозяйства, а также товаров населению.

Состояние изученности проблемы. Экономика России находится в таком положении, в котором, по общему мнению наших ведущих учёных, использование опыта других стран и теоретических разработок выдающихся зарубежных учёных по проблемам рыночной экономики без существенной адаптации их к нынешней ситуации в России мало эффективно. Поиску новых путей посвящены труды Абалкина JL, Маевского В., Клоцвога Ф., Селезнёва А., Марголина А., Лю-бимцева Ю., Губанова С., Цыгичко А., Кузьмина С., Кушлина В., Игнатовского П., Аганбегяна А., Фетисова Г., May В., Некипелова А., Миронова С., Глазьева С., Ершова М. и др.

Различные аспекты этой проблемы применительно к пищевой промышленности освещены в научных работах Тульской Н.С., Жигалова А.Н., Минаевой Е.В., Рябовой Т.Ф., Гусева В.В., Косована А.П., Стрелкова Е.В., Комарова В.И., Пан-ченко Т.М., Дубровина И.А., Денискина В.В. и др.

Естественным недостатком отраслевых разработок рассматриваемой проблемы является вынужденное вычленение отрасли из общеэкономических связей и разработка рекомендаций на базе ограниченных отраслевых ресурсов и возможностей. Попытки обосновать приоритетность задач, решаемых отраслью и в связи с этим необходимость приоритетного финансирования её развития, оказываются несостоятельными ввиду совершенно аналогичного и весьма аргументированного доказательства своей приоритетности другими отраслями. Выходом из положения является рассмотрение проблемы развития отраслей в их совокупности, в данном случае — промышленности.

Известные стратегии общеэкономического развития исчерпывающим образом разделяются на две фуппы в зависимости от доминирования при их разработке «дирижистского», либо «институционального» подхода. Внутри каждого подхода заметных различий нет. Ни одна из стратегий не конкретизирована до уровня программы её реализации. Изложенное определило цель диссертационного исследования, имеющую на данном этапе развития страны большую актуальность.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка научно-методических основ программы инновационной реконструкции промышленности, осуществляемой в рамках одноименной стратегии реконструкции материально-технической базы народного хозяйства.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе поставлены и решены следующие задачи: выполнен анализ производственно-хозяйственной и инвестиционной деятельности в промышленности и определены достижения (положение) пищевой промышленности среди её отраслей; выполнен сравнительный анализ производительности и оплаты труда, оптимальности их соотношения в пищевой промышленности, промышленности, экономики в целом; проанализирована динамика уровня жизни населения РФ по общепринятым индикаторам и произведено его сравнение с другими странами; проанализирована динамика воспроизводственного процесса основных фондов и возрастная структура оборудования в отраслях промышленности, как следствие этого процесса; выполнен анализ нерентабельного сектора пищевой промышленности и промышленности, а также причин его порождающих; выполнен анализ предложенных ведущими коллективами и отдельными учёными стратегий развития экономики на данном этапе развития страны; под этим углом зрения рассмотрены среднесрочные программы и бюджетные проектировки Правительства последних лет; рассмотрена комплексность использования государством рычагов регулирования рыночной экономики; проанализировано нынешнее финансовое положение государства с учётом доходов от внутренней и внешней деятельности, объёмов и погашения внутренних и внешних долгов, золотовалютного резерва, стабилизационного фонда, иностранных инвестиций, доли инвестиций в ВВП; изучены механизмы санации и слияния предприятий, обеспечения адресного доведения инвестиций в соответствии с программой их использования, оценки эффективности и периода возврата инвестиций конкурирующих инвестиционных проектов.

Объект исследования — предприятия, пищевая промышленность и другие отрасли промышленности.

Предмет исследования — Совокупность теоретических, методических и практических аспектов обоснования, разработки и реализации крупномасштабных межотраслевых программ развития производства.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные труды отечественных и зарубежных учёных по проблемам экономического развития отраслей и секторов экономики; обоснования экономической политики, стратегии и программ их реализации; эффективного применения механизмов регулирования на всех уровнях рыночной экономики; использования инвестиций для реструктуризации экономики и их влияния на производственно-хозяйственную деятельность предприятий.

В качестве инструментов исследования использованы приёмы системного анализа, методы группировок и сопоставлений, ранжирования, статистической обработки данных, экспертных оценок.

Информационную базу исследования составили законодательные, нормативные и инструктивные материалы, программные выступления Президента РФ, Постановления Правительства и государственных органов, данные Федеральной службы государственной статистики, пищевых предприятий, научных публикаций, глобальной сети Интернет.

Научная новизна исследования состоит в следующем: —оценка эффективности инвестиций в пищевой промышленности и промышленности в интервале 1993-2003г.г свидетельствует об отсутствии влияния инвестиционной деятельности в её нынешних масштабах на результаты хозяйствования предприятий, формируемых действием других факторов; доказана непосредственная связь масштабов продолжающейся эксплуатации промышленного оборудования в возрасте свыше 20 лет (48%) и удельного веса убыточного производства (44,5%); с учётом физического и морального износа замене на инновационной основе подлежит 71% промышленного оборудования (в возрасте 16-20 и более лет) стоимостью 2105 млрд.руб. в промышленности и 118 млрд.руб. в пищевой промышленности; расчёты на основе официальных статистических данных, но с разных позиций привели к существенно различающимся срокам возможной замены физически и морально устаревшего оборудования 15-40 лет при существующих годовых темпах роста инвестиций и опоре на самофинансирование как основной источник л развития предприятий; период замены даже в оптимистичном, наименее вероятном сценарии — 15 лет не позволяет решить остроназревшие социальные проблемы и восстановить нормативные параметры процесса воспроизводства основных фондов и самофинансирования развития предприятий, на что в сложившейся ситуации может быть отведено максимум 5 лет; стратегия инновационной реконструкции народного хозяйства (15лет), подразумевающая техническое перевооружение производств новейшей, техникой и технологиями, имеющая первым этапом программу инновационной реконструкции промышленности (5 лет) создаёт основу для решения всего комплекса социально-экономических проблем настоящего и будущего; научно-методическое обеспечение программы инновационной реконструкции промышленности основывается на непосредственном участии государства, включает разработку её основных положений, обоснование источников и системы финансирования программы, механизмы реализации программы. Научные положения, выносимые на защиту.

1. Оценка ежегодного роста объёмов производства и производительности труда в промышленности в натуральном измерении, падение рентабельности продукции и расширение нерентабельного сектора производства свидетельствуют о крайне низких темпах развития, вызванных нарастающим влиянием пока неопознанного отрицательного фактора, действие которого не компенсируется благоприятной политической обстановкой в стране и конъюнктурой цен на мировом рынке углеводородного сырья, а также проводимой экономической политикой.

2. Этим мощным отрицательным фактором является деградация материально-технической базы, вызванная физическим и абсолютным моральным износом основных фондов. Следствием её является прогрессирующий рост удельного расхода труда, сырья и материалов, энергии, затрат на ремонт, потеря конкурентоспособности отечественной продукции, а в итоге — образование огромного нерентабельности сектора производства (почти 50%) и общий застой социально-экономической сферы.

3. Решение проблемы инновационной замены изношенного оборудования (т.е. не новым по возрасту, а новейшим по техническим характеристикам) в отраслях экономики позволит решить все многочисленные социальные и экономические проблемы текущего периода (ускоренный рост ВВП и эффективности хозяйственной деятельности, развитие несырьевых отраслей, многократное повышение оплаты труда, пенсий и т.д.) и создаст основу для решения проблем будущего. Ключевая роль проблемы инновационного обновления материально-технической базы даёт основание считать решение её главной стратегической целью на данном этапе развития и придать ей статус «стратегии инновационной реконструкции народного хозяйства».

4. Масштабы экономически обоснованной инновационной замены действующего оборудования оцениваются в 71% от его наличия, стоимостью 2105 млрд.руб. в промышленности и 118 млрд.руб. в пищевой промышленности.

С учётом требований ввода процесса воспроизводства основных фондов в нормативный режим, а также скорейшего (через 2-3 года) и ощутимого улучшения социально-экономических показателей максимальный срок достижения цели не может превышать 15 лет, из которых на первом этапе (5 лет) должна завершиться программа инновационной реконструкции промышленности-поставщика средств производства, энергоносителей всем отраслям экономики, продовольственных и промышленных товаров населению.

Нынешние объёмы инвестирования в промышленности, базирующиеся на самофинансировании предприятий (61,3%), с учётом бюджетных средств (1,7%) и достигнутого привлечения заёмных средств на отечественном и зарубежном финансовых рынках (37%), не обеспечивают требуемые сроки обновления, поскольку в самом оптимистичном сценарии превышают 15 лет.

5. Научно-методическое обеспечение программы инновационной реконструкции промышленности основывается на непосредственном участии государства в её осуществлении. Для финансирования программы необходимо в дополнение ко всем действующим источникам инвестиций создание бюджетного фонда развития со стартовым капиталом 75-80 млрд.долл., переводимого, как избыточного, а потому убыточного, из золотовалютного резерва Центробанка. Движение средств от бюджетного фонда развития до предприятия осуществляется по государственной финансовой системе: фонд развития — Российский банк реконструкции и развития — территориальные лизинговые агентства — предприятия всех форм собственности. Выделение средств осуществляется на платной основе (6-8% годовых), со сроком возмещения инвестиций - 5 лет, исключительно в форме лизинга, обеспечивающего целевую направленность и возвратность кредита. Все звенья этой финансовой системы функционируют на коммерческой основе, гарантируя возврат и приумножение стартового капитала, благодаря чему единовременно сформированный фонд развития может функционировать не ограниченное время.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их практического применения при разработке Программы инновационной реконструкции предприятий промышленности. Рекомендуемый подход и методические разработки могут быть использованы для дальнейших исследований.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационной работы изложены и обсуждены: на научно-практической конференции «Экономические проблемы в отраслях АПК», МГУПП, ноябрь 2002г., Москва; на экономическом факультете МГУПБ, октябрь 2003г., Москва; на мясоперерабатывающем предприятии «Ирмит», октябрь 2004г., Москва; на научно-практической конференции «Инвестиционная политика в пищевой промышленности Российской Федерации: проблемы и пути их решения», РИАМА, апрель 2005г., Москва; на кафедре «Экономика и финансы» МГУ! Ш, май 2005г. Результаты работы использованы в учебном процессе МГУПП.

Публикации. По теме диссертационной работы автором опубликовано 6 печатных работ. Общий объём публикаций-5 п.л., в том числе авторский вклад-2,3 п.л.

Объём и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, выводов и рекомендаций, списка литературы (142 наименования). Основное содержание работы изложено на 172 страницах машинописного текста, включая 36 таблиц и 11 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Монахов, Алексей Владимирович

Выводы и рекомендации

1. После экономического кризиса 1998г. в России начался стабильный экономический рост, темпы которого недостаточны при стоимостных оценках и неудовлетворительны при натуральном измерении. Последнее обстоятельство объясняет тяжелое и медленно улучшающееся материальное положение населения, которое и в этом его состоянии перенапрягает экономику ввиду большого отвлечения средств в потребление за счет урезания накопления.

2. Как установлено в исследовании, причиной всех трудностей является деградация материально-технической базы всех отраслей экономики ввиду полного физического и морального износа основных фондов, что является следствием тридцатилетнего нарушения экономически обоснованных нормативов их воспроизводства. Мы являемся свидетелями глубокого кризиса экономики, не отдавая себе отчёт в этом и потому не принимая должных мер к его преодолению.

3. Эксплуатация переизношенного оборудования влечет за собой сверхнормативный расход производственных ресурсов, повышенные затраты на ремонт. Себестоимость продукции растет, рентабельность и финансовая устойчивость предприятий падает, нерентабельный сектор охватил половину производства. На имеющихся рабочих местах работник не может заработать достойного вознаграждения за свой труд, достаточного на обеспечение семьи и тем более не работающих в материальном производстве (пенсионеров, бюджетников и т.д.). Отечественная экономика почти не производит конкурентоспособную на мировом рынке продукцию, которая не имеет должного спроса и внутри страны.

4. Масштабы количественно определенной в исследовании инновационной замены изношенного оборудования (71%) в промышленности на много порядков превышают нынешнее поступление инвестиций по всем источникам, в связи с чем возможные в этих условиях сроки обновления превышают приемлемые, определяемые жизненными потребностями населения и возрождения страны. При этом очень вероятно, что разрушение производительных сил наступит раньше их реабилитации.

5. Многие годы Россия во главу своего развития ставила институциональное переустройство, связанное с переходом к новому способу производства: от совет

162 ской к рыночной экономике. До настоящего времени ни о чем ином, как о расчетах по внешним и внутренним долгам государства, думать не приходилось. Но теперь свободный капитал (более 100 млрд. долл.), достаточный для инновационной реконструкции промышленности (первого этапа инновационного обновления всей материально-технической базы экономики), имеется. Следовательно, появились предпосылки для решения всех социально-экономических проблем настоящего времени и создания базы для их решения в будущем.

6. Идея ПИРП заключается в концентрации огромных инвестиционных ресурсов на коренной реконструкции действующего промышленного производства, не допуская их распыления на новые крупные, быть может и заманчивые проекты. Совокупность решённых в рамках ПИРП достаточно локальных и стереотипных, но массовых задач пообъектной реконструкции превзойдёт и по масштабам, и по результатам самые глобальные проекты высокопоставленных кабинетных работников.

7. В диссертации разработаны научно-методические основы пятилетней программы инновационной реконструкции промышленности, реализация которой позволит ликвидировать нерентабельный сектор производства, более чем в 2 раза

• повысить производительность и оплату труда, сделать достойной зарплату бюджетников и пенсии, упразднить понятие жизни за чертой бедности.

8. Функционирование бюджетного фонда развития на коммерческой основе органично вписывается в рыночную среду, решает проблему выгодного размещения свободного капитала государства внутри страны, а не порицаемого им вывоза частного капитала за рубеж. Макроэкономические последствия принятия рекомендаций диссертации включают возможность оптимизировать состав и структуру госсектора, ставшим достоянием государства в виде остатка поспешной приватизации госсобственности; иметь современную материально-техническую базу и высокооснащенные рентабельные и конкурентоспособные предприятия; укрепить обрабатывающую промышленность и заложить основы реструктуризации всей экономики; создать мощные, конкурирующие с западными интегрированные про-мышленно-финансовые структуры; отвлечением свободного капитала с рынка потребления на рынок инвестиций способствовать подавлению инфляции.

Единовременно задействованный бюджетный фонд развития не будет требовать текущей подпитки финансовыми ресурсами, станет самовозрастать с темпами 6-8% в год, обретет возможность обслуживания других важных Правительственных программ (создание инновационной системы, развитие транспортной инфраструктуры, ипотеки жилья, накопительных пенсий и др.)

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Монахов, Алексей Владимирович, 2005 год

1. Законодательные акты и нормативные документы

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 2-е изд.- М.: "Ось - 89", 2000. - 176с.

3. Федеральный закон от 29октября 1998г. Ш64-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (с изм. и доп. от 29 января 2002г.).

4. Федеральный закон РФ от 7 августа 2001г. И115-ФЗ "О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем".

5. Федеральный закон РФ от 22марта 1991г. N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

6. Федеральный закон РФ от 23июня 1999г. N117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".

7. Новая редакция закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ, принята Государственной Думой 27сентября 2002года, одобренаСоветомФедера-ции16октября2002года.

8. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002г.

9. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

10. Постановление Госстандарта РФ от 6 августа 1993г. N17 "Общероссийский классификатор экономических видов деятельности, продукции и услуг".

11. Федеральный закон от 26 ноября 1998г. №181-ФЗ "О бюджете развития Российской Федерации".

12. Приказ Минфина РФ от 17 февраля 1997г. N 15 "Об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга" (с изм. и доп. от 23 января 2001г.).

13. Приказ Министерства по антимонопольной политике (МАП) РФ от 6 мая 2000г. N 342 "Об утверждении порядка определения доминирующего положения лизинговых компаний на рынке лизинговых услуг".

14. Письмо МНС РФ от Юапреля 2002г. N02-5-10/50-Н890 "Об учете лизингового имущества в соответствии с Главой 25 НК РФ".

15. Письмо ГТК РФ от 24 мая 1999г. N 01-15/14858. "О применении Федерального закона от 29.10.98 N 164-ФЗ "О лизинге".

16. Письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 19 февраля 2002г. N 04-02-06/2/17. "О применении механизма ускоренной амортизации предмета лизинга".

17. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999.

18. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 09.07.1999.

19. Об использовании ускоренной амортизации и переоценке основных фондов. Постановление Правительства РФ №967 от 19 марта 1994года.

20. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашко и Ко», 2003.

21. Программные документы, книги, монографии, статьи

22. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики// Вопросы экономики. 1997. №6

23. Абалкин Л.И. Современная ситуация и назревшие перемены в стратегии экономической реформы // Реформы глазами американских и российских учёных. М.: Российский экономический журнал; Фонд "За экономическую грамотность", 1996.

24. Авдокушин Е., Иванова Е. Выбор параметров паритетного курса и золотовалютных резервов // Вопросы экономики. 2004. №11.

25. Аганбегян А.Г. Экономика, банки, инвестиции настала пора действовать // Деньги и кредит. 2004. №12.

26. Антюшина Н. Шведская модель экономической реформы // Экономист. 2000. №1.

27. Аренд Р. Источники посткризисного экономического роста России // Вопросы экономики. 2005. №1.

28. Архангельский В. Об условиях экономического развития в 2004 — 2007 гг. // Экономист. 2004. №7.

29. Арцищевский Л., Райсберг Б. Проблемы структурной перестройки экономики // Экономист. 2000. №1.

30. Балашов В.Г., Ириков В.А. Технология повышения финансового результата предприятий и корпораций. М.: Приф, 2002.

31. Белоус А.П. Лизинг мировой опыт, уроки для России. М.: РАН, 2000.

32. Белоусов А., Солнцев О. Об использовании золотовалютных резервов для стимулирования инвестиций (www/forecast.ru).

33. Бобылева А.З. Финансовое оздоровление фирмы: Теория и практика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2004. - 256с.

34. Богатырев А.П., Масленникова О.А., Тужилкин В.И. и др. Система научного и инженерного обеспечения пищевых и перерабатывающих отраслей АП. России. М., Пищевая промышленность, 1995.

35. Бондаренко А.Г. Пищевая и перерабатывающая промышленность: интеграция в мировой рынок // Экономист. 2002. №9".

36. Великобритания: Правительственная промышленная стратегия // Экономист. 2004.10.

37. Вислав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. // Российский экономический журнал. 2001.№2

38. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодолен "Экономист", 1998, №5.

39. ГлазьевС. Как добиться экономического роста? (макродинамика переходной экономики: упущенные возможности и потенциал улучшения) // Российский экономический журнал. 1996. №5, 6, 7.

40. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997.№1.

41. Гордеев А.В. Приоритеты аграрной политики и перспективы развития крупных сельскохозяйственных предприятий в России // экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №4.

42. Гордеев А.В. Состояние и перспективы производства продовольствия // Экономист. 2001. №5.

43. Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций. М.: Ось — 89,2000.

44. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации // Экономист. 2000.10.

45. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация в период реформ (доклад Минпромнауки и МАЦ) // Вопросы экономики. 2002. №6

46. Государственное регулирование инвестиций. М: Наука, 2000, 150с.

47. Грачёва М.В. Анализ проектных рисков./ М: ЗАО "Финстатинфор", 1999.-216с.

48. Губанов С. Императивы развития // Экономист. 2004. №2.

49. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития // Экономист. 2004.5.

50. Гусев В., Сидорович Ю. Лизинг катализатор экономического роста./ М.-.Финансы 2001,№1.

51. Данные статистики к обзору // Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2004. №12(141).

52. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Особенности оценки эффективности инвестиций в экономике переходного периода // Пищевая промышленность. 2005. №1 и №2.

53. Дасковский В.Б., Киселев В.Б., Монахов А.В. Зависимость эффективности инвестирования от организационно-технического уровня производства предприятий // Хлебопечение России. 2005. №2.

54. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи. Доклад Минэкономразвития и торговли РФ // Вопросы экономики. 2003. №12.

55. Долгосрочная стратегия начала XXI века: контуры и особенности (беседа члена редколлегии ж. Экономист С. Губанова с участником исследования ИЭ РАН «Россия — 2015: оптимистический сценарий» чл.-корр. РАН В.И. Маевским) //Экономист. 2000. №1.

56. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом «Вильяме». 2000.

57. Дубянская Г.Ю. Экономико-статистический анализ заработной платы в России. 19991-2001. М.: Финансы и статистика, 2003. - 256с.

58. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики. 2003. №12

59. Ершов М. Об актуальных экономических задача // Вопросы экономики. 2004. №12.

60. Золотухина Т. К вопросу определения уровня достаточности официальных золотовалютных резервов // Вопросы экономики. 2002. №3.

61. Ивантер В., Панфилов В., Говтвань О. и др. Основные элементы денежно финансовой политики России // Проблемы прогнозирования. 1997 №1.

62. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). Экономист, №11, 1996.

63. Игнатовский П. Производительность труда — двигатель развития // Экономист. 2004.11.

64. Идрисов А.Б., Картышев СВ., Пестников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций М: Филинъ 1998.-272с.

65. Измерение ненаблюдаемой экономики. 2003: Руководство. М., 2003. 296с.

66. Инвестиции (приватизация в России) // Вестник экономики. 2004. №14.

67. Инвестиции в России. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2003. — 252с.

68. Инвестиционная активность // Вестник экономики. 2004. №13.

69. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Федеральная служба государственной статистики. — М., 2003.

70. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Федеральная служба государственной статистики. — М., 2004.

71. Инвестиционный процесс: анализ и регулирование. / Под ред. В.П. Орешин, М.: Диалог-МГУ, 1998.

72. Инфляция и валютная политика // Вопросы экономики. 2003. №12

73. Кайшев В., Серегин С. Пищевая промышленность в 2003 г.: итоги, перспектива // Экономист. 2004. №6.

74. Караваев В. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России Проблемы прогнозирования. 1995. №6.

75. Киселев. В.Б. (под общей редакцией Дасковского В.Б.) Механизм повышения эффективности инвестиционной деятельности в пищевой промышленности. М.: Пищепромиздат, 2003.-272с.

76. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В. JI., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.

77. Клоцвог Ф., Чернова JI. О стратегии управляемого развития // Экономист 2004. №9.

78. Ковалёв В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиционных проектов. Анализ отчётности. М.: Финансы и статистика. 2000.-512с.

79. КозловаО.В. Международные инвестиции и банковская система Российской Федерации // Деньги и кредит. 2004. №12.

80. Коков В. Роль государства в стабилизации и подъёме экономики. Федерализм, 1998, №1.

81. КокуринД.И. Финансовые источники инновационной деятельности отечественных предприятий. М.: Финансы,2001, №1.

82. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий // Экономист. 2004. №8.

83. Курилец И.В. Финансовый лизинг как инструмент санации предприятий. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн». 2004. - 138с.

84. Кушлин В. Диапазон стратегических решений // Экономист. 2004. №10.

85. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М., Бек, 1996.

86. Луценко А., Радаев В. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы//Вопросы экономики. 1996. № 1.

87. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России//Экономист. 1996. №10.

88. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист. 2004. №1.88. < Маевский В. Макроэкономические проблемы развития России // Экономист. 2004.4.

89. Манелля А.И. Оценка развития сельского хозяйства России в 2004 2005 годах // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. №6.

90. Марголин А., Семенов С. Нужен ли России бюджет развития? // Экономист. 2004.

91. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. №1.

92. Миронов С. Нельзя подгонять жизнь под догму о всемогущем и всеблагом рынке // Российский экономический журнал. 2004. №11-12.

93. Некипелов А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал. 2004. №5-6.

94. Некипелов А. От квазирынка—крынку //Российский экономический журнал. 2001. №4

95. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. №6.

96. Об аграрной политике КПСС в современных условиях // Правда. 1989.16.03.

97. Обзор экономики России. Основные тенденции развития: III. 2002., пер. с анг.-М., 2002. -328с.

98. Огнивцев С.Б. Проблемы АПК в России и возможные пути их решения // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. №7.

99. Орешин В.П. Государственное регулирование инвестиций. М.: Изд-во МГУ,1996.

100. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики М.: Юристъ, 1999.

101. Основные вопросы современной экономической теории (по материалам Всероссийского симпозиума, сентябрь 2003г.) // Вопросы экономики. 2003. №12

102. Основные показатели деятельности банков Москвы на 1 июля 2004 г. Рейтинг «Известий» (тематическое приложение) // 2004, 14 сентября.

103. Погосов И. Инвестиционный подход к выходу из экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1996. №1.

104. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения . 1993. с.668.

105. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Стенограмма выступления от 26 мая 2004 года. М.: Известия, 2004, с. 22, 28.

106. Пути реформирования и развития электроэнергетики России //Российский экономический журнал. 2001. №2

107. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спросовых факторах промышленного роста// Экономист. 2004. №8.

108. Родинова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995.

109. Российский статистический ежегодник. 2004: стат. сб. / Росстат М., 2004. - 725с.

110. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999 —621с.

111. Россия в цифрах. 2004: Крат. стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004. - 431 с.

112. Саватюгин A.JI. Стабилизационный фонд: формирование и использование // Финансы. 2004. №12.

113. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. -М, Дело, 1996.

114. Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность // Экономист. 2004. №3.

115. Селезнев А. Некоторые прогнозы и действительность // Экономист. 2000. №1.

116. Селезнев А. Проблемы бюджетной политики в 2005 г. // Экономист. 2004. № 12.

117. Селезнев А. Учёт цикличности воспроизводства и инвестиционной стратегии // Экономист, 1998, №2.

118. Селезнев А. Экономические преобразования в агропромышленном производстве // Экономист. 2004. №7.

119. Семенов С. Банки и кредитование // Экономист. 2004. №12.

120. Симачёв Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития // Вопросы экономики. 2003г. №4

121. Статистический бюллетень // Федеральная служба государственной статистики. 2004, №5 (104).

122. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: Инфра -М, 1997.

123. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1994.

124. Супрунов В., Арцишевский Д.К. К задействованию бюджетных источников финансирования инвестиций // Российский экономический журнал, 1997, №5-6.

125. Ушачев И.Г. Нужна стратегия развития агропромышленного комплекса России // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 2004. №6.

126. Ушачёв И.Г., Алтухов А.И. Прогноз развития Российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономик; сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. 2002. №8.

127. Фетисов Г. Золотовалютные резервы России: объем, структура, управление // Вопросы экономики. 2005. №1.

128. Хейне П. Экономический образ мышления. М., Новости, 1991.

129. Хроника важнейших событий экономической жизни России, октябрь 2004 г. // Российская экономика: прогнозы и тенденции. 2004. №12 (141).

130. Цветков В. Финансово-промышленные группы: накопленный опыт и тенденции развития // Экономист. 2004. №3.

131. Цены в России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004. - 189с.

132. Цыгичко А. Как посодействовать удвоению ВВП // Экономист. 2004. №2.

133. Чередниченко JI. Необходимые условия роста ВВП // Экономист. 2004. №3.

134. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М. Экономика, 1999. - 414с.

135. Экономика (учебник для экономических академий, вузов и факультете под ред. Булатова А.С). М., Бек, 1995.

136. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. Спб.: Специальная литература. 1999.137. Эксперт. 2003, №11.138. Эксперт. 2004, №1.

137. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех. М.: Начало — Пресс, 1991.

138. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов // Вопросы экономики. 2003.№4

139. Яковлев Р. Заработная плата в период реформ // Экономист. 2004. №9.

140. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. 2003. №4