Научно-методические основы диагностирования эколого-гидрогеологических систем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 04.00.06, доктор геолого-минералогических наук Лисенков, Александр Борисович

• Лисенков, Александр Борисович
• доктор геолого-минералогических наук
• 1995

Оглавление диссертации доктор геолого-минералогических наук Лисенков, Александр Борисович

ВВЩЦЕНИЕ

1. ЭКОЛОГО-ЩЦРОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, КАК ОБЪЕКТ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

IЛ. Определение понятия "Эколого-гидрогеологическая система"

1.2. Понятия, характеризующие ЭГТС.

1.3. Системные свойства ЭГГС

1.4. Место ЭГГС в классификации систем

1.5. Условия трансформации ЭГГС и общие принципы их моделирования

2. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ И МЕТОДОЛОГИЯ ЭКОЛОГО«ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКОГО ДИАГНОСТИРОВАНИЯ.

2.1. Постановка задачи эколого-гидрогеологического диагностирования

2.2. Проблема "сложности" при решении задач эколого-гид-рогеологического диагностирования

2.3. Методология эколого-гидрогеологического диагностирования . III

3. ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ. КАК АППАРАТ ДИАГНОСТИРОВАНИЯ И ТИПОЛОГИЧЕСКОГО РАЙОНИ&ВАНИЯ ЭГГС.

3.1. Назначение факторного анализа /ФА/.

3.2. Факторная модель и ее особенности

3.3. Назначение и принципы построения карт эколого-гидрогеологического районирования.

3.4. Опыт использование ФА в гидрогеологических исследованиях

4. ЭК0Л0Г0-ГИДР0ГЕ0Л0ГИЧЕСК0Е ДИАГНОСТИРОВАНИЕ И РАЙОНИРОВАНИЕ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА

4.1. Краткая характеристика геолого-гидрогеологических условий Ташаузского региона Туркменистана

4.2. Границы Ташаузской ЭГГС.

4.3. Показатели состояния Ташаузской ЭГГС.

4.4. Условия трансформации Ташаузской ЭГГС и формирование ее структуры.

4*5. Постановка задачи

4.6. Методика решения задачи.

4.7. Результаты решения задачи

5. ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ДИАГНОСТИРОВАНИЮ СЛОЖНЫХ ЭГГС

5.1. Общие принципы создания диагностирующих эвристических моделей

5.2. Классификация систем распознавания /СР/.

5.3. Опыт применения СР в геолого-гидрогеологических исследованиях.

6. ИНФОРМАЦИОННЫЙ АНАЛИЗ КАК МЕТОД ОЦЕНКИ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ДИАГНОСТИРОВАНИЯ ЭГГС

6.1. Математический аппарат информационного анализа

6.2. Оценка эффективности решения.

6.3. Методика информационного анализа.Я

6.4. Диагностирующая система "Экогеоинформ"

7. ПРИМЕНЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО АНАЛИЗА К РЕШЕНИЮ ГИДРОГЕОЛОГИЧЕСКИХ' ЗАДАЧ.

7.1. Оценка условий загрязнения месторождения подземных вод хозяйственно-питьевого назначения /на примере Куюлусского месторождений в Казахстане/.

7.2. Диагностирование реакции состояния ЭГГС на техногенное воздействие в Ташаузском регионе Туркменистана

7.3. Обучение эколого-гидрогеологических моделей в процессе диагностирования.<

7.4. Эколого-гидрогеологическое картографирование северной части Московской области . £

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-методические основы диагностирования эколого-гидрогеологических систем»

В современной постановке мониторинг подземных вод представляет собой целенаправленную систему повторяющихся регламентированных наблюдений за изменением состояния подземных вод под воздействием природных и техногенных факторов, непосредственно «вязанную организационно и методически с решением задач прогноза и управления /Положение "О государственном мониторинге подземных вод РФ". 1992, [144|/. Аналогичные, близкие по смыслу определения, приводятся в работах Мироненко В.А., 1994, [124] и Шестакова В.М., 1994, [179^. При рассмотрении проблем, ориентированных на организацию мониторинга подземных вод конкретного региона, возникает целый ряд задач, решение которых ставит специалиста перед выбором и требует часто интуитивного подхода к принятию решений. Подобные задачи сложно переводятся на язык математических методов, не имеют строгого математического завершения и выделяются в класс так называемых "неформальных" /Ш.А.Губерман, 1987/ или "эвристических" -требующих принятия альтернативных решений в процессе реализации задачи и, в случае необходимости, переоринтировки стратегии исследований или корректировки концептуальной модели изучаемого процесса.

В условиях возрастающей интенсивности техногенной нагрузки на гидролитосферу актуальное значение приобретают следующие задачи, имеющие неформальную сущность и отнесенные нами к классу диагностических: I/ евязанныз с изучением распределения интенсивности техногенной нагрузки и реакции на нее природных объектов в пределах изучаемой территории; 2/ ориентированные на предсказание экологической ситуации в связи с ростом техногенной нагрузки и увеличением ее разнообразия.

Первый тип задач известен в гидрогеологии под названием задач типологического районирования, поскольку их суть заключается в выделении типологических единиц различного уровня иерархии, характеризующихся общими показателями влияния человека на гидролитосферу и адекватной ответной реакцией ее подсистем. По формальной математической постановке такие задачи являются задачами, которые заключаются в отнесении объекта к тому или иному классу по комплексу априорно-значимых признаков.

Второй тип задач по постановке близок к задачам геологического /или инженерно-геологического/ прогноза, главной задачей ко-^ торого является предсказание наличия геологического объекта /рудного или геологического тела/ по комплексу априорно-значимых признаков или предсказание значения какого-либо из признаков /концентрации рудного компонента, показателя состояния геосреды и т.п./. В гидрогеологических исследованиях второй тип целенаправленно не используется, поскольку интенсивно разрабатывается направление, ориентированное на решение прогнозных гидрогеологических задач, главное отличие которых от диагностических заключается в том, что направлены на предсказание будущего состояния гидрогеологических систем в связи с изменением начальных, граничных условий или параметров системы. В практике эколого-гидрогеологических исследований второй тип задач не менее важен, чем прогнозные проработки, поскольку позволяет оперативно оценивать интенсивно изменяющуюся эколого-гидрогеологическую обстановку в разных районах изучаемой территории и поставлять информацию для принятия управленческих решений. Мы объединяем оба типа зколого-гидрогеологических задач в класс диагностических по формальным признакам, принятым в математике [25,59, 14б] /Ю.А. Воронин, 1982; И.И. Елисеева, В.О. Рукавишников, 1977; &.В. Прохоров, Д.А. Д.А. Родионов, 1977/, в математической логике первые "темпоральны" по своей

79] /В.Л. Кожара, 1982 и др./ и предлагаем единую методологию их решения, базирующуюся на системном подходе к анализу эколого-гидрогеологических проблем и комплексном использовании факторного и информационного анализа.

Главной целью исследований явилась внесенная в заглавие работы разработка научно-методических основ диагностирования эколо-го-гидрогеологических систем /ЭГГС/. При этом, вводя термин "диагностика ЭГГС" автор понимает его достаточно широко, включая в круг задач, реашаемых с помощью разработанной методики: I/ задачи типологического районирования территории ЭГГС по комплексу показателей ее состояния и интенсивности техногенной нагрузки различного характера; 2/ задачи предсказания реакции состояния геосреды, социальных последствий интенсивной техногенной нагрузки и перспективное районирование изучаемой территории.

Основные задачи исследований формулируются еле .дующим образом.

1. Обобщить накопленные теоретические и практические разработки по использованию системного подхода в гидрогеологии, ряде направлений поисковой и разведочной геологии, а также в географических и эколого-географических исследованиях в целях: а/ создания понятийной базы эколого-гидрогеологических исследований; б/ разработки общих принципов системного подхода к выделению и моделированию ЭГГС.

2. Разработать схему стадийности процесса трансформации эколого-гидрогеологических условий, соответствующие каждой стадии концептуальные модели и требования к построению их математических и неформальных разновидностей. реыеыия

3. Разработать методику*дйагностических задач различной степени сложности, включающих: а/ районирование территории ЭГГС по комплексу априорно-значимых показателей и по интенсивности техногенной нагрузки; б/ предсказание реакции геосреды на техногенное воздействие различного характера и интенсивности,социальных последствий такого воздействия.

4. Обосновать возможность использования аппарата теории информации для решения сложных диагностических эколого-гидрогеологических задач.

5. Создать диагностическую систему "Экогеоинформ", работающую в режиме диалога с экспертом-гидрогеологом и обучения, позволяющую: а/ вырабатывать стратегию эколого-гидрогеологического картографирования, ориентированную на снижение затрат на проведение специальных изысканий без потери информативности строящихся карт; б/ строить диагностические эколого-гидрогеологические карты по отдельным показателям состояния геосреды и интегральным параметрам, учитывающим комплексное влияние выделенных факторов; в/ поставлять информацию для принятия управленческих решений, обосновывающих целенаправленное снижение /перераспределение/ техногенной нагруз-кии и улучшение эколого-гидрогеологических условий региона.

6. Подтвердить эффективность предложенной методологии диагностирования ЭГГС решением серии практических задач на материалах конкретных природно-техногенных гидрогеологических объектов в Западном Казахстане, в Туркменистане, в Московской области.

В работе впервые разработаны или получили дальнейшее развитие:

1. Понятие об эколого-гидрогеологической системе /ЭГГС/, сформулированние с учетом комплекса прямых и обратных связей между входящими в состав подсистемами /техногенной, ландшафтно-климати-ческой, гидрогеологической/ и внешней средой /социальные системы/.

2. Терминологическая база для: описания состава и структуры эколого-гидрогеологических систем; процесса их трансформации под по воздействием возрастающей во времени и расширяющейся^площади техногенной нагрузки; построения системных моделей.

3. Единая методология диагностирования ЭГГС, включающая в себя:

- методику типологического районирования территории ЭГГС с использованием факторного анализа, позволяющую на основе единой базы данных генерировать серию карт районирования по интенсивности различного рода техногенной нагрузки в интегральных показателях, решать вопросы формирования химического состава подземных вод, установления факторов и источников их загрязнения и организации мониторинга;

- методику информационного анализа, комплексирующего аппарат теории информации и неформальные (эвристические) приемы для районирования недостаточно изученных в гидрогеологическом отношении регионов в целях диагностирования реакции геосреды на техногенное воздействие по ограниченному кругу информативных показателей;

- методику картографирования показателей состояния ЭГГС на базе обучающихся информационных моделей;

- подход к выделению параметров, лимитирующих состояние ЭГГС ("активных параметров") и решению задачи управления путем регулирования их состава и структуры.

В основу методологии положен фундаментальный принцип кибернетики - закон необходимого разнообразия Эшби, реализованный при построении информационных моделей диагностирующей системой "Эко-ге оинформ".

Рассмотренный в работе ''информационный подход к анализу и диагностированию экологических ситуаций является перспективным направлением в изучении и моделировании гидрогеологических и эколого-гидроге©логических ситуаций и дает возможность как самостоятельного использования, так и комплексированиясмоделями межотраслевого баланса, постоянно действующими моделями, частными эколого-гидрогео логическими моделями. Дальнейшая разработка методики информационного анализа выводит на создание самообучающихся экспертных систем, позволяющих в автоматизированном режиме оценивать частные эколого-гидрогеологические условия конкретного региона, а также обитую эколого-гидрогеологическую ситуацию в его пределах, диагностировать состояние ЭГГС в пределах неизученных территорий, выдавать информацию для принятия управленческих решений по енижению/трано-формации/ техногенной нагрузки.

На защиту выносятся научно-методические основы диагностирования ЭГГС, которые базируются на следующих положениях.

1. ЭГГС характеризуется как открытая, динамическая система, представляющая собой целостную совокупность гидрогеологических /ГГС/, ландшафтно-климатических /ЛКС/ и техногенных /ГГС/ подсистем, объединенных определенными взаимоотношениями и связями, находящимися во взаимодействии и на определенной стадии трансформации, в пределах речного гидролитосферного бассейна определенного уровня иерархии.

2. В гидрогеологических исследованиях выделяется две группы задач, ориентированных на диагностирование состояния ЭГГС.

2.1. Задачи эколого-гидрогеологического районирования территории по комплексу априорно значимых признаков состояния ЭГГС и интенсивности техногенной нагрузки различного характера в пределах изученной части региона /диагностика в режиме классификации/.

2.2. Задачи предсказания реакции геосреды на техногенное воздействие, социальных его последствий :и типологическое районирование картируемой территории по ограниченному числу информативных признаков /диагностика в режиме распознавания образов/.

3. Оценка сложности диагностируемой ЭГГС целесообразна с позиции сопоставления возможностей моделирующих алгоритмов к решению диагностических задач:

- простые концептуальные модели ЭГГС эффективно диагностируются с помощью методов автоматических классификаций или неформальных методов /факторный анализ/;

- сложные концептуальные модели могут быть диагностированы или при неформальном подходе /с помощью факторного анализа/ или с помощью эвристических методов, позволяющих корректировать стратегию решения задачи.

4. Для решения задач эколого-гицрогеологического районирования разработана и адаптирована методика факторного анализа, которая позволяет помимо традиционных задач сжатия многомерной раз-ноуровенной эколого-гидрогеологической информации решать задачи ее картографирования в обобщенных показателях.

5. Для решения сложных диагностических задач предсказания реакции гидрогеологических систем на техногенное воздействие предлагается новый метод - информационный анализ, методика применения которого в эколого«гидрогеологических и@в<я®д©ваннях впервы® иредлО' ж® на и разработана автором диссертации. Информационный анализ позволяет:

5.1. Диагностировать сложные ЭГГС реализацией на практике фундаментального закона кибернетики, закона необходимого разнообразия У.Эшби.

5.2. Сформулировать и реализовать требования, предъявляемые к информационным моделям: а/ для оценки и диагностирования сложных эколого-гидрогеоло-гических ситуаций должны разрабатываться модели, способные контролировать собственную сложность и сложность концептуальной модели ЭГГС; б/ реализуемые модели должны обладать способностью к адаптации и самообучению, в случае дефицита информации, необходимой для диагностирования, запрашивать ее и усваивать; в/ процесс контроля за функционированием ЭГГС возможен с установлением ее кибернетической структуры, выделением лимитирующей подсистемы /фундаментальный принцип экологии к-.Либиха/ и оценки ее сложности; г/ управление ЭГГсистемой целесообразно осуществлять с помощью "активных параметров", поиск которых и схема управления осуществляются в процевее информационного анализа.

5.3. Выполнять картографирование территории ЭГГС на основе анализа ограниченного круга информативных показателей, обеспечивая сокращение затрат на проведение изысканий при сохранении уровня информативности эколого-гидрогеологических карт.

Алгоритм информационного анализа реализован автором работы в диагно©тирующей системе "Зкогеоинформ", аналитические возможности которой подтверждены в процессе решения серии практических задач.

Результаты исследований обсуждались на Всесоюзных совещаниях: по изучению взаимосвязи поверхностного и подземного стока /Валдай, 1973 г./} Проблемы охраны и рационального использования природных ресурсов /Ленинград, ЛШ, 1975 г./; Новейшие методы исследования и моделирования процессов переноса подземных вод /Киев, КГУ, 1976 г./) Гигиенические аспекты опреснения воды /Ш Всесоюзное совещание, г. Шевечнко, 1988 г.Д на I Все союзном съезде инженеров геологов, гидрогеологов, геокриологов /Киев, 1988 г./. Теоретические и методологические аспекты работы рассматривались на республиканских совещаниях: по поиску и разведке линз пресных вод /Та-шауз, 1990 г./\ Многоцелевые гидрогеохимические исследования в связи с поисками полезных ископаемых и охраной подземных вод Домск, 1993 г./. Результаты исследований прошли апробацию на международных конференциях: Методы оценки ресурсов подземных вод Д!осква, 1979/; 2-я конференция по геологии Индокитая Ланой, 1991/; Экологическая гидрогеология стран Балтийского моря /С.-Петербург, 1993/. Отдельные методические вопросы обсуждались на ежегодных научных конференциях Московской государственной геологоразведочной академии и других совещаниях и конференциях.

В основу диссертации положены материалы, полученные автором в процессе работы начальником тематической партии, экспедиции, ответственным исполнителем и научным руководителем хоздоговорных и госбюджетных научно-исследовательских тем, выполняемых на кафедре гидрогеологии МГГА в различных районах страны. В качестве дополнительных источников в работе использованы фондовые и литературные материалы, а также некоторые данные, полученные аспирантами, работавшими под руководством автора и результаты совместных научных исследований, проводимых автором работы в творческих научных коллективах кафедры гидрогеологии, совместно с институтом Общей коммунальной гигиены им. А.Н.Сысина Минздрава РФ, сотрудниками Мин-геологии Туркменистана, Казахстана. Основные научные и практические результаты получены автором в процессе проведения кафедрой гидрогеологии МГГА хоздоговорных научно-исследовательских работ с Мангышлак ским энергокомбинатом, Прикаспийским горно-металлургическим комбинатом Минередмаша СССР, с 1жно-Аральской гидрогеологической экспедицией Мингеологии Туркменистана, отделом гидрогеологии и геоэкологии Роскомнедра России и др., а также в процессе проведения госбюджетных исследований по программе "Российские Университеты" /проект !' Эк о"/. Разработка самой методологии решения диагностических задач и практическая ее реализация в экогидрогеоло-гтеских исследованиях является личным достижением автора работы.

Диссертация соетоит из введения, 7 глав и заключения. В первой главе с системных позиций дано определение понятия экологогидрогеологическая система /ЭГГС/, рассмотрены системная терминология, применяемая при описании ЭГГС, их системные свойства, методические подходы к выделению границ ЭГГС и формированию их концептуальных моделей. Рассмотрена предлагаемая автзром схема трансформация природных ЭГГС в техногенные и соответствующие стадиям концептуальные модели их структуры и связей. Во второй главе изложены научно-методические основы эколого-гидрогеологического диагностирования, математическая постановка задач, выделены два типа задач и представлена общая методология их решения. Третья и четвертая главы посвящены методике использования классического факторного анализа применительно к решению диагностических задал первого типа, изложен опыт применения метода в стране и за рубежом и приведены примеры решения конкретных эколого-гидрогеологи-ческих задач. В пятой главе дан обзор эвристических методов, используемых при решении задач распознавания образов в геологии, инж®и@рноЙ геологии, гидрогеологии. Шестая глава является логическим продолжением пятой и содержит информацию о новом методе диагностирования, который назван автором работы - информационным анализом и рассматривается алгоритм и возможности созданной диагностирующей системы. Седьмая глава посвящена рассмотрению конкретных практических примеров использования информационного анализа для диагностирования эколого-гидрогеологических ситуаций в пределах Туркменской части Приаралья, одного из месторождений подземных вод в Западном Казахстане, северной части Московской области.

Автор длительное время /с 1971 г./ работает в тесном контакте е Лауреатом Государственной Премии СССР, профессором кафедры гидрогеологии МГГА И.К. Гавич и многие идеи настоящей работы родились и офорлились в результате совместных исследований, за что автор сердечно благодарен Ирине Константиновне. Автор благодарит также заведующего кафедрой гидрогеологии, Лауреата Государственной премии СССР, академика РАЕН, профессор В.М. Швеца за поддержку и помощь, оказанную при написании настоящей работы. В процессе исследований по теме диссертации автор плодотворно сотрудничал с коллегами по кафедре гидрогеологии МГГА: A.B. Вороновым, В.В» П®р-цовским, H.H. Ленченко, H.H. Муравьевой, К.С. Осмоловеким и др.; с кафедры высшей математики - A.B. Михайловой; с кафедры общей геологии и геоморфологии - Н.И. Корчугановой; с кафедры геоинформатики - проф. В.И. Пахомовым; е кафедры охраны природы -проф. В.Н. Экзарьяном и др.; из НУЦ "Минералвные ресурсы" -Е.А. Кармановым. Им и всему коллективу кафедры гидрогеологии МГГА автор приносит свою глубокую благодарность.

За критику в обсуждении работы автор благодарит проф. В.М. Гольдберга /МГ14 РАЙ /, заведующего кафедрой инженерной геологии МГГА, проф. Е.М. Пашкина, проф. кафедры редких и радиоактивных элементов П.И. Игнатова, доц. кафедры гидрогеологии МГУ М.С. Орлова, начальника отдела гидрогеологии и геоэкологии Рос-комнедра - М.В. Кочеткова, сотрудников отдела М.й. Палнанова, Г.А. Шилова, В.А. Грабовникова, директора Геоцентра "Москва" -А.Н. Клюквина и сотрудников Геоцентра Н.С. Лачинову, С.Н. Шелесто-ва и др.

1. ЭКОЛОГО-ГВДРОГЕОЛОГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, КАК ОБЪЕКТ

ДИАГНОСТИРОВАНИЯ

Главным критерием принадлежности научных исследований к современной экологии являемся положение: считать экологическим любое исследование надорганизменного уровня, если оно имеет конечной целью осмыслить влияние исследуемого явления на экосистемы [l6é] • В условиях интенсивного техногенного влияния следует также включать в сферу экологических все исследования, которые направлены на изучение обратной связи, возникающей в системе экосистемам человек, определяющей условия его жизнедеятельности и здоровья. В такой постановке концепция экосистемы остается основой конструкции экологической парадигмы. А. Тенсли определил экосистему, как целостное образование, включающее не только организмы, но и весь комплекс физических факторов местообитания в самом широком смысле [205] • Другими словами, экосистема представляет собой целостную совокупность абиотической /биотоп/ и биотической /биоценоз/ компонент. При этом понятие целостность в данном случае означает, что биоценоз /сообщество организмов/ не является самостоятельной системой и должен рассматриваться только во взаимодействии с косными компонентами. Активное использование в экологических исследованиях системного подхода вывело экологию за рамки популяциоиного /чисто биологического/ подхода и заставило существенно расширить границы экосистем. В настоящее время основной объект исследований эншогии - экосистема рассматривается как устойчивый комплекс популяций растений, животных и микроорганизмов и населяемой ими территории или акватории, включая прилегающий слой атмосферы, а также /в случае наземных или донных экосистем/ подстилающий почву грунт и грунтовые воды, если они активно взаимодействуют с почвой, водной массой или с организмами [l66j. В такой постановке грунтовые воды становятся компонентом экосистемы и гидрогеологические процессы в значительной степени определяют условия существования экосистем и их влияние на жизнедеятельность социальных систем /человека/. В этой связи следует напомнить, что А. Тэнсли экосистемами называл только системы одного уровня иерархии» лежащего между нижним /популяции растений, животных и микроорганизмов, почвы, типы грунтовых вод и др./ и верхним /ландшафты/ уровнями. . Таким образом экосистемы "собираются" из элементов 3-го уровня /см. рис. 1 / и сами входят в конструкцию 1-го. В такой трактовке ландшафты представляют собой ".комплексы геоморфологических сопряженных экосистем" / [l66] с.29/. Значение, роль подземных вод и их вклад в систему факторов, формирующих ландшафты, среду обитания растений» животных и в итоге человека, в первую очередь подчеркивается характером их горизонтальной /широтной/ зональности /по B.C. Ильину, Г.Н. Каменскому, O.K. Ланге и др./, которая определяется климатом, зависит от рельефа местности и региональных геологических условий» т.е. от тех же факторов, которые влияют на элементы 1-го, 2-го и 3-го уровней иерархии /см.рис.1/. Этот вывод наглядно иллюстрируется рис. 2 и экогидрогеология имеет равные права на существование наравне с популяционной экологией, экологией почв и др., входящими в ее состав соответствующими разделами.

В основу выделения границ экосистем положены два принципа: автономности и однородности. Первый гласит, что элементарные фрагменты экосферы должны обладать относительной устойчивостью и автономностью, способностью к самоподдрежанию и отправлению основных жизненных процессив. Второй принцип подчеркивает невозможность присоединения соседних фрагментов или их частей без на

Уровни иерархии

ЭКОСИСТЕМА. I

ЭКОСИСТЕМА г

ЭКОСИСТЕМА. п п

ПОЛУ. РА< попшда шютшх почвы

ГРУНТОВЫЕ вода ш

Рис. I. Иерархия компонентов геоэкосистемы

Рис. 2. Место подземных вод в природных геоэкосистемах ш «•• рушения качества однородности выделяемого фрагмента [15-7] . На практике широко используется второй принцип. Первым его ввел А. Тэнсли [3,203] и использовал для выделения границ экосистем степень однородности растительного покрова. Аналогичной точки зрения придерживался В.Н. Сужачев, выделяя фитоценозы /растительные сообщества/. Уточняя вопрос о пространственной выраженности биогеоценозов Н.В. Тимофеев~РесоЕекйй [157] определял их, как ".участок биогеоцинотической оболочки Земли /территории как акватории/, через который не проходит ни одна установимая биогео-ценотическая, микроклиматическая, гидрологическая, почвенная, геоформофологическая и геохимическая границы'1 „ В качестве критерия для выделения элементарного ландшафта /экосистемы/ А.М.Перельманом [14о] был предложен принцип отсутствия в его пределах внутренних причин, ограничивающих его размеры. Следует сказать, что аналогичные принципы однородности используются и при гидрогеологическом ^67» 68^ и инженерно-геологическом 3картографировании. Следует подчеркнуть, что перечисленные принципы позволяют разграничить экосистемы по площади. На практике верхняя граница экосферы проводится на высоте не более 30 м над поверхностью растительного покрова на суше или над уровнем океана, а нижняя в наземных условиях определяется глубиной залегания первого водоупорного горизонта, удерживающего грунтовые воды £2, 157] • Временные критерии существования экосистем более размыты и не вполне определены. На практике их связывают с процессами трансформации экосистем на различных стадиях их развития? от зарождения, через развитие, стагнацию и климакс до деградации и полной гибели.

Подземные воды таким образом входят в состав элементарных экосистем /см.рис. 2/ и в свою очередь с позиций системного подхода должны рассматриваться во взаимосвязи с напорными как самостоятельные эколого-гидрогеологические системы /ЭГГС/. Закономерность их выделения в качестве самостоятельных систем определяется идеологией самого системного подхода, одной из парадигм которого является идея иерархической конструкции живой и неживой природы. При таком подходе изучение ландшафтов не может производиться без изучения экосистем /элементарных ландшафтов/, учета их взаимодействия и влияния на них внешних факторов. С другой стороны поведение системы определяется, прежде всего, закономерностями взаимодействия ее внутренних подсистем, элементов. Таким образом, внутренние компоненты экосистемы приобретают самостоятельное значение и должны рассматриваться как системы с включением в их состав всех необходимых элементов п© принципу релевантности. При этом, в качестве цели изучения /моделирования/ таких систем должна рассматриваться связь: 1/ гидрогеологические условия -у»- 2/ экосистемы -г*" з/ ландшафты техногенные компоненты. Второй и третий компоненты указанной цепочки могут быть заданы в моделях в виде обобщенных показателей. В качестве функции цели могут выступать также комплексные показатели, характеризующие экологическое состояние региона на основе санитарно-гигиенических, социально-экономических и др. характеристик. При этом степень "экологичнссти" моделей может повышаться с включением в их состав показателей, характеризующих популяции животных, растений, почвы, локальные участки атмосферы и др., что может быть достигнуто в процессе совместных междисциплинарных исследований специалистов экологического, биологического, географического и гидрогеологического профилей. Вопрос обоснования границ Э1ТС требует отдельного обсуждения, поскольку принципы выделения однородных объектов в гидрогеологии и экологии различны. О них мы поговорим в разделе 1.3.

Особую роль эколого-гидрогеологические исследования приобрели на современном этапе активного техногенного' влияния на гид*ролитосферу. В таких условиях в пределах любой природной системы /от экогидрогеологической до ландшафтной/ происходит изменение тесюты связей мевду элементами, перекомбинации элементов и связей замещение одних элементов другими, разрушение природного ядра и замена его антропогенной подсистемой, выполняющей роль управляющей с социально-экономическими целями. При атом важным является то, что искусственно-приданные природной системе цели не совпадают с программой гомеостаза, заложенной в ее структуру и дальнейшая эксплуатация системы приводит к ее деградации. Схема трансформации абстрактной природной системы /по A.B. Кожаринову, 1990 [ 80J /, приведена на рис. 3. Первый этап представлен стадиями с 1-ой по 4-ю и характеризуется, как этап структурных преобразований природной системы, при сохранений природного системообразующего ядра. На этом этапе изменение типа структуры природной системы не затрагивает природной сущности системообразующего ядра и экосистема может сохранять состояние развития - эволюции /вклад техногенной компоненты незначителен/. Второй этап включает стадии с 5 по 7 и характеризуется процессами возникновения, преобразования и распада систем природно-техногенного класса. Именно на этих стадиях начинается процесс загрязнения природной среды. Природно-техногенные системы более уязвимы и менее способны противостоять внешнему воздействию» чем природные, но гомеостатичес-кий механизм сохраняется и служит регулятором процесса трансформации.

Дальнейшее увеличение интенсивности техногенного воздействия, и в особенности увеличение числа его элементов /разнообразия/ вводит природную систему в третий этап развития /стадия 8/, который характеризуется формированием антропогенного ядра сложного типа и возникает фактически антропогенная структура, где обратная связь привносится и поддерживается человеком и на основе ее осуществляется управление. В таких системах гомеостатический ме

ПРОЦЕССЫ

Ю1АССЫ

ПРОЦЕССЫ

СТАДИИ

Организация

Природные

-Организация

Трансформа« - ция

-Уменьшение тесноты связей между элементами /1/

Увеличение числа существен-■ных связей» элементов /2/ ация элементов и

-Деградация

Трансформация

Природ«-но-ант~ ропоген-ные

Организация

Тран-оФорма*

Деградация

Антропогенные ция -Деградация

-Деградация -Организация

Трансформа«*» ция Деградация

-Замещение одних элементов другими при сохранении природного системообразующего ядра и функции /4/

Сохранение природного ядра и образование антропогенного ядра простого типа и множества функций /5/

Перекомбинация антропогенных и природных элементов и связей с изменением це*> левых функций /6/

Разрушение природного ядра при сохранении антропогенного ядра простого типа /7/

Увеличение числа антропоген-"ных элементов, их пёрекомбинация и организация антропогенного ядра с блоком управления с социально-экономической функцией /8/

-Эксплуатация -Ликвидация

Рис, 3. Стадии развития природных систем под воздействием антропогенного влияния /по A.B. Кожаринову [ 80] / ханизм отсутствует и его функции выполняет человек.

Главная особенность Э1ТС заключена в их генетической сущности и находит отражение в морфологии, в функциональных особенностях и, в конечном итоге, в информационных характеристиках. Э1ТС рождаются в области пересечения и взаимодействия геологических, гидроге ологических, экологических, ландшафтно-климатических и техногенных систем. Аккумулируя элементы и свойства исходных систем, ЭГГС, с одной стороны, усложняются» а с другой приобретают облик кибернетических, поскольку "порождают1* в своей структуре управляющую подсистему, генерирующую обратную /отрицательную/ связь. Таковой в перечисленном выше ряду является техногенная система, реализующая цели социальных систем через техногенные объекты.

1.1. Определение понятия "эколого-гидрогеологическая система"

В настоящей работы мы не ставили целью проанализировать все существующие определения понятия "система", поэтому ниже выделены лишь те, которые могут быть использованы для характеристики гидрогеологических и эколого-гидрогеологических объектов, рассматриваемых в качестве материальных или идеальных систем.

Основоположник общей теории систем I. Бертоланфи [10, 188] определил систему, как ". комплекс взаимодействующих элементов или как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой". Такое определение является, по нашему мнению, наиболее общим и поэтому не содержит таких понятий, как структура, связь, отношение, цель и др., которые проявляются в работах указанных ниже авторов. Неполнота определения Л. Бертоланфи - кажущаяся, поскольку само фундаментальное определение понятия "система" эволюционирует в зависимости от конечной цели реализации системного подхода и сопоставляется с уровнем описания изучаемого объекта. С точки зрения гносеологии теорию систем можно рассматривать как логического средство описания реальных объектов в их многоаспектности и противоречивости. Системный подход преодолевает ограничения теоретико-множественного /комплексного/ подхода за счет отказа от отождествления реального объекта с множеством его элементов, а восприятие его, как единого целого. В связи с этой концепцией Ю.А. Шрейдеру наиболее реальным представляется .понимание системы как целостности, определяемой некоторой организующей общностью этого целого" [181] . Некоторые исследователи склонны детализировать определение системы. Так, в работе А.И. Уемова [163] в определение вводятся понятия свойства, характеризующие элементы системы и отношения между ними. Ю.А. Ур-манцев [16А] вводит в определение системы отношения между элементами и законы композиции. В определении, приведенном в БСЭ и советском энциклопедическом словаре [ 154] система трактуется, как "•.целое, составленной из частей, множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство". Таким образом, в определение вводится понятие цели, целостности. Аналогичный подход содержится в определениях В.Н. Садовского [151] : "Наличие связей и отношений мевду мн, элементами системы и порождаемые мш тегративные, целостные свойства системы обеспечивают относительно самостоятельное обособленное существование, функционирование /а в некоторых случаях и развитие/ системы".

Аналогичный подход, неразрывно связывающий понятие "система" и "целостность" содержится в работах В.Н. Афанасьева [ э] , И.В.Бла-уберга» Э.Г. Юдина, В.В. Дружинина, Д.С. Конторова[55, 56] , Ф.И. Перегудова, Тарасенко В.П. [138^ и ряда других исследователей. У.Р. Эшби впервые указал на необходимость учета взаимодействия меаду исследователем и изучаемой системой Г184 1 . Анализируя эволюцию определения "система", можно отметить, что оно происходит по направлению от идеальных., философских конструкций к материальным» включающим в себя в качестве элемента управляющую: подсистему» Здесь отсутствует какое-либо противоречие» поскольку в процессе реализаций любой идеи» на различных этапах объект рассмотрения может быть представлен в виде различных систем: от идеальных /методологическая, шучно-познавательная, НИР, ОКР, проект и др./ до материальных /построенный объект/. И на различных уровнях описания изучаемой системы системный подход должен "предложить" соответствующее определение понятия "система". В известной автору литературе [9, ТО, 22, 55 и др.] , на первых этапах еле,дует определить место системы в кругу окружающих ее систем, отделить ее от внешней среды границами. Далее мож** следовать конструирование модели по принципу вииеровского "черного ящика", за®ем в определение могут быть включены понятия, характеризующие взаимодействие системы с внешней средой, целостности, управления и др.

В [22] приведены примеры записи в символической форме обобщающих определений системы, которые иллюстрируют усложнение ситуации по мере перехода от простых /линейных/ к сложным кибернетическим и биосистемам.

1. Система есть нечто целое

Б-н/1,о/ /1/

Определение выражает факт существования и целостность. Двоичное суждение Н /1,0/ отражает наличие или отсутствие этих качеств.

2. Система есть организованное множество

5 / ОРГ, М/ /2/ где: М - множество, ОРГ - оператор организации

3, Система есть множество элементов, свойств, отношений s-СМД /3/ где: 7YI элементы» 71 - связи, Z отношения.

4. Система есть множество элементов, образующих структуру и обеспечивающих определенное поведение в условиях окружающей среды

S = (<?, ST, ЬЕЛ ) /4/ - элементы, ST" структура, - поведение, £ - среда.

5. Система есть множество входов, множество выходов, множество состояний, характеризуемых функцией переходов и функцией выходов.

S = (х, /5/ где: X - входы, Q - выходы, S *• состояния, § - функция переходов, X функция выходов.

6. Это шестичленное определение, характеризующее систолу, как зависящую от генетического начала GN , условий существования К® , обменных явлений МБ, развития £V „ функционирования

FQ и воспроизведения /репродукции/ RP $*(W,KQ.Nb¿V,FC,RP) /6/

7. Это определение оперирует понятиями модели F , связи пересчета Я , самообучения FL % самоорганизации FQ , проводимости связей СО и возбуждения моделей 7V s= (F,SC,R,rL,ra,CO,M) п/

8. Для ряда систем целесообразно включать в определение такие компоненты, как цели и планы Р1 , ресурсы внешние РО * ресурсы внутренние * исполнителей £Х , процесс Р12 , помехи07", контроль вУ « управление к?© , эффект ЕР

5/8/

Приведенный ряд определений можно продолжить или составлять другие комбинации их символических операторов» входящих в формулы /4-8/. Следует подчеркнуть, что определение с 1 по 4 в первом приближении характеризуют неживые /естественные и иссусственные системы/, а 5-8 могут быть привлечены для описания кибернетических /5-е и 7-е/, биологических /6-е/ или общественно-социальных систем

Для общей характеристики ЭГГС может быть использовано принятое в экологии определение [ 166 ] : системой ) функционирующей в окружающей среде Р({) = ^51 ), ., ({)] называют объект

9/ образованный элементами /подсистемами/ множества которые связаны между собой и окружающей средой определенными связями /отношениями/. Совокупность связей образует структуру 21 (£ )^{<э1({)> . . .Состав и структура £ изменяются во времени в соответствий с функцией . В идеальной трактовке системный подход к изучению ЭГГС заключается: 1/ в определении составляющих ее подсистем ОС, . . . я ОС п. и взаимодействующих с ними объектов окружающей среды 5Ь. . ; 2/ в установлении структуры ЭГГС и совокупности внутренний связей б^ ^ . . , (5^ ,, также связей между системой и окружающей средой; 3/ в нахождении закона функциони» рования ЭГГС - , в целях решения прогнозных и диагностических задач. Ни один из 3-х перечисленных пунктов не может быть до конца формализован, что с одной стороны является недостатком, а с другой стороны придает исследованиям динамичный характер, позволяет осуществлять гибкую стратегию.

Анализируя приведенную выше неоднородную информацию, можно придти к выводу об утилитарности понятия "система", используемого в практической деятельности.

В своих работах [99,10С^ мы на примере гидрогеохимических систем подчеркивали, что при выделении системы в конкретных гидрогеологических условиях следует ориентироваться на уровень, на котором она будет описана, который в свою очередь зависит от целей системных исследований, а иногда решаемая задача требует описания системна на нескольких уровнях.

Понятие "©истема" должно быть сформулировано применительно к решению конкретной задачи, поскольку на нем /определении/ в конечном итоге етроится методология ее моделирования. Оно должно содержать информацию о составе, конструкции, связях и цели системы, Суммируя вышеизложенное, мы предлагаем определить ЭГГС, как &т1£рыт2южнамическу1 систему;,пдедс тавлякш$7Ю собой целостную £рвоцупностьгид]эоге©логических /ГГС/,ландшафтно-климатических /ЛКС/ и техногенных /ТГС/ подсистем,объединенных определенными взаимоотношениями и связями,находщщихсявсостояниивзаимодейст-1ия и на определенной^^адии трансформации. Это определение опирается на сформулированное ранее И.К. Гaвич[28,29J определение гидрогеологической системы и несет информацию о составе и структуре ЭГГС, поскольку целостность совокупности ее элементов подразумевает иерархичность их композиции, а целевая установка определяется стадией /этапом/ ее развития /см.ри'с. 3/. Если на первых двух этапах целью ЭГГС является поддержание условий гомеостаза, то на третьем цель определяется экономико-социальной системой в процессе управления. Экономико-социальную системы мы выносим за рамки изучаемой системы, т.к. ее цели в пределах ЭГГС реализуются черев техногенные подсистемы /ТГС/ и таким образом она выполняет управляющую роль, которая существенно меняется на разных стадиях развития ЭГГС. Взаимодействие с экосистемами в предлагаемой схеме реализуется неявно, поскольку они косвенно учитываются в обобщенных показателях, характеризующих ЖС. Но при дальнейших исследованиях и их комплексировании с экологическими1 и биологическими возможна, как подчеркнуто выше, дальнейшая экологизация как самого определения, так и конструируемых на его базе моделей.

Введенное определения служит основой для построения концептуальных моделей, которые мы в дальнейшем используем при решении диагностических залач различного типа /см.разделы 4 и 7/. Влияние техногенных процессов итрансфомированных под их воздействием гидрогеологических условий на социальные системы /в первую очередь -здоровье человека/ реализуется в виде обратной связи, возникающей между ЭГГС и социальной системой и учитывается вводом в модель обобщенного показателя "Экологическое состояние региона". В таком подходе заключена суть отличия авторского определения ЭГГС от принятыхс и используемых в практике геологических и гидрогеологических исследований понятий: геотехническая системы /ГТС/, природно-техничес-кая система /ПТС/ и др. [ 42,131,154,162 ] .

По В.И. Осипову [l3l] ".производственно-техническая система -это ассоциация природных и техногенных элементов, функционирующих, как единое цело". Принятое в географии понятие геотехническая система включает ".в себя одновременно /в качестве подсистем/ элементы природы, а также различные технические объекты" [154 J . Принятие нами определение ЭГГС,с одной стороны, конкретизирует структуру ее концептуальной модели, а с другой позволяет учесть влияние гидрогеологических процессов на социальные системы, под которыми мы понимаем человеческое общество* тогда как в некоторых работах ПТС и социальные системы отождествляштся [б4] .

Заключение диссертации по теме «Гидрогеология», Лисенков, Александр Борисович

- ЗС4 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации разработаны и получили подтверждение при решении конкретных эколого-гидрогеологических примеров научно-методические основы диагностирования эколого-гидрогеологических систем, представляющие собой единую методологию решения: I/ задач типологического эколого-гидрогеологического районирования территории по комплексу априорно значимых показателей ее состояния и интенсивное^ ти техногенной нагрузки различного характера; 2/ задач предсказания реакции состояния геосреды» социальных последствий интенсивной техногенной нагрузки и картографирования эколого-гидрогеологических условий на основе анализа ограниченного круга информативных показателей.

В основе авторских построений лежит системный подход, позволяющий рассматривать объект исследований, как целостное образование, включающее в себя ряд компонент, объединенных комплексом прямых и обратных связей и взаимодействующих с внешней средой, как единое целое. В качестве объекта исследований рассматривается эко-лого-гидрогеологическая система (ЭГГС), представляющая собой целостную совокупность гидрогеологических (ГГС), ландшафтно-климати-ческих /ЛКС/ и техногенных /ТГС/ подсистем, объединенных определенными взаимоотношениями и связями, находящимися в состоянии взаимодействия и на определенной стадии развития. Реакцию ЭГГС на техногенные воздействие предлагается оценивать на основе анализа процесса вдияния каждой из подсистем модели /или комплексного их влияния/ на состояние здоровья населения.

В процессе рассмотрения ЭГГС с системных позиций автором разработана терминологическая база, которая явилась основой для описания структуры, связей, условий функционирования ЭГГС, для построения их концептуальных моделей; рассмотрены основные особенности строения и функционирования ЭГГС, основные принципы и задачи их изучения и моделирования.

1.В качестве элементарной ЭГГС рассматривается речной гидроли-тосферный бассейн /РГЛБ/ 1-го порядка, выделенный как элементарный объем гидролитосферы, в пределах которого локализуются гидродинамические процессы, обеспечивающие локализацию гидрогеохимических и эколого-гидрогеологических процессов.

2. Порядок и границы ЭГГС определяются на основе принципа однородности геоморфологических и эколого-гидрогеологических условий. Основой для выделения ЭГГС является объективный закон дискретно-иерархического строения гидролитосферы, проявляющейся в закономерном иерархически-разветвленном строении речных долин и в однотипном соотношении числа потоков, последовательно понижающихся порядков в пределах речного водосбора.

3. ЭГГС представляет собой природно-техногенные системы различного уровня сложности, который определяется; а/ стадией трансформации, на которой находится система; б/ характером концептуальной модели, созданной экспертом для описания состояния ЭГГС.

4. Процесс трансформации ЭГГС идет в направлении ее превращения из природной в техногенную /кибернетическую/ с постепенной заменой природных элементов и гомеостатических связей на техногенные элементы и обратные кибернетические связи. Задачей моделирования ЭГГС в таких условиях является определение ее структуры, поиск управляющей подсистемы и "активных параметров", с помощью которых представляется возможным управлять состоянием ЭГГС.

5. В гидрогеологических исследованиях выделяются класс диагностических задач, который включает в себя; а/ задачи типологического районирования территории ЭГГС по комплексу априорно-значимых признаков и интенсивности техногенной нагрузки; б/ задачи предсказания реакции геосреды на техногенную нагрузку определенных характера и интенсивности, эколого-гидрогеологического картографирования.

Результаты решения диагностических задач являются методологической основой для создания сети мониторинга подземных вод и ведения режимных наблюдений.

6. Для решения задач типологического эколого-гидрогеологическо-го районирования предлагается использовать факторное моделирование, позволяющее: а/ редуцировать пространство показателей состояния ЭГГС; б/ выделить главные системообразующие факторы, которые контролируют состояние и поведение ЭГГС; в/ генерировать в процессе создания концептуальной схемы ЭГГС серию факторных моделей, позволяющих установить взаимосвязь техногенных и гидрогеологических процессов; г/ выполнить районирование территории ЭГГС в интегральных показателях.

Предложена методика комплексирования показателей разноуровенной эколого-гидрогеологической информации для построения факторных моделей различного уровня сложности, картографирования ситуации в интегральных показателях и неформального подхода к анализу результатов моделирования.

7. Факторное моделирование эколого-гидрогеологических условий Куюлусского месторождения подземных вод в Западном Казахстане и Ташаузского региона Туркменистана позволило построить серию диагностических карт и:

- оценить общие условия формирования химического состава подземных вод, установить условия и участки их загрязнения, скорректировать методику ведения мониторинга качества подземных вод;

- оценить шяияние условий латеральнщ* фильтрации и процессов влагопереноса в зоне аэрации на условия загрязнения подземных вод хоз яйственно-питьевого назначения;

- установить существование специфической эколого-гидрогеологической зональности /вертикальной и латеральной/ и установить фак* торы, определяющие ее формирование!

- выполнить районирование территории по характеру и интенсивности техногенной нагрузки;

- оценить характер реакции природной среды на техногенную нагрузку в различных гидрогеологических условиях.

Полученные в процессе решения диагностической задачи результаты являются базой для создания сети мониторинга подземных вод в Ташаузском регионе.

8. Авторская концепция разработки диагностических моделей для решения сложных диагностических задач предсказания реакции геосреды на техногенную нагрузку и картографирования, базируется на следующих принципах:

- для оценки и диагностирования сложных эколого-гидрогеологи-ческих ситуаций используются модели, способные контролировать сложность концептуальной модели и содственную сложность реального моделируемого объекта /эвристические модели/;

- реализуемые модели должны обладать способностью к адаптации, самообучению и, в случае дефицита информации, необходимой для повышения сложности модели /в соответствии с принципом У.Эшби/, запрашивать ее и автоматически "усваивать";

- процесс контроля за функционированием ЭГГС возможен с установлением ее кибернетической структуры, выделением управляющей /лимитирующей по Ю.Либиху/ подсистемы в ее пределах, оценки ее сложности;

- управление состоянием ЭГГС целесообразно осуществлять посредством "активных параметров" лимитирующей подсистемы?

- для диагностирования сложных ЭГГС предлагается использовать эвристический подход, базирующийся на информационном анализе, впервые внедренном автором в практику гидрогеологического исследования;

- в качестве главного принципа информационного моделирования сложных ЭГГС целесообразно использовать кибернетический принцип Эшби: моделирующая система должна быть не менее сложной, чем моде^ лируемая. В качестве оценки меры сложности применяется информационная энтропия.

9. Разработанная в процессе исследований диагностическая система "Экогеоинформ" позволяет;

- оценивать информативность признаков, характеризующих ЭГГС по отношению друг к другу и по отношению к интегральному признаку;

- выделять признаки, обладающие максимальной информативностью;

- формировать эталон эколого-гидрогеологической ситуации на базе сложных /комплексных/ признаков, близких по информативности к информативности концептуальной модели объекта и выделять "активные параметры";

- обучать созданную информационную модель до заданного порога эффективности;

- решать задаичи предсказания реакции геосреды на техногенное воздействие и картографирования эколого-гидрогеологических условий.

10. В качестве реакции ЭГГС на техногенное воздействие предлагается использовать показатель санитарно-гигиенического состояния региона Сг, характеризующий уровень младенческой смертности. Выполненное диагностирование показателя Сг для Ташаузского региона Туркменистана позволило придти к следующим выводам:

- эффективность решения диагностических задач зависит от способа обучения исходной информационной модели и может быть существенно повышена в процессе диагностирования;

- надежность полученных результатов повышается при комплекси-ровании информационного анализа с факторным;

- в качестве "активных параметров", влияющих на экологическое состояние в пределах изучаемой ЭГГС, могут рассматриваться характеристики техногенного ландшафта, показателя ядохимикатного загрязнения и гидродинамические характеристики фильтрационного потока;

- управление экологическим состоянием региона возможно осуществлять регулированием "активных параметров", которое на практике реализуется в процессе изменения структуры агромелиоративных и агрохимических показателей и интенсивности техногенной нагрузки.

II. Использование диагностической системы для интерпретации результатов съемочных эколого-гидрогеологических работ и картографирования показало:

- возможность существенного сокращения объема изыскательских работ без потери информативйости результирующих эколого-гидрогеологических карт и необходимость корректировки методики специализированных исследований;

- возможность создания единой системы эколого-гидрогеологичес-кого картографирования, включающей использование диагностирующей системы "Экогеоинформ", обучающейся по результатам проведенных изысканий и выдающей рекомендации по составу и методике исследований в пределах картируемых съемочных листов.

Возможность ориентации диагностирующей системы при определенных конструктивных доработках /создание блоков "Самообучение" и "Рекомендации по управлению" для работы в режиме экспертной системы.

С последним пунктом мы связываем дальнейшую перспективу использования информационного анализа в гидрогеологических исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования доктор геолого-минералогических наук Лисенков, Александр Борисович, 1995 год

1. Алексеева Е.Ф., Стефанюк В.Л. Экспертные системы состояние и перспективы. Техническая кибернетика, № 5, 1984, с.153-167.

2. Анохин Ю.А., Остромогильский А.Х. Проблема наблюдения и сбора данных о поведении крупных природных систем. Сб. Математические модели и методы управления крупномасштабными водным объектом. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1987 с.5-19.

3. Антонов A.B. Применение факторного анализа для изучения условий формирования подземных вод /на примере Центрального Кв-петдага и Предгорной равнины/. Изв.вузов, Геол. и разв., 1989, с.72-82.

4. Арапов М.В., Шрейдер Ю.А. Закон Ципфа и принцип диссиметрии системы. Сими-'отика и информатика. М., ВИНИТИ, 1978, вып. 10.с.74-95.

5. Аркадьев М.Г., Браверман Э.М. Обучение машины распознаванию образов. М.: Наука, 1964, 265 с.

6. Арманд А.Д. Информационные модели природных комплексов. М.: Наука, 1975, 120 с.

7. Аронов В.И., Страхов В.Н. О применении факторного анализа в геологии. Геол. и геофиз., 1985, № 8, с.133-142.

8. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., Политиздат, 1980, 368 с.

9. Бертоланфи Л.фон. История и статус общей теории систем. В кн.: Системные исследования. Ежегодник, 1973, М., Наука, с.20-37.

10. Богданов М.И. Инженерно-геологическое районирование на основе алгоритмов распознавания образов. Автореф. на соискание уч.степ, к.г.-м.н., М., 1988, 20 е.

11. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967 г. с.

12. Боцдарик Г.К. Общая теория инжереной /физической/ геологии. М.: Недра, 255 с.

13. Боровко H.H., Мишин Л.Т., Латикайнен В.И. Количественные методы прогнозирования оловорудных месторождений Дальнего Востока. Обзор ВИЭМС. Геология, методы поисков и разведки месторождений металлических полезных ископаемых. М.: ВИЭМС, 1973, сJ5-35.

14. Браверман Э.М. Опыты по обучению машины распознаванию зрительных образов. Автоматика и телемеханика, 1962, Т.ХХШ, № 3,с.13-21.

15. Брезгунов Н.И. Основы системного анализа поисковых работ. М.: Недра, 1988, 193 с.

16. Бугаец А.Н., Вострокнутов Е.П., Вострокнутова А.И. Применение экспертных систем в геологическом прогнозировании. Обзор ВИЭМС. Математические методы и автоматизированные системы в геологии, 1986, 56 с.

17. Булкин Г.А. Количественная оценка прогноза запасов руд. М., Недра, 1984, 128 с.

18. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988, 519 с.

19. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 1965, 365 с.

20. Волкова В.Н., Воронков В.А., Денисов A.A. и др. Теория систем; и методы системного анализа в управлении и связи. М., Радиосвязь, 1983, 246 с.

21. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине, М.: Наука, 1983, 339 с.

22. Воронин Ю.А. и др. Методологические вопросы применения математики в геологии. М.: Наука, 1974, 86 с.

23. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификаций. Новосибирск: СО АН СССР, 1982, 194 с.

24. Высокоостровская Е.Б., Зеленецкий Д.С. О количественной оценке перспектив территории при поисках месторождений рудных полезных ископаемых, 1968, № 8, с.58-71.

25. Гавич И.К. Теория и практика применения моделирования в гидрогеологии. М.: Недра, 1980, 357 с.

26. Гавич И.К. Основы гидрогеологической стратификации и обработки информации. М: МГРИ, 1982, 79 с.

27. Гавич И.К. Теоретические основы изучения движения подземных вод в земной коре. В кн. Гидрогеодинамика, Новосибирск, Наука, 1983, с.7-101.

28. Гавич И.К. Особенности мелиоративных объектов и системные принципы их изучения. Инж. геология, № 3, 1987, с.30-35.

29. Гавич И.К., Ленченко H.H., Лисенков А.Б., Кожетев В.В.

30. Изменение гидрогеологических условий Южного Мангышлака под воз1. Л О/*действием эксплуатации подземных водозаборов. В сб. Человек и окружающая среда. Проблема охраны и рационального использования природных ресурсов. Л., ОПИ, 1975, с.50-52.

31. Гавришин А.И., Использование искусственных эталонов для оценки методов классификации природных объектов. В кн.: Оценка качества гидрогеологической и инженерно-геологической информации. Новочеркасск, изд. НПИ, 1980, с.100-109.

32. Герасимов И.П. Научные основы современного монитооринга окружающей среды. Изв. АН СССР. Серия геогр. 1975, № 3, с.13-25.

33. Герасимов И.П., Горелов С.К. и др. Применение геоморфологических методов в структурно-геологических исследованиях. М.: Недра, 1970, 315 с.

34. Герасимюк Д.И., Пасечный В.Г. Основные требования к созданию гидрогеологических баз данных. Изв.вузов. Геология и разведка. 1990, № 2, с.131-133.

35. Глушков В.М. Кибернетика вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986, 477 с.

36. Голодковская Г.А., Куринов М.Б. Экологическая геология -наука об оптимальной геологической среде. Геоэкология, 1994, № 2, с.29-36.

37. Гольдберг В.М., Газда С. Гидрогеологические основы охраны подземных вод от загрязнения. М.: Недра, 1984, 262 с.

38. Гольдберг В.М. Концепция профилактической охраны подземных вод. В сб. Гидрогеологические аспекты в экологии. М.: ВСЕГИНГЕО, 1991, с. 4-11.

39. Гоппа В.Д. Коды и информация. Успехи математических наук, т. 39, вып. I (235), 1984, с.77-120.

40. Горная энциклопедия. Т.З, М., 1988, с.210-211.

41. Горелик А.Л., Скрипкин В.А. Методы распознавания. М.: Высшая школа, 1989, 232 с.

42. Гроздова О.И. Мониторинг подземных вод (основы методологии и методикит). М.-ВИЭМС, 1990, 76с.

43. Губерман Ш.А. Неформальный анализ данных в геологии и геофизике. М.: Недра, 1987, 259 с.

44. Гудилин И.С., Комаров И.С. Применение аэрометодов при инженерно-геологических и гидрогеологических исследованиях. М.: Недра, 1978, с.64-72.4,-си

45. Девдарлани А.С., Грейсух В.Л. Роль кибернетических методов в изучении и преобразовании природных комплексов. Изв.АНСССР, сер.геогр., 1967, № 6.

46. Дементьев Л.Ф. Системные исследования в нефтегазопромысло-вой геологии. М., Недра, 1988, 203 с.

47. Димаксян А.М., Почтарев В.И. Применение некоторых методов теории информации при изучении гидрометеорологических процессов. Метеорология и гидрология, 1963, № 12, с.152-161.

48. Дискретные свойства геофизической среды (под ред. Садовского М.А.). М.: Наука, 1989, 173 с.

49. Дружинин В.В., Конторов Д.С. Проблемы системологии. М.: Сов.радио, 1976, 295 с.

50. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликтов. м., Радио и связь, 1989, 288 с.

51. Дубинчук В.Т. Гидрогеологическое прогнозирование с позиций системного анализа. В кн.: Формирование подземных вод, как основа гидрогеологических прогнозов, т.1, М.: Наука, 1982, с.92-97.

52. Егоров А.В. Применение факторного анализа при изучении вертикальной гидрогеохимической зональности подземных вод. В сб. Исследование водных ресурсов Карелии, Петрозаводск, 1990, с.41-43.

53. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М., Статистика, 1977, 143 с.

54. Еремеев А.Н. Системный метод при выделении и оценке геологических объектов. Советская геология, 1976, № 2, с.53-60.

55. Еремеев А.Н., Пинелис Р.Т., Власов Е.П. и др. Результаты сопоставления эффективности различных алгоритмов распознавания образов при решении некоторых геологических задач. В кн. Математические методы в геологии, вып.2. М., 1975, с.5-19.

56. Жуков P.A. Системный подход и методологические резервы теоретической геологии. В кн. Методы теоретической геологии. Л.г Недра, 1978, с.24-80.

57. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976, 152 с.

58. Зеегофер Ю.А., Тютюнова Ф.И. Техногенные подсистемы гидролитосферы /проблемы управления/. М.: Наука, 128?., 1990.

59. Зекцер И.С., Джамалов Р.Г., Месхетели A.B. Подземный водообмен суши и моря. Л.; Гидрометеоиздат, 1984, 207 с.

60. Зекцер И.С., Ковалевский B.C., Язвин Л.С. Исследование ресурсов подземных вод СССР. Водные ресурсы, 1987, с. 27-38.67. йёреског К.Г., Клован Д., Реймент P.A. Геологический факторный анализ. Л.: Недра, 1980, 223 с.

61. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984, 560 с.

62. Инструкция по проведению гидрогеологической съемки масштаба 1:200000. М.; ВСЕГИНГЕО, 1980.

63. Исследования по общей теории систем. Сб. переводов /под ред. Садовского В.Н., Юдина Э.Г./. М.: Прогресс, 1969, 520 с.

64. Каждан A.B., Пахомов В.И. Обработка исходных эмпирических данных с позиций системного подхода к изучению едр. Сов.геол., 1986, № II, с.3-11.

65. Каждан А.Б., Пахомов В.И. Методологические основы системного анализа разноуровенной геологической информации в прогнозно-поисковых целях. Сов.геол., 1991, № 6, с.72-79.

66. Каменский Г.Н., Гармонов И.В. и др. Грунтовые воды Прикаспийской низменности и их режим. Труды лаборатории гидрогеологических проблем им. Ф.П. Саваренского, т. ПУП, АН СССР,1.60, с.57-63.

67. Караванов К.П. Типизация подземных водоносных систем. М.: Наука, 1980, 152 с.

68. Караванов К.П. Методологические исследования в региональной гидрогеологии /теоретический аспект/, М.: Наука, 1986, НО с.

69. Ковалевский B.C. Режим подземных вод и окружающая среда. В сб. Гидрогеологические аспекты в экологии. М.: ВСЕГИНГЕО, 1991, с.56-57.

70. Ковалевский B.C. Методология эколого-гидроreoлогических оценок состояния территории. В сб. Экономическая гидрогеология стран Балтийского моря /тезисы докл. Международного научного семинара/. С.-Петербург, 1993, с.29-31.

71. Ковда В.А., Керженцев A.C. Экологический мониторинг: концепция, принципы, организации. Региональный экологический мониторинг. М.: Наука, 1983, с.7-14.

72. Кожара В.Л. Функции классификации. В кн.: Теория классификаций и анализ данных. Новосибирск, ВЦСОАНСССР, 1982, с.5-19.

73. Кожаринов A.B. Концептуальные основы изучения антропогенной трансформации геосистем. Доклады АН БССР, том 34, № 3, 1990, с.250-253.

74. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия "количество информации", т.1, вып.1, М.: Наука, 1965, с.225-237.

75. Коломенский E.H., Лобанов Е.М. Программа факторного анализа по методу соответствий и главных составляющих. М.: ВСЕГИНГЕО, 1976, 24 с.

76. Комаров И.С., Хайме Н.М. Применение понятий и мер теории информации в инженерной геологии при оценке неоднородности. Изв. вузов, геол. и разв., 1968, № 5, с.53-62.

77. Косыгин Ю.А. Методологические вопросы системных исследований в геалогии. Изв. АН СССР, геотектоника, 1970, № 2, с.20-29.

78. Косыгин Ю.А., Соловьев В.А. Статистические, динамические и ретроспективные системы в геологических исследованиях. Изв. АН СССР, Серия геологическая, 1969, № 6, с.9-17.

79. Косыгин Ю.А., Соловьев В.А. Принцип историзма и тектоника. Изв. АН СССР, сиб.отд., Геология и геофизика, 1974, № 5, с.49-56.

80. Круть И.А. Исследование оснований теоретической геологии. М.: Наука, 1973, 225 с.

81. Кульбак С. Теория информации и статистика. М.: Наука, 1967, 408 с.

82. Куренной В.В., Кураев Б.И. Современные автрматизированные системы оценки подземных вод. Обзор ВИЭМС. Гидрогеология и инженерная геология. Выпуск 4, 43 с.

83. Лапин А.И. Наука и природа. Наш современник, № 8, 1991, с.135-142.

84. Латалин Д.А., Туманян В.З., Паршаков Н.С. Литомониторинг: задачи и структура. Разведка и охрана недр, 1990, К. 3, с.14-16.

85. Ленченко H.H., Лисенков А.Б., Кожетев В.В. Методика составления краткосрочных прогнозов режима работы водозабора. Сб. "Тезисы докладов 1У Московской городской конференции молодых ученых и специалистов", М., ВСЕГИНГЕО, 1974, с.15-17.

86. Либих Ю. Химия в приложении в земледелию и физиологии. М.-Л., ОГИЗ Сельхозгиз, 1936, 325 с.

87. Линзы пресных вод пустыни. Сб. под ред. Кунина В.Н., Морозова А.Т., Шестакова В.М. М., АН СССР, 1963, 380 с.

88. Лисенков А.Б. Реконструкция моделированием палеонапоров альб-сеноманского водоносного комплекса. Южно-Мангышлакского бассейна. В кн. Теория и практика применения моделирования в гидрогеологии. М.: Недра, 1980, с.332-343.

89. Лисенков А.Б. Реконструкция палеогидрогеологических условий артезианских бассейнов /на примере Южно-Мангьшшакского артезианского бассейна/. Изв.вузов. Геол. и разв. 1984, № 5, с.19-21.

90. Лисенков А.Б. Информационный v: подход к анализу гидрогеохимических систем. Изв. вузов. Геол. и разв., 1990, № 3, с.117-122.

91. Лисенков А.Б. Использование информационного подхода и алгоритма "распознавания образов" для оценки эколого-гидрогеологических условий. Изв.вузов. Геол. и разв., 1992, № 4, с.112-116.

92. Лисенков А.Б. Эколого-гидрогеологическое картирование с использованием факторного анализа /на примере Ташаузского региона Туркменистана/. Геоэкология, 1993, ü 6, с.100-106.

93. Лисенков А.Б. Опыт решения неформальных задач в экогидрогеологии. М.: Геоинформмарк , 1993, 74 с.

94. Лисенков A.B. Информационный подход к распознаванию образов при решении эколого-гидрогеологических задач. Геоэкология, М.: РАН, № 4, 1994, с.и9-Ш.

95. Лисенков A.B. Методология решения диагностических задач в гидрогеологии. Геоэкология. М.: РАН, № 6, 1994, C.Í07-H8.

96. Лисенков A.B. Реализация принципа Эшби при обучении информационных эколого-гидрогеологических моделей. В сб. Геоэкологические исследования и охрана недр. Геоинформмарк, № 3-4 , 1994, с.

97. НО. Лисенков A.B., Гавич И.К., Угорец В.И. Краткосрочные гидрогеологические прогнозы. В кн. Методы охраны подземных вод от загрязнения и истощения. М.: Недра, 1985, с.305-313.1. А О П НОС

98. Лисенков А.Б., Денисов В.А. Генетические связи зоддеитов химического состава подземных вод Южного Мангышлака, изученные с помощью факторного анализа. Изв. ВУЗов, Геол. и разв., 1977, № 8, с.83-92.

99. ИЗ. Лисенков А.Б., Пиньера Касе X. Распознавание образов, как метод оценки гидрогеологической информации. В сб. тезисов докладов I Всесоюзного съезда инженеров-геологов, гидрогеологов и геокриологов, ч.1, Киев, 1988, c.III-112.

100. Лисенков А.Б., Фисун Н.В., Донерьян Л.Г., Муравьева H.H. Системный подход при изучении процесса доочистки городских сточных вод при условии их фильтрации через песчаные коллекторы.

101. В сб. Гигиенические аспекты опреснения воды /м-лы Ш Всесоюзного совещания/, Шевченко, 1988, с.195-197.

102. Марченко В.В. Человеко-машинные методы геологического прогнозирования. М., Недра, 1988, с.231.

103. Методические рекомендации по геохимической оценке источников загрязнения окружающей среды. М.: ИМГРЭ, 1982, 66 с.

104. Методические рекомендации по геохимической оценке состояния поверхностных вод. М.: ИМГРЭ, 1985, 46 с.

105. Методические рекомендации по геохимическим исследованиям для оценки воздействия на окружающую среду проектируемых горнодобывающих предприятий. М.: ИМГРЭ, 1986, 98 с.

106. Методические рекомендации по геохимической оценке загрязнения территории городов химическими элементами. М.: ИМГРЭ, 1982, 112 с.

107. Методические рекомендации по организации и ведению мониторинга подземных вод. /Изучение режима химического состава подземных вод/. М., ВСЕГИНГЕО, 1985, 76 с.

108. Методы системного анализа в мелиорации и водном хозяйстве. Л., Гидрометеоиздат, 1983, 261 с.

109. Методы охраны подземных вод от загрязнения и истощения /под ред. И.К. Гавич/. М., Недра, 1985, 320 с.

110. Мироненко В.А. 0 концепции государственного гидроэкологического мониторинга России. Геоэкология, М.: РАН, 1993^1?с.19-29.

111. Мовшович Э.Б., Кнепель М.Н., Черкашин М.С. Формализация геологических даннх для математической обработки. М., Недра, 1987, 189 с.

112. Натапов Л.М., Спомиор Ю.Н., Уфлянд А.К. и др. Опыт системного анализа при прогнозе и поисках оловяного оруденения. Советская геология, 1983, № 8, с.3-11.

113. Николаев Ю.В. Классификация гидрометеорологических процессов с помощью ЭВМ. Л.: Гидрометеоиздат, 1976, 36 с.

114. Никитин А.А. Основы комплексной интерпретации геофизических данных. В кн. Комплексирование методов разведочной геофизики. М.: Недра, 1984, с.42-56.

115. Окунь Я. Факторный анализ. М., Статистика, 1976, 257 с.

116. Оноприенко В.И. Взаимосвязь структурного, генетического и системного подходов в геологических исследованиях. В кн. Методологические вопросы геологических наук. Киев: Наукова думка, 1974, с.67-81.

117. Осипов В.И. Геоэкология междисциплинарная наука о экологических проблемах. Геоэкология, 1993, № I, с.4-18.

118. Островский В.Н., Островский В.Н. Принципы моделирования эколого-гидрогеологических систем. В сб. Гидрогеологические аспекты в экологии. М.: ВСЕГИНГЕО, 1991, с.127-134.

119. Островский Л.А., Фомин В.М. Подземные воды равнинной части Средней Азии. М.: Недра, 1969, 211 с.

120. Осуга С. Обработка знаний. М.: Мир, 1989, 159 с.

121. Павлов А.Н. Основы системного подхода в геологии. Л.: Изд. Политехнического института им. М.И. Калинина, 1981, 84 с.

122. Пендин В.В. Комплексный количественный анализ информации в инженерной геологии /теория, методология, приложения/. Авт.диссертации на соискание ученой степени д.г.-м.н. М.: 1992, 42 с.

123. Пендин В.В. Изоморфизм и изомерность инженерно-геологических условий. Геоэкология, М.: РАН, 1994, № I, с.44-48.

124. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М., Высшая школа, 1989, 367 с.

125. Перельман А.И. Процессы миграции селей на равнинах восточной Туркмении и западного Узбекистана в неогене. М., Изд-во АН СССР, 1959, 109 с.

126. Перельман А.И. Геохимия ландшафта. М.: Высшая школа, 1975.

127. Пересунько Д.И., Сычев К.И. Литомониторинг СССР система оценки, контроля и прогноза состояния геологической среды. Сб. Геоэкологические исследования в СССР. Докл.сов.геол. Между-нар.геол.конгресс ХХУШ сессия. - М., 1989, с.68-78.

128. Питьева К.Е., Гвоздева И.Е. Современное состояние теориии методики гидрогеологического прогноза загрязнения подземных вод. В сб. Теоретические основы и методика гидрогеологического прогноза загрязнения подземных вод. М., МГУ, 1990, с.5-6.

129. Плотников Н.И., Карцев A.A., Рогинец И.И. Научно-методические основы экологической гидрогеологии. M«: МГУ, 62 с.

130. Положение "0 государственном мониторинге подземных вод Российской Федерации". /Проект первая редакция/, М.: Изд. Рос-комгеология, 1992, II с.

131. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., Прогресс, 1986, 430 с.

132. Прохоров Ю.В., Родионов Д.А. Формальная постановка задач геологического прогнозирования. М., ВИМС, 1977, с.17-23.

133. Райе Р.Дж. Основы геоморфологии. М., Прогресс, 1980, 574 с.

134. Роговская Н.В., Морозов А.Т. Статистический и гидродинамический анализ влияния орошения на грунтовые воды. М., Недра, 1964, 233 с.

135. Роговская Н.В. Гидрогеологическое картирование /обзор отечественного и зарубежного опыта составления гидрогеологических карт/.-М.: Наука, 1981, 132 с.

136. Розенблатт Ф. Принципы нейродинамики и теория механизмов мозга. М.: Мир, 1965, 275 с.

137. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974, 279 с.

138. Сает Ю.Е., Ревич В.А., Янин Е.П. и др. Геохимия окружающей ср.еды. М.: Недра, 1990, 333 с.

139. Смирнова A.C. Информационный анализ в геологии. М.: Недра, 1985, 156 с.

140. Советский энциклопедический словарь, М.: Советская энциклопедия, 1985, 1599 с.

141. Справочник по математическим методам в геологии. М.: Недра, 1987, 335 с.

142. Сычев К.И. Геоэкологическое изучение территории СССР. Разведка и охрана недр.-1990.-№3.-с.3-10.

143. Тимофеев-Ресовский Н.В., Тюрюканов А.Н. Об элементарных биохорологических подразделениях биосферы. Вюл. М0Ш1 Отд. биол., 1966, т.71, вып.1, с.50-57.

144. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картографированию. Масштаб 1:1000000, I:500000,-М.,-Мингео СССР, 1990, 41 с.

145. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картографированию. Масштаб 1:200000, 1:100000,-М.: Мингео СССР, 1990, 86 с.

146. Требования к геолого-экологическим исследованиям и картографированию. Масштаб 1:50000, 1:25000.-М., Мингео СССР, 1990, 127 с.

147. Трофимов В.Т., Богданов М.И. О классификации систем и методов инженерно-геологического районирования. Вестник МГУ, Сер. 4, Геология, 1988, № 5, с.55-62.

148. Трофимов В.Т., Герасимова A.C., Красилова Н.С. Устойчивость геологической среды и факторы ее определяющие. Геоэкология, 1994, № 2, сЛ8-28.

149. Уемов А.И. Системный подход и ойцая теория систем. М.: Мысль, 1978, 272 с.

150. Урманцев Ю.А. Опыт аксиологического построения общей теории систем. В кн.: Системные исследования: Ежегодник, 1971, М.: Наука, 1972, с.128-152.1. ZL3'7 1. AU ■

151. Урсул А.Д. Информационный критерий развития в природе. Философские науки, 1966, № 2, с.57-68.

152. Федоров В.Д., Гильманов Т.Г. Экология. М.: МГУ, 1980. 463 с.

153. Фролов Н.М. Методологические проблемы гидрогеологии. М., Изд. Центрального правления научно-технического горного общества, 1987, 74 с.

154. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972, с.474.

155. Хаустов А.П. Многомерный анализ гидрогеологических систем горноскладчатых областей. Новосибирск: Наука, 1986, НО с.

156. Ходжибаев H.H. Естественные потоки грунтовых вод Узбекистана, Ташкент, Изд-во ФАН, 1970, 175 с.

157. Чесалов С.М., Шмагин Б.А. Статистические методы решения гидрогеологических задач на ЭВМ. М.: Недра, 1989, 174 с.

158. Чумаченко Б.А., Власов Е.П., Марченко В.В. Системный анализ при геологической оценке перспектив рудоносности территории. М.: Недра, 1980.

159. Шапиро С.М., Лавличенко JI.M., Подольный О.В. Гидрогеологические прогнозы подземного стока в озеро Балхаш. Алма-Ата: Наука, 1982, с.75-83.

160. Шарапов И.П. Метагеология. М.: Наука, 1989, 208 с.

161. Швецов П.Ф., Киселев П.А. К систематизации объектов региональной гидрогеологии. Бюл.Моск.о-ва испыт. природы. Отд. геол., 1979, т.54, вып.1, с.110-120.

162. Швецов П.Ф. К системе гидрогеологических понятий. Водные ресурсы, № 3, 1984, с.91-95.

163. Шевченко Н.Г. Закономерности распространения и формирования линз пресных вод пустынь и опыт их рациональной эксплуатации. Ашхабад: Ылым, 1982, 207 с.

164. Шеннон К. Математическая теория связи. В кн. Работы по теории информации и кибернетике. М.: ИЛ, 1963, с.243-332.

165. Шестаков В.М. Мониторинг подземных вод принципы, методы, проблемы. Геоэкология, М.: РАН, 1993, N 6, с. 3-11.

166. Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М., Наука, 291 с.

167. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М., Радио и связь, 1982, 151 с.

168. Экзарьян В.Н., Ковалева О.Н. Автоматизированная информационная система для решения геолого-экологических задач. Обзорная инф. ВИЭМС. Математические методы и автоматизированные системы в геологии. Вып.7, 67 с.

169. Элланский М.М. Петрофизические связи и комплексная интерпретация данных промысловой геофизики. М.: Недра, 1978, с.125.

170. Зшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: ИЛ, 1959, 432 с.

171. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Наука, 1973, 511 с.

172. Armstrong М.Р., Bennett D.A. A bit mapped classifier for graund gualiti assessment. Computers and Geosciences. Vol.16, No 6,, 1990, pp.811-832.

173. Bachmat U. The role of data in the management of graund-water. Graundwater Contamination; Use of Models in Dicision -Making , 645-650.

174. Bertolanffi L. An Outlint of General Sistem Theoriy. "Bri-tissh for Phil, of Sci", 150 vol.1. N 2, 134-165.

175. Buchanan B.G. New resseach on ecxpert sistems. Machine1 n r>. doV1.telligence; vol.10, ed by I.E. Hayes etal.,1983.

176. Gates G.W.B., Verhoeven T.I. Graundwater quaaaliti mange-ment network design for New South Wales hidrologi and water resources simposium 2-4 october, 1991, pp.537-541.

177. Hoang van Hung, Nguyen Kim Ngoe, A.B. Lisencov.On the problem of chemical compsition of graundwater in unconsolidated deposits of the Mekong river delta. Sekond Conference on Geologi of Indochina, 11-13 November, 1991, Hanoi, p.435-445.

178. Horton R.E. Erosional development of streams and their drainage basins; hydrophysikal approach to guantitative morfologi; Bull.geol. Soc. Am.,56, 1945, 275-370.

179. Mc Dermott I. Extacting Knowledge from expert systems. Proc. of IGCAI-8,1983.

180. Mc Cammon. Rese it dewelopments in PROSPECTOR and future expert systems in regional resenree evaluation. IEEE Computer secietety reprint, 1984, c.2432248.

181. Meyer F.D. Graund water monitoring at wellhead protection areas. Ground water mon toring review, t.10, N 4, 1990, c.102-109.

182. Riley I.A., Steinhorst R.K., Winter O.V., Williams R.E. Statistikal analisis of the hidrochemistri of ground water in Columbia River basalts Gournal of Hydrologi, 119 (1990), 245-262.

183. Rosenblatt F. Tho Perceptron: a probabilistik model for information storade and organisation in brain. Psychol. Rev, 1958, vol.65., p.386-408.

184. Roy A., Dasgupta A.K., Iain K.C., Lahiri D. Hidrogeochi-mikal factor model for shallow guaternary aguifer system in the Ahmedabad urban cjmplex, guiarat and its environmental impact. Indian minerals. Vol.44, No.4 (October December 1990) 287-302.

185. Ruiz F., Gomis V., Blasko P. Application of factor analisis to the hydrogeochemikal study of a coastal Aguifer. Gournal of Hydrologi, Amsterdam, 119 (1990), 169-177.

186. Sepe P.M., Landim P.M.B. Aplicacao da analise diserimi-nante no estudo hidroguimico dos rios corumbataie piracicaba (SP). Geociecias, Sao Paulo, (esp), 1990, 215-222.

187. Shelford V.E. Laboratori and field ecology. Baltimore, Williams and Wilklns, 1929.

188. Smyth I.D., Istok I.D. Multivariat geostatistical analisis of groundwater Contamination by pesticide and nitrate: a case history. Geostatistis, 1990, vol.2., 713-724.

189. Tanslay A.D. Introduction to plant ecjljgy. Aguide for beginners in the study of plant communities. L., 1946, 435 p.

190. Thompson Wetal. Recognitionbased diagnostic reasoning. Prog, of IGCAI-8, 1983.

191. Varsanyi I. Tracing graundwater flow using chemikal data. Hidrologikal Sciances Iournal, 31,3. 6/1989. pp.265-275.

192. Zadeh L.A. Outline of a New Approach to the Anflise of Complex Sistems and Decision Processes, IEEE Trans, on Systems, Man and Cybernetics SMC 3. (1973), 28-44.