Научная интуиция как философская концепция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Королева, Наталия Николаевна

• Королева, Наталия Николаевна
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Королева, Наталия Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-РЕФЛЕКСИВНЫЙ АНАЛИЗ.

НАУЧНОЙ ИНТУИЦИИ.

§ 1. Рефлексия над существующими концепциями интуиции.

§ 2. Научная интуиция как потенция познания.

ГЛАВА II. ГЕНЕЗИС НАУЧНОЙ ИНТУИЦИИ:.

ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ И ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ.

§ 1. Механизмы возникновения научно-интуитивного знания. Виды научной интуиции.

§ 2. Научная интуиция в контексте проблемы взаимодействия философского и конкретно-научного знания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научная интуиция как философская концепция»

Актуальность диссертационного исследования может быть обоснована целым рядом следующих аргументов.

1. Опыт познавательной деятельности показывает, что логическое мышление не должно противопоставляться интуитивному познанию при решении возникающих научных проблем. Процесс производства новой информации нельзя полностью свести ни к индуктивно, ни к дедуктивно развёртываемому мышлению. Значительное место в данном процессе занимает научная интуиция, которая придаёт познавательному процессу новый творческий импульс. Раз такая интуиция существует, то должны иметься и закономерности, на которые она опирается, причём независимо от того, в какой сфере деятельности она проявляется, поскольку интуиция так, как мы её понимаем, есть объективно существующая, но еще не обнаруженная закономерность.

2. На научное исследование в значительной степени оказывают влияние индивидуальные особенности мышления учёного, такие, например, как способность к интеллектуальной интуиции, способность воображения, фантазия и т.д.

3. С интуицией непосредственно связано продуцирование нового знания, что особенно актуально в эпоху всеобщего кризиса комментария, когда подавляющее большинство исследователей занято лишь интерпретацией уже имеющихся фундаментальных теоретических концепций и сделанных открытий.

4. Интуиция имеет немаловажное значение в сфере философского познания. Именно здесь, на наш взгляд, она существует прежде всего как эвристическая интуиция, т.е. не только как процессуальная форма, но и как особая теоретическая способность человеческого интеллекта, носящего интегральный характер. К этому следует добавить и то, что философ иногда вынужден терпеливо ожидать подсознательного вызревания идей. «Когда я работаю над книгой, - писал Б. Рассел, - я вижу её во сне почти каждую ночь. Не знаю, возникают ли при этом новые идеи, или оживляются старые, зачастую я вижу целые страницы и могу во сне прочесть их».1

Подчёркивая значение интуиции в философии и науке, необходимо при этом отметить, что далеко не всегда всё, считающееся интуитивным, действительно может претендовать на такое название. Например, в мышлении встречаются умозаключения, которые содержат посылки, не формулируемые в явном виде. Результаты такого рода умозаключений не следует считать интуитивными. Мы полагаем также, что интуицию нельзя полностью сводить и к инстинкту. Последний характеризуется автоматизмом реакций в сходной обстановке; кроме того, инстинкт подчиняется физиологическим механизмам в бессознательной или в подсознательной сферах субъекта. Напротив, интуиция (особенно научная) является проявлением мыслительной деятельности человека, его теоретических способностей.

Научная интуиция позволяет проникать в саму сущность вещей.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика интуиции охватывает в основном именно те аспекты возникновения и развития философских учений, где происходит столкновение рационализма и иррационализма. В этом плане следует отметить, что интерес к «интуиции» связан с обнаружением классическим рационализмом своих собственных границ. Речь идёт о тенденции саморазрушения немецкого классического

1 Цит. по: «Интуиция и научное творчество». Аналитический сборник ИНИОН.

М., 1981.-С. 17. рационализма, идущей от систем позднего И.Г. Фихте и позднего Ф.В.Й. Шеллинга к А. Шопенгауэру и Ф. Ницше.

Здесь необходимо было бы сказать и несколько слов о Ф. Якоб и, по мнению которого Б. Спиноза отделяет интеллект от веры, основанной на чувстве и интуиции. Якоби призывал разорвать с интеллектом и обратиться к вере.

Однако было бы неверно связывать выдвижение проблемы интуиции на первый план философских исследований только с традицией иррационализма. В немецкой классической философии получило развитие понятие «интеллектуальной интуиции». Этому понятию, которое разрабатывалось Р. Декартом, Б. Спинозой, Г.В.Т. Лейбницем, И. Кант придаёт несколько иной смысл, представлял его как созерцание собственной деятельности. Человеческому интеллекту он в этой деятельности отказывает, поскольку посредством своей деятельности человеческий интеллект не в состоянии произвести само бытие. Последнее есть нечто данное ему, «вещь в себе»; интеллект же выступает творцом лишь той формы, в которой сущее ему является.

В дальнейшем эта классическая постановка проблемы интеллектуальной интуиции была пересмотрена И.Г. Фихте и Ф.В.Й. Шеллингом. В системе Г.В.Ф. Гегеля осуществлена научная постановка проблемы интуиции. Гегель ставит эту проблему в контексте вопроса о диалектическом соотношении непосредственного и опосредствованного знания.

Следует отметить, что за более чем двухтысячелетнюю историю проблема интуиции получала весьма разные и в то же время конкретные решения. Но все эти решения зависят от исторической эпохи, от весьма индивидуальных воззрений авторов философских систем.

Однако видоизменялась и сама проблема интуиции. Все концепции интуиции каждый раз возникали в связи с постановкой новых гносеологических тем и решались в соответствии с достигнутым уровнем развития самой теории познания. Решение проблемы интуиции зависело и зависит также от социокультурного развития всего общества.

В последние годы на страницах целого ряда научных изданий были опубликованы интересные материалы по проблеме интуиции. Это - работы С.С. Абрамова, П.В. Алексеева, В.У. Бабушкина, Г.С. Батищева, А. Брудного, И.В. Ватина, П.П. Гайденко, Д.И. Дубровского, В.Р. Ириной, С.Б. Крымского, В.А. Лекторского, И.М. Морозова, Е.П. Никитина, A.A. Новикова, Н.С. Рысакова, В.И. Хорева, В.А. Цапок, Е.П. Хайкина. В этих исследованиях получили отражение многие актуальные проблемы интуиции.

В советской философии представление об интуиции как специфической форме познавательного процесса, характеризующейся непосредственностью, внезапностью, неосознанностью, получило развитие в трудах В.Ф. Асмуса, A.A. Налчаджян, Я.А. Пономарёва. Р. Акофф и Ф. Эмери утверждают, что интуиция есть неосознанное умозаключение. Однако данные особенности характерны не только для интуиции (их можно отнести, например, к такой форме чувственного познания, как восприятие) и поэтому не могут быть достаточными при усилиях дать ей определение.

В сочинениях В.П. Бранского, Луи де Бройля интуиция рассматривается в качестве способности формирования наглядных представлений объектов. В работах И.Б. Михайлова интуиция исследуется как специфический метод познания, заключающийся в скачке через определённые этапы рассуждения. В трудах С.И. Вавилова интуиция представляет собой особую проницательную способность поставить проблему, предсказать или предвосхитить результат научного исследования. В исследованиях П.В. Копнина интуиция - это форма познания, выражающаяся в специфическом сочетании чувственного и иррационального моментов. М.А. Киссель, анализируя философские учения об интуиции, подразделяет их на четыре класса (концепция чувственной, интеллектуальной, эмоциональной и мистической интуиции).

А. Эйнштейн исходит из определения интуиции как специфического способа взаимодействия логического и чувственного познания. Гносеологический анализ интуитивной формы познания предприняли A.C. Кармин и Е.П. Хайкин. По их мнению, данный анализ предполагает уяснение соотношения «между знанием, имеющимся к началу интуитивного акта, и знанием, полученным в результате этого акта, а также выявление сущности гносеологического механизма, с помощью которого совершается преобразование . (исходного) знания в новое»1. A.C. Кармин верно отмечает также различие гносеологического и психологического аспектов исследования интуиции.

Проблема интуиции разрабатывалась и в зарубежной философии XX века. В трудах М. Бунге разработана классификация форм интуиции. Он рассматривает различные значения термина «интуиция» - «сокращённая аргументация», «воображение», «быстрое восприятие», «здравое суждение». В его сочинениях различаются чувственная и интеллектуальная интуиции. Чувственная интуиция имеет следующие формы: восприятие, воображение. Интеллектуальную интуицию Бунге классифицирует следующим образом: интуиция как разум, интуиция как оценка. Цель, которую он ставит перед собой, заключается в том, чтобы вскрыть огромную эвристическую роль

1 Кармин A.C., Хайкин Е.П.Творческая интуиция в науке. - М., 1971. - С. 25. интуиции как необходимого момента в процессе познавательной деятельности учёного.

В сочинениях Б. Кроче обособление искусства от практической сферы, будучи конкретизировано, предстаёт в первую очередь как отличение интуиции от чувства, поскольку последнее, согласно Кроче, выступает в качестве элементарной формы экономической деятельности, точнее, в качестве её отправного пункта. «Интуиция же, как духовный акт, есть прежде всего выражение». «То, что не объективируется в каком-либо выражении, не является интуицией или представлением, а есть ощущение и естественность. Дух интуирует только действуя, оформляя, выражая»1. «Овнешнение» эстетического акта, т.е. фиксацию интуитивного выражения во внешнем материале, Кроче целиком относит к практической деятельности духа и потому не считает специфически художественной деятельностью. Само по себе прекрасное у него не имеет материального существования. Факт же созидания физически прекрасного означает у него старание сохранить некоторые интуиции и представления.

В философском интуитивизме (А. Шопенгауэр, А. Бергсон и другие) осуществляется противопоставление пространства и времени, противопоставление познания посредством разума и посредством интуиции, соотнесение разума с пространством, мёртвой природой, а интуиции - с чистой «длительностью», недоступной разуму.

М. Шелера, испытавшего серьёзное воздействие иррационалистических импульсов, идущих от Ф. Ницше и В. Дильтея, не удовлетворяла у Бергсона именно та поспешность, с которой он переходит от своих интуитивистских постулатов к построению новой метафизики. Понятийно-терминологические структуры Бергсона представлялись Шелеру

1 Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. - М.: ЬЛаёа, 2000. - С. 18. философски непрояснёнными и, более того, слишком обременёнными психологическими ассоциациями. При этом ему казалось, что многие трудности, возникшие перед Бергсоном, могут быть решены путём обращения к феноменологическому методу Э. Гуссерля, который, превратив тезис «философии жизни» о дорациональной данности «жизни» человеческому сознанию в постулат об изначальной соотнесённости сознания с некоторым независящим от него предметным содержанием, позволяет «депсихологизировать» акт сознания и в то же время артикулировать предметное содержание сознания.

Проблема интуиции в настоящее время в основном ставится в контексте проблемы тождества, которое рассматривается в литературе в плане взаимодействия бессознательной и сознательной сфер. При этом неосознанный характер интуиции принято считать одной из характерных её черт. С бессознательной (подсознательной) деятельностью связывают интуицию И.В. Бычко, A.B. Брушлинский, В.Н. Дубровин, Е.С. Жариков, А.Г. Спиркин, В.П. Тугаринов, В.А. Энгельгардт.

Один из основоположников теории творчества, А. Пуанкаре прямо заявлял, что от решения проблемы интуиции зависит успех в раскрытии тайны научного творчества. Это - гиперболизация. Но Пуанкаре, видимо, прав в том, что интуиция и творчество имеют немало точек соприкосновения. В этом плане для нас представляют интерес труды С.Е. Зак, Б.М. Кедрова, А.Н. Леонтьева, С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского. Так, Б.М. Кедров пишет о том, что интуицию можно должным образом оценить лишь в цепи самого творческого процесса.

Если верно то, что построение научного сознания есть процесс творческий, то проблема научной интуиции имеет к этому процессу построения самое непосредственное отношение. В этом плане для нас особую актуальность имели работы Л.Б. Баженова, Б.М. Кедрова, П.В. Копнина, С.Т. Мелюхина, М.В. Мостепаненко, М.Э. Омельяновского.

Нам думается, что, несмотря на фундаментальный труд В.Р. Ириной и A.A. Новикова - «В мире научной интуиции: интуиция и разум» - всё ещё ощущается потребность не только в исследовании гносеологических * механизмов возникновения научной интуиции, но и в углублённом анализе самой концепции научной интуиции, которая, на наш взгляд, может быть разработана в тесном контексте другой фундаментальной проблемы -проблемы взаимодействия философского и частнонаучного (конкретного) знания.

В данном отношении для нас преимущественное значение имели труды тех современных отечественных философов, в которых исследуется проблематика единства наук, формы и механизмы их взаимодействия, процессы обоснованности знания, рассматриваемые в том числе и сквозь призму проблематики картины мира, различных подходов к определению субъекта как главного системообразующего принципа современных методологических и мировоззренческих поисков. Это - труды С.Ф. Анисимова, М.М. Бахтина, Б.С. Галимова, B.C. Грехнёва, А .Я. Гуревича, М.С. Кагана, JI.H. Когана, В. А. Кувакина,

A.Ф. Кудряшева, В.А. Лекторского, И.Я. Лойфмана, A.B. Лукьянова, К.Н. Любутина, Л.А. Микешиной, Д.А. Нуриева, Д.В. Пивоварова, С.М. Поздяевой, В.И. Толстых, Ф.С. Файзуллина, В.Г. Федотовой,

B.Н. Финогентова, B.C. Хазиева, Э.Г. Юдина, В.А. Яковлева.

В существующей литературе до сих пор отсутствуют исследования проблемы научной интуиции в контексте достижений немецкой классической мысли, особенно тех её пластов, которые связаны с осмыслением систем позднего Фихте и Шеллинга. Такой анализ мог бы, на наш взгляд, пролить дополнительный свет на онто-гносеологические источники возникновения интуиции и способствовать формированию соответствующего образа - модели, приводящей к образованию понятий большой сложности. В этом плане концептуальная и эйдетическая интуиции требуют дальнейшего целостного осмысления с позиций становления нового этапа теоретизированных представлений о мире.

1С

Объектом диссертационного исследования выступает интуитивное знание, основанное на предшествующем опыте и опосредованное общественно-исторической практикой людей.

Предметом исследования является научная интуиция, коренящаяся в самой мыслительной потенции человека как субъекта.

Основная цель диссертации заключается в философско-рефлексивном исследовании научной интуиции. Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих взаимосвязанных между собой задач:

• осуществить рефлексию над существующими концепциями интуиции;

• разработать концепцию научной интуиции и выявить её методологическое значение;

• исследовать механизмы возникновения научно-интуитивного знания; а также виды научной интуиции; разработать гносеологическую модель становления научной интуиции;

• на базе исследования взаимодействия философского и конкретнонаучного знания выявить место и роль научной интуиции в познавательном процессе.

Методологической основой диссертационного исследования является такое понимание логического, согласно которому последнее может существовать в форме интуитивного. Другими словами, интуитивное и дискурсивно-логическое - это стороны единого диалектически противоречивого процесса познания. Автор опирается в своём исследовании интуиции на структурно-функциональный и системный принципы, анализа и синтеза, на принцип аналогии. Он не игнорирует тот факт, что сознание включает также вненаучные и донаучные формы, созерцаемое и несозерцаемое; оно охватывает сферу не только теоретических, но и эмпирических суждений, различные акты веры и модальности верования, а также обыденный опыт и культурно-исторические реалии.

Диссертант исходит при разработке концепции научной интуиции из «общественно-исторической практики» как критерия достоверности интуитивного знания, оговаривая при этом, что понимание практики включает в себя весь сложный комплекс внутрилогических, психологических и социокультурных факторов развития знания.

Методологической базой диссертации выступает принцип разграничения непосредственного и интуитивного знания. Философская концептуализация понятия научной интуиции оказывается невозможной, если произвести отождествление этих двух видов знания, в результате чего мы получаем понятие «интеллектуальной интуиции», которая, согласно И. Канту, составляет прерогативу Божественного интеллекта. Интуитивное знание предстаёт в научном познании в качестве потенции осуществления научного творчества, т.е. творчества, связанного с разработкой теоретических концепций, систем, различных моделей, позволяющих приблизиться к действительности.

В ходе обоснования понятия научной интуиции автор опирался на понимание философии не просто как обобщение опытных данных, но, главным образом, на исследование её эвристической, предвосхищающей и прогностической функций. Такой подход позволил диссертанту исследовать такой структурный компонент познавательного процесса, как «томление» или некую глубинную интуицию, выступающую в качестве основы эйдетической интуиции (здесь оказывается задействованной предвосхищающая функция философии) и концептуальной интуиции (последняя связана с научным прогнозированием).

Научная новизна диссертации заключается в разработке философско-концептуального понимания научной интуиции, согласно которому последняя представляет собой такое состояние логического интеллекта, когда этот интеллект может наблюдать самого себя как мыслящего. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:

• обнаружено, что научная интуиция есть такая потенция мысли, которая полностью не переходит в бытие, как целое, в результате чего потенция (=идея) целого как бы опережает, обгоняет развитие частей;

• построена рефлексивная модель возникновения как концептуальной, так и эйдетической интуиции. Рефлексия над влечением, склонностью, намерением приводит к возникновению научной интуиции, или томления по второй мысли, способной возвыситься над первой;

• установлено, что как концептуальная, так и эйдетическая интуиции имеют общий' исток - "эпохе* субъектом-исследователем своего интенционального влечения, испытывающего, в свою очередь, воздействие со стороны общественно-исторической практики;

- «остановку, прекращение» (греч.) термин Гуссерля

• выявлено, что научную интуицию, можно представить как возможность, которая представляет собой результат освобождения интуитивного знания от неопределённости и в то же время не связана жёстко заданным алгоритмом;

• доказано, что интуиция факта, как его предметно-содержательная потенция выступает в качестве условия расширения горизонта знания;

• обосновано, что концептуализация научной интуиции, связана с исследованием онтологизированных образов или образов-моделей, находящихся между фундаментальными философскими идеями и картиной мира на этапе её формирования.

Теоретическое и практическое значение диссертации состоит в том, что полученные результаты позволяют глубже проследить роль интуитивного и дискурсивного в научном мышлении, выявить место интуиции в процессе конституирования естественнонаучных теорий (главным образом, математических и физических), исследовать механизмы возникновения научной интуиции, а также познавательную роль интуиции и её формы.

Положения диссертации направлены, главным образом, на возрождение духа классических традиций в культуре; они обнаруживают свою теоретическую и практическую актуальность в процессе анализа форм взаимодействия философского и конкретно-научного знания: онтологизированные образы, стиль мышления, картина мира и т.д.

Материалы диссертации найдут своё применение в создании спецкурсов, посвящённых разделам теории познания (например, «познавательная роль интуиции и её формы», «проблема обоснования знания», «творческое мышление и интуиция»).

Результаты диссертации найдут своё применение в процессе разработки материалов, посвящённых реконструкции фихтевских наукоучений, в частности, такой их предметной области, которая связана с теорией чувства.

Апробация диссертации получила реализацию в докладах на Международной конференции «Основания XXI века», посвященной 10-летию Уфимского «Общества им. И.Г. Фихте» (26 мая - 1 июня 2001), на Третьем Российском философском конгрессе «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 16-20 сентября 2002 г.), на научно-теоретической конференции «Философия как методология науки» (Уфа, 1718 марта 2003 г.), на научно-теоретической конференции «Философская и социологическая мысль на рубеже тысячелетий», посвящённой памяти П.А. Сорокина (Уфа, 21-22 апреля 2003 г.)

Основные идеи диссертации и её концептуальный замысел изложены автором в шести статьях, в ряде материалов, опубликованных в философских сборниках научных трудов; общий объём публикаций составляет 1,2 п.л. а

Диссертация обсуждалась на методологическом семинаре профессора А.Ф. Кудряшева в декабре 2001 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (по два параграфа в каждой), заключения и списка литературы, включающего в себя 280 наименования. Общий объем работы 133 страницы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Королева, Наталия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Познающий человек сегодня продолжает реализовывать свои возможности в мире, так называемых «средних размерностей», в мезокосме, в котором господствуют геометрия Эвклида и физика Ньютона. Исследования последних лет (особенно в области эволюционной эпистемологии) показывают, что интуиция европейца основывается на представлениях, связанных с этим миром «средних размерностей». Именно этот мир является наблюдаемым для человека. Но ведь познание не сводится только к наблюдаемости. Теоретическое познание выходит далеко за границы данного мира, выдвигая на первый план значение научной интуиции, её концептуальной и эйдетической форм.

Наше восприятие, тем не менее, приспособлено к мезокосму. «Необходимое глубинное перестраивание интуиции, - пишет Л.А. Микешина, - зависит, по-видимому, не от биологической передачи информации и генетической способности мозга, а от передачи информации через культуру»1. Размышляя об этом, можно прийти к тому выводу, что существует некий допонятийный уровень познания, который всё же нельзя, на наш взгляд, назвать научной интуицией. Это - влечение к познанию, но не само познание, поскольку последнее, в основе которого лежит научная интуиция, вырастает из рефлексии над влечением, которая представляет собой уже факт культуры.

В ходе проведённого исследования научной интуиции мы пришли к следующим выводам:

• наиболее перспективным направлением исследования научной интуиции является гносеологическое истолкование данной

1 Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. - М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 246. проблемы, поскольку здесь мы сталкиваемся с интуицией как формой теоретического знания на этапе его превращения из идеи в философскую гипотезу или в онтологизированный образ; ретроспективный анализ форм интуиции, имевших актуальность в прошлом, позволяет заключить о методологической продуктивности «интеллектуальной интуиции», поскольку она непосредственно апеллирует к творчески-конструктивным потенциям самосознания; научная интуиция связана не с «озарением» или непосредственным знанием, а с проблемностью как формой развития культуры; в диссертации, отталкиваясь от гегелевского понимания интуиции и от той критики, которую дал этому пониманию Л. Фейербах, нами обоснована та мысль, что научная интуиция возникает несколько позднее, чем фантазия и представление; обосновано, что, несмотря на то подчёркнутое отношение к интуиции как к первоисточнику знания, которое продемонстрировал иррационализм, данный первоисточник связан с дискурсивным мышлением. Интуиция как некая потенция, предшествующая мысли, есть также мысль, обращенная к понятийному аппарату точных наук; интуиция есть не только результат, но и предпосылка научного творчества, связанного с исследованием альтернатив развития знания; доказано, что научная интуиция, как продукт одновременного сопоставления большого количества данных, есть в то же время результат минимизации исходных интуиций;

• выявлено, что прорыв к первичной интуиции опосредован общественно-исторической практикой людей, сущностными или духовно-практическими силами человека;

• в диссертации получили развитие такие формы научной интуиции, как эйдетическая и концептуальная. Концептуальная интуиция помогает осуществить переход от имеющихся наглядных образов к новым сложным понятиям. Эйдетическая же связана с движением от имеющихся понятий к онтологизированным образам;

• в ходе исследования автором проанализирован гносеологический механизм развёртывания научной интуиции, который реализуется путём совмещения мысли о предмете с рефлексией над самой этой мыслью;

• обнаружено, что научная интуиция возникает путём «задержки» исследователем своего чувственного влечения или «низшего органа», испытывающего воздействие со стороны общественно-исторической практики, со стороны других предметов и других людей.

Наконец, в диссертации на базе исследования форм взаимодействия философского и конкретно-научного знания сделан вывод о том, что научная интуиция связана с таким этапом формирования картины мира, когда появляются гипотетические модели или онтологизированные образы. Особую перспективную роль в этом процессе мы отводим эйдетической интуиции, которая осуществляет философский синтез специальных теоретических и эмпирических знаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Королева, Наталия Николаевна, 2003 год

1. Абрамов С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 208 с.

2. Абрамян Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества. М., 1994.

3. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -286 с.

4. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремлённых системах. М., 1974. -С. 116-122.

5. Алексеев И.С. Концепция дополнительности. Историко-методологический анализ. М.: Наука, 1978. - 276 с.

6. Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический Проект, 2002. -1152 с.

7. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. Издание 3-е, перераб. и доп. М.: ПБОЛ Грачев С.М., 2000. - С. 317-336.

8. Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 152 с.

9. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М., 1968.

10. Ю.Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. Очерк истории: XVII начало XX вв. - 2-е изд. - М.: Мысль, 1965. - 312 с.

11. Бабушкин В.У. О природе философского знания. М.: Наука, 1979. -207 с.

12. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1978.-231 с.

13. Батищев Г.С, Введение в диалектику творчества (Сер. «Философы России XX века»). -СПб., 1997. С ^

14. Беллами Э. Остров ясновидцев //И грянул гром. /Антология американского фантастического рассказа. -М., 1976. С. 101-105.

15. Бергсон А. Собрание сочинений в четырёх томах. Том 1. М.: Московский клуб, 1992. - 327 с.

16. Бергсон А. Творческая эволюция. М.-СПб., 1914.

17. Бергсон А. Философская интуиция//Новые идеи в философии. Сб. 1. -СПб., 1912.

18. Бляхер Е.Д., Волынская JIM. «Картина мира» и механизмы познания. -Душанбе: Ирфон, 1976. 151 с.

19. Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. М., 1961. - 151 с.

20. Бор Н. Жизнь и творчество. М., 1967. - 344 с.

21. Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых принципов. М., 1973. - 176 с.

22. Бранский В.П. Философское значение «принципа наглядности» в современной физике. Л., 1962.

23. Бройль де Л. По тропам науки. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1962. -408 с.

24. Брушлинский A.B. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

25. Брушлинский A.B. Психология субъекта. -М., 1998.

26. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение. Избр. психологические труды. М. - Воронеж, 1996.

27. Брюшинкин В.Н. Логика, мышление, информация. Л., 1988.

28. Бунге М. Интуиция и наука. М.: Прогресс, 1967. - 187 с.

29. Бур М., Иррлиц Г. Притязание разума. М.: Прогресс, 1978. - 327 с.

30. Бычко И.В., Жариков Е.С. Научный поиск //Логика научного исследования. М., 1965. - С. 224-229.

31. Вавилов С.И. Собрание сочинений. М.: Изд-во АН СССР, 1956. -Т. 3. - 870 с.

32. Вайскопф В. Наука и удивительное. М.: Наука, 1965. - 227 с.

33. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов-на-Дону, 1934. -200 с.

34. Вейль Г. Математическое мышление /Пер. с англ. М.: Наука, 1989. -400 с.

35. Вейль Г. О философии математики. M.-JL, 1934.

36. Вундт В. Фантазия как основа искусства. М., 1914.

37. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М.: Мысль, 1979. -288 с.

38. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы: методологические проблемы. Авт-т дисс. докт. филос. наук. -Свердловск, 1988. -41 с.

39. Галимов Б.С. Синергетика и диалектика: новое в теории развития //Философская мысль. Научно-теоретический журнал № 2(2), 2001. -С. 3-5.

40. Гегель Г.В.Ф. Наука логики //Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974.-Т. 1.-452 с.

41. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. М.: Мысль, 1971. - Т. 1-2.

42. Гегель Г.В.Ф. Сочинения: В 14 т. М.: Соцэкгиз, 1935-1957. - Т. 1-14.

43. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Соцэкгиз, 1959. - 438 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Философия истории //Сочинения. Т. 8. M.-JL, 1935.

45. Гельмгольц Г. Публичные лекции, читаные в Императорском Московском университете в пользу Гельмгольцевского фонда. М., 1982.-С. 22-23.

46. Георгиев Ф.И. Дубов В.И., Коршунов A.M., Михайлова И.Б. Чувственное познание. М., 1965.

47. Гёте И.В. Избранные философские произведения. М.: Мысль , 1964. -520 с.

48. Гёте И.В. Собрание сочинений в 10 томах. М.: Художественная литература, 1975-1980.

49. Гёте И.В. Статьи и мысли об искусстве. Сб. статей под ред. A.C. Гущина. Л.-М., 1936. - 412 с.

50. Горохов П.А. Философия Иоганна Вольфганга Гёте. Оренбург: ИГЖ ГОУ ОГУ, 2002. - 293 с.

51. Горский ДП*Обобщение и познание. М.: Мысль, 1985. - 208 с.

52. Готт B.C., Урсул А.Д. Союз философии и естествознания. М.: Знание, 1973.-65 с.

53. Грехнёв B.C. Субъекты истории //Философия и общество, № 3, 1998.

54. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. - 357 с.

55. Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950.

56. Драгалин А.Г. Математический интуиционизм. Введение в теорию доказательств. М., 1979. - 256 с.

57. Дранков B.JI. Психология художественного искусства. СПб., 1991.

58. Дубровский В.И. Вера и знание //Полигнозис, № 3, 2000.

59. Дубровский В.И. Информация, сознание, мозг. М.: Высшая школа, 1980. -286 с.

60. Дубровский В.И. Проблема нейродинамического кода психических явлений //Вопросы философии, № 6, 1975. С. 98-101.

61. Дубровский В.И. Феномен бессознательного и познавательные процессы //Философские науки, № 1, 1986. С. 43-54.

62. Дубровский Д.И. О специфике философской проблематики и основных категориальных структурах философского знания //Вопросы философии, № 11. 1984. С. 62-68.

63. Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М.: Изд-во «РЭЙ», 1994. - 120 с.

64. Духовное производство (Отв. ред. и сост.: В.И. Толстых). -М., 1981. -65.3оммерфельд А. Пути познания в физике. М.: Наука, 1973. - 318 с. 66.Зотов А.Ф. Структура научного мышления. - М.: Политиздат, 1979.182 с.

65. Зотов А.Ф. Современная западная философия: Учебник. М.: Высшая школа, 2001.-784 с.

66. Ильенков Э.В. Об эстетической природе фантазии //Вопросы эстетики. -М., 1964.-С. 69.

67. Ильин В.В^Критерии научности знания. М.: Высш. шк., 1989. - 127 с.

68. Интуиция и научное творчество. Аналитический сборник ИНИОН. -М, 1981.

69. Интуиция, логика, творчество: Сб.ст.. М.: Наука, 1987. - 175 с.

70. Ирина В.Р., Новиков A.A. В мире научной интуиции: интуиция и разум. -М.: Наука, 1978.- 191 с.

71. Кармин A.C. Драматургия творчества //Ноосфера: духовный мир человека. JL, 1989.

72. Кармин A.C. Интуиция и бессознательное //Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978. - Т. III. - С. 91-92.

73. Кармин A.C. Интуиция и её механизмы //Проблемы методологии науки и научного творчества. Д.: ЛГУ, 1977. - С. 44-64.

74. Кармин A.C. К вопросу о генезисе теоретического мышления //Проблемы диалектики, Вып. 4. Л., 1974. - С. 80-83.

75. Кармин A.C., Хайкин Е.П. Гносеологический анализ научной интуиции //Проблемы философии и методологии современного естествознания. -М., 1973.-С. 323-324.

76. Кармин A.C., Хайкин Е.П. Творческая интуиция в науке. М., 1971.

77. Киссель М.А. Судьба старой дилеммы. М.: Мысль, 1974. - 279 с.

78. Коган JI.H. Художественный вкус. Опыт конкретно-социологического исследования. М.: Мысль, 1966. - 213 с.

79. Копнин П.В. Введение в марксистскую гносеологию. Киев: Наук, думка, 1966. - 288 с.

80. Копнин П.В. Гипотеза и познание действительности. Киев, 1962. -182 с.

81. Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль, 1974.-568 с.

82. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания: Спецкурс МГУ им М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 76 с.

83. Крамаренко В.Ю. и др. Интеллект человека. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. - 182 с.

84. Кривцун O.A. Эстетика: Учебник. 2-е изд., доп. - М.: Аспект Пресс, 2001.-447 с.

85. Критика метафизического понимания непосредственного чувственного опыта.-Л., 1961.-244 с.

86. Кроче Б. Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика. -М.: Мгаёа, 2000.- 160 с.

87. Крымский С.Б. Научное знание и принципы его трансформации. -Киев: Наук, думка, 1974. 208 с.

88. Кудряшев А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. 184 с.

89. Кудряшев А.Ф. Неорационализм и диалектика познания //Философскиенауки*№5, 1981.

90. Кудряшев А.Ф. О математизации научного знания //Философские науки,№ 4, 1975.

91. Кудряшев А.Ф., Касьян А.П. Основания знания й объективность //Вопросы философии. № 6, 1986.

92. Кузнецов Б.Г. Эйнштейн: жизнь, смерть, бессмертие. М.: Наука, 1979. - 680 с.

93. Культура чувств (Отв. ред.и сост.: В.И. Толстых). М., 1968.

94. Кунафин М.С. Эволюция принципа объективности. Уфа: БГУ, 1998. -316с.

95. Купцов В.И. Роль философии в научном познании. М.: Знание, 1976.-64 с.

96. Купцов В.И. Детерминизм и вероятность. М.: Политиздат, 1976.-256 с.

97. Купцов В.И. Философия в современном мире. М., 1987.

98. Купцов В.И. Развитие естествознания в контексте мировой истории. М., 1998.

99. Лауэ М. История физики. М., 1956.

100. Лекторский В. А. Альтернативные миры и проблема непрерывного опыта //Природа научного познания. Минск: БГУ, 1979.-С. 57-105.

101. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. -359 с.

102. Лекторский В.А. Философия, наука, «философия науки» //Вопросы философии, № 4, 1973. С. 108-123.

103. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256 с.

104. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. В 55 т. М.: Политиздат, 1958-1965. - Т. 1-55.

105. Липский Б.И, Практическая природа истины. Л.: Изд-во ЛГУ, 198.- 152 с.

106. Локк Дж. Сочинения в трёх томах: Т. 2. М.: Мысль, 1985. - 560 с.

107. Ломброзо Ц. «Гениальность и помешательство». Репринтное воспроизведение издания Ф. Павленкова. «С-Петербург», 1892. - 253 с.

108. Лоренц Г.А. Старые и новые проблемы физики. М.: Наука, 1970.-370 с.

109. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930. - 286 с.

110. Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

111. Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М.: Республика, 1995. - 399 с.

112. Лукьянец B.C. Роль математики в развитии концептуальных оснований физики //Гносеологический анализ структуры естественнонаучного знания. Киев: Наук, думка, 1991. - С. 116-117.

113. Лукьянов A.B. И.Г. Фихте о проблеме критериев духовного «Я» //Философские науки, № 6, 2002. С. 81-89.

114. Лукьянов A.B. Идея метакритики «чистой» любви (Философское введение в проблему соотношения диалектики и метафизики). Уфа: Изд-е БашГУ, 2001. - 226 с.

115. Лукьянов A.B. Философия Иоганна Готлиба Фихте (1762-1814). -Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 1997. 252 с.

116. Лукьянов A.B. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993.- 108 с.

117. Лукьянов A.B. Философское предвосхищение (на материале ретроспективного анализа пространственно-временных представлений в классической немецкой и древнегреческой философии). Дисс. на соиск. учёной степени канд.филос.наук. - Уфа, 1986. - 162 с.

118. Лукьянов A.B., Пушкарёва М.А. Немецкая классическая философия религии: Учеб. пособие для филос. фак-тов университетов. Уфа: РИО БашГУ, 2002. - 238 с.

119. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М., 1970.

120. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1993. 426 с.

121. Максвелл Дж. Избранные сочинения по теории электромагнитного поля. М.: Гостехиздат, 1952. - 687 с.

122. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: Мысль, 1983.-240 с.

123. Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии. М., 1996.

124. Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1999.

125. Мамчур Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного знания: К дискуссиям в современной постпозитивистской теории науки. М.: Наука, 1987. - 127 с.

126. Мамчур Е.А. Применима ли концепция возможных миров к миру научного познания? //Науковедение. 1992. - № 2. - С.

127. Маритен Ж. Ответственность художника //Самосознание европейской культуры XX века.

128. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1866 годов. М.: Политиздат, 1980. - Ч. 1-2.

129. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Госполитиздат, 1956. - 689 с.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1955-1981.-Т. 1-50.

131. Марксистско-ленинская диалектика : в 8-ми книгах. Кн. 4. Критика немарксистских концепций диалектики XX века. Диалектика и проблема иррационального. М.: Издательство Московского университета, 1988. - 477 с.

132. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999.

133. Метлов В.И. Основания научного знания как проблема философии и методологии науки. М.: Высш. шк., 1987. - 142 с.

134. Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного познания. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.- 104 с.

135. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности: м.: РОССАЭН, 1997. 240 с.

136. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - 624 с.

137. Моисеев H.H. Человек, среда, общество. Проблемы формализованного описания. М., 1982. ,

138. Морозов И.М. Природа интуиции. Минск: Университетское, 1990.- 141 с.

139. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. -Л.: Наука, 1972.-263 с.

140. Мостепаненко М.В. Философия и физическая теория. Л.: Наука, 1969.-239 с.

141. Мур Э.Ф. Математические модели самовоспроизведения //Математические проблемы в биологии. М.: Мир, 1966. - С. 36-62.

142. Налётов И.З. Конкретность философского знания. М.: Мысль, 1986.-235 с.

143. Налчаджян A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания (интуиция в процессе научного творчества). М., 1972. - 274 с.

144. Наука и нравственность (Отв. ред. и сост.: В.И. Толстых). М., 1969.

145. Научная картина мира (логико-гносеологический аспект). Сб. науч. трудов. Киев: Наук, думка, 1983. - 270 с.

146. Никитин Е.П. Открытие и обоснование. М.: Мысль, 1988. -223 с.

147. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975.- 151 с.

148. Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура и функции. Рига: Зинатне, 1988. - 185 с.

149. Николко В.Н. Творчество как новационный процесс (философско-онтологический анализ. Симферополь, 1991. - 139 с.

150. Нуриев Д.А., Кашин В.В. Формальная логика /Изд-е Башкирск ун-та.-Уфа, 2001.- 184 с.

151. Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. -2-е изд. М.: Мысль, 1982. - 304 с.

152. Ойзерман Т.И. Рациональное и иррациональное. М.: Знание, 1984.-64 с.

153. Освобождение духа (Отв. ред. и сост.: В.И. Толстых). -М., 1991.

154. Очерки по истории мировой культуры. Учебное пособие /Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 496 с.

155. Павлов И.П. Полн. собр. соч. 2-е изд. М., 1947-1949. - Т. 3, кн. 1.

156. Панов В.Г. Происхождение сознания и взаимосвязь чувства и разума //Философские науки. 1973. - № 5.

157. Панов В.Г. Проблема взаимосвязи чувственного и рационального //Гносеологические проблемы диалектического материализма. -М, 1974.

158. Панов В.Г. Чувственное, рациональное, опыт. М., 1976.

159. Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М., 1992.

160. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М., 1984. - 224 с.

161. Панов М.И. Интуиция и математическое творчество. (Является ли интуиция фундаментом интуиционизма?) //Интуиция. Логика. Творчество. М., 1987.

162. Пармэн Э.А. Роль фантазии в научном познании. Минск: Изд-во «Университетское», 1984. - 176 с.

163. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Психология. 2-е изд. - М.: Издательский центр «Академия»; Высшая школа, 2001. - 512 с.

164. Печёнкин A.A. Обоснование научной теории: Классика и современность. -М.: Наука, 1991. - 183 с.

165. Планк M. Единство физической картины мира. М.: Наука, 1966. -287 с.

166. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 1. М.: Мысль, 1990. -862 с. '

167. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. М.: Мысль, 1993. -528 с.

168. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

169. Пономарёв Я.А. Знания. Мышление и умственное развитие. М., 1967.

170. Пономарёв Я.А. Методологическое введение в психологию. М., 1983.

171. Пономарёв Я.А. Психика и интуиция. М., 1967.

172. Попова H.J1. Экстраполяция как средство научного познания и интегративный фактор в науке. Киев: Наук, думка, 1985. - 111 с.

173. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983. - 606 с.

174. Портнов А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования пролемы в философии XIX-XX вв. Иваново, 1994.

175. Пригожин И., Стенгерс А. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

176. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью. -Тбилиси, 1974.

177. Пуанкаре А. Математическое творчество //Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. -М., 1970.

178. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание: Опыт философского осмысления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 152 с.

179. Пушкин В., Фетисов В. Интуиция и её экспериментальное изучение //Наука и жизнь, № 1, 1969. С.

180. Раппопорт С.Х. Искусство и эмоции. М.: Музыка, 1972. - 168 с.

181. Рассел Б. Анатомия научного знания (Популярное введение в логику и методологию науки). М.: Политиздат, 1989. - 206 с.

182. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. Киев, 1997.

183. Рахитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. -М.: Мысль, 1977.-270 с.

184. Рахматуллин Р.Ю., Хидиятов Н.Б. Иррационалистическое направление в философии: Учеб. пособие. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995. -97 с.

185. Режабек Е.Я. Научный поиск и его этапы. Ростов-на-Дону, 1972.- 175 с.

186. Режабек Е.Я. Некоторые вопросы теории гипотезы. Ростов-на-Дону, 1968.-210 с.

187. Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. Санкт-Петербург: Наука, 1997.-532 с.

188. Рождественская Н.В. Психология художественного творчества. -СПб., 1995.

189. Рузавин Г.И. Интуиция и понимание в математике //Интуиция, логика, творчество. -М., 1987. С. 85-98.

190. Рыбаков Н.С. Факт. Бытие. Познание. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1994. - 323 с.

191. Сачков Ю.В. О стилях мышления в науке //Научно-техническая революция и современное естествознание. Киев: Наук, думка, 1978. -С. 347-374.

192. Синтез современного научного знания. М.: Наука, 1973. - 640 с.

193. Скворцов JI.B. Обретает ли метафизика «второе дыхание»? М., 1966.

194. Славин A.B. Наглядный образ в структуре познания. М., 1971.

195. Смирнов В.А. Творчество, открытие и логические методы поиска доказательства //Природа научного открытия. М., 1986.

196. Смирнова Е.Д. Психологизм и вопросы обоснования логического познания //Логическое кантоведение. 4. Труды международного семинара. Калининград, 1998.

197. Соловьёв B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. Т. 2. М.: Мысль, 1990. -824 с.

198. Соловьёв Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. М., 1966.

199. Соловьёв Э.Ю. Знание, вера и нравственность //Наука и нравственность. М., 1971.

200. Спиноза Б. Этика. Избранные произведения. Т. 1. - М., 1957.

201. Спиркин А.Г. Интуиция. БСЭ. 3-е изд. Т. 10.

202. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

203. Стёпин B.C. Становление научной теории. Минск: БГУ, 1976. -319 с.

204. Стёпин B.C. Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

205. Стёпин B.C. Идеалы и цели в динамике научного поиска //Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

206. Суркова H.A. Классическое философствование (между Кантом и Гегелем). Уфа, 1997. - 146 с.

207. Суханов К.Н. Критический очерк гносеологии интуиционизма. -Челябинск, 1973.-228 с.

208. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. - С. 252-258.

209. Ухтомский A.A. Доминанта как рабочий принцип нервных центров. -М., 1923.

210. Ухтомский A.A. Интуиция совести. Письма. Записные книжки. Заметки на полях. СПб., 1996.

211. Фёдоров Е.К. Разработка классификации наук насущная задача философов и естественников /Методологические проблемы науки. - М., 1964.

212. Федотова В.Г. Понимание в системе методологических средств современной науки //Объяснение и понимание в научном познании. -М., 1983.

213. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности. М.: Наука, 1992. - 152 с.

214. Федотова В.Г. Что может и что не может наука? //Философские науки, № 12, 1989.

215. Федотова Е.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

216. Фейербах JI. Необходимость реформы философии. Предварительные тезисы к реформе философии //Избранные философские произведения. Т. 1. -М., 1955.

217. Фейербах JI. Основы философии будущего. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1937. - 151 с.

218. Фейнберг E.JI. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы. 1992. -261 с.

219. Фейнберг E.JI. Традиционное и особенное в методологических принципах физики XX века //Вопросы философии, № 10, 1980. С.

220. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

221. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Академический Проект, 1999. - 944 с.

222. Фихте И.Г. Избранные сочинения. Т. 1. М., 1916. - CVI+521 с.

223. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни /Пер. с нем А.К. Судакова. М.: Канон+, 1997. - 400 с.

224. Фихте И.Г. Наукоучения 1801 года /Пер. с нем. Б.В. Яковенко. -М.: Издательство «Логос», Издательская группа «Прогресс», 2000. -192 с.

225. Флоренский П.А. Мнимости в геометрии. М.: Поморье, 1922. -70 с.

226. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.

227. Фоллмер Г. Эволюционная теория познания. К природе человеческого познания //Культура и развитие научного знания. М., 1991.-С. 141-148.

228. Франк Ф. Философия науки. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1960. -543 с.

229. Хазиев B.C. Роса истины. Уфа: БГПИ, 1998. - 88 с.

230. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1986. Т. 1. -С. 12-14.

231. Хореев В.И. Роль эвристической интуиции деятельности учёного //Проблемы деятельности учёного и научных коллективов. Вып. 4. JL, 1971.

232. Хореев В.И. Эвристическая интуиция //Философские науки, № 1, 1974.

233. Хореев В.И. Эвристическая интуиция в естественнонаучном познании. Пермь, 1994.

234. Хореев В.И. Эвристическая интуиция в научном поиске. -Пермь, 1973.

235. Хореев В.И. Эвристическая интуиция как органон философствования. Пермь, 1994.

236. Цапок В. А. Взаимосвязь интуитивного и дискурсивного познавательных процессов в научном творчестве //Методологические вопросы современной науки. Вопросы философии. Межвузовский сборник. Кишинёв, 1987.

237. Цапок В.А. Интуиция и художественное творчество //Проблемы диалектического материализма. Вып. 2. М., 1972. - С.

238. Цапок В.А. Структура творческого процесса и интуиция //Там же. Вып. З.-М, 1973.-С.

239. Цапок В.А. Творчество: (Филос. аспект проблемы). Кишинёв: Штиинца, 1989.- 148 с.

240. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии: Учеб. пособие для филос. фак и отделений университетов. М.: Высш. школа, 1981.-374 с.

241. Чаттерджи С. и Датта Д. Древняя индийская философия. М., 1954.

242. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. Т. 3. -М., 1951.

243. Чудинов Э.М. Нить Ариадны. Философские ориентиры науки. -М.: Политиздат, 1979. 126 с.

244. Чудинов Э.М. Природа научной истины. М.: Политиздат, 1977. - 322 с.

245. Швырёв B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. - 380 с.

246. Шелер М. Формы знания и образования //Избранные произведения. -М., 1994. С. 31-33.

247. Шеллинг В.Ф.Й. Система мировых эпох: Мюнхенские лекции 1827-1828 гг. в записи Эрнста Лассо. Томск: Изд-во «Водолей», 1999. -320 с.

248. Шеллинг Ф.В.Й. Ранние философские сочинения. СПб.: Алетейя, Государственный Эрмитаж, 2000. - 464 с.

249. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентального идеализма. Л., 1969.-455 с.

250. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т.: Т. 2. М.: Мысль, 1989. -638 с.

251. Шилейко A.B., Шилейко Т.И. Информация или интуиция? М.: Мол. гвардия, 1983. - 208 с.

252. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. М., 1969.-С. 12-16.

253. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.-Л., 1966.

254. Эйзенштейн С. Психология композиции /Искусствознание и психология художественного творчества. М., 1988.

255. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. В 4-х т.: Т. IV. М.: Наука, 1967. - 599 с.

256. Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4-х т.: Т. 1. М.: Наука, 1965.-700 с.

257. Эффективность научных исследований. М., 1968.

258. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Соч. в 2-х т.: Т. 1. -М., 1965.

259. Яковлев В.А. Инновация в науке. М., 1997.

260. Яковлев В.А. Проблема интуиции в структуре познавательной деятельности. Авт-т дисс. канд. филос. наук. М., 1977. - 22 с.

261. Яковлев В.А. Проблема интуиции и операциональная концепция интеллекта Жана Пиаже //Вестник МГУ. Вер. «Философия». 1976. № 2.

262. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль, 1972.-280 с.

263. Ярская-Смирнова В.Н. Научное предвидение: (Вопросы методологии). Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 181 с.

264. Ясперс К. Философская вера //Он же: Смысл и назначение истории. М., 1991.

265. Литература на иностранных языках

266. Apel К.-О. Understanding and Explanation /А Transcendental-Pragmatic Perspective. Cambr. Mass., L. 1984.

267. Brouwer L.E.G. Intuitionism and Formalism //Bulletin of the American Mathematical Society, 1913, vol. XX, № 2.

268. Brouwer L.E.J. Consciousness, Philosophy and Mathematics //Proceedings of the Tenth International Congress of Philosophy (Amsterdam), 1949, vol. 1.

269. Brouwer L.E.J. De Onbetroiwbaarheid der logische Principes //Tijdschrift van Wijsbegeerte, 1908, № 2.

270. Brouwer L.E.J. Over de Grondslagen der Wiskunde. Amsterdam -Leipzig, 1907.

271. Feyerabend P. Science in a Free Society. L., 1987.

272. Fichte J.G. Werke. Auswahl in sechs Bänden, hrsg.von F. Medicus. -Leipzig, 1908,- 1911.-Bd. 2.-S. 70-87.

273. Panov M. Regularities and modern tendencies of the development of mathematics //Philosophia Mathematica. An international Journal for the Philosophy of the modern Mathematics. Second Series (USA). 1987. V. 2. № 1.

274. Papert S. Mindstorms. Children, Computers and Powerful Ideas. Basic Books, In.c., Publischers. 1980, № 1.

275. Sartre J.-P. La transcendance de l'Ego. P., 1966. - 134 p. ll.Schelling F.W.J. Philosophie der Offenbarung /M.Frank. Frankfurt a.M.,1993.-S. 122-126.