Натурфилософская проза второй половины XX века: концепция личности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Бондаренко, Елена Николаевна

• Бондаренко, Елена Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Бондаренко, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Натурфилософская проза второй половины XX века: аспекты осмысления человека.

§1 Традиции изображения личности в натурфилософской прозе.

§2 Ценностные ориентиры человека-Сфайроса в натурфилософской прозе второй половины XX века. "

2.1 Онтологическая категория в сознании человека-Сфайроса.

2.2 Познание мира через божественное начало героями натурфилософской прозы второй половины XX века.

2.3 Критерии биоэтики человека-Сфайроса.

2.4 Эстетические ценности человека-Сфайроса в натурфилософской прозе второй половины XX века.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Типология мужских и женских образов в натурфилософской прозе второй половины XX века.

§1 «Гений» мужчины в произведениях1 авторов-натурфилософов.

1.1 Мужчина-охотник в натурфилософской прозе второй половины XX века.

1.2 Путь в бесконечность натурфилософского героя странника.

1.3 Архетип мудреца и витальность мысли в концепции авторов-натурфилософов.

1.4 Постижение космоса через творчество художником.

1.5 Природное преображение праведников и богоискателей в натурфилософской прозе второй половины XX века.

§2Идеал «вечно-женственного» в натурфилософской прозе второй половины XX века.

2.1 Праматерь Ева (женщина-природа) как воплощение витального источника бытия.

2.2 Спасительница — Пресвятая Богородица — Матерь Божья в облике охраняющей мир праведницы и мудрой женщины.

2.3 Поклонение совершенству природы в образе «нереально-реальной»

Прекрасной Дамы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Натурфилософская проза второй половины XX века: концепция личности»

Проблема взаимоотношений человека и природы получила освещение в мировой литературе, но доминантную роль в структуре и содержании художественного целого она стала играть лишь в рамках такого направления, как натурфилософская проза второй половины XX века. В литературе, отражающей мир через призму животворящего бытия всего существующего, всё подчиняется мысли о неисчерпаемой и безграничной власти physis (природы), порождением и частицей которой выступает homo sapiens. Вопрос о способах взаимодействия человека с natura (природой) и степени их родства становится ведущим для указанного литературного направления. Это определяет сущность натурфилософской прозы. Литература о бытии всего существующего репрезентуется как направление, в котором тема личности и природы «перерастает рамки проблемно-тематического уровня, превращаясь в концепт действительности, постигаемый во всей целостности сюжетостроения» [378, 6].

Натурфилософская проза изображает человека как «творение природы, её дитя», которое она «учит» обретению единства с бытием [40, 33]. Чувство вселенской принадлежности, причастности разумному космосу, несущему витальность на Землю, уравнивает личность в этико-биологических правах с царством животных и растений. Подобное восприятие действительности свойственно и герою других литературных направлений. Это роднит натурфилософскую прозу с философской. Однако они отличаются друг от друга своей направленностью. Философская проза рассматривает бытие человека с позиций антропоцентризма, натурфилософская проза, напротив - с позиций природоцентризма. Человек становится одним из проявлений животворящей основы всего существующего. Натурфилософская проза второй половины XX века ведёт «неослабеваемую полемику с устоявшимися взглядами на природу, называемыми антропоцентрическими» [113, 172]. В литературе, отражающей мир через призму бытия-всего сущего, на первое место выступает учение о ценности всех форм жизни в бескрайней Вселенной. Самосознание, заложенное в основу каждого сегмента космоса,, порождает противоположный антропоцентризму биоцентризм, в понимании которого мироздание представляется единым одушевлённым целым, а любая вещь — уменьшенной его копией (от простейшего микроорганизма до homo sapiens). Следовательно, доминантная роль принадлежит животворящей природе. Натурфилософская проза второй половины XX века отражает власть биоса над всем сущим, её занимает вопрос соотношения сил между естественным миром флоры и фауны и искусственно созданным «машинным раем» [113, 173], породившим стремление к упрощению и уничтожению органической среды.

Изменяются и основные аспекты изображения авторского идеала личности, живущей теперь одновременно в,«реальном мире со всем-его прошлым, настоящим, будущим, мире, не ограничиваемом даже Землёй» [296, 110]; Человек, исходя из идеи подобного антропокосмизма, воспринимается'как «органическая часть <.> Вселенной» [377, 35]. При,этом природа для героя натурфилософской прозьг второй половины XX века - «объективно? существующее прекрасное, она критерий истины, мерило человеческих отношений» [323, 57]. Она представляет собой действительность, в которой всё упорядочено'и гармонично. Мир - воплощение различных универсальных животворящих стихий, наделённых способностью к* сопереживанию, этическими идеалами. Натурфилософская проза- разрабатывает концепцию биоэтики, которая опирается на традицию восприятия действительности древнегреческими мыслителями. Согласно ей, в личности отприродно заложены, растительная (anima vegetativis) и животная (anima sensetivis) душа, склонная к рациональности. В натурфилософской прозе второй половины XX века появляется образ человека, живущего в согласии с биосом, антонимичном социальной сфере существования людей. В его миропонимании природа предстаёт в виде «самореализующейся системы» [377, 39], противопоставленной искусственной, созданной людьми среде. При этом в социальной сфере жизни личности, где властвует «спутниковая сотовая связь, цифровой фотоаппарат» и другие технические достижения, берут верх «звериные законы» [44, 13].

Однако если в экоконструкции они выполняют созидательную функцию, то в социуме их роль сводится к эгоцентричному потребительству и шире - к уничтожению себе подобных. Лишь «от самого человека зависит, какое начало возобладает» [378, 50]. Авторский идеал натурфилософской прозы находит своё воплощение в личности, принимающей за основу бытия витальное природное начало. Биос становится для такого человека первостепенной ценностной сущностью, антонимичной социальному сегменту действительности.

В уста своих героев, ощущающих сопричастность природы, писатели вкладывают слова «о человеческой цивилизации, её сущности, истории, о на висшей угрозе её дальнейшему существованию <.>» [53, 14]. Натурфилософская проза изображает личность, которую волнует не общественная сторона взаимоотношений людей, а их стремление к гармонии природы, нахождение естественного пути развития. Социум всегда чужд герою, смотрящему на мир с позиций биоэтики. Так, Толгонай из повести Ч.Т. Айтматова «Материнское поле» не принимает искусственно созданных человечеством проявлений действительности. Война видится ей «жестоким, бессмысленным чудовищем, отбирающим всё, даже детскую кашу» [62, 269]. Враждебный социум уничтожает зиждительный биос. Витальное начало бытия терпит поражение перед лицом созданной обществом опасности. Судьба Толгонай — путь женщины-матери, пытающейся сохранить биоэтические основы мира в своём противостоянии социальным проявлениям действительности. Автор ведёт речь уже не только о конкретной исторической эпохе и её проблемах, а придаёт повести философское содержание. Война как один из сегментов техно-сферного бытия представляет собой противостояние двух категорий — искусственного и естественного (социального и биологического). Переживания Толгонай обращены в большей степени не к патриотической борьбе, а к сохранению витальных категорий (природа, Земля, семья как исток нового микрокосма).

С героиней Ч.Т. Айтматова схожи и действующие лица рассказов Ю.П. Казакова, хотя они живут в мирное время. Их постоянно томит природное «сиротство <.> оторванность» от «родной земли» [236, 15]. Желание слиться с витальным благом бытия всего сущего заставляет их остро переживать моменты повседневного существования личного микрокосма. Так, Иоанн (рассказ «Странник») отправляется в бесконечный путь, а художник Агеев (рассказ «Адам и Ева») пытается проникнуться единством с биосом через творчество, идущее из древних праоснов мира и потому отрицаемое обществом. Категория естественного в искусстве вступает в разлад с социальной составляющей, что приводит к кризису в жизни героя. Метания героев Ю.П.Казакова отличаются большой.импульсивностью. В этом проявляется их стремление* к витальности: подобно» атомам, совершающим броуновское движение, они утверждают своими действиями-природное начало личности. Такая активность обусловлена «активностью самой жизни» [174, 6], а не требованиями социума.

Личность, живущая не по общественным идеалам, а по законам биоэтики, обретает свои специфические черты. Они проявляются во взаимодействии человека с различными сферами бытия. Совокупность способов связи героев и окружающей их действительности, а также их характерологические особенности отражаются в созданной авторами-натурфилософами концепции личности. Её изучение определяет актуальность представленной работы, так как, во-первых, в современной науке ведётся построение нового»миропонимания-на основе формирующейся биофилософии, что с учётом трансдисциплинарного подхода не может не затронуть литературоведение [113]; во-вторых, назревает необходимость в изучении концепции личности в натурфилософской прозе второй половины XX века, ещё не становившейся предметом исследования.

В предлагаемой работе рассматриваются доминирующие аспекты осмысления личности в натурфилософской прозе второй половины XX века, отражается специфика понимания концепции человека, отделяющая литературу о physis от других направлений искусства слова. Возникает необходимость точного определения образа натурфилософской личности, многомерность которой М.Н. Эпштейн смешивает с «трагедией лишних людей, чуждых миру полезной социальной однородности» [458, 145]. Отсюда становится ясным, что критерием анализа созданного авторами героя не может выступать естественная сопричастность.человека миру.

Следовательно, цель данной работы: рассмотреть основные аспекты изображения личности в натурфилософской прозе второй половины XX века, позволяющие выявить единую концепцию человека в рамках указанного направления,' а также предложить типологию- героев в произведениях Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, A.A. Кима, JI.M. Леонова, В.Г. Распутина.

Для реализации указанной в работе цели потребовалось-решение следующих задач:

1) систематизировать натурфилософские черты изображения личности в мировой и русской литературе, отражающей мир через призму биоэтики;

2) проанализировать систему ценностных категорий человека, воспринимающего мир в рамках учения о логосе;

3) выделить основные типологические особенности героя натурфилософской прозы второй половины XX века;

4) разработать типологию героев в литературе о physis;

5) исследовать биоэтические проявления пола при взаимодействии героев с миром.

Указанная цель определят научную новизну данной работы: впервые в литературоведении использовано понятие Эмпедокла «Сфайрос» (натурфилософский тип личности), которое является концептуально значимым для натурфилософской прозы и отражает основные характеристики созданного писателями героя (осознание «природности» своего существования, слитность с космосом, планетарное мышление, ощущение своего Я частицей мироздания, одновременно > вмещающей его в себя); обозначаются- художественные стратегии реализации человеком; своего земного предназначения,,с. точки-зрения? natura (создаётся типология героев.литературы, о physis). ,

Объектом данного исследования является натурфилософская проза, второй половины XX века. Следовательно, предмет научной работы можно обозначить как концепцию личности в натурфилософской прозе второй половины XX века.

Материал исследования — творческое: наследие Ч-Т. Айтматова, В.И.Астафьева, А.Г. Битова, . Б Л; Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, A.A. Кима, JI.M. Леонова, В.Г. Распутина. Выбор произведений указанных авторов является закономерным, так как в них наиболее . полно и ясно выражен взгляд натурфилософской прозы на личность.

Несмотря на то, что литература, изображающая мир с позиций доминирования жи вотворя 1 цей природы, имеет давнюю: традицию,; изучение' созданного^в нейгероя^так и небыло осуществлено.Обычно исследования;многомерной личности затрагивали античную литературу (труды по творчеству Эмпе-докла, Демокрита, Лукреция), а также1 частично касались натурфилософской проблематики наследия Ф.И. Тютчева, М.М. Пришвина, К.Г. Паустовского и H.A. Заболоцкого. И только в некоторых работах исследователями анализировались черты натурфилософского человека.

Например, Ю.Суровцев обращал внимание на «цельность души» героям романа Ч;Т. Айтматова «И дольше века длится; день.», которая; основывалась «на постоянной рефлексии» [395, 254]. Автор произведения сам;говорил об этой доминантной черте личности в одном из интервью, называя Едигея «стихийным, простонародным мыслителем, не имеющим философской оснастки» [20, 4]. Древнегреческий культ разума писатели-натурфилософы неоднократно упоминают в трактовке своих произведений. В;романе «Пирамида» Л.М: Леонов видит путь человека в «осознании себя как логически передаточного звена в протянувшемся через века потоке поколений» [333, 5]. Кроме того, в некоторых исследованиях указывается существенное отличие натурфилософской личности; от героя, созданного Ж.-Ж. Руссо, а затем: Л.Ы. Толстым и другими: Гак, С.В. Филиппова пишет о том; что в творчестве C.FI: Залыгина «образ "естественного человека" приобрёл свойства персонажа, тонко чувствующего красоту природной гармонии» [424; 96]. Автор диссертации утверждает, что натурфилософская» личность обладает особой «биопсихологией» [424, 343], понятие, взятое из работ самого GJ1. Залыгина. Кроме данного качества, свидетельствующего о слитности героев писателя с природой, часто указывался масштаб взаимодействий. человека и physis. Мир флоры и фауны, в котором реализовывалась личность, расширялся до размеров Вселенной; Видимая окружающая1 действительность превращалась в; • микрокосм бытия конкретного человека; и отношения переходили на уровень, взаимодействия; атомов, в. связи с. чем* и- свойства личности приобретали« новую- форму и; содержание:. Критики? неоднократно) указывали на' эту много-слойность черт героев;; С.П. Залыгина. Например, Е.Сергеев, рассуждая? о «мудрецах» писателя, отмечал, что действующие лица его книг — «люди вовсе не одномерные» [366, 213].

В некоторых исследованиях творчества авторов-натурфилософов проводится и анализ способов; взаимодействия человека1 с природой. Метаморфозы бытия. порождают в.многомерной личности? ощущение бессмертия« ш чувство вселенского5 братства — «МЫ». Так, А. Пистунова пишет о невидимой«связи героев произведения Ч-Т. Айтматова «Ранние журавли»: автор «подарил отцу Султанмурата голос, который, слышит сын во сне и в. памяти; а главное -прикосновения. Ощущение натруженной руки не: покидает мальчика» [327, 5]. В работе А. Белорусец анализируется причастность героев; A.A. Кима к бесконечности бытия; отмечается появление в онтологических размышлениях действующих лиц произведений образа «внеземного "МЫ" — что-то вроде нашего нетленного, бессмертного сознания» [52, 227].

Рассматривались в научных статьях и герои, противоположные многомерной личности. Их тип сознания воспринимался как, «паразитарный» [358, 267]. Эти же качества отмечаются и у антиподов натурфилософской личности Л.М. Леонова. В основе образов лежит «чувство зависти <.> недоброжелательство <.>равнодушие"<.>паразитизм» [202, 104]; Критики отмечали, что таким героям были чужды проявления биоса. Природа воспринимается» ими только с позиций получения личной выгоды. В':мир'флоры-и фауны они несут разрушение, однако при этом добиваются успеха, используя средства, предложенные социумом. Натурфилософская проза отражает данный тип личности как неконструктивный в своей основе: герои губят витальную суть бытия, являясь её, пусть и оторвавшейся, частицей. Там, где «царь природы» устремлял свои действия на уничтожение флоры и фауны, он погибал сам. Так, И.И. Жуков пишет о повествовании в рассказах Bill. Астафьева «Царь-рыба>>: «Мир природы,таит в себе дух,возмездия>> [139^ 111].

В научной литературе делался вывод о том, что натурфилософская проза второй половины XX века «неизменно подводит нас к человеку, оборачивается либо в пользу человека'(если человек хорош), либо против него (если человек не: совсем достоин этого имени»)»-[295, 153]. Причём здесь он не просто биологический индивид, а личность - «понятие <.> очень; емкое» [445, 177]. Оно фокусирует «право (и обязанность) человека быть,индивидуальностью, обладать собственным, неповторимым внутренним миром» [445;. 177]. Таким образом, в,натурфилософской прозе «личность заявляет о себе с резкой определённостью» [169, 208], ведь теперь она выходит на иной уровень познания мира, где перед ней стоит уже «планетарная задача». [362, 181]. Авторы в своих произведениях преодолевают «упрощённую плоскостную "антропологию"» [362, 181] и создают образ многомерного человека, отличающийся от понимания homo sapiens в других художественных направлениях.

Жизнь личности в литературе, отражающей мир через призму животворящего бытия всего существующего, предстаёт в виде закономерно этапа развития частицы природы. За подобной предначертанностью скрывается нечто большее, чем повседневная действительность натурфилософского человека. Авторы погружают читателя «в глобальнейшую изо всех глобальных проблем современности <.> спасение <.> планеты от угрожающей <.> самоубийственной гибели» [306, 207}. Например, в романе Ч.Т. Айтматова «И дольше века длится день.» судьба жителей железнодорожного разъезда «переплетается с судьбами <.> всего мира, вступающего в новую, космическую эру своего существования» [409, 4]. Подобная масштабность изображения жизни обычного человека и высвечивает в его натуре особенные черты. Это является свидетельством функционирования в прозе о physis оригинальной концепции личности. Она отличается спецификой понимания мира и способом бытийствования героев в натурфилософских произведениях второй половины XX века. Авторы изображают личность, доминантной чертой которой является «многомерность, сложность <. .> мировосприятиям. .>» [464, 212].

Среди учёных, занимающихся проблемой взаимоотношений личности и ' physis, нет единого мнения о рассмотрении произведений Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, A.A. Кима, J1.M. Леонова, В.Г. Распутина в рамках натурфилософского- направления. Так, А.И. Смирнова считает, что тема взаимоотношений человека и природы «предстаёт перед нами во множестве произведений в совокупности с другими темами, в особенности тех, которые претендуют на широту и объёмность изображения действительности» [378, 5], но в натурфилософской прозе исследователю видится доминирование природного взгляда на мир в осмыслении реальности. По мнению учёного, это раскрывается в трёх аспектах содержания'художественного целого: «философияtприроды - мифология природы — поэтика» [378, 7]. Вклад А.И. Смирновой в изучение данной проблемы представляется несомненным, так как в работах автора были выявлены многие натурфилософские идеи прозы второй половины XX века, произведён анализ творчества писателей в контексте мифопоэтической традиции, изучена поэтика наследия художников слова.

Тема природы и человека в понимании их биоэтического взаимодействия в рамках сюжетостроения позволяет исследователю отнести героев повестей

В.Г. Распутина к натурфилософской прозе. Однако только некоторые рассказы автора (80-х - 90-х гг.) можно причислить к литературе о> витальной основе всего сущего, ибо в них появляется образ личности, открывающей «дверь в пространство большее, чем бытовое предание и традиция, в свет более дальний, чем знание материнских старух, дальше их опыта, хотя они тоже знали тот дальний свет, но затемнили его сокращённой правдой опыта <.>» [238, 191]. Теперь перед читателем «возникает иное, чем раньше, измерение <.> человеческого сознания» [208, 12].

В работах С. и В. Пискуновых многослойность ощущений героя натурфилософской прозы, его стремление к осмыслению естественного мира рассматривается как основа взаимодействия homo sapiens и physis. Они отмечают в литературе о бытии всего сущего «искания утраченной гармонии человека и природы» [325, 14], а культ разума исследователи усматривают лишь в «онтологической» прозе. Её отличие от натурфилософской видится авторам, в «линии "драматического разлома" <.> между стремлением художника создать целостно-завершённый образ мира и расколотостью его собственного сознания, утратившего "простоту смысла жизни"» [325, 14]. Критерием разделения становится для авторов «линия "драматического разлома" <.> между стремлением художника создать целостно-завершённый образ мира и расколотостью его собственного сознания, утратившего "простоту смысла жизни"» [325, 14]. Такой аспект изучения литературы о physis, хоть и отличает понимание многомерности героя, но исключает из характеристик личности заложенную в ней природой разумность. Культ мысли присутствует и в онтологической, и в натурфилософской* прозе. Однако человека в произведениях о nature интересует, прежде всего, проблема продолжения жизни на Земле, а не сохранение национальных традиций. В целом взгляд на литературу о physis как на «постижение того сокровенного смысла, что заключен в связи человека с живым миром окрест него» [325, 13], с Вселенной, частицей которой он является и одновременно вмещает её в себя, представляется наиболее исчерпывающим для понимания концепции личности в литературе о physis.

Сделанные учёными выводы используются как основные положения в данном исследовании. Идея С. и В. Пискуновых о самодостаточности мысли, жаждущей слияния с природой и выработавшей «отношение к самой себе», понимающей себя, осознающей «свои пределы и возможности» [325, 14], подводит учёных к выводу, что в произведениях писателей природа воспринимается как начало сознания, отсюда его планетарный масштаб. Личность при таком подходе наделяется вселенскостъю. Иными словами, если герои деревенской прозы, «погружённые в материальный быт, одновременно подняты на неизмеримую высоту: к отысканию смысла жизни, духовных основ бытия» [133, 15]; то действующие лица литературы о physis наделяются подобными качествами отприродно, они заложены в них от рождения. Многомерная, натурфилософская личность заключает в себе целый мир в различных его воплощениях. В произведениях авторов поднимается и связанная с этим проблема этики взаимоотношений человека с Вселенной, его умение проникнуть в космический порядок существования вещей и явлений, способность к обретению и сохранению черт органического мира. Непреложному соблюдению законов целесообразного со-существования героя и physis способствует такое его качество, как атомарность (свойство героя ощущать себя мельчайшей частицей мироздания, сохраняющей в себе его логичность и неделимость с проницаемостью). Отсюда возникает многоаспектность в понимании основ различных сфер бытия, поэтому в зависимости от смысловой доминанты художественного целого натурфилософская проза получила название «философской, интеллектуальной, фантасмагорической, магического реализма» [52, 223], за «неторопливость» и медитативный тон [180, 98] её причисляли к лирической (В. Кардин, JI.B. Суматохина), а в некоторых работах даже к городской (И. Андреева) за счёт её «жгучего интереса к жуткому, необычному», выводящему «за рамки быта, повседневности» [26, 264].

Несомненно, литература, отражающая мир через призму природной доминанты, близка всем перечисленным выше направлениям. Особенно-тесно она соприкасается с деревенской прозой в её «ежедневном противостоянии добра и зла <. .> неодолимом душевном разладе» личности, в «необходимой жажде духовного полёта» [288, 240]. Помимо сходных черт, они обладают общей смысловой доминантой: «Живой человек возможен лишь на ж и в о й Земле <.>» [8, 10]. Герои натурфилософской и деревенской прозы также одинаковы в некоторых проявлениях своей личности. Например, Егор По-лушкин (Б.Л. Васильев «Не стреляйте в белых лебедей») напоминает Чудика из одноимённого рассказа В.А. Шукшина. Они даже совершают одинаковые поступки: ради радости людей один разрисовывает лодки, а другой - коляску. Подобное сходство позволило C.B. Филипповой назвать литературу, отражающую мир как проявление блага природы, «натурфилософским течением внутри "деревенской прозы"» [424, 170]. Иными словами, она начинает восприниматься как её- разновидность. Однако исследование взгляда на личность данного прозаического пласта второй половины XX века приводит к отграничению натурфилософской литературы от других направлений. Поэтому авторов «пресловутое деление писателей на "деревенщиков" и "горожан" <.> ничуть не затрагивает» [232, 202]. В созданной писателями-натурфилософами концепции личности герой получает своего рода независимость, «потому что он в с ё понимает: и небо и землю, и людей и зверей, и жизнь и смерть, и любовь и ненависть» [285, 30]. Такая всепроникаемость помогает пережить ему собственную гибель как «превращение жизненной материи» [28, 33], то есть обретение бессмертия. Личность наделяется многосторонностью в познании бытия и возможностью к перерождению. Кроме того, в деревенской, городской и т.п. прозе большую роль играют отношения в рамках социума, в то время как здесь он противопоставляется биосу и становится чуждым многомерному человеку.

Однако не все произведения указанных авторов укладываются в рамки натурфилософской прозы. Только A.A. Ким является постоянным приверженцем давней традиции изображения мира с позиций значимости биоса. Его творчество представляет собой квинтэссенцию* натурфилософского направления. Наиболее полно биоэтические идеалы отражаются в ряде произведений С.П. Залыгина («Тропы Алтая», «Комиссар», «После бури» и другие), чьё творчество также может быть рассмотрено в рамках исторической и деревенской прозы. У Ч.Т. Айтматова натурфилософские мотивы неотделимы от национального образа мира. В произведениях А.Г. Битова урбанистическое начало определило своеобразие творческого освоения им идей о р^^Б. Художественное наследие авторов представляет ядро прозы о животворящем бытии всего сущего. Отдельные натурфилософские черты проявились в творчестве Л.М. Леонова («Русский Лес», «Пирамида»); В.П. Астафьева (рассказы для детей и «Царь-рыба) и В:Г. Распутина (рассказы 80-90х годов), связанных с деревенским направлением в искусстве слова; Ю.П. Казакова, чьи рассказы анализируются литературоведами в рамках медитативной и лирической прозы; Б.Л. Васильева («Не стреляйте в белых лебедей»), большинство произведений которого входят в золотой фонд военной прозы. Близко к натурфилософскому направлению и творчество В.И. Белова. Созданные писателем образы отличает апперцептивное поведение, родовое сознание, слитность с природой и*высокая духовность. Эти характеристики схожи с качествами героя натурфилософской прозы, однако в литературе о рИл^Б доминирующими чертами личности является планетарное мышление и понимание мира с позиций биоэтики. В этом ракурсе персонажи В.И. Белова остаются в рамках свойственных деревенской прозе сельскохозяйственных ритмов бытия и не выходят на вселенский контекст восприятия существования мира.

В терминологический аппарат исследования включён термин концепция личности. В творчестве писателей любого художественного направления его понимание представляется в виде «центра, откуда исходят и куда сходятся все составные элементы произведения» [265, 4]. Следовательно, герой исследуется «в глубокой связи со всеми уровнями художественного текста», выражающими «мировоззренческую позицию» авторов [97, 3]. Такое всестороннее рассмотрение личности в,творческом целом приводит к возможности изучения всех её проявлений (от внешних и внутренних до поступков и способов взаимодействия со средой, изображённой в произведении). Поэтому в данной работе применяется наиболее исчерпывающее определение термина, так как оно включает в себя все сущности бытия человека в творческой реальности. В предлагаемом исследовании под концепцией личности будет пониматься «мудрость» художника - «его воззрения на реального и идеального человека <. .> его представления обо всём, что составляет и окружает личность: что такое человек, его существование, каковы его взаимоотношения с миром, обществом, что такое свобода человека, каково его будущее и какова его связь с историей, — словом», ко всему «комплексу вопросов, связанных со смыслом человеческого бытия» [70, 31].

Натурфилософская понимание человека включает планетарный взгляд на бытие героя как проявление разумности природы. Он всегда многомерен, как и окружающий его мир. Отсюда многослойность натуры изображаемой личности, представляющей собой «не сильный характер.а самостоятельный дух», высокое и свободное сознание» [337, 250]. Работа мысли, а также чувственное ощущение бытия* помогает и пространственно-временной идентификации человека. Для натурфилософской личности «прошлое свободно сменяется настоящим, а настоящее неожиданно оборачивается прошедшим <.>» [127, 206]. Земное пространство трансформируется в космическое. Так, в планетарном вневременном бытии личности проявляется ценность биоса. Искусственно созданное чуждо герою натурфилософской прозы второй половины XX века. Законы биоса воспринимаются им как положительно-значимая сущность, способствующая сохранению в сознании человека нравственных основ бытия экосистемы. Поэтому на личность возлагается «обязанность» - помнить свою «природную» историю, которой она обязана «своим биологическим происхождением» [309, 51]. Следовательно, в натурфилософской прозе второй половины XX века значение социума вытесняет биос, подчиняющий себе все структурные сегменты бытия человека. Наиболее ярко это выражается в отношении личности к природе и поиске ей в phy-sis «нравственной истины» [229, 260].

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют философские работы H.A. Бердяева, В.А. Розанова, Н.В. Фёдорова, К.Э. Циолковского, П. Тейяра де Шардена, теоретические разработки отечественных учёных по проблеме концепции личности в художественной литературе, по вопросам натурфилософского понимания мира (В.Ф. Асмуса, А.Х. Горфункеля и др.), а также труды, диссертации, монографии, статьи, посвящённые рассмотрению специфики натурфилософской прозы и творчеству её авторов (работы С. и В. Пискуновых, А.И. Смирновой, О. Славниковой, O.A. Овчаренко, А.И. Павловского, И.Рудзевич, Г.М. Угловской, К.Т. Байниевой, Т.Г. Шеметовой и др.).

В диссертации используется- сравнительно-исторический, системно-структурный и типологический методы в тесном взаимодействии с целостным анализом наследия авторов.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что данные, полученные в ходе исследования, позволяют углубить и уточнить представления о натурфилософской прозе второй половины XX века. Выводы, сделанные в диссертации, способствуют расширению взглядов на концепцию личности в литературе данного направления. Дальнейшую разработку получила проблема типологии героев в натурфилософской прозе второй половины XX века.

Практическая ценность исследования состоит в том, что выводы и положения диссертации могут быть использованы при дальнейшем рассмотрении вопроса, а также при разработке курсов теории и истории русской литературы, на спецкурсах и спецсеминарах, посвящённых творчеству каждого из указанных авторов, при составлении методических рекомендаций и учебных пособий по изучению натурфилософской прозы в школе.

Апробация диссертации осуществлялась на заседании кафедры русской литературы XX века Брянского государственного университета имени академика И.Г. Петровского, а также на занятиях аспирантского семинара в ходе обсуждения материалов и результатов исследования на протяжении четырёх лет работы по данной теме. Основные положения диссертации изложены в докладах на Международной научно-практической конференции «Человек и природа в русской литературе (к 95-летию С.П. Залыгина)» (Мичуринск,

2008); П-ой Международной научной конференции «Интерпретация текста: лингвистический, литературоведческий и методический аспекты» (Чита,

2009); Ш-ей Международной конференции «Коды русской классики: "Дом", "домашнее" как смысл, ценность и код. Аспекты семантической актуализации» (Самара, 2009); Всероссийской Интернет-конференции «Русская литература в философских контекстах» (Ставрополь, 2009 - 2010). Основные наблюдения и обобщения по теме отражены в 11 публикациях.

Структура работы подчинена решению цели и задач исследования: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, включающего в себя 467 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Бондаренко, Елена Николаевна

Заключение

N,

В основе художественной реальности натурфилософской прозы второй половины XX века лежит единство и многообразие бытия всего существующего. Мир социума как порождение искусственного, неестественного и хаотичного чужд той среде, которая сформировалась природно. Здесь всё подчиняется биосу, организованному логично; и гармонично. Каждый его элемент, даже в мельчайшей модификации, несёт в себе черты вселенского единства. Все сегменты действительности, отражающие устройство мироздания, при этом направлены на созидание бытия. Планетарный масштаб витального биоса поглощает техносоциум, уничтожающий порождённую physis экосистему, вносящий хаос в жизнь флоры и фауны, а также человека как её представителя:

Вобрав в себя бесконечные: метаморфозы бытия, их разумность и целесообразность, реальность в натурфилософской-прозе второй половины XX, века в идеальном (утопическом) своём проявлении стала пониматься в качестве природной; Творчество Ч.Т. Айтматова, В.П: Астафьева, А.Г. Битова, . Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, А.А. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина отражает естественный, порядок: сосуществования Вселенной и личности-, где последняя вынуждена подчиняться законам- логоса;, иначе может погибнуть.

В своих произведениях авторы-натурфилософы создают образ многомерного человека, восходящий к античным истокам. Взяв за основу учение: о всеобщей гармонии Вселенной и полезной (унифицированной) красоте бытия всего существующего, они изобразили личность, достигающую совершенного единства с natura. Такое состояние древнегреческий философ Эмпе-докл в своём труде «О природе» определил как Сфайрос (Сферос). В свою очередь, человек в качестве частицы бытия также обрёл его черты. Следовательно, апогеем существования личности стало достижение формы Сфайро-са. Натурфилософское понимание действительности определило путь развития природного человека и наделило его особыми чертами. Гомеомерическая личность - это своего рода микрокосм, вмещающий в себя весь мир и^в то же время являющийся отражённой частицей мироздания. Отсюда его биологическая разумность, повышенная способность к рефлексии на планетарном уровне, чувство родства с вселенским МЫ, ощущение бесконечности круговорота вещей и событий, через которое постигается бессмертие. Шаровидная форма Офайроса позволяет личности осязать природу и наделяет её всепро-никаемостью, помогающей в пределах собственной телесности обнаружить своё атомарное устройство — частицу космоса.

Ещё одной отличительной особенностью многомерного человека является его взаимоотношение с другими представителями флоры и фауны. От любования совершенством всего живущего личность приходит к осознанию равных прав между сегментами бытия. Таким'образом, .утверждается' ряд ценностных аспектов* действительности, в согласии с которыми* пребывает гомео-мерический человек. Они касаются онтологической, религиозной, нравственной и эстетической сущностей реальности многомерной личности.

Человек-Сфайрос пытается постигнуть, загадку природы и определить целесообразность своего существования. Осмысливая закономерное развитие бытия всего живого, он создаёт личную концепцию миропонимания; например, Вадим из романа Л.М'. Леонова «Пирамида». Культ разума становится для многомерного человека движущей силой витальности. Отприродная мысль выступает как конструктивный элемент в сознании натурфилософской личности. В ней видится и суть бытия человека, итог его жизни. Далёкие по своему содержанию-от гамлетовских размышления гомеомерической личности приобретают онтологическую ценность. Об этом прямо говорится в произведениях авторов-натурфилософов, например, в рассказе В.Г. Распутина «Век живи - век люби». Онтологическая ценность становится одной из ведущих на пути реализации человеком своей идеи — атома. Планетарный масштаб размышлений позволяет личности выйти на уровень Сфайроса, осознав себя как микрокосм Вселенной.

Суть бытия для героя натурфилософской прозы второй половины.XX века заключается не только в попытке постичь разум природы, но и в благоговейном преклонении перед ней. Оно не сводится к фанатичному любованию, а вызывает в личности трепетное отношение к нетленному. Вечность, отличающая особенность бытия всего существующего, понимается многомерным человеком как божественное начало мира. Природа и зиждительный источник витальности отождествляются. Так, человек обретает бессмертие не только в мысли, но и в бытии всего существующего. Это происходит, например, с героями романа A.A. Кима «Онлирия». Религия воплощение добра и вера в него становится мерилом ценности жизни человека по отношению к природе. Бытие всего существующего в облике Вседержителя заключает в многомерной личности некий благой потенциал, направленный-на совершенствование бессмертной души Вселенной, многообразного единства МЪГ.

Через отношение к природе выражаются и критерии биоэтики в понимании человека-Сфайроса. Экологические ценности утверждают связь моральных аспектов бытия человека с его отношением к биосу. Природа становится беззащитной перед проявлениями социума. Технически вооружённый человек, рождённый в искусственном общественном,сознании,.уничтожает бытие всего существующего: Природные ресурсы, воспринимаются людьми как материальное богатство, например, в произведении С.П. Залыгина «Экологический роман». Такое отношение к биосу ведёт к гибели самого человека, влекомого социальной реальностью. Многомерная личность сторонится подобного обогащения путём уничтожения physis. Герой повествования в рассказах «Царь-рыба» В.П. Астафьева осознаёт витальную направленность биоса, придуманный социумом промысел становится чужд Акиму по его биологической природе. Действующее лицо произведения автора-натурфилософа растёт нравственно. Через отношение к природе выражаются экологические ценности личности. Моральный аспект бытия — биоэтика, обозначенный как дилемма между биосом и социумом, становится ещё одним сегментом действительности, способствующим достижению человеком формы СфаЙроса.

Биоэтический критерий жизнедеятельности личности затрагивает и непритязательность^ восприятии вечных ценностей. В'натурфилософской прозе второй половины XX века появляется антипод человека-Сфайроса. Главной их противоположностью является выбор жизненного пути. В одном из своих рассказов Ю.П. Казаков обозначил подобного героя как человека, стремящегося к «лёгкой жизни». Образ отличается принятием такой модели поведения, которая сводится к простоте бытия, бесхитростному обращению к окружающим. Герой является закономерным порождением социума, позволяющего легковесность в чувствах и отношениях. Например, Гога Герцев («Царь-рыба» В.П. Астафьева) меняет медаль у Киряги-деревяги ради собственной выгоды. Натурфилософская проза второй половины XX века оттеняет подобную* простоту восприятия реальности безразличным и даже потребительским отношением героя» к природе. Бытие всего существующего становится для человека «лёгкой жизни» способом обретения материальных благ. Поверхностное восприятие действительности уничтожает природу. Следовательно, глубинность чувств по отношению к биологизированной реальности, частицей которой*является сам человек, становится ещё одним нравственным критерием, отличающим энергийную сущность Сфайроса.

В то же время натурфилософская проза второй половины XX века создаёт образы детей, чьё моральное развитие в раннем возрасте повлияло на дальнейший рост гомеомерической личности. Ребёнок-совершенство, выполняющий функции Спасителя, появляется в произведениях A.A. Кима, Ю.П. Казакова и других авторов-натурфилософов. Пора детства изображается как период наибольшей близости человека к природе. В ощущении своего родства с ней ребёнок познаёт основные нравственные ориентиры существования не просто в мире людей, но и во вселенском единстве МЫ, как это делает Арина в одноимённой роман-сказке A.A. Кима. Дитя в натурфилософской прозе черпает моральную чистоту в природе и с таким багажом отправляется во взрослую жизнь. При этом важно, что ребёнок-совершенство уже достиг формы Сфайроса.

Познание, чувствование, нравственное переживание событий в природной действительности, преклонение перед её совершенством превращаются для многомерной личности в акт эстетического любования. Прекрасное в биосе становится неотъемлемой частью сознания человека при обретении им статуса Сфайроса. Красота мира наполняется для героя натурфилософской прозы второй половины XX века глубинным смыслом: она отражает совершенную устроенность органики и полезность всего существующего. В ней наблюдается единство формы и содержания, гармония, которой так не хватает человеку в социуме. Подобное равновесное состояние есть Сфайрос, отражённый в красоте биоса.

Эстетизм в видении реального мира является необходимой* составляющей в совершенствовании личности, с натурфилософской точки зрения. Тайна природы понимается многомерной личностью как загадка красоты. Даже телесная привлекательность человека становится, проявлением совершенства и гармоничности биоса. Поэтому в эстетическом любовании прослеживается путь постижения органического мира, рождается ощущение родства, с ним, как это происходит с главным героем повести A.A. Кима «Утопия Турина». Вселенная невозможна без гармонии и красоты. Следовательно, в становлении человека-Сфайроса большая роль отводится эстетическим ценностям.

Если аксиологические сущности бытия определяли качества, отличающие многомерную личность саму по себе, то способ взаимодействия Сфайроса с органической средой или характер их отношений лежит в основе принципа типологии многомерного человека. Значимую роль имеет здесь поло-функциональный подход, так как природа, с натурфилософской точки зрения, наделила особей разного пола специфическими формами восприятия и мотивацией поступков. При определённом сходстве особенностей постижения космоса и существования в биосе мужское и женское начало отличаются моделями поведения, заложенными в них physis.

Мужское начало в натурфилософской прозе второй половины XX века представлено несколькими основными образами (охотник, странник, мудрец, художник, праведник и богоискатель). Каждый из них наделяется специфическими личностными чертами и склонностью к определённому роду деятельности.

Мужчину-охотника отличает несколько, на первый взгляд, враждебное отношение к природе. Он выбирает для себя роль её покорителя, однако подобное властвование natura оказывается на поверку способом созидания витальной энергии в мире. Мужчина-охотник в натурфилософской прозе второй половины XX века выбирает для себя роль добытчика и кормильца. Таковы, например, герои повести Ч.Т. Айтматова «Пегий пёс, бегущий краем моря». Охота для них не акт покорения природы с целью её уничтожения, а способ преодоления смерти, своеобразный переход в вечность, возможность реализовать себя как-Сфайрос.

Другим воплощением мужского начала в натурфилософской прозе второй половины XX века является странник. Герой так же, как и охотник, проводит свою жизнь в постоянной близости к природе. Однако он не покоряет её, а сливается с ней в своём движении. Так происходит, например, с героем рассказа Ю.П. Казакова'«Странник». Путь homo in via, иногда вынужденный, а не добровольный (в натурфилософской прозе второй половины XX века он представлен в 1 виде странничества», скитальничества, бродяжничества), пролегает в бесконечность. Не зная итоговой точки своего прибытия, мужчина-странник научается в дороге тонкому чувствованию природы, обретает смысл жизни. При этом он иногда застревает в некой промежуточной форме бытия многомерной личности (герои Ю.П. Казакова), не достигнув формы Сфайроса. Вынужденное скитальчество (герои A.A. Кима, JI.M. Леонова и других авторов-натурфилософов), напротив, помогает человеку в обретении данного статуса.

Постижение бытия всего существующего через призму разума реализуется в натурфилософской прозе второй половины XX века в архетипе мудреца. Если для охотника важно покорение природы, пусть и в его созидательной основе, а для странника слияние с physis в движении на пути к бесконечности, то для мыслителя; основным способом достижения формы Сфайроса становится познание мира флоры и фауны. Единство и многообразие всего сущего открывается* ему в ходе напряжённой рефлексии. Подобным качеством (доминирующим над остальными личностными свойствами) отличается главный герой повести А.Г. Битова «Птицы, или новые сведения о человеке». В сознании натурфилософского мудреца заключается вся разумность мира, которая гарантирует сохранение витальности. Познавая действительность, атомарная личность мыслителя наделяется всепроникаемостью. Иными словами, он постигает суть явлений и ход вещей на уровне биологизированного разума. Следовательно, образ натурфилософского мыслителя воссоздаёт архетип мудреца К.Г. Юнга, с преобладанием в- онтологическом аспекте- бытия органической категории постижения мира.

Для, мужчины-художника доминантным становится эстетическое преобразование (точнее, отображение) действительности. Культ разума.уступает своё первенство творчеству. В данном, случае многомерность человека созидает уже искусство. Акт творчества приобщает личность к космической - жизни. Об этом говорит, например, герой романа Б:Л. Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» Егор Полушки». Искусство через любование и познание красоты природы приводит человека к постижению идеи вечности и беспредельности Вселенной. Акт творческого преображения реальности превращает натурфилософского художника в Сфайрос.

Религиозный аспект бытия в прозе, отражающей устройство мира по законам логоса, воплощается в облике мужчины праведника и/или богоискателя. В' данном случае способ взаимодействия с природой основывается на факте этического совершенствования самой личности, но не посредством разума, творчества, динамики, властвования, а в одухотворении естества бытия всего существующего. Праведник и богоискатель усматривает, точнее, чувствует моральные основы в организации мира. Он понимает под истоком жизни божественное начало, явленное человеку в природе. От блаженного созерцания мира герои обращаются к глубинным граням своей личности, преображаясь при-этом духовно.

В процессе обретения статуса Сфайроса они проходят испытания (искушаются), делают выбор между Добром и Злом и, наконец, инициируются в сакральное знание. Все эти ступени преодолевает, например, горбун Алёша -герой романа Л.М. Леонова «Пирамида». Иными словами, в натурфилософской прозе личность, ищущая благочестия и соблюдающая высшие духовные заветы бытия (природы - Бога), совершает выбор между абсолютом истины и хаосом социальной жизни, в результате которого она преображается биосом в Сфайрос. Герои попадают в ситуации, где необходимо перейти либо- на сторону одухотворённой-- рЬ^Б, либо на сторону уничтожающего виталь ( « ность социума. Доминантной чертой многомерной личности в подобном воплощении становится этическое подвижничество посредством природного воздействия.

Женское начало в натурфилософской прозе второй' половины XX века вбирает в себя образы, наделённые не только ощущением родства рЬ^Б, но и ещё стремлением к дальнейшему совершенству мира. В любом своём воплощении (праматерь Ева, Спасительница, «нереально-реальная» Прекрасная Дама) они отличаются бесконечным желанием слиться, с мировой; гармонией, космосом - дифференцируются только способы их взаимодействия-с биосом. При этом все героини натурфилософской прозы второй половины XX века уже отмечены знамениями мировой души, Вселенной. Они-не только-частица природы, а благое и совершенное её проявление. Иными словами, в данных образах натурфилософской прозы воссоздан идеал «вечно-женственного» на органических основаниях.

Праматерь Ева становится воплощением витального источника бытия. В образе женщины-природы заключается созидательная суть ркуз13. За основу берётся её естественность, первозданность, умение осязать действительность. Рядом с такой женщиной мужчина реализует своё предназначение, следовательно, образ Евы — обозначение полноты бытия, его единства и бесконечности. Подобной вездесущностью в биологизированном воплощении обладает Нина Всеволодовна - героиня романа С.П. Залыгина «После бури». Женщина Ева дарует человечеству бессмертие, с натурфилософской точки зрения. В этом стремлении созидать жизнь угадывается попытка разрешить противоречие между социумом и биосом. Таким образом, прародительница Ева берёт на себя роль примирительницы. В её стремлении к витальности угадывается натурфилософское признание ценности биоса (нравственный критерий развития человека-Сфайроса).

Уже в данном воплощении женского начала прозы о physis проявляется культ чувствования. В образах мужчин преобладал некий рационализм. Отсюда наибольшая близость женщин природе, разумность которой поддаётся логическому объяснению с позиций ценности биоса. Целесообразность в natura не результат длительной, эволюции, а источник бытия, следовательно, загадка.

Так, в натурфилософской прозе второй половины XX века появляется природное воплощение «нереально-реальной» Прекрасной Дамы, в образе которой выражается преклонение перед совершенством physis, эстетическая ценность бытия человека-Сфайроса. Гармоничность вдохновляющей женщины проистекает не столько из этики, сколько из законов устройства органического мира. Героиня обладает тайным знанием, но оно непостижимо в силу её недоступности. Ей в столь прекрасном телесном облике можно только любоваться, как шаманкой из повествования в рассказах В.П. Астафьева «Царь-рыба». Возникнув однажды в воображении мужчины, «нереально-реальная» Прекрасная Дама научает его чувствованию природы, приобщает своим совершенством к одухотворённому пониманию явлений бытия всего существующего, вдохновляет на поиск благого начала в органике, направляет на преклонение перед ним.

Роль Спасительницы этого мира берут на себя уже другие героини натурфилософской прозы второй половины XX века. Они предстают в двух воплощениях женского начала в зависимости от способа взаимодействия с природой. Праведница приходит к спасению мира через свою святость. Благо, заключённое в законах сохранения витальности, помогает Вечной Деве обрести Бога в утверждении жизни. Сохранение и продолжение бытия сближает её с материнской сутью природы. Такова героиня* романа Ч.Т. Айтматова «И дольше века длится день.» Алтун.

В отличие от праведницы мудрая женщина дарует миру спасение посредством разума. В её образе начинают преобладать онтологические ценности. Однако от Вечной Девы она наследует безграничную жертвенность. Викти-мологический аспект позволяет соотнести обеих с воплощением Спасительницы. Как и благое начало мира для праведницы, так и его разумность для мудрой женщины проистекают из биоса. Только вот к сохранению' жизни вторую приводит глубинное её понимание. Отталкиваясь, как и праведница, от любви, мудрая женщина утверждает в ней свою духовность, но уже потом реализует роль Спасительницы, обретая единство с миром.

Сохранение бытия* всего существующего проистекает из этико-биологического чувствования (святости) и осознания действительности (мудрости) героинями натурфилософской прозы второй'половины. XX века-праведницы и мудрой женщины. В этих двух воплощениях раскрывается роль Спасительницы.

Мужское и женское начало в литературе, отражающей мир соответственно законам логоса, имеет типологические особенности, указывающие на связь ценностных сущностей бытия человека-Сфайроса и его способа взаимодействия с природой. Доминирование того или иного аксиологического аспекта жизнедеятельности многомерной личности приводит к преобладанию в её форме витальности какой-либо модели поведения. Она, в свою очередь, определяет принадлежность героев к какому-либо литературному типу.

Натурфилософская проза второй половины XX века отличается сложноор-ганизованной и космогонической концепцией личности. Она создаёт неповторимый образ многомерного человека, созидающего своё бытие в природе. Он не только близок ей, но и ощущает себя её частицей — атомом. Типологические особенности модели поведения человека-Сфайроса позволяют отнести его к той или иной характерологической группе в зависимости от его ценностных сущностей с учётом проявлений мужского и женского начала. Созданная в творчестве авторов второй половины XX века (Ч.Т. Айтматова, В.П. Астафьева, А.Г. Битова, Б.Л. Васильева, С.П. Залыгина, Ю.П. Казакова, A.A. Кима, Л.М. Леонова, В.Г. Распутина) концепция личности даёт возможность рассматривать натурфилософскую прозу как самостоятельное направление в русской литературе, отличающееся от деревенской, городской и т.п. прозы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Бондаренко, Елена Николаевна, 2010 год

1. Аверин, Б. Исповедь А.Г. Битова в трёх частях Текст./ Б. Аверин // Ско-ропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М. Издательство «Наука», 1999. с. 512 513

2. Аверин, Б.В. История моего современника А.Г. Битова Текст./ Б.В. Аверин // Звезда. 1996. №1. с. 192 197

3. Аверинцев, А. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии Текст./ А. Аверинцев // Вопросы литературы. 1970. №3. с. 113-143

4. Авчинникова, Н. Проза Виктора Астафьева Текст./ Н. Авчинникова // Современная русская проза. Составитель С.Ф. Дмитренко. М.: Издательство МГУ, 1999. с. 22-26

5. Агеев, А. «Выхожу один я на дорогу.» Текст./А. Агеев// Знамя. 1994. №11. с. 180-188

6. Агеев, А. Распутин новый и старый Текст./ А. Агеев// Знамя. 1999. №6. с. 218-220

7. Агеносов, В.В. В.Распутин Текст./ В.В. Агеносов // Русская литература XX века. 11 класс: Учебник дггя общеобразовательных учебных заведений: В 2ч. 4.2 / В.В. Агеносов и др.; Под редакцией В.В. Агеносова. М.: Издательство «Дрофа», 2000. с. 296-308

8. Адамович, А.М. Додумывать до конца: Литература и тревоги века Текст./ А.М. Адамович. М.: Издательство «Советский писатель», 1988.496с.

9. Адамович, А. Против правил?. О новом мышлении и адекватном слове Текст./ А. Адамович // Литературная газета. 1 января 1987. №1. с. 4

10. Адамович, А. Светоносная реальность Текст./ А.Адамович // Литературная газета. 1 сентября 1982. №35. с. 4

11. Айтматов, Ч.Т. Белый пароход (После сказки) Текст./ Ч.Т. Айтматов // Айтматов, Ч.Т. Белый пароход: Роман. Повесть. М.: Издательство «Эксмо», 2007. с. 5 144

12. Айтматов, Ч.Т. И дольше века длится день.(Буранный полустанок) Текст./ Ч.Т. Айтматов // Айтматов Ч.Т. Белый пароход: Роман. Повесть. М.: Издательство «Эксмо», 2007. с. 145 638

13. Айтматов, Ч.Т. Когда падают горы (Вечная невеста): Роман, повесть, новелла Текст./ Ч.Т. Айтматов. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. с.345

14. Айтматов, Ч.Т. Материнское поле Текст./ Ч.Т. Айтматов // Айтматов Ч.Т. Плаха: Роман. Повесть. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. с. 377-487

15. Айтматов, Ч.Т. Пегий пёс, бегущий краем моря Текст./ Ч.Т. Айтматов // Айтматов, Ч.Т. Ранние журавли: Повести. М.: Издательство «Известия», 1979. с. 5 87

16. Айтматов, Ч.Т. Плаха: Роман, повесть Текст./ Ч.Т. Айтматов. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. с. 496

17. Айтматов, Ч.Т. Разум в ядерной осаде Текст./ Ч.Т. Айтматов // Правда. 4 февраля 1985. №35. с. 6

18. Айтматов, Ч.Т. Ранние журавли Текст./ Ч.Т. Айтматов //Айтматов, Ч:Т. Ранние журавли: Повести. М.: Издательство «Известия», 1979. с. 88 181

19. Айтматов, Ч.Т. Тавро Кассандры: Роман. Повести Текст./ Ч.Т. Айтматов. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 528с.

20. Айтматов Ч.: Цена жизнь. Беседу вела Ирина Ришина Текст./ Айтматов Ч. .II Литературная газета. 13 августа 1986. №33. с. 4

21. Айхенвальд, Ю.И. Силуэты русских писателей Текст./ Ю.И. Айхенвальд // Русская литература. XIX век. Авторы-составители: Э.Л. Безносов, И. Ю. Бурдина и др. М.: Издательство «Дрофа», 2000. с.320 321

22. Алексанян, Е.А. Константин Паустовский — новеллист Текст./ Е.А. Алексанян. М.: Издательство «Наука», 1969. с. 168

23. Алёшкин, П. Мой Леонид Леонов Текст./ П. Алёшкин // Наш современник. 1995. №6. с. 169-185

24. Анаксагор. О природе. Фрагменты Текст./ Анаксагор // Антология античной философии / Составитель C.B. Перевезенцев. М.: Издательство «OJI-МА-ПРЕСС», 2001. с. 57 60

25. Анастасьев, Н. Обсуждаем роман Чингиза Айтматова «Плаха» Текст./ Н. Анастасьев // Вопросы литературы. 1987. №3. с. 5 18

26. Андреева, И. Голубой остров новая земля // Дружба народов. 1976. №10. с. 264-267

27. Аннинский, Л. Окаймление боли Текст./ Л. Аннинский // Ким A.A. Невеста моря: Рассказы. Роман. М.: Издательство «Известия», 1987. е. 530 539

28. Аннинский, Л. Превращения и превратности Текст./ Л. Аннинский // Литературное обозрение. 1985. №8. с. 32 36

29. Аннинский, Л. Странный странник Текст./ Л. Аннинский // Битов, А.Г. Книга путешествий. М.: Издательство «Известия», 1986. с. 598 606

30. Аннинский, Л. Так просто, что не верится» Текст./ Л. Аннинский // Вопросы литературы. 1965. № 10. с. 30-45

31. Астафьев, В.П. Конь с розовой гривой: Рассказы Текст./ В.П. Астафьев. М.: Издательство «Детская литература», 1984. 208с.

32. Астафьев, В. П. Печальный детектив. Роман Текст./ Астафьев В.П. Жизнь прожить: Роман, рассказы. М1: Издательство «Современник», 1986. с. 3-124

33. Астафьев, В.П. Царь-рыба: Повествование в рассказах Текст./ В.П. Астафьев. М.: Издательство «Эксмо», 2006. 512с.

34. Ачкасова, Л.С. Гуманизм в творчестве К. Паустовского Текст./Л.С. Ач-касова. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. 204с.

35. Бавинова, И.Е. Проза A.A. Кима в контексте современного литературного процесса и культурных традиций Текст.: дис. .канд. филол. наук/ И.Е. Бавинова. М., 1997. 150с.

36. Байниева, К.Т. Традиции и новаторство в творчестве Ю.П: Казакова Текст.: дис. .канд. филол. наук/ К.Т. Байниева. М., 1993. 195с.

37. Баландина, Н.В. Слово, обращенное в сегодня (Образ автора и речь автора в рассказе В.Г. Распутина «Что передать вороне?») Текст./ Н.В. Баландина //Русская речь. 1988. №2. с.27 33

38. Бальбуров, Э.А. Поэтический космос Анатолия Кима Электронный ресурс./

39. Э.А. Бальбуров. Режим доступа: http://www.philosophy.nsc.ru/journals/humscie nce/497/04Balbu.htm

40. Барташевич, Л. Мужество говорить правду Текст./ Л. Барташевич // Москва. 1990. №9. с. 199-202

41. Басинский, П. Memento mori. Валентин Распутин, большой и маленький Текст./ П. Басинский // Литературная газета. 28 октября 1992. №44. с. 4

42. Басинский, П. Люди и барсы. В Доме русского зарубежья Чингиз Айтматов представил новый роман Текст./П. Басинский// Российская газета. 29'ноября 2006. №268. с. 13

43. Бегалиева, Е.Г. Смысловое целое современной прозы (А. Ким, В. Мака-нин, Р. Киреев) Текст.: дис. .канд. филол. наук/ Е.Г. Бегалиева. Донецк, 1992. 151с.

44. Бек, Т. Бессмертные перспективы. Отсветы и отзвуки поэзии Заболоцкого в современной поэзии Электронный ресурс. / Т. Бек. Режим доступа: http://lit. 1 september.ru/articlef.php?lD=200304007

45. Белая, Г.А. Художественная мир современной прозы Текст./ Г.А. Белая. М.: Издательство «Наука», 1983. 192с.

46. Беликов, Ю. Столбовой переселенец. Легенды об Астафьеве Текст./ Ю. Беликов // Юность. 1993. №1. с. 42 - 49

47. Беличенко, Ю. Школа мужества Текст./Ю. Беличенко// Знамя. 1980. №5. с. 230-237

48. Белова, Л.Б. О науке и искусстве в романе «Пирамида» Текст./ Л.Б. Белова // Роман Л.Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 351 -358

49. Белокурова, С.П. Словарь литературоведческих терминов Текст./ С.П. Белокурова. СПб.: Издательство «Паритет», 2007. 320с.

50. Белорусец, А. Интерес к бесконечности. Категории времени и пространства в современной художественной прозе Текст./ А. Белорусец // Новый мир. 1986. №3. с. 223-240

51. Бердников, Г. О мироздании и судьбах человеческих Текст./ Г. Бердников // Литературная Россия. 31 мая 1985. №22. с. 14

52. Бердяев, H.A. Духовный кризис интеллигенции Текст./ H.A. Бердяев. М.: Издательство «Канон+», 1998. 400с.

53. Бердяев, Н. А. Метафизика пола и любви Текст./ H.A. Бердяев // Русский Эрос, или философия любви в России. М.: Издательство «Прогресс», 1991. с. 232-265

54. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета Текст./ Библия. М.: Издательство «Российское Библейское общество», 2007. 1338с.

55. Битов, А.Г. Ожидание обезьян Текст ./ А.Г. Битов //Битов, А.Г. Империя в четырёх измерениях: Измерение IV. Оглашенные: Роман-странствие. СПб.: Издательство «Амфора», 2009. с.165 401

56. Битов, А.Г. Птицы, или Новые сведения о человеке Текст./ А.Г. Битов // Битов, А.Г. Новые сведения о человеке: Роман. Повести. М.: Издательство «Эксмо», 2005. с. 342-411

57. Битов, А.Г.Человек в пейзаже Текст./ А.Г. Битов // Битов, А.Г. Новые сведения о человеке: Роман. Повести. М.: Издательство «Эксмо», 2005. с. 412 -479

58. Бобрикова, A.B., Сагальчик, J1.M. Биоэтика Электронный ресурс./ A.B. Бобрикова, JIM. Сагальчик. Режим доступа: http://volutary.ru/dictionary/5 68/word/%C 1%C8%CE%DD%D2%C8%CA%C0

59. Бобрыкин, В. Истина ради жизни Текст./ В. Бобрыкин // Новый мир. 1976. №3. с. 262-266

60. Богданов, А. Правда материнская и правда народная Текст./

61. A. Богданов // Дружба народов. 1963. №10. с. 266 270

62. Богданов, А. «Целеустремлённым глазом.» Текст./ А.Богданов// Дружба народов. 1964. №1. с. 266 269

63. Болховитинов, В.Н. Талантлив на всю жизнь Текст./

64. B.Н. Болховитинов // Наука и жизнь. 1999. №12. с. 34 38

65. Бондарев, Ю. Он был строителем собственного мира (Текст./Ю. Бондарев // Слово. 1999. №4. с. 69 70

66. Бондаренко, В.Г. Образ человека Текст./ В.Г. Бондаренко // Ким, A.A. Собиратели трав. М.: Издательство «Известия», 1983. с. 562 573

67. Бондаренко, В.Г. Дети 1937 года Текст./В.Г. Бондаренко. М.: Издательство «Информпечать ИТРК», 2001. 640с.

68. Борев, Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов Текст./ Ю.Б. Борев. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2003.575с.

69. Борейко, В.Е. Красота природы и экологическая этика Электронный ресурс./ В.Е. Борейко. Режим доступа: http://humane.evol.nw.ru/ideoll.htm

70. Бочаров, А. Время кристаллизации Текст./ А.Бочаров // Вопросы литературы. 1976. №3. с. 29 57

71. Бочаров, А. Мифы и прозрения Текст./ А.Бочаров // Октябрь, 1990. №8. с. 160-173

72. Быков, Л.П. О названиях произведений Валентина Распутина Текст./ Л.П: Быков // Литература в школе. 2007. №11. е., 16 17

73. Варламов, А. Наваждение Леонида Леонова Текст./ А. Варламов // Москва; 1997. №4; с. 140 149

74. Василевский, А. О мире и человеке Текст./ А.Василевский // Октябрь. 1986. №5. с. 203 -204:

75. Василенко; Л.И1 Экологическая; этика: от натурализма к философскому персонализму Текст./ Л.И: Василенко // Вопросы философии; .1995. №3: с. 371 42

76. Васильев, .Б.Л. Не стреляйте в белых лебедей Текст./ Б.Л. Васильев // Ва-: сильев, Б.Л. Собрание сочинений в 8 томах. Т.2. Смоленск: Издательство

77. Траст-Имаком» «Русич», 1994: с. 3 - 148

78. Васильева, Т. Философия и поэзия, перед загадкой природы Текст./ Т. Васильева // Тит Лукреций Кар: О природе вещей. М.: Издательство «Художественная литература», 1983. с. 5-24

79. Вахитова, Т.М. Художественная картина мира в прозе Леонида Леонова (структура, поэтика; эволюция), Текст./ Т.М. Вахитова. Институт русской литературы (Пушкинский Дом) РАН. СПб.: Издательство? «Наука», 2007. 317с. ' ' . :

80. Веденеева^ С.Л; «Быть сопричастным всему живому». Урок по творчеству В.П. Астафьева «Хвостик» Текст./ С.Л. Веденеева // Литература. 1-15 июня 2006. № 13. с. 9- 11

81. Великанов; А. Сущее и несущее Текст./ А. Великанов // Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М:: Издательство «Наука», 1999. с; 515 — 515

82. Верин, В: Обсуждаем роман Чингиза Айтматова «Плаха» Текст./ В. Ве-рин // Вопросы литературы. 1987. №3. с. 43 51

83. Вернадский, В.И; Философские мысли натуралиста Текст./ В:И; Вернадский. М.: Издательство «Наука», 1988. 520с.

84. Верцман, И:Г. Ж.-Ж. Руссо Текст./ И.Г. Верцман // Ж.-Ж. Руссо. Собрание сочинений. В 3-х т. Т. Г. М., 1961. с. 3 — 15

85. Виктор Астафьев: «Дойдём до пропасти— вернёмся к земле». Беседовал Владимир Карпов Текст./ Виктор Астафьев. // Литературная- газета:, 22 января'1997. №3. с. и . ;.: • ;

86. Виктор-Астафьев: СомнойпроБога легко разговаривать. Беседувёл В'. Казерский Электронный ресурс./ Виктор: Астафьев. Режим, доступа:. http://vk-gdety;livejournal.coin/74797.html

87. Вулих, II.В. Лукреций Текст./ II.В. Вулих // Чистякова, Н.А., Ву-лих H.Bi История античной литературы. М.: Издательство «Высшая:школа»,. 1971 с. 311-316

88. Гайденко, П.П. Онтологический горизонт натурфилософии Аристотеля Текст./ П;П. Гайденко // Философия природы в Античности и в Средние Века / Общая редакция П.П. Гайденко^ В.В. Петров. М.: Издательство «Прогресс». 2000. с. 37 77

89. Гайдин, Б.Н. Образы праведников у JI.H. Толстого Текст./ Б.Н. Гайдин // Знание. Понимание. Умение. 2007. №1. с. 223 -225

90. Галимов, Ш. Противостояние Текст./ Ш. Галимов // Москва. 1974. №7. с. 200 209

91. Ганичев, В. «Когда погребают эпоху.» Светлой памяти JT.M. Леонова. Слова, произнесённые над гробом Л.М. Леонова 9 августа 1994 года Текст./ В. Ганичев // Наш современник. 1994. №9. с. 175 176

92. Гапон, Е.С. Художественная концепция личности в творчестве В.Г.Распутина 1990-х 2000-х годовТекст.: дис. . канд. филол. наук/ Е.С. Гапон. Армавир, 2005. 167с.

93. Гачев, Г.Д. Любовь, человек, эпоха: Рассуждение о повести «Джамиля» Чингиза Айтматова Текст./ Г.Д. Гачев. М.: Издательство «Советский писатель», 1965. 100с.

94. Гачев, Г.Д. Неравнодушная природа, цивилизация и детская совесть. Перечитывая Чингиза Айтматова Текст./ Г.Д. Гачев // Литературная учёба. 1980. №6. с. 153 161.

95. Гачев, Г.Д. О том, как жить и как умирать Текст./ Г.Д. Гачев // Айтматов, Ч.Т. Когда падают горы: (Вечная невеста): Роман, повесть, новелла. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. с. 5 16

96. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.2: Философия природы Текст./ Г.В.Ф. Гегель /Отв. ред. Е.П. Ситковский. Ред. коллегия: Б.М. Кедров и др. М.: Издательство «Мысль», 1975. 695с.

97. Георгиевский, A.C. Обретение дома (О творчестве Юрия Казакова) Текст./ A.C. Георгиевский // Литература в школе. 1988. №6. с. 12-18

98. Гирусов, Э.В. Система «общество — природа» Текст./ Э.В. Гирусов. М.: Издательство МГУ, 1976. 168с.

99. Гиршман, М.М. О «конце» ли света «Последний катаклизм» Тютчева?. [Текст]/ М.М. Гиршман // 50 комментариев к стихотворениям Ф. Тютчева: Хрестоматия для словесника / Составитель В.Ф. Погорельцев. Брянск: Издательство БГУ, 2003. с. 58 61

100. Глинкин, Г.Е. Чингиз Айтматов Текст./ Т.Е. Глинкин. JL: Издательство «Просвещение», 1968. 112с.

101. Юб.Голованевский, А Л. О лексикографировании высокочастотных слов в «Поэтическом словаре Ф.И. Тютчева» Электронный ресурс. / A.J1. Голованевский. Режим доступа: http://www.ruthenia.ru/tiutcheviana/public ations/golovanevsky4.php

102. Гончаров, П.А. Творчество В.П.Астафьева в контексте русской прозы 1950 1990 годов Текст./ П.А. Гончаров. М.: Издательство «Высшая школа», 2003. 385с.

103. Горфункель, А.Х. Философия эпохи Возрождения: Учебное пособие Текст./ А.Х Горфункель. М.: Издательство «Высшая школа», 1980. 368с.

104. Григорьева, А.Д. Человек и ночь в стихотворении «Тени сизые смесились.» Текст./ А.Д.Григорьева // 50 комментариев к стихотворениям Ф. Тютчева: Хрестоматия для словесника / Составитель В.Ф. Погорельцев. Брянск: Издательство БГУ, 2003. с. 97 99

105. Гринфельд-Зингурс, Т.Я. Природа в романе «Пирамида» Текст./ Т.Я. Гринфельд-Зингурс // Роман Л.Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 138 - 157

106. Грознова, H.A. Творчество Леонида Леонова и традиции русской классической литературы: Очерки Текст./ H.A. Грознова. Л.: Издательство «Наука», 1982. 312с.

107. Губайловский, В. Нежная дикость Электронный ресурс./ В. Губайловский. Режим доступа: http://magazines.i*uss.ru/novyimi/2004/12/gu bail20.html

108. Данин, Д. Кентаврист Текст./ Д. Данин // Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская, литература: Учебное пособие. М.: Издательство «Наука», 1999. с. 521

109. Дегтярёва, В. Натурфилософия в художественном мире В.П. Астафьева: мотив и образ Электронный ресурс./ В. Дегтярёва. Режим доступа: http ://veradegtj arj ova.narod.ru/article 1 .htm

110. Дедков, И.А. Возвращение к себе. Литературно-критические статьи Текст./ И.А. Дедков. Ml: Издательство «Современник», 1987. 319с.

111. Дедков, И.А. Лист на-древе жизни Текст./ И.А. Дедков // Дружба народов. 1976. №12. с. 255 260

112. Дедков, И.А. Любить? Ненавидеть? Что ещё?: Заметки о литературе, истории и нашей быстротекущей абсурдной жизни Текст./ И.А. Дедков. М.: Издательский центр «АИРО XX», 1995. 156с.

113. Дедков, И.А. На вечном празднике жизни Текст./ И.А. Дедков // Вопросы литературы. 1977. №6. с. 40 — 82

114. Дедков, И.А. Народные комиссары из Лебяжки Текст./ И.А. Дедков // Дружба народов. 1976. №4. с. 269 272

115. Делёз, Ж. Логика смысла Текст./ Ж. Делёз. М.: Издательский центр «Академия», 1995. 300с.

116. Дементьев, А. Пути доброты Текст./ А. Дементьев // Васильев, Б.Л. Избранные произведения в 2т. Т.1. М.: Издательство «Художественная литература», 1988. с. 3 6

117. Дементьев, В. Здравствуй, Танабай! Текст./В. Дементьев // Чингиз Айтматов (Статьи и рецензии о его творчестве) / Составитель К. Абдылдабеков. Редактор А. Садыков. Фрунзе: Издательство «Кыргызстан», 1975. с. 205 -209

118. Дементьев, В. Пирамида Леонида Леонова в воспоминаниях, дневниках, интервью. Текст./ В. Дементьев. М.: Издательство «Голос», 1999. 624с.

119. Демокрит в его фрагментах и свидетельствах древности / Под ред. и с комментариями Г.К.Баммеля Текст./ Демокрит. ОГИЗ: Государственное социально-экономическое издательство, 1935. 384с.

120. Драгомирецкая, HiB. Поэтика времени-в современной прозе и проблема переосмысления художественного образа* Текст./ Н.В. Драгомирецкая // Филологические науки. 1987. №4. с. 3 — 10

121. Друянов, Л. А. Законы природы и их познание Текст./ Л.А-. Друянов. М.: Издательство «Просвещение», 1982. 112с.

122. Дымшиц, А. Чувство времени Текст./ А. Дымшиц // Правда. 18 апреля 1974. №108. с. 3

123. Дырдин, A.A. В.Распутин: национально-художественный стиль мышления Текст./ A.A. Дырдин //Литература в школе. 2007. №11. с. 12 —15

124. Дырдин, A.A. Традиции) христианской мысли в «Пирамиде» Леонида Леонова (Герменевтический аспект романа) Текст./ A.A. Дырдин // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М.: ИМЛИ РАН, 2001. с. 245-264

125. Жирмунская, П. Всадник на розовой лошади Текст./ П. Жирмунская // Литература. 16-22 августа 2003. №31. с. 4

126. Жуков, И.И. Доверие к жизни Текст./ И.И. Жуков. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1980. 126с.

127. Жуков, И.И. Мироздание по Леонову (мечта и дело в романе «Русский лес») Текст./ И.И. Жуков // Верность человеческому. Нравственно-эстетическая и философская позиция Л. Леонова. М.: Издательство «Наследие», 1992. с. 74-86

128. Журавлёва, A.A. Л.Леонов и современность Текст./ A.A.Журавлёва // Верность человеческому. Нравственно-эстетическая и философская позиция Л. Леонова. М.: Издательство «Наследие», 1992. с. 6 24

129. Журавлёва, О.Я. «Плаха»: мифологизм романа Текст./ О.Я.Журавлёва // Литература. 2008. №24. с. 16 18

130. Заболоцкий, H.A. Полное собрание стихотворений и поэм. Избранные переводы Текст./ H.A. Заболоцкий. СПб.: Издательство «Академический проект», 2002. 786с.

131. Заболоцкий, H.H. Взаимоотношения человека и природы в поэзии Н.А.Заболоцкого Текст./ H.H. Заболоцкий // Вопросы литературы. 1984. №2. с. 47

132. Залыгин, С.П. Интервью у самого себя: Статьи Текст./ С.П. Залыгин. М.: Издательство «Советский писатель», 1970. 240с.

133. Залыгин, С.П. Ирунчик. Маленькая повесть Текст./ С.П. Залыгин // Новый мир. 1997. №4. с. 68 87

134. Залыгин, С.П. К вопросу о бессмертии. Из заметок минувшего года Текст./ С.П. Залыгин // Новый мир. 1989. №1. с. 3 51

135. Залыгин, С. П. Комиссия Текст./ С.П. Залыгин // Залыгин, С.П. Собрание сочинений. В 4-х т. Т. 4. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1980. с. 5 -439

136. Залыгин, С.П. Литература и природа Текст./ С.П. Залыгин // Новый мир. 1991. №1. с. 10-17

137. Залыгин, С.П. Моя демократия. Заметки по ходу жизни Текст./ С.П. Залыгин // Новый мир. 1996. №12. с. 130 169

138. Залыгин, С.П. Народность писателя Текст./ С.П.Залыгин // Распутин, В.Г. Век живи век люби: Рассказы, очерки, повесть. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1988. с. 3 - 12

139. Залыгин, С.П. О новой книге Анатолия Кима Текст./ С.П. Залыгин // Ким, A.A. Нефритовый пояс: Повести. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1981. с. 392-398

140. Залыгин, С.П. Однофамильцы Электронный ресурс./ С.П. Залыгин. Режим доступа: http://lib.ru/PROZA/ZALYGIN/saligin.txt

141. Залыгин, С. П. Оська смешной мальчик Текст./ С.П. Залыгин // Залыгин С.П. Собрание сочинений. В 4-х т. Т. 3. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1980. с. 221 -374

142. Залыгин, С.П. После бури: Роман Текст./ С.П. Залыгин. М.: Издательство «Современник», 1986. 703с.

143. Залыгин, С.П. Разумный союз с природой Текст./ С.П. Залыгин // Наш современник. 1987.№1. с. 119

144. Залыгин, С. П. Санный путь Текст./ С.П. Залыгин // Залыгин С.П. Собрание сочинений. В 4-х т. Т. 2. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1979. с.400 420

145. Залыгин, С.П. Сказки реалиста и реализм сказочника (Очерк творчества Андрея Платонова) (Текст./ С.П. Залыгин // Залыгин С.П. Собрание сочинений в 6 т. Т.6. М.: Издательство «Художественная литература», 1991. с. 335 -377

146. Залыгин, С.П. Собеседования Текст./ С.П.Залыгин. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1982. 287с.

147. Залыгин, С.П. Стариковские записки Электронный ресурс./ С.П.Залыгин. Режим доступа: http://infoart.udm.ra/magazine/novyimi/nll-20/zalyg.htm

148. Залыгин, С.П. Тропы Алтая Текст./ С.П. Залыгин // Залыгин С.П. Собрание сочинений. В 4-х т. Т.2. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1979. с. 5-370

149. Залыгин, С.П. Уроки правнука Вовки Электронный ресурс./ С.П. Залыгин. Режим доступа: http://magazines.mss.ru/novyimi/1997/7/zalyg.html

150. Залыгин, С.П. Экологический роман Текст./ С.П. Залыгин // Новый мир. 1993. №12. с. 3 106

151. Золотусский, И. Отчёт о пути Текст./ И. Золотусский // Знамя. 1987. №1. с. 221 -240

152. Зубарева, Е.Е. Детство в художественной системе Л.Леонова Текст./ Е.Е. Зубарева// Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М.: Издательство «ИМЛИ РАН», 2001. с. 216 224

153. Иваницкая, Е. Постмодернизм = модернизм? Текст./ Е. Иваницкая // Знамя. 1994. №9. с. 186- 193169: Иванова, Н. Вольное дыхание Текст./ Н. Иванова // Вопросы литературы. 1983. №3. с. 179-214 . "

154. Иванова, Н. Искушение украшением Текст./ И; Иванова // Вопросы литературы. 1984. №4. с. 74— Ю9

155. Из писем Заболоцкого Циолковскому от 18 января 1932 года Текст./ Из писем. // Циолковский К.Э. Собрание сочинений в 4 т. Т.З. М.: Издательство АН СССР, 1959. с. 310

156. Казак, В. Энциклопедический- словарь русской литературы с 1917г. Текст./ В. Казак. Лондон: Издательство «Overseas Publications Interchange Ltd», 1988. 922c.1731 Казаков, IO.II. Избранное Текст./ Ю.П. Казаков. М.: Издательство «ИТРК», 2004:776с. '

157. Казаков, Ю.П: Не довольно ли? Текст./ Ю.П. Казаков // Литературная, газета. 27 декабря 1967. №52. с. 6 ■,.>■.

158. Казаков, Ю.П; Опыт, наблюдение, тон Текст./ Ю.П: Казаков // Вопросы литературы. 1968: №9: с: 64^,65

159. Казаков, Ю.П. Поедемте в Лопшеньгу Текст./ Ю.П. Казаков. М.:: Издательство «Советский писатель», 1983:560с.

160. Казинцев, А. Свидетель Текст./ А. Казинцев // Наш современник. 1994. №6. с. 182 -189

161. Карабчиевский, Ю.А. Точка боли. О романе Андрея Битова «Пушкинский дом» Текст./ Ю:А. Карабчиевский // Новый мир. 1993. №10. с. 218 -230 ■

162. Кардин, В. О лебедях и «лебёдушках» Текст./ В. Кардин // Новый мир. 1974. №2. с. 264-268

163. Кардин, В. «По существу ли эти споры?» Текст./ В. Кардин // Вопросы литературы. 1983. №2. с. 91 -118

164. Катаев, В.Б. Сложность простоты. Рассказы и пьесы Чехова: В помощь преподавателям, старшеклассникам-и абитуриентам Текст./ В.Б. Катаев. М.: Издательство Московского государственного университета, 1998. 112с.

165. Кехтер, M.B. Тендерный аспект философии. Обзор литературы Электронный ресурс./ М.В. Кехтер. Режим доступа: http ://www. inftned.kharkov.ua/ Gender.htm

166. Ким, A.A. Акварель Текст./ A.A. Ким // Ким, A.A. Невеста моря: Рассказы. Роман. М.: Издательство «Известия», 1987. с. 76 88

167. Ким, A.A. Арина. Роман-сказка для чтения вслух маленьким детям Текст./ A.A. Ким // Роман-газета. 2005. №16. 77с.

168. Ким, A.A. Белка. Роман-сказка Текст./ A.A. Ким // Ким, A.A. Невеста моря: Рассказы. Роман. -М.: Издательство «Известия», 1987. с. 261 - 529

169. Ким, A.A. Бродяги Сахалина Текст./ A.A. Ким // Ким, A.A. Невеста моря: Рассказы. Роман. М.: Издательство «Известия», 1987. с. 5 — 16

170. Ким, A.A. Будем кроткими как дети Текст./ A.A. Ким// Ким, A.A. Невеста моря: Рассказы. Роман. М.: Издательство «Известия», 1987. с. 93 — 100

171. Ким, A.A. Луковое поле Текст./ A.A. Ким // Ким A.A. Собиратели трав. М.: Издательство «Известия», 1983. с. 190 — 347

172. Ким, A.A. Лотос Текст./ A.A. Ким // Ким A.A. Нефритовый пояс: Повести. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1981. - с. 285 - 391

173. Ким, A.A. Нефритовый пояс Текст./ A.A. Ким // Ким А.А.Нефритовый пояс: Повести. М.': Издательство «Молодая гвардия», 1981. с. 77 176

174. Ким, A.A. Онлирия: Роман Текст./ A.A. Ким. М: Издательство «Текст»,2000. 189с.

175. Ким, A.A. Остров Ионы: Метароман Текст./ A.A. Ким // Новый мир.2001, №11.-с. 12-71

176. Ким, A.A. Остров Ионы: Метароман Текст./ A.A. Ким // Новый мир. -2001, №12.-с. 13 -77

177. Ким, A.A. Отец-Лес: Роман-притча Текст./ A.A. Ким. М.: Издательство «Советский писатель», 1989. с. 400

178. Ким, A.A. Охотница Текст./ A.A. Ким // Ким, A.A. Невеста моря: рассказы, роман. М.: Издательство «Известия», 1987. с. 239 — 259

179. Ким, A.A. Поклон одуванчику Текст./ А.А.Ким // Ким; А.А.Нефритовый пояс: Повести. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1981. с. 5-76

180. Ким A.A. Собиратели трав Текст./ A.A. Ким // Ким, A.A. Собиратели трав. М.: Издательство «Известия», 1983. с. 5 106

181. Ким, A.A. Соловьиное эхо Текст./ A.A. Ким // Ким, A.A. Собиратели трав. М.: Издательство «Известия», 1983. с. 107-189

182. Ким, A.A. Утопия Турина Текст./ A.A. Ким // Ким, А. А. Нефритовый пояс: Повести. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1981. с. 177 284

183. Кларк, К. Советский роман: История как ритуал Текст./ К. Кларк. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2002. 262с.

184. Клитко, А. Неисчерпаемость слова Текст./ А. Клитко // Казаков, Ю.П. Поедемте в Лопшеньгу. М.: Издательство «Советский писатель», 1983. с. 554 -558

185. Ковалёв, В. Плотность письма (из бесед с Л.М.Леоновым) Текст./ В.Ковалёв// Литературная учёба. 1979. №3. с. 100-106

186. Кожевников, П. Маска Текст./ П. Кожевников // Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М. Издательство «Наука», 1999. с. 518

187. Кожевникова, З.А. С любовью о добром и вечном. Рассказ В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» Текст./ З.А. Кожевникова // Литература. 16-30 сентября 2006. №18. с. 8 9

188. Кожемяко, B.C. Валентин Распутин. Боль души Текст./ B.C. Кожемяко. М.: «Алгоритм», 2007. 288с.

189. Козырев, Б.М. Письма о Тютчеве Текст./ Б.М. Козырев// Литературное наследство. Т.97. В двух книгах. Фёдор Иванович Тютчев. Книга первая. М.: Издательство «Наука» , 1988. с. 73 — 171

190. Колеушко, С.Д. Звенья, связующие повесть «Белое облако Чингисхана» и роман «И дольше века длится день» Ч: Айтматова Текст./ С.Д. Колеушко // Литература в школе. 1993. №3. с. 29 32

191. Колобаева, JIA. Распутин рассказчик Текст./ Л.А. Колобаева // Русская словесность. 2002. №2. с. 11 -18

192. Комина, Р.В. Современная советская литература (художественны тенденции и стилевое многообразие: Учебное пособие для филологических факультетов университетов Текст./ Р.В. Комина. М.: Издательство «Высшая школа», 1984. 232с.

193. Корниенко, Н. «.Расстояние до истины» в целую жизнь. О последнем романе Леонида Леонова Текст./ Н. Корниенко // Литературное обозрение. 1995. №6. с. 42-48'

194. Корпачёв, Э. Острова Юрия Казакова (к 60-летию со дня рождения) Текст./ Э. Корпачёв // Учительская газета. 18 августа 1987. №97. с. 4

195. Косоруков, А. «Плаха» новый миф или новая реальность? Текст./ А. Косоруков // Наш современник. 1988. №8. с. 141 - 152

196. Костюков, Л. У вечности в плену Текст./ Л. Костюков // Литературная газета. 19 апреля 1995. №16. с. 4

197. Котенко, Н. Загадка и правда образа Текст./ Н. Котенко // Распутин В.Г. Избранные произведения. В 2-х т. Т.1. Рассказы. Повести. М.: Издательство «Художественная литература», 1990. с. 5 -24

198. Красикова, Е.В. Апокалипсис милосердия. О символе в романе Ч.Айтматова «Плаха» Текст./ Е.В. Красикова // Русская речь. 1992. №1. с. 25 -30

199. Красильникова, Е.Г. К проблеме изучения в школе нереалистического текста: Вен. Ерофеев, А. Битов, Саша Соколов Текст./ Е.Г. Красильникова // Литература в школе. 2004. №4. с. 48 49

200. Красновас, А. Призыв и предупреждение Текст./ А. Красновас // Дружба народов. 1986. №12. с. 246-249

201. Кропоткин, П.А. Взаимопомощь как фактор эволюции Текст./ П.А. Кропоткин. М.: Издательство «Самообразование», 2007. 240с.221 .Крошнева, М.Е. Теория литературы: Учебное пособиеТекст./ М.Е. Крошнева. Ульяновск: УлГУ, 2007. 103с.

202. Крупин, В. Господи, дай мне слёзы и память смертную, и умиление Текст./ В. Крупин // Распутин, В.Г. Что передать вороне? Повести и рассказы.' Курган: Издательство «Зауралье», 1995. с. 5 6

203. Крупин, В. Красота и огромность мира Текст./ В'. Крупин // Литературная Россия. 1 января 1983. №1. с. 11

204. Крупина, Н. Н.Л. Леонова: «Самое главное в его душе это любовь к России» Текст./Н. Крупина// Литература в школе. 1999. №4. с. 46 - 58

205. Кузина, А.Н. Рассказы В.Г.Распутина, последних лет Текст./ А.Н. Кузина // Вопросы филологии. 2004. №3. с. 68 72

206. Кузнецов, Б.Г. Пути физической мысли Текст./ Б.Г. Кузнецов. М.: Издательство «Наука», 1968. 352с.

207. Кузнецов, М. «Как стебель от корней» Текст./ М. Кузнецов // Чингиз Айтматов (Статьи и рецензии о его творчестве). Составитель К. Абдылдабе-ков. Редактор А. Садыков. Фрунзе: Издательство «Кыргызстан», 1975. с. 149 153

208. Кузнецов, Ф;Ф. «Истинная земля» Виктора АстафьеваЦГекст./ Ф.Ф: Кузнецов // Кузнецов, Ф.Ф. Перекличка эпох: Очерки; статьи, портреты; М:: Издательство:«Советская,Россия», 1980. с. 258 -270

209. Кузнецова, A.A. Проза Ю.П. Казакова (Проблематика и поэтика) Текст.: дис. .канд. филол. наук/ A.A. Кузнецова. Тверь, 2001. 185с.

210. Кузнецова, И. Андрей Битов: серебряная ложка в птичьем гнезде Текст./ И- Кузнецова // Знамя. 1998. №2. с. 206 213

211. Кузьмичёв, И.С. Долгая дорога к дому Текст./ И.С. Кузьмичёв // Звезда. 1978. №11. с. 201 -204

212. Кузьмичёв, ИС. Стремясь к согласию с природой Текст./ И:С. Кузьмичёв //Нева. 1980; №12. с. 176 185

213. Кузьмичёв,, И.С. Юрий Казаков:; Набросок портрета Текст./ И.С. Кузьмичёв. J1.: Издательство «Советский писатель», 1986. 272с.

214. Курбатов, В .Я. В Овсянке у Астафьева Текст./ В .Я. Курбатов // Смена. 1995. №>10. с. 28-40

215. Курбатов. В.Я. Валентин Распутин: Личность, и* творчество; Текст./ В.Я. Курбатов. М.: Издательство «Советский писатель», 1992: 176с.

216. Курбатов;,В;Я:.Остаться человеком,(Несколько^ дней с В:П; Астафьевым) Текст./ В.Я. Курбатов // Наш современник. 1992. №>11. с. 189 192

217. Курбатов В.Я. Предчувствие Текст./ В.Я. Курбатов // Наш современник. 1992. №1. с. 186-191

218. Курицын, В. Отщепенец. Двадцать пять, лет назад закончен: роман, «Пушкинский дом» Текст./ В: Курицын // Литературная газета. 5 июня 1996: №23. с. 4 "■ ■ . ■

219. Кучерский, А. Печальный негатив Текст./ А.Кучерский // Вопросы литературы. 1986. №11. с. 74 80

220. Лапшин, М. Уроки идущим вослед. Штрихи к портрету Юрия Казакова Текст./ М. Лапшин // Вопросы литературы. 1984. №3. с. 196 — 201

221. Латынина, А. Цепь человеческой памяти Текст./ А. Латынина // Октябрь. 1981. №5. с. 203 208

222. Лебедева, Л. Перед, лицом бесконечности Текст./ Л. Лебедева // Айтматов Ч.Т. Повести: Роман-газета. 1977. №17. с.1, 81

223. Левченко, В.Г. Чингиз Айтматов. Проблемы поэтики, жанра, стиля Текст./ В.Г. Левченко. М.: Издательство «Советский писатель», 1983. 232с.

224. Лейбин, В.М. По эту сторону добра и зла (Этический срез «Плахи» Ч. Айтматова) Текст./ В.М. Лейбин // Философские науки. 1991. №6. с. 30 -40

225. Лейдерман, Н. Парадоксы «Русского леса» Текст./ Н. Лейдерман // Вопросы литературы. 2000. №6. с. 29 58

226. Леонов, Л.М. Пирамида: Роман-наваждение в трёх частях Текст./ Л.М. Леонов. Книга 1. М.: Издательство «Голос», 1994. 736с.

227. Леонов, Л.М. Пирамида: Роман-наваждение в трёх частях Текст./ Л.М. Леонов. Книга 2. М.: Издательство «Голос», 1994. 688с.

228. Леонов, Л.М. Русский лес: Роман Текст./ Л.М. Леонов. М.: Издательство «Художественная литература», 1988. 703с.

229. Леонова, Н.Л. Вместе с Россией Текст./ Н.Л. Леонова // Наука и жизнь. 1999, №12. с. 39-40

230. Либединский, Ю. К вопросу о личности художника Текст./ Ю. Либединский // На посту. 1924. №1. с. 37 70

231. Липин, С.А. Человек глазами природы: Монография Текст./ С.А. Липин. М.: Издательство «Советский писатель», 1985. 232с.

232. Липовецкий, М. Разгром музея (Поэтика романа А. Битова «Пушкинский дом») Текст./ М. Липовецкий // Новое литературное обозрение. 1995. №11. с. 230-244

233. Лобанов, М. Бремя «Пирамиды» Текст./ М. Лобанов // Молодая гвардия. 1994. №9. с. 239 250

234. Ломинадзе, С. Обсуждаем роман Чингиза Айтматова «Плаха» Текст./ С. Ломинадзе // Вопросы литературы. 1987. №3. с.35 43

235. Лосев, А.Ф. Лукреций Текст./ А.Ф. Лосев // Лосев А.Ф., Сонкина Г.А., Тахо-Годи A.A., Тимофеева H.A., Черёмухина Н.М. Античная литература:

236. Учебник для пединститутов / Под общей редакцией A.A. Тахо-Годи. Mi: Государственное педагогическое: издательство министерства просвещения РСФСР, 1963. с. 251- 261

237. Лощиц, Ю.М. Гончаров Текст./ Ю.М. Лощиц. М.: Издательство «Молодая гвардия», 1977. 352с.

238. Лурье, С. Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования Текст./ С .Я. Лурье. Л.: Издательство «Наука», 1970. 664с.

239. Льтсов, А.Г. Апокриф XX века. Миф о «размолвке начал» в концепции творчества Л. Леонова? (из бесед с писателем) Текст./ А.Г. Лысов // Русская литература. 1989. №4. с. 53 68

240. Лысов, В.Г. Последний автограф («Пирамида» как роман-самоопределение) Текст./ В.Г. Лысов // Роман Л.Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 209 227

241. Любомудров; A.M! Суд над; творцом: «Пирамида» Л. Леонова в свете христианства Текст./ A.M. Любомудров // Русская литература. ,1999. №4. с. 74-97 ■ ' '■

242. Македонов, A.B. Николай Заболоцкий; Жизнь. Творчество. Метаморфозы Текст./ A.B. Македонов! Л:: Издательство; «Советский писатель», 1987. 368с.

243. Максимов; В.Н: К вопросу об этико-философской проблематике1 в повести В.П. Астафьева «Царь-рыба» Текст./ В;Н. Максимов // Из истории русской литературы и литературной: критики. Кишинёв: Издательство «Штиинца»;1984.-с. 95 .

244. Махинина, Н.Г. Чувство природы в творчестве Ю.Казакова Текст./ Н.Г. Махинина // Природа и человек в художественной литературе: Материалы Всероссийской научной конференции. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. с. 118-127

245. Мельник, В.И. Русские судьбы: Виктор Астафьев работник одиннадцатого часа Электронный ресурс./ В.И. Мельник. Режим доступа: http://www.astafiev.ru/inore.php7TJl D=163 3 8

246. Мешалкин, А.IL Заветная книга В.П. Астафьева: мир детства, добра и красоты в повести «Последний поклон» Текст./ А.Н. Мешалкин // Литература в школе. 2007. №3. с. 18 22

247. Мильдон, В.И. Природа и культура (опыт философской безнадёжности) Текст./ В.И. Мильдон // Вопросы философии. 1996. №12. с. 62 74

248. Миронова, Г.С. Натурфилософия романа.А. Битова «Ожидание обезьян» Текст./ Г.С. Миронова // Природа и человек в русской литературе: Материалы Всероссийской- научной' конференции. Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 2000. с. 177 180

249. Миронова, Г.С. Панэкологические мотивы в романе А. Битова «Оглашенные» Текст./ Г.С. Миронова // Природа и человек в художественной литературе: Материалы Всероссийской научной конференции. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. с. 208 216

250. Мирошниченко, О.С. Поэтика современной метапрозы (на материале романов Андрея Битова) Текст.: дис. .канд. филол. наук/ OiC. Мирошниченко. Ростов-на-Дону, 2001. 205с.

251. Митин, Г. Один против всех, один со всеми. Размышления о творчестве Чингиза Айтматова Текст./ Г. Митин // Советская культура. 29 сентября 1990. №39. с. И

252. Михайлов, H.H. Теория художественного текста: Учебное пособие для студентов филологических факультетов высших учебных заведений Текст./ H.H. Михайлов. М.: Издательский центр «Академия», 2006. 224с.

253. Михайлов, О.Н. Леонид Леонов Текст./ О.Н.Михайлов. М.: Издательство «Советская Россия», 1986. 128с.

254. Мкртчян, Л. «Плаха» это крик о наболевшем (открытое письмо Чингизу Айтматову) Текст./ Л. Мкртчян // Вопросы литературы. 1987. №3. с. 70 -82

255. Мулянова, Н.М. «Никто на земле не рождается бесцельно.» Изучение рассказа Юрия Казакова «Арктур гончий пёс» Текст./ Н.М. Мулянова // Литература. 16-30 сентября 2006. №18. с. 10-12

256. Муриков, Г. Огонь внутри Текст./ Г. Муриков // Наш современник. 1997. №10. с. 241 -247

257. Муриков, Г. Поединок с судьбой (Раздумья о романе Сергея Залыгина «После бури») Текст./ Г. Муриков // Звезда. 1986. №5. с. 191 200

258. Нам не дано предугадать. Андрей Битов Текст./ Нам. // Наше наследие. 1989. №2. с. 1 3

259. Недзвецкий, В.А. Возврат к жизни. Лирическая новеллистика Юрия Казакова Текст./ В.А. Недзвецкий // Литература в школе. 2001. №2. с. 20 25

260. Недзвецкий, В.А. Русская^ советская литература (1941 — 1985) Текст./ В.А. Недзвецкий. Budapest, 1989. с. 58

261. Николина; H.A. Филологический анализ текста: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений Текст./ H.A. Николина. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 256с.

262. Новиков, В. Ощущение жанра. Роль рассказа в развитии современной прозы Текст./ В. Новиков // Новый мир. 1987. №3. с. 239 254

263. Новикова, М. Христос, Белее и Пилат. «Неохристианские» и «неоязыческие» мотивы в современной отечественной культуре Текст./ Mí Новикова // Новый мир: 199 Г. №6. с. 242 — 254 . ,

264. Носачёва; G.B: Поезд, надеждьг. Урок; внеклассного/чтения, по рассказу 10.П; Казакова «На полустанке». Текст./ С.В. Носачёва // Литература в школе. 2005. №6. с, 28 29 ' ' '

265. Нуйкин, A.A. Зрелость художника: Очерк, творчества С. Залыгина Текст./ A.A. Нуйкин. Mí: Издательство «Советский1 писатель»; 1984. 344с.

266. Нуйкин, A.A. Феномен Залыгина- (Опыт культурологического портрета): Текст./ A.A. Нуйкин // Вопросы философии. 1986. №4. с. 105 112

267. Овчаренко, А.И. Большой мир писателя Текст./А.И. Овчаренко// Айтматов Ч.Т. Буранный полустанок: Роман-газета. 1982. №3. с. 110 — 112

268. Овчаренко, А.И; Из аила во Вселенную. О творчестве Чингиза Айтматова Текст./ А.И. Овчаренко // Дружба народов. 1984. №11. с. 225 — 235298,Овчаренко А.И. От Горького до Пушкина Текст./ А.И. Овчаренко. М.: Издательство «Современник», 1982. 494с.

269. Овчаренко, А.И. Социалистическая литература и современный литературный процесс Текст./ А.И. Овчаренко. М.: Издательство «Современник», 1973. 502с.

270. Овчаренко, O.A. О романе Леонида Леонова «ПИРАМИДА» Текст./ O.A. Овчаренко // Леонов Л.М. Пирамида. Роман-наваждение в трёх частях. Книга 1. М.: Издательство «Голос», 1994. с. 3 5

271. Овчаренко, O.A. Роман Леонида Леонова «Пирамида» и мировая литература Текст./ O.A. Овчаренко // Наш современник. 1994. №7. с. 185 — 191

272. Овчаренко, O.A. «Ума и рук не хватает обнять Россию.» Роман Леонида Леонова «Пирамида» Текст./ O.A. Овчаренко // Москва. 1994. №9. с. 141 -147

273. Осинский, В.А. Идейно-творческая эволюция Л. Леонова от «Вора» к «Пирамиде» (сравнительно-типологический анализ двух романов) Текст.: дис. . канд. филол. наук/ В.А. Осинский. М., 2004. 195с.

274. Осипов, В. Запретные записи издателя. Несколько извлечений из блокнотных записей и писем Текст./В. Осипов//Наука и жизнь. 1999. №12. с. 40 -42

275. Осоцкий, В. И день, и век. Заметки о творчестве Чингиза Айтматова Текст./В. Осоцкий// Знамя. 1988. №12. с. 204 208

276. Осоцкий, В. Обсуждаем роман Чингиза Айтматова «Плаха» Текст./ В. Осоцкий // Вопросы литературы. 1987. №3. с. 51 69

277. Павлова, М. «Старик и море» Эрнеста Хемингуэя и «Царь-рыба» Виктора Астафьева. Опыт сравнительного изучения Текст./ М. Павлова // Литература. 16-31 октября 2006. №20. с. 21 — 22

278. Павловский, А.И. Знак Иова Текст./ А.И. Павловский // Роман Л.Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 28 — 35

279. Павловский, А.И. О романе Чингиза Айтматова «Плаха» Текст./ А.И. Павловский // Русская литература. 1988. №1. с. 92 118

280. Павловский, А.И. Поэма начала и роман конца (роман «Пирамида» Л. Леонова и «Поэма без героя» А. Ахматовой) Текст./ А.И. Павловский // Русская литература. 1999. №4. с. 68 73

281. Панкеев, И.А. Валентин Распутин: По страницам произведений Текст./ И.А. Панкеев. М.: Издательство «Просвещение», 1990. 144с.

282. Панкин, Б.Д. Разве я не в своём дому? Текст./ Б.Д. Панкин // Панкин Б.Д. Строгая литература: Литературно-критические статьи и очерки. М.: Издательство «Советский писатель», 1982.С. 20 — 57

283. Панфилов, А. О русском писателе Юрии Казакове Текст./ А. Панфилов // Первое сентября. 28 декабря 1996. №131. с. 6

284. Папанинова, Н.М. Романы — метафоры Чингиза Айтматова Текст./ Н.М. Папанинова //Литература в школе. 1988. №5. с. 7 15

285. Парадоксы романа или парадоксы восприятия? Обсуждаем «Плаху» Чингиза Айтматова Текст./ Парадоксы романа . П Литературная газета. 15 октября 1986. №42. с. 4

286. Пекло, М. Допустим Текст./ М. Пекло// Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. М. Издательство «Наука», 1999. с. 517-518

287. Перхин, В. «Я хотел сказать о праве на Родину.». У истоков романа Леонида Леонова «Пирамида» Текст./ В. Перхин // Москва. 1994, №9. с. 141 — 147

288. Перцовский, В. Люди деревни (В. Белов. Плотницкие рассказы) Текст./ В. Перцовский // Звезда. 1969. №9. с. 209 211

289. Петишев, А. Утверждая бессмертную творческую тему Текст./ А. Петишев // Детская литература. 1989. №8. с. 25 27

290. Петишев, А. Человек и природа в романе «Русский лес». К 80-летию со дня рождения Л.М. Леонова Текст./ А. Петишев // Литература в школе. 1979. №2. с. 56-57

291. Петрова, М.С. Природа души и мира в диалоге Плутарха Текст./ М.С. Петрова // Философия природы в Античности и в Средние Века / Общая редакция П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Издательство «Прогресс». 2000. с. 122-131

292. Пискунова, С., Пискунов, В. В пространствах новых. Миры и антимиры натурфилософской прозы Текст./ С.Пискунова, В. Пискунов // Литературное обозрение. 1986. №11. с. 13 19

293. Пискунова, С., Пискунов, В. В пространствах новых. Миры и антимиры натурфилософской прозы Текст./ С.Пискунова, В. Пискунов // Литературное обозрение. 1986. №12. с. 7- 14

294. Попова, И.В. Национально-поэтический контекст прозы В. Распутина 1980 1990-х годов Текст.: дис. . канд. филол. наук/ И.В. Попова. Тамбов, 2003. 189с.

295. Пришвин, М.М. Дневники. 1918 1919 Текст./ М.М. Пришвин. М.: Издательство «Московский рабочий», 1994. 384с.

296. Пришвин, М.М. Из дневников 1930 1932 годов Текст./ М.М. Пришвин // Взгляд: Сборник. Критика. Полемика. Публикации. Вып.З. М.: Издательство «Советский писатель», 1991. с. 410 — 458

297. Пьянов, А. Неоконченный разговор с Юрием Казаковым Текст./ А. Пья-нов // Огонёк. 1987. №4. с. 3 10

298. Радугин, A.A. Философия: курс лекций Текст./ A.A. Радугин. М.: Издательство «Центр», 1999. с. 167

299. Разговор о теме дня. Встреча с Леонидом Леоновым (Записала В. Помазнё-ва) Текст./ Разговор о теме. // Литературная газета. 27 августа 1980. №35. с. 5

300. Распутин, В Г. В больнице Текст./ В.Г. Распутин // Распутин, В. Г. Что передать вороне? Повести и рассказы. Курган: Издательство «Зауралье». 1995. с. 234-272

301. Распутин, В.Г. Век живи век люби Текст./ В.Г. Распутин // Распутин, В.Г. Что передать вороне? Повести и рассказы. Курган: Издательство «Зауралье», 1995. с. 93-127

302. Распутин, В.Г. Видимое и невидимое Текст./ В.Г. Распутин // Наш современник. 2000. №2. с. 184 190

303. Распутин, В.Г. Исповедимы пути Твои.О рассказах Геннадия Николаева (Текст./В.Г. Распутин// Распутин В.Г. Что в слове, что за словом?: Очерки, интервью, рецензии. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1987. с.250

304. Распутин, В. Г. Наташа Текст./ В.Г. Распутин // Распутин, В. Г. Что передать вороне? Повести и рассказы. Курган: Издательство «Зауралье». 1995. с. 84-93

305. Распутин, В.Г. Новая профессия Текст./ В.Г. Распутин // Распутин, В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повести и рассказы. М.: Издательство «Эксмо», 2006. с. 535-575

306. Распутин, В.Г. Под небом ночным Текст./ В.Г. Распутин // Распутин, В.Г. Дочь Ивана, мать Ивана: Повести и рассказы. М.: Издательство «Эксмо», 2006. с. 614-638

307. Распутин, В.Г. Что передать вороне? Текст./ В.Г. Распутин // Распутин, В. Г. Что передать вороне? Повести и рассказы. Курган: Издательство «Зауралье». 1995. с. 65 — 83

308. Ремизова, М. Писатель пророчествует, читатель' позёвывает Текст./ М.Ремизова// Литературная газета. 19 апреля 1995. №16. с. 4

309. Роднянская, И. Единый текст Электронный ресурс./ И. Роднянская. Режим доступа: http://magazines.mss.rU/novyimi/l996/6/кпоЬо803-pr.html

310. Розанов, В. В. Люди лунного света (Метафизика христианства) Текст./ В.В.Розанов // РозановВ.В. Уединённое: Сборник. М.: Издательство «Экс-мо», 2006. с. 181-386

311. Розанов, В.В. О писательстве и писателях Текст./ В.В. Розанов. М.: Издательство «Республика», 1995. 734с.

312. Розанов, В.В. О понимании. Опыт исследования природы, границ и внутреннего строения науки как цельного знания Текст./ В.В. Розанов. СПб.: Издательство «Наука», 1994. 540с.

313. Ростовцев, Ю.А. Страницы из жизни Виктора Астафьева Текст./ Ю.А. Ростовцев. М.: Энциклопедия сёл и деревень, 2007. 480с.

314. Ростовцева, И.И Негатив, проявленный вечностью. Из разговоров с Леонидом' Леоновым Текст./ И. И. Ростовцева // Литературная газета. 1 июня 1994. №22. с. 5

315. Ростовцева, И.И. Николай Заболоцкий. Опыт художественного познания Текст./ И.И. Ростовцева. М.: Издательство «Современник», 1984. 304с.

316. Ростовцева, И.И. «Здесь со своею болью обитаю я» Текст./ И.И'. Ростовцева // Леонид Леонов в воспоминаниях, дневниках, интервью. М:: Издательство «Голос». 1999. с. 558 568

317. Ростовцева, И.И. Прогулки с Леоновым, или Восхождение к «Пирамиде» Текст./ И.И. Ростовцева // Труд. 7 апреля 1995. №61. с. 5

318. Рощин, М. «Как люблю я людей.» Из писем Юрия Казакова Текст./ М. Рощин // Литературное обозрение. 1986. №8. с. 102 112

319. Рудзевич, И. Человек и природа в творчестве Сергея Залыгина Текст.: дис. . доктора филол. наук/ И. Рудзевич. Ольштын (Польша), 2003. 351с.

320. Руссо, Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании Текст./ Ж.-Ж. Руссо. Педагогические* сочинения в 2-х томах. Т.1. М.: Издательство «Педагогика», 1981. с. 19-592

321. Рыжкова, M.JL J1. Леонов и А. Платонов (Человек и техника в художественном мире писателя) Текст./ М.Л. Рыжкова // Верность человеческому. Нравственно-эстетическая и философская позиция Л. Леонова. М.: Издательство «Наследие», 1992. с. 117 125

322. Санин, М: Могучий зов Текст./ М. Санин // Нева. 1967. №5. с. 191

323. Сапогов, В. Две книги о Сергее Залыгине Текст./ В. Сапогов// Вопросы литературы. 1986. №8. с. 212 222

324. Селезнёв, Ю.И. В' преддверии героя Текст./ Ю.И. Селезнёв // Селезнёв, Ю.И. Златая цепь. М.: Издательство «Современник», 1985. с. 262 271

325. Селезнёв, Ю.И. О прозе Валентина Распутина последних- лет Текст./ Ю.И. Селезнёв // Распутин, В.Г. Век живи — век люби: Роман-газета. 1984. №17. с. 77-79

326. Семёнов, Г. Грустная книга Текст./ Г. Семёнов // Октябрь. 1987. №8. с. 203 204

327. Семёнова, С.Г. Валентин Распутин Текст./ С.Г. Семёнова^ М.: Издательство «Советская Россия», 1987. 176с.

328. Семёнова, С.Г. Восходящее движение. Ноосферные идеи в литературе Текст./ С.Г. Семёнова// Октябрь. 1989. №2. с. 181 191

329. Семёнова, С.Г. Преобразить себя и жизнь. О творчестве Валентина Распутина Текст./ С.Г. Семёнова // Наш современник. 1987. №3. с. 172 180

330. Семёнова, С.Г. Талант нравственного учительства (В мире проблем и образов Валентина Распутина) Текст./ С.Г. Семёнова// Знамя. 1987. №2. с. 211 222

331. Семенюк, А.П. В.В. Розанов о феномене духовного странничества в русском сознании XIX века Текст./ А.П. Семенюк // Философия, социология, политология. 9 октября 2007г. с. 57 58

332. Сергеев, Е. «.Поиск счастливейшего случая»: Заметки о творчестве С.П. Залыгина Текст./Е. Сергеев// Знамя. 1986. №3. с. 205 215

333. Сердюченко, В. Могикане. Заметки о прозе «отцов» в постсоветской литературной ситуации Текст./ В. Сердюченко // Новый мир. 1996. №3. с. 217 -224

334. Сидоров, Е. Обсуждаем роман Чингиза Айтматова «Плаха» Текст./ Е. Сидоров // Вопросы литературы. 1987. №3. с. 28 35

335. Скобелев, Э. Путь Танабая Текст./ Э. Скобелев // Чингиз Айтматов (Статьи и рецензии о его творчестве) / Составитель К. Абдылдабеков. Редактор А. Садыков. Фрунзе: Издательство «Кыргызстан», 1975. с. 210 — 216

336. Скоропанова, И.С. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие Текст./ И.С. Скоропанова. М.: Издательство «Наука», 1999. 608с.

337. Г. Славникова, О. Старый русский. Поздняя проза Сергея Залыгина Текст./ О. Славникова // Новый мир. 1998. №12. с. 204 221

338. Слободнюк, С.Л. Мирооправдание и мироотрицание Л. Леонова Текст./ С.Л. Слободнюк // Роман Л.Леонова «Пирамида». Проблема мирооправда-ния. Институт Русской литературы- (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 97-121

339. Смерть всего лишь порог. Анатолий Ким в беседе с обозревателем «ЛГ» Игорем Кузнецовым^ Текст./ Смерть. //Литературная газета. 7 февраля 1996. №6. с. 5

340. Смирнов, И.П. Генезис. Философские очерки по социокультурной начи-нательности Текст./ И.П. Смирнов. СПб.: Издательство «Алетейя», 2006. 288с.

341. Смирнов, К. В защиту здравого смысла Текст./ К. Смирнов // Леонид Леонов в воспоминаниях, дневниках, интервью. М.: Издательство «Голос». 1999. с. 569-576

342. Смирнова, А.И. Актуальные вопросы изучения современной натурфилософской прозы Текст./ А.И. Смирнова // Природа и человек в художественной литературе: Материалы Всероссийской научной конференции. Волгоград: Издательство ВолГУ, 2001. с. 5 13

343. Смирнова, А.И. Натурфилософия А.Кима Текст./ А.И. Смирнова // Природа и человек в русской литературе: Материалы Всероссийской? научной конференции. Волгоград: Издательство Волгоградского?университета; 2000» с. 35-39

344. Смирнова, А.И. «Не то, что мните вы, природа.»: Русская натурфилософская проза 1960 1980-х годов Текст./А.И; Смирнова. Волгоград: Издательство Волгоградского Университета, 1995. 192с.

345. Смирнова, А.И. Поэтика прозы В. Астафьева Текст.: дис. .канд. фи-лол. наук/ А.И. Смирнова. Уфа, 19821 201с.

346. Современная русская; литература: Анализ произведений; школьной» программы:; Справочное пособие / Сост. Д.И. Довнор. А.И. Запольский Текст./ Современная русская литература. Минск: Издательство «Книжный Дом», 2003:448с.

347. Соколов, В. Мой друг Сошнин Текст./ В. Соколов'// Вопросы литературы. 1986. №11. с. 99 112

348. Соколов, В. Чудаки и планиметрическая ясность Текст./В. Соколов // Вопросы литературы. 1965, №10. с. 52 — 59

349. Соколов, В.В. Натурфилософия Текст./ В.В. Соколов // Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1989. с. 392 -393

350. Солженицын, А.И. Слово при; вручении премии Солженицына Валентину Распутину 4 мая 2000 Текст./ А.И. Солженицын // Новый мир. 2000. №5. с. 186-189

351. Соловьёва, О.М. В поисках «золотого иероглифа» (Из беседы профессора А.И. Овчаренко с Л.М.Леоновым 19 ноября 1981 года) Текст./ О.М. Соловьёва//Наш современник. 1994. №8. с. 190-192

352. Сорокина, Н.В. От метафоры к образу-символу: эволюция заглавий произведений Л.М. Леонова и смысл названия романа «Пирамида» Текст./ Н.В. Соколова // Век Леонида Леонова. Проблемы творчества. Воспоминания. М.: Издательство «ИМЛИ РАН», 2001. с. 308 315

353. Спивак, P.C. Русская философская лирика. 1910-е годы. И.Бунин, А. Блок, В. Маяковский: Учебное пособие Текст./ P.C. Спивак. М.: Издательство «Флинта»; «Наука», 2005. 408с.

354. Спиркин, А.Г. Основы философии: Учебное пособие для'вузов Текст./ А.Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1988. 592с.

355. Станкевич, О.В. Художественная вселенная романа «Пирамида» Текст./ О.В. Станкевич // Роман Л.Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 158- 176

356. Старикова, Е. Колокол тревоги Текст./ Е. Старикова // Вопросы литературы. 1986. №11. с. 80-99

357. Сурков, Е. Трагедия в Моюнкумах. О романе Чингиза-Айтматова,«Плаха» Текст./ Е. Сурков // Правда. 22 декабря 1986. №356. с. 3

358. Суровцев, Ю. Многозвучный роман-котрапункт Текст./ Ю. Суровцев // Дружба народов. 1981. №5. с. 246-255

359. Сюжеты и лица. Андрей Битов: XXI век уже наступил. Беседовал Игорь Сид Текст./ Сюжеты и лица // Литературная газета. 18 декабря 1996. №51. с. 5

360. Тарасов, А.Б. В, поисках идеала: между литературой и реальностью Текст./ А.Б. Тарасов. М.: Издательство Московского-гуманитарного университета, 2006. 106с.

361. Тарасова, Е. Он казался тогда по-настоящему счастливым. Юрий Казаков: начало пути Текст./Е. Тарасова// Наш современник. 1997. №8. с. 222 -227

362. Тарланов, Е.З. Глагольная метафора в повести В. Астафьева «Последний поклон» Текст./ Е.З: Тарланов // Русская речь. 1986. №1. с. 52 55

363. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека Текст./ П. Тейяр де Шарден. М.: Издательство «Устойчивый мир», 2001. 232с.

364. Телицина, М.А. Урок по рассказу Юрия^ Казакова «Арктур гончий пёс» Текст./М.А-. Телицина// Литература. 16-30 июня 2006. №12. с. 13 — 14

365. Теракопян; Л.А. Сергей, Залыгин Текст./ Л.А.Теракопян. М:: Издательство «Советская Россия»; 1973. 200с.

366. Тит Лукреций-Кар. О природе вещей Текст./ Тит Лукреций Кар. М.: Издательство «Художественная литература», 1983. 383с.

367. Тищенко, П. Биоэтика Электронный ресурс./ П. Тищенко. Режим доступа: l^p://www.krugosvet.m/enc/guirianitaniyenauki/filosofiya/BIOETIKA.htmr

368. Толстой; И: Путешествие души Текст./ И: Толстой // Диалог. 1990. №3. с. 103-109

369. Томсон, Д. Дарвин Уэллс и роман «Пирамида» Текст./ Д. Дарвин'Том-сон // Роман-Л.Леонова «Пирамида». Проблема, мирооправдания. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство- «Наука», 2004. с. 285 - 290

370. Трефилова, Г. Время выбора (Художественное осмысление взаимоотношений человека и природы в советской литературе) Текст./ Г. Трефилова // Вопросы литературы. 1981. №12. с. 7 — 49

371. Тургенев, И.С. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии. С. А<ксако>ва. Москва. 1852. Письмо к одному из издателей «Современника» Текст./ И.С. Тургенев // Тургенев, И.С. Собрание сочинений в 12-ти т.

372. Т.11: Литературно-критические статьи и* речи. Биографические очерки и заметки. М.: Государственное издательство «Художественная литература», 1956. с. 147-161

373. Турков, А. По долгу памяти Текст./ Турков, А. // Айтматов, Ч.Т. Материнское поле. Прощай, Гульсары!: Повести. М.: Издательство «Детская литература», 1984. с. 3 4

374. Турков, A.M. Николай Заболоцкий: Жизнь и творчество. Пособие для учителей. Текст./ А. М. Турков. М.: Издательство «Просвещение», 1981. 142с.

375. Умов, H.A. Мысли о естествознании (По поводу вопроса преобразования средней школы, 1900г.) Электронный ресурс./ H.A. Умов. Режим доступа: http://www.rusphysics.ru/articles/268

376. Умов, H.A. Характерные черты и задачи современной естественнонаучной мысли Текст./ H.A. Умов// Собрание сочинений профессора Николая Алексеевича Умова. Т. 3. М.: Издательство Императорского Московского общества испытателей природы, 1916. с. 416-417

377. Урнов, Д. Обсуждаем роман Чингиза Айтматова «Плаха» Текст./ Д. Урнов // вопросы литературы. 1987. №3. с. 18-27

378. Фатеев, В.А. Пришвин Текст./ В.А. Фатеева // Русские писатели, XX век/ Под ред. H.H. Скатова: В 2 ч. 4.2. М:, 1998. с. 224 230

379. Фёдоров, B.C. По мудрым заветам предков: религиозно-философский феномен романа Л. Леонова «Пирамида» Текст./ B.C. Фёдоров // Русская литература. 2000. №4. с. 46 58

380. Фёдоров, B.C. Религиозно-философский аспект романа «Пирамида» Текст./ B.C. Фёдоров // Роман Л.Леонова «Пирамида». Проблема мирооправдания. Институт Русской литературы (Пушкинский Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 122-137

381. Фёдоров, Н.С. Дочь человеческая как примирительница Текст./ Н.С. Фёдоров // Фёдоров, Н.С. Собрание сочинений: В 4-х т. Т.2. М.: Издательская группа «Прогресс», 1995. с. 69

382. Федякин, С. Ностальгия Текст./ С. Федякин // Литературное обозрение. 1989. №4. с. 93

383. Фейберг, Л.А. Тютчев и античность Текст./ Л.А. Фейберг // Античность и современность. М.: Издательство «Наука», 1972. с. 444 — 456

384. Филатов, А.И. Портрет времени (1930-е гг.) в романе «Пирамида» Текст./ А.И. Филатов // Роман Л.Леонова' «Пирамида». Проблема мирооп-равдания. Институт Русской литературы^(Пушкинский» Дом). СПб.: Издательство «Наука», 2004. с. 177 — 193

385. Филиппов, Г.В: Заболоцкий Текст./ Г.В. Филиппов // Русские писатели,

386. XX век/ Под ред. Н.Н. Скатова: В 2 ч. 4.1. М., 1998. с. 496 500»

387. Филиппова, C.B. Утопический вектор* натурфилософской прозы С.Залыгина 1970 1990-х годов Текст.: дис. . канд. филол. наук/ C.B. Филиппова. Мичуринск, 2007. 201с.

388. Философский, словарь Владимира Соловьёва Текст./ Философский. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2000. 464с.

389. Финицкая, З.А. Пальму всё же пристрелили. Текст./ З.А. Финицкая // Дружба народов. 1974. №3. с. 277 280

390. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра. Подготовка текста и общая ред. Н.В. Брагинской Текст./ О.М. Фрейденберг. М.: Издательство «Лабиринт», 1997. с. 448

391. Фридман, Д. Ветру не указ Текст./ Д. Фридман // Литературное обозрение. 1989. №12. с. 14-16

392. Хайдеггер, М. Отрешённость Электронный ресурс./ М. Хайдеггер. Режим доступа: http://www.phylosophy.ni/library/heideg/estr.html#edn 1

393. Хализев, В.Е. Теория литературы: Учебник Текст./ В.Е. Хализев. М.: Издательство «Высшая школа», 2005. 405с.

394. Харламов, С. «Душу надо устраивать.» Текст./ С. Харламов // Слово. 1999. №2. с. 28-51

395. Хватов, А. Духовный мир человека и координаты времени Текст./ А. Хватов // Звезда. 1968. №4. с. 192 208

396. Хватов, А. Нравственное беспокойство гуманиста Текст./ А. Хватов // Айтматов, Ч.Т. Ранние журавли; Пегий пёс, бегущий краем моря; И дольше века длится день: Роман, повести. Л.: Лениздат, 1982. с. 471 479

397. Холомьёв, Н.Г. Розовый конь детства. Рассказ В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» в контексте повести «Последний поклон» Текст./ Н.Г. Холомьёв// Литература в школе. 2007. №5. с. 40 42

398. Холопов, Б. Леонид Леонов: «Не наступить пятой на лицо Бога.» Вспоминая разговор тридцатилетней давности Текст./ Б. Холопов // Дружба народов. 1994. №7. с. 160 168

399. Хрулев, В.И. В поисках философского обобщения (фрагменты и главы нового романа Л.Леонова) Текст./ В.И. Хрулев // Верность человеческому. Нравственно-эстетическая и философская позиция Л. Леонова. М.: Издательство «Наследие», 1992. с. 37 — 50

400. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности Текст./ Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Издательство «Питер», 2008. 607с.

401. Цена прозрения. Из Москвы — в Чолпон-Ата. С Чингизом Айтматовым беседует специальный корреспондент «Огонька» Феликс Медведев Текст./ Цена прозрения. // Огонёк. 1987. №28. с. 4 9

402. Циолковский, К.Э. Космическая философия Текст./ К.Э. Циолковский. М.: Издательство «Эдиториал УРСС», 2001. 480с.

403. Чингиз Айтматов. Точка присоединения (Беседу вёл В.Левченко) Текст./ Чингиз Айтматов .II Вопросы литературы. 1976. №8. с. 146 169

404. Чубинский, В. В Сарозекские метафоры Чингиза Айтматова. Вариант комментария Текст./ В: Чубинский // Нева. 1981. №5. с. 173 178'

405. Шанский, Н.М. Школьный этимологический! словарь русского языка. Происхождение слов Текст./ Н.М. Шанский: М.: Издательство «Дрофа», 2004'. 398с.'

406. Шахерова; О.Н. Распутин в школе: Книга для учителя Текст./ О.Н. Шахерова. М.: Издательство «Дрофа», 2004. 288с.

407. Шеметова, Т.Г. Поэтика прозы А.Г. Битова Текст.: дис. .канд. филол. наук/ Т.Г. Шеметова. Улан-Удэ^ 2000. 185с.449.' Шкловский, Е. Дальний путь к близкому. Заметки о прозе Юрия Казакова Текст./ Е. Шкловский// Детская литература. 1987. №8. с. 29 34

408. Штокман, И.Г. От издателя. Долгое эхо Текст./ И.Г. Штокман // Казаков Ю.П. Избранное: М., 2004. с. 5-10

409. Шуртаков, С. Подвести итоги. О «Пирамиде» Леонида,Леонова Текст./ С. Шуртаков // Наш современник. 1997. №2. с. 152 160

410. Щеблыкин, И. Зигзаги приспособленчества (Социально-философский смысл образа Грацианского) Текст./ И. Щебыкин// Молодая гвардия. 1993. №3. с. 246-251

411. Щелокова, Л.И. Чувство природы в прозе М.М. Пришвина Текст./ Л. И. Щелокова // Природа и человек в художественной литературе: Материалы

412. Всероссийской научной конференции. Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001. с.312 313

413. Эмпедокл. О природе Текст./ Эмпедокл // Антология мировой философии: Античность. Минск: Издательство «Харвест»; М.: ООО «Издательство ACT», 2001. с. 61-66

414. Эмпедокл. О природе. Фрагменты Текст./ Эмпедокл // Антология античной философии / Составитель C.B. Перевезенцев. М.: Издательство «OJT-МА-ПРЕСС», 2001. с. 51 57

415. Эпикур. Письмо к Менекею Текст./ Эпикур // Тит Лукреций Кар. О природе вещей. М.: Издательство «Художественная литература», 1983. с. 315 -319

416. Эпштейн, М.Н. «Природа, мир, тайник вселенной.»: Система пейзажных образов в русской поэзии Текст./М.Н. Эпштейн. М.: Издательство «Высшая школа», 1990. 303с.

417. Эпштейн, М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория Текст./ М.Н. Эпштейн. М.: Издание Р. Элинина, 2000. 368с.

418. Ю. Казаков. Для чего литература и для чего я сам? Беседу вели Т. Бек и О. Салынский Текст./ Ю. Казаков. Для. // Вопросы литературы. 1979. №2. с. 174-190

419. Юнг, К.Г. Аналитическая психология: Теория и практика: Тавистокские лекции Текст./ К.Г. Юнг. СПб.: Издательский Дом «Азбука-классика», 2007. 240с.

420. Юнг, К.Г. Человек и его символы Текст./ К.Г. Юнг. СПб.: Издательство «Б.С.К.», 1996. 454с.

421. Якименко, Л. Что человек может (Исторический оптимизм и гуманистический пафос советской литературы) Текст./ Л. Якименко // Вопросы литературы. 1977. №6. с. 17 39

422. Якобсон, A.A. Лекции о Пастернаке Электронный ресурс./ A.A. Якобсон. Режим доступа: http://www.antho.net/library/yacobson/texts/paste rnak.html#dl8

423. Яновский, H.H. Гроза над Белым Бором Текст./ H.H. Яновский // Октябрь. 1976. №2. с. 211 -215

424. Яновский, H.H. Писатели Сибири: Избранные статьи Текст./ H.H. Яновский. М.: Издательство «Современник», 1988. 494с.

425. Campanella, Т. Del senso delle cose Текст./ Т. Campanella. Bari. 1925. 12

426. Jose Ortega у Gasset, Über die Jaht, übers, von G. Lepiorz Текст./ Jose Ortegay Gasset .Hamburg 1957, 14ff