Национальные отношения в глобальном мире: особенности развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Дубинский, Вадим Владимирович

• Дубинский, Вадим Владимирович
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Дубинский, Вадим Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ АНАЛИЗА НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1. Социально-философский статус феномена «нация».

1.2. Расизм, национализм.

1.3. Межнациональный конфликт.

ГЛАВА 2. ПЕРСПЕКТИВЫ НАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В XXI В.

2.1. Модель Геллнера.

2.2. Модель Фукуямы.

2.3. Модель Хантингтона.

2.4. Национальные отношения и глобализация.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальные отношения в глобальном мире: особенности развития»

Актуальность исследования обусловлена необходимостью выяснения кратко- и долгосрочных эффектов глобализации и национализации для современного мира. Реальным контекстом сопоставления двух, казалось бы, различных явлений выступает их глубинная внутренняя связь, - а именно: национализм принимает глобальные формы; глобализация стимулирует национализм.

Относительно первого примем во внимание, что как левый (коммунистический интернационализм), так и правый (фашистский национализм) сходны в практической искушенности разыгрывать оправдывающую интервенционизм партию цивилизационного универсализма.

Комоглобализм проектировался как наднациональная (интернациональная) социально-политическая форма проведения авангардного классового идеала. Между тем ввиду того, что а) мировой революции не случилось; б) пролетариат большинства стран обмирщал не всеобщий (цивилизационно прогрессивный), а частный (национальный) интерес, национально-государственная диспергированность человечества обнаружила невозможность ненационального проявления социализма. Оперативно социалистический интернационализм осуществлялся как поддержка «авангардной» супердержавой борьбы за власть национальных коммунистических элит. Итак, в реконструкции - имела место не пролетарская солидарность, а под покровом коммунистической риторики вмешательство (олицетворения цивилизационного прогрессизма) СССР во внутренние дела других стран (Венгрия, Польша, Чехословакия, Афганистан, Эфиопия и т.д.). Такое положение дел Бердяев квалифицировал псевдоморфозой «русского мессианизма и империализма»1.

Аналогично комоглобализму национал-глобализм равным образом вы

1 Бердяев Н. О современном национализме // Философские науки. 1991. № 3. С. 103. казал себя знакоборцем цивилизационного универсализма. Правда, в ином идеологическом оформлении. В отличие от комоглобализма фигурировал не классовый, а расовый авангардизм: германская нация как высшая (в силу клише нордизма) принимает на себя ответственность за вершение судеб мира.

Относительно второго учтем, что реальная плоть глобализации - формирование транс-, интер-, наднациональных институтов, - не сглаживает, а разобщает фрагменты человечества. Противоборство наций, государств, этнических групп, региональных сообществ не ослабляется, а усиливается.

Государственно-политическая элита, народы стран, не вошедших в состав «золотого миллиарда» (и интегрированной с ним периферии), мобилизуют организационные ресурсы этно-державных образований, центральным в которых пребывает национальный локализм. Известно пророчество Шпенглера, что XX в. пройдет под знаменем национализма. В створе этой установки — модель органической демократии, предполагающей достижение чистоты этноса. Не пускаясь в отвлеченные споры, на уровне эмпирического обобщения выведем такой интересный факт. Существовала Римская империя и существовали тщеславные планы ее реставрации, о чем говорит внушительный ряд, представленный именами Фридриха II, Карла V, Наполеона, Гитлера. Ничего не вышло. Не вышло по причине несовместимости этносов.

Сказанное обостряет ряд концептуальных постановок: перспективы национального государства; поддержание национальной идентичности; социальная адаптация мигрантов; суверенизация этносов и т.д. По мере сил разобраться в указанных и сопряженных с ними острейших проблемах нашего времени и входит в задачу исследования.

Степень научно-теоретической разработанности проблемы. Природа глобализации и национализма в отдельности давно и небезуспешно осмысливается в профессиональных исследованиях. Достаточно сослаться на труды Э. Гидценса, В. Мура, И. Валлерстайна, М. Кастельса, М. Маклюена, У. Бека и др. - с одной стороны, и - Г. Кона, М. Гроха, К. Дойча, Э. Смита, Э.

Геллнера и др. - с другой.

Между тем проблематика сущностной связи глобализма и национализма как взаимопитающих феноменов практически выпала из рассмотрения. Немногочисленные идейные прорывы здесь связаны с усилиями П. Дракера, X. Шумана, Т. Левита, Д. Дарендорфа, М. Эвана, Н. Феркера, В. Ильина, В. Иноземцева, П. Гречко и др.

Стремление встроиться в воодушевляющую парадигму, намеченную данными учеными, и движило намерениями автора.

Гипотеза исследования. Современная государственность не может фундироваться моделью органической демократии; репером государственности выступает не «национальность», а «нация».

Объект исследования - глобализм и национализм как всемирно-исторические тенденции современной истории человечества.

Предмет исследования - динамика национальных отношений в новейшем глобальном мире.

Цели и задачи исследования. Цель работы - подвергнуть рефлексии развитие национальных отношений в условиях всемирной глобализации.

В соответствии с указанной целью решается блок взаимосвязанных задач: уточнить социально-философский статус феномена «нация»; критически осмыслить пространство профессиональных моделей относительно перспектив национальных отношений в XXI в.; проанализировать роль государственного и этнического национализма в контексте цивилизационной глобализации.

Методологический и концептуальный базис работы определялся характером предметно-тематической сферы, структурой изыскания. Непосредственным эвристическим базисом освоения социального материала выступали общефилософские требования историчности, реалистичности, конкретности, объективности, всесторонности рассмотрения. Применялись общенаучные методы анализа, синтеза, обобщения, индукции, дедукции, аналогии, восхождения от абстрактного к конкретному.

Концептуальный остов исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов о сущности, характере эволюции, социально-политических последствиях национализма, природе цивилизаций, складывании глобализации.

Достоверность исследования обеспечена соответствием избранной методологии целям и задачам работы, надлежащей теоретико-логической демонстративной фиксацией результатов, их эмпирической верификацией. Диссертация соответствует требованиям паспорта специальности 09.00.11 — социальная философия.

Информационной базой диссертации послужили тексты классиков социальной философии, свидетельства, фиксируемые специальными источниками, научной литературой.

Выносимые на защиту положения и их научная новизна.

1. Уточнен социально-философский статус феномена «нация». В качестве фундаментальных признаков «нации» выделены - «государственность», «персональная идентичность». Лишение социальной общности данной атрибутики влечет деформацию ее принадлежности к нации (страна басков в Испании, Крым - на Украине).

2. Критически осмыслено пространство профессиональных моделей относительно перспектив национальных отношений в XXI в. Модель национальных отношений Геллнера появилась в 80-е гг., когда шла «холодная война», отсутствовал масштабный рост национальных конфликтов, порожденный в 90-е гг. концом СССР, биполярного мира. Геллнер связывает нацию с самоидентификацией людей на базе общего языка. Их желание освободиться от внешнего мира, строить собственное национальное государство, помноженное на индустриальный характер производства, порождает феномен национализма. Последний может быть выражен формулой: «национализм = универсальный язык + самодентификация + индустриализм». Однако Геллнер не выходит за пределы анализа национальных отношений на уровне отдельных государств. Между тем глобализация объективно формирует мировое социальное производство со специфическими типами гражданского взаимодействия, остающимися без внимания.

Модель Фукуямы появилась в период, когда «холодная война» СССР и США подходила к концу, будущее являлось неопределенным. Ученый сделал вывод, что победителем противостояния 1945-1989 гг. явился либерализм как тип общества, связанная с ним демократия как политический строй, рыночная экономика как форма хозяйствования. Фукуяма предположил, что ничего совершеннее либерального типа социума человечество не создает, назвав такое состояние «концом истории». Из указанной посылки вытекало деление национальных государств на постисторические (достигшие триумфа либерализма, пользующиеся его благами) и исторические, которые отстают от них. Фукуяма прогнозировал уменьшение конфликтов (включая вооруженные) на «постисторическом пространстве», их рост - в «историческом». Им допускалось увеличение количества демократических, либеральных стран после краха коммунизма из-за привлекательности их общественного строя у остальных государств.

Реальность 90-х гг. оказалась гораздо жестче программы, изложенной Фукуямой. Либеральных государств стало больше, но только вследствие того, что Запад стимулировал их появление. Противоречия между демократическим странами даже в Европе (например, по вопросу миграции) сохраняют актуальность по сей день. Западные ценности не воспринимаются как универсальные по всему миру. «Братства народов» на базе либерализма не получилось. Модель «конца истории» не объясняла роста внутри и межгосударственной конфликтности начала 90-х гг., который последовал за распадом СССР, ОВД.

Хантингтон пытался обосновать тезис, что по завершении «холодной войны» ментальность индивидов, принадлежащих к разным цивилизациям, станет причиной социальных, межгосударственных конфликтов. Однако ни корректной с методологической точки зрения классификации цивилизаций, ни универсального критерия их выделения он не представил. Достаточно надуманной выглядит попытка Хантингтона уже на данном этапе исторического развития «упразднить» «нации-государства», искусственно привязав их к конкретной цивилизации, определяемой религией.

Экспансия оставшегося в 90-е гг. без альтернативы на международной арене Запада в культурной, экономической, политической сфере, стремление навязать народам собственные ценности, названная глобализацией, неизбежно приводит к конфликтам. Однако модель «столкновения цивилизаций» для их объяснения и прогнозирования непригодна.

3. Проанализирована роль государственного, этнического национализма в контексте цивилизационной глобализации. В апелляции к широкому фактическому социально-историческому материалу продемонстрировано: ни один народ, ни одно государство не могут быть обременены непосильной привилегией быть манифестацией цивилизационного универсализма. Проблема единства человечества под этим углом зрения - не социально-классовая, не расовая, но гуманитарная. Она решается не интервенцией от некоего частичного, выдаваемого за универсальное, призвания (классовый универсализм комоглобализма, расовый универсализм национал-глобализма). Она решается всеобъемлюще-всеохватным путем - подвижническим морально-нравственным перерождением. Перерождение «всем миром» с искомым братством народов отвергает претензию любого народа быть рупором цивилизационных универсалий; оно отвергает и претензию любого национального государства быть агентом всечеловеческих идеалов, стяжать право устанавливать «новые мировые порядки».

Однако же, поскольку по ходу глобализации растет социально-расовая поляризация населения (своеобразный демарш бывших колоний против метрополий, концентрация общественной маргинальное™ в цветных гетто суперразвитых мегаполисов, усиление миграции и т.п.), объективно усиливается роль нации-государства, предотвращающего социально-вирулентную консолидацию вокруг религиозных, этнических, языковых, тендерных малых к групп.

Теоретическое значение работы заключается в концептуальной проработке социально-исторического феномена национальных отношений в условиях глобализации.

Практическое значение исследования состоит в выработанных автором рекомендациях, позволяющих уточнить стратегию национальной политики на современном этапе, улучшить организацию межэтнических отношений, механизмы руководства социально-политическими процессами. Обобщения, выводы диссертации могут найти применение в преподавании - подготовке, чтении специальных и общих курсов по социальной философии, политической социологии.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, излагались на научных конференциях: Развитие гражданского общества в России (Тверь, 2009); Рождественские чтения (Нижний Новгород, 2009); Государство и гражданское общество в России (Калуга, 2010), Россия инновационная (Калуга,2011).

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена целями, задачами, принятым способом исследования. Работа включает введение, две главы, заключение, список цитируемых источников (232 наименования).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Дубинский, Вадим Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение целесообразно суммировать основные высказанные идеи.

1. Подчеркивающие исходное самобытничество той или иной группы, национальности в своей идейной линии не оригинальны. По трезвом размышлении в сознании едва ли не любого народа можно отыскать соответствующие избраннические мотивы. У евреев — миф об органолептической передаче богом достойному предку, а через него всем сынам израилевым, — благодати (богоизбранность). У инков — специфическое понятие «тауанти-неуйо», приравнивающее местоположение крохотного этноса к средоточию четырех сторон света — Вселенной (этноцентризм). Схожее у англичан, до недавних нор пользовавшихся термином «outlandish», лишавшим честолюбивых иллюзий материковые народы. У японцев, якобы непосредственно произошедших от богов солнца и моря, — представление о своеобразном призвании верховодительства в отношении всех землян (богоносность).

Как видно, сквозь разные культуры и традиции пробивается стереотип этнической уникальности. В негативной редакции он стимулирует шовинизм. В позитивной редакции он питает признание относительной обособленности, самодостаточности частей человечества.

2. Национальность — категория этническая, нация — социально-историческая, государственно-геополитическая. Каково взаимодействие между ними? Вероятно, подразумевая проблему гарантий, обеспечения равно-достоинства, равноправия в национальном вопросе, а также выражении и проведения национальных интересов на державном уровне, в доктрине обсуждается конструкция органической демократии. По замыслу ее разработчиков комбинация органичности с демократичностью, означающая полную и естественную гармоничность национальных связей, достигается в этнически чистом, гомогенном обществе.

Ручательства национального в моноэтническом — предельно прозрачный доктринальный тезис. Можно ли им целеориентировать практику? Учитывая мобильность населения, результаты миграционных и коммуникационных потоков, межнациональных прорастаний, эффектов диффузии, смешения кровей, этническая чистота унитарность, недостижимы. Отсюда и недопустимость жесткой сцепки этнического с государственным.

3. В спектре возможных начал национального устроительства просматриваются такие линии.

1) Легально-легитимная дискриминация, воплощаемая как со знаком «плюс», так и «минус». Первый случай — под любым предлогом и без него (через корпоративность) предоставление преимуществ коренному этносу, проводящие ущемление прав национальных меньшинств (современная Балтия). Второй случай — направленное патронирование нацменьшинств (т. е. в заранее оговариваемых случаях) с поддержанием общегражданского равноправия (национальные квоты в образовании, управлении и т. п. — бывший СССР, США).

Серьезный изъян такой системы, представляющей реальность — питание взаимной этнической неприязни. И малодушие и великодушие и добросердечие и жестокосердие в национальных отношениях обоюдоостры: акцентируя натуралистические, филогенетические черты и признаки, в которых индивид не волен, тем самым обостряя взаимоподозрительность, раздражительность, нервозность, они подтачивают устои добропорядочно-добрососедского существования. В этой ситуации, как известно, проигрывают все.

2) Национально-культурная автономия. Схему национально-культурной автономии следует трактовать широко. Речь идет не о нации, обладающей атрибутикой государственности, а о национальности. Национальность есть прежде всего язык, культура, традиции, обычаи. Так как в контактах мало- и многочисленных народов имеется лишь один рычаг противостояния незаведомой ассимиляции, каковым выступает язык, в целях сохранения этносов необходимо обеспечить беспрепятственное право на языкопользование и языковладение. Широкое толкование национально-культурной автономии, не вводя обязательность территориальной концентрации, предполагает предоставление святого права на собственный язык, осуществляющий доступ к корням — культуре предков. Практическая реализация этого права связывается, как подчеркивалось, не с анклавизацией этносов, а с гарантиями двуязычия при иррадированном существовании. Ставка на язык вполне солидна, достаточна для создания базы этнического воспроизводства.

3) Инициация государственности согласно политической формуле о праве наций на самоопределение. Формула эта, перекочевавшая из западноевропейского социал-демократического лексикона, применительно к почве использовалась из принятой большевиками обшей наступательной ноты. Логика борьбы за власть, расчетов, надежд на мировую революцию, разработка утопии социальной гомогенизации, всеобщего братания населения вели к смешению фактически двух вопросов: достойной жизни этнических общностей в многонациональной стране и неизбежности натуралистических и экзистенциальных различий на государственной стадии социальности (иной, кроме примитивно-первобытной догосударственной фазы, мы не знаем). Даже краткое толкование нации как групповой целостности, наделенной культурно-исторической, политической, хозяйственной, территориальной этнической атрибутикой, влечет понимание неравномерности, дифференцированно-сти условий и способов жизни: одни нации устроены лучше, другие хуже. Таким образом, политический лозунг о праве наций на самоопределение кроме конъюнктуры ничего не несет, он ничего не утверждает и не решает.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Дубинский, Вадим Владимирович, 2011 год

1. Аверьянов В.В. и др. Новая русская доктрина: пора расправить крылья. - М.: Яуза ЭКСМО, 2009. - 288 с.

2. Аберкомби Н., Хилл С., Тернер Б. Социологический Словарь. -М.: Экономика, 1999. 513 с.

3. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003. - 516 с.

4. Алексеева JI. История инакомыслия в СССР. Новейший период. -Вермонт: Khronica press, 1984. 526 с.

5. Антиглобализм: новые повороты. М.: Алтея, 2005. - 324 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс,1993.-608 с.

7. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. - 303 с.

8. Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия. СПб: Изд-во О. Громова, 1909. - 315 с.

9. Бегунов Ю.К., Лукашев A.B., Пониделко A.B. 13 теорий демократии. М.: Бизнес-пресса, 2000. - 413 с.

10. Бек У. Что такое глобализация? М.: ACT, 2001. - 312 с.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. - 956 с.

12. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 174 с.

13. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224 с.

14. Бердяев H.A. О современном национализме // Философские науки.-1991.- № 3 С. 94-104.

15. Бердяев H.A. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Русское зарубежье. Л.: Ладомир, 1990. - С. 92-120.

16. Бешлер Ж. Демократия. Аналитический очерк. М.: ИВИ РАН,1994.-208 с.

17. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование:перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984. - 456 с.

18. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геополитические императивы. М.: Международные отношения, 1998. -256 с.

19. Блок М. Апология истории, или ремесло историка. М.: Наука, 1986.-256 с.

20. Боден Ж. Метод легкого познания истории. — М.: Наука, 2000. —412 с.

21. Бодрийар Ж. Насилие глобализации // Логос. 2003. - № 1. - С.20.23.

22. Болингброк Г. Письма об изучении и пользе истории. М.: «Наука», 1978.-360 с.

23. Борисов В.Н. К разработке категориального аппарата общей теории культуры // Методологические проблемы науки и культуры. Вып. 4. Культура и пути ее познания. Куйбышев: Изд-во КГУ, 1979. - С. 5-15.

24. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск: Полиграмма, 1993.-125 с.

25. Бродель Ф. Что такое Франция? Кн. Первая: Пространство и история. М.: Изд-во Сабашниковых, 1994. - 405 с.

26. Бузгалин A.B. Альтерглобализм как феномен современного мира // Полис. 2003. - № 2. - С. 69-75.

27. Буровский А., Якуцени С. Завтра будет война! М.: Яуза-пресс, 2010.- 352 с.

28. Бхаскар Р. Общества // Социо- Логос. М.: Прогресс, 1991. - С. 219-241.

29. Бэкон Ф. Новый органон. Л.: Наука, 1935. - 320 с.

30. Бьюкенен П.Дж. Смерть Запада. М.: ACT, 2003. - 444 с.

31. Валлерстайн И. После либерализма. М.: Едиториал УРСС, 2003. -256 с.

32. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Наука, 1984. - 560 с.

33. Вейнберг И.П. Рождение истории: Историческая мысль на ближнем Востоке середины I тыс. до н.э. М.: Наука, 1993. - 352 с.

34. Вернадский Г.В. Начертание русской истории. М.: Айрис-пресс, 2002.-368 с.

35. Вершовский М. Другой расизм // Независимая газета. 27.09. 1996г.

36. Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира. -М.: ACT, 2003. 155 с.

37. Виппер Р. Очерки теории исторического познания. М.: Типогр. т-ва И.Н. Кушнерев, 1911. - 283 с.

38. Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань: Гос. изд-во, 1921.-67 с.

39. Вольтман JI. Политическая антропология. М.: Белые альвы, 2000. - 448 с.

40. Вормс Р. Общественный организм. С.-Пб: Изд-во О.Поповой, 1897.-327 с.

41. Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире // Вопросы философии. 1997. - № 6. - С. 3-19.

42. Гаджиев К.С. Политическая наука. М.: Международные отношения, 1995.-416 с.

43. Гаджиев К.С. Политическая философия. -М.: Экономика, 1999.- 545 с.

44. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. С.-Пб.: Наука, 1993.-480 с.

45. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. М.: Наука, 1978.413 с.

46. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Праксис, 1995. - 432 с.

47. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 142 с.

48. Геллнер Э. Нации и национализм // Вопросы философии. 1989.- №7.-С. 113-125.

49. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977.-704 с.

50. Глобальное общество: новая система координат (подходы к проблеме). СПб: Питер, 2000. - 453 с.

51. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Гуманитарное знание, 1993. - 307 с.

52. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1964. -714 с.

53. Гор А. Атака на разум. СПб: Амфора, 2008. - 478 с.

54. Глобализация и мультикультурализм. М.: ACT, 2005. - 560 с.

55. Градовский А.Д. Собр. соч. Т. IV. СПб: Изд-во О.Поповой, 1904.-343 с.

56. Гранин Ю.Д. Нации, национализм и федерализм. Опыт философ-ско-методологического исследования. М.: Логос, 2002. - 452 с.

57. Гранин Ю.Д. Последняя либеральная империя // Вестник РАН. -2009.- №6.-С. 533-538.

58. Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995. -144 с.

59. Гречко П.К. Социальная теория современности. М.: РУДН, 2008.-271 с.

60. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. С.-Пб.: Изд-во Ольга, 1996. - 287 с.

61. Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973. - 248 с.

62. Губанов Н.И., Губанов H.H. Глобалистский менталитет как условие предотвращения межцивилизационных конфликтов // СОЦИС. 2011. -№4.-С. 51-58.

63. Гулыга A.B. Искусство истории. М.: «Современник», 1980.288 с.

64. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мишель, 1993.-499 с.

65. Гумплович JI. Национализм и интернационализм в XIX веке. -СПб: Типогр. И. Люндорф, 1906. 45 с.

66. Гумплович Л. Основы социологии. С.-Пб: Издание О.Н. Поповой, 1899.-363 с.

67. Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. - № 2-3. - С. 19-36.

68. Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993.-328 с.

69. Гусева М.О. Современный межнациональный конфликт: природа и особенности развития. Дисс. на соиск. уч. степени канд. филос. наук (09.00.11). -ML, 2011. -159 с.

70. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Наука, 1991. - 430 с.

71. Данилов-Данильян В.И. Наука и гуманизм versus фантастика и техницизм // Общественные науки и современность. 1998. - № 4. - С. 132144.

72. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

73. Добролюбов А.И. Государственная власть как техническая система: О трех великих социальных изобретениях человечества. М.: УРСС, 2003.-323 с.

74. Довнар-Запольский М.В. Исторический процесс русского народа в русской исторической науке. М.: Изд-во Сытина, 1906. - 32 с.

75. Документы истории Великой французской революции. В 2 т. Т. 1. -М.: Прогресс, 1990.-418 с.

76. Дробижева Л.М. Интеллигенция и национализм. Опыт постсоветского пространства // Этничность и власть в полиэтнических государствах. -М.: Гнозис, 1994. С. 71-84.

77. Дроздов Ю., Фартышев В. Юрий Андропов и Владимир Путин. -М.: ОЛМА ПРЕСС, 2002. 350 с.

78. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение.1. М.: Канон, 1995.-315 с.

79. Жискар д' Эстен В. Власть и жизнь. М.: Международные отношения, 1990. - 320 с.

80. Зандюолер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1992. - № 2. — С. 35-43.

81. Зимин A.A. Витязь на распутье. Феодальная война в России XV в. -М.: Мысль, 1991. 286 с.

82. Зиммель Г. Проблемы философии истории. М.: Изд-во О.Поповой, 1898.-421 с.

83. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса. Свердловск: Издательство Уральского Университета, 1990. - 154 с.

84. Егоров В.К. История в нашей жизни. М.: Наука, 1990. - 192 с.

85. Жуков Е.М., Барг М.А., Черняк Е.Б., Павлов В.И. Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса. М.: Изд-во «Наука», 1979. -330 с.

86. Журов Ю.В. Проблемы методологии истории. Брянск: Издательство Брянского госпедуниверситета, 1996. - 144 с.

87. Иванов Д.В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб: Петербургское Востоковедение, 2002. - 224 с.

88. Иванов В.В. Методология исторической науки. М.: Мысль, 1985.-168 с.

89. Иллюстрированная история СССР. М.: Мысль, 1987. - 435 с.

90. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

91. Ильин В.В. Мир GLOBO: Вариант России. Калуга: Полиграф — Информ, 2007.-252 с.

92. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 380 с.

93. Иноземцев B.JI. Открытое общество за закрытыми границами // Независимая газета. НГ-сценарии. 2001. - 6 (62). - С. 13-16.

94. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология. М.: Юристъ,2002.-526 с.

95. Кант И. Соч. Т.З. М.: Наука, 1964. - 565 с.

96. Кант И. Сочинения в 4 т. Т. 1. М.: Ками, 1993. - 316 с.

97. Капхен Ч. Закат Америки. Уже скоро. М.: ACT, 2004. - 636 с.

98. Кастельс М. Галактика Интернет. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.-364 с.

99. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

100. Каутский К. Национальность нашего времени // Национальный вопрос. Вып. 3. Тифлис: Типогр. Военно-Морского Комиссариата Закрай-кома РКП, 1922. - 98 с.

101. Кетле А. Социальная система и законы, ею управляющие. С.-Пб: Изд-во О.Поповой, 1866. - 314 с.

102. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002. - 435 с.

103. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997. - 507 с.

104. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 2.-М.: Наука, 1993. 572 с.

105. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Соцэкгиз, 1936. - 266 с.

106. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). М.: УРСС, 1999. - 344 с.

107. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. - 320 с.

108. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. -М.: Экономика, 2010. - 624 с.

109. Культурология. XX век. Антология. М.: Юрист, 1995. - 703 с.

110. Ладюри Э. Застывшая история // THESIS. 1993. - № 2. - С. 155169.

111. Лаке Дж. О плюрализме человеческой природы // Вопросы философии.- 1992,- № 10.-С. 102-117.

112. Ласло Э. Век бифуркации. Постижение изменяющегося мира // Путь. 1995. - № 7. - С. 3-125.

113. Ле Гофф Ж. Цивилизация Средневекового Запада. М.: Прогресс, 1992.-376 с.

114. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995. - 316с.

115. Лилиенфельд П. Мысли о социальной науке будущего. С.-Пб: Изд-во О.Поповой, 1872. - 325 с.

116. Линц X., Степан А. Государственность, национализм, демократия // Полис. 1997. - № 5. - С. 5-12.

117. Лукреций К. О природе вещей. М.: Наука, 1946. - Т. 1. -314 с.

118. Любимов Ю.В. Глобализационные процессы в прошлом // Историческая психология и социология истории. 2008 - № 2. - С. 113-134.

119. Мак-Грегор Ч. Оборона Индии // Сборник географических, топографических и статистических материалов по Азии. СПб: Изд-во МИД, 1891.-С. 205-211.

120. Майроф Б. Лики демократии. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.480 с.

121. Малинецкий Г.Г. Проект «Россия». Анализ проблемы в синерге-тическом контексте // Компьютерра. 2009. - № 1-2. - С. 3-18.

122. Маркузе Г. Одномерный человек. М.: RELF-book, 1994. - 368 с.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. 562 с.

124. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. М.: Праксис, 2001.-453 с.

125. Методологические и философские проблемы истории. Новосибирск: Наука, 1983. - 350 с.

126. Мизес Л. Либерализм. М.: Праксис, 2001. - 456 с.

127. Милль Дж. С. Представительное правление. С.-Пб: Изд-во ОЛоповой, 1907.-415 с.

128. Мировая война: Взгляд побежденных. 1939-1945 гг. М.: ACT, 2002. - 736 с.

129. Назарчук A.B. Этика глобализирующегося общества. — М.: Ди-ректмедиа Паблишинг, 2002. 381 с.

130. Неклесса А.И. Постсовременный мир в новой системе координат // Восток. 1997. - № 2. - С. 32 - 44.

131. Никитина А.Г. Предвидение как человеческая способность. М.: Мысль, 1975. - 515 с.

132. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т.1.- М.: Мысль, 1990. 829 с.

133. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. - 640 с.

134. Один мир для всех. М.: Прогресс, 1990. - 315 с.

135. Панарин A.C. Смысл истории // Вопросы философии. 1999. -№9.-С. 3-18.

136. Переслегин С. Самоучитель игры на мировой шахматной доске. -М.: ACT, 2005.-619 с.

137. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. М.: Изд-во Экономика, 1998. - 286 с.

138. Петров М.Н. Механизмы государственных переворотов: истори-ко-теоретическое исследование. М.: ACT, Мн.: Харвест, 2005. - 400 с.

139. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. - 420 с.

140. Платонов О. Почему погибнет Америка: взгляд с Востока и Запада. М.: СТОЛИЦА ПРИНТ, 2008. - 528 с.

141. Полибий. Всеобщая история. В 2 т. Т. 1. М.: ACT, 2004. - 765 с.

142. Поппер К. Нищета историцизма. М.: Прогресс - VIA, 1993.187 с.

143. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.2. М.: Феникс, 1992.-528 с.

144. Постчеловечество. М.: Алгоритм, 2006. - 320 с.

145. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 2000. 336 с.

146. Проблемы исторического познания. Сб. статей. М.: ИВИ РАН, 2009. - 193 с.

147. Радзинский Э.Я. Я слишком много знаю о прошедшем // Аргументы и факты. 2003. - № 27. - С. 10-15.

148. Рамоне И. Геополитика хаоса. М.: ТЕИС, 2001.-128 с.

149. Ренан Э. Что такое нация? СПб.: Изд-во Люндорф, 1886. - 432с.

150. Раппопорт X. Философия истории в ее главнейших системах. -СПб: Изд-во О. Поповой, 1898.-220 с.

151. Риккерт Г. Философия истории. С.-Пб: Изд. Д.Е.Жуковского, 1908.-320 с.

152. Роковые решения. Поход на Сталинград. С.-Пб: Полигон, 2000. - 640 с.

153. Савельева И.М., Полетаев A.B. История и время. В поисках утраченного. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 800 с.

154. Санистебан Л.С. Основы политической науки. М.: МП «Вла-дан», 1992.-124 с.

155. Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. М.: Старый Сад, 1999. - 380 с.

156. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -Брянск: «Курсив», 1996. 526 с.

157. Серебрянников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 1997.-398 с.

158. Смит Э. Национализм и модернизм. М.: Праксис, 2004. - 432 с.

159. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.

160. Сорокин П.А. Моя философия интегрализм // Социс. - 1992. -№ 10.-С. 130-140.

161. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 2. М.: Наука, 1993. - 688с.

162. Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы.- М.: РОССПЭН, 2009. 440 с.

163. Стасюлевич М.М. Философия истории в главнейших ее системах.- С.Пб: Типогр. М.М. Стасюлевича, 1902. 335 с.

164. Сталин И.В. Сочинения. Т. 2. М.: Госиздат, 1949. - 428 с.

165. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.-456 с.

166. Струве П.Б. Заметки о плюрализме // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 1991. - № 4. - С. 75-80.

167. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

168. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории. М.: Прогресс, 1995.-350 с.

169. Токвилль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 453с.

170. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: ACT, 2002. - 557 с.

171. Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М.: Издательство «Весь мир», 2000. - 296 с.

172. Транснациональные процессы: XXI век. М.: ACT, 2004. - 452 с.

173. Трельч Э. Историзм и его проблемы. М.: Юрист, 1994. — 719 с.

174. Трубецкой Н.С. История. Культура. Язык. М.: Прогресс, 1995.456 с.

175. Уваров А.И. Гносеологический анализ теории в исторической науке. Калинин: КПИ, 1973.-220 с.

176. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. - 405 с.

177. Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова В.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. М.: Колос, 2008. - 543 с.

178. Федотова H.H. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. 2003. -№ 6. - С. 43-52.

179. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. M.: Прогресс, 1990. - 423 с.

180. Философия и методология истории. М.: Наука, 1977. - 333 с.

181. Философия власти. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 560 с.

182. Философия истории. Антология. М.: Аспект-пресс, 1994. - 351с.

183. Философия истории: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2001. - 432с.

184. Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-принт, 1996.208 с.

185. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: ACT, 2004.-588 с.

186. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы // Нации и национализм. М.: ACT, 2002. - С. 322-346.

187. Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. - 440 с.

188. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2003.603 с.

189. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? Модель грядущего конфликта // Полис. 1994. - №1. - С. 33-48.

190. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. - 515 с.

191. Хаттон У. Мир, в котором мы живем. М.: ACT, 2004. - 453 с.

192. Хейзинга Й. Осень Средневековья: Соч. в 3 т. Т.1. М.: Прогресс, 1995.-416 с.

193. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации. -М.: ACT, 2004. 453 с.

194. Чешков М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. -1999. T. 4. - № 4. - С. 115-124.

195. Читтам Т.У. Крах США. Вторая гражданская война. 2020 г. М.: Книжный мир, 2010. - 224 с.

196. Чумаков А.Н. Глобализация. М.: ACT, 2005. - 345 с.

197. Широков Г.К. Регионализация: новые тенденции мирового развития на рубеже XX и XXI веков // Новая и новейшая история. 2004. - № 4. -С. 55-66.

198. Шишков Ю. Внешнеэкономические связи в XX в. от упадка к глобализации // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. -№8.-С. 3-18.

199. Шлезингер мл. A.M. Циклы американской истории. - М.: Прогресс, 1992.-609 с.

200. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.: Мысль, 1993. - 663 с.

201. Шпрингер Р. Национальная проблема. СПб: Изд-во О. Громова, 1909.-452 с.

202. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. - 414 с.

203. Юм Д. Соч.: В 2 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1966. 713 с.

204. Юрьев М. Третья Империя. Россия, которая должна быть. СПб: Лимбус - Пресс, 2007. - 640 с.

205. Явлинский Г.А. Периферийный капитализм. Лекции об экономической системе России на рубеже XX XXI веков. - М.: Интеграл-Информ, 2003.- 160 с.

206. Яковлев А.Н. Омут памяти. М.: ACT, 2000. - 495 с.

207. Янков В.А. Эскиз экзистенциальной истории // Вопросы философии. 1998.-№ 6. - С. 3-30.

208. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С. 3-15.

209. Ясаи Э. де. Государство. М.: ИРИСЭН, 2008. - 453 с.

210. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.527 с.

211. Яхонтов Б.А. Предвидение как способность и деятельность. М.: Изд-во МГТУ, 1993. - 78 с.

212. Aron R. 28 Lectures on Industrial Society. L.: Roulege and Keagan, 1968.-350 P.

213. Durant W.&A. The lessons of history. -N.Y.: Parker, 1968. 415 P.

214. Friedman T.L. The Lexus and the Olive Tree. N.Y.: Farrar, 1999.430 P.

215. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y.: Free Press, 1992. - 524 P.

216. Gellner E. Postmodernism, Reason, and Religion. L.: Routledge, 1992.-324 P.

217. Giddens A. Dimensions of Globalisation // The New Social Theory Reader: Contemporary Debates. L.& N.Y.: Routledge, 2001. - 453 P.

218. Giddens A. The nation as a Power-Container // Hutchinson J., Smith A.D. (eds.): Nationalism. -N.Y.: Routledge, 2002. P. 23-36.

219. Globalisation and future of Social Protection. IFM Working Ragen. WP/00/12. -315 P.

220. Globalisation in World History. Ed. by A.G. Hopkins. L.: Pimlico, 2002.-315 P.

221. Haggard S. The Political Economy of the Asian Financial Crisis. -Wash.: HE, 2000.-530 P.

222. Huntington S. If Not Civilizations, what? // Foreign Affairs. Nov.-Dec. 1993. Vol. 72. № 5. P. 161-189.

223. Huntington S. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. 1999. -№ 2. - P. 42-45.

224. Jay J. The Federalist, 2. October 31,1787.

225. Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe After Cold War // International Security. 1990. - Vol. 15. № 1. P. 115-142.

226. Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // Atlantic Monthly. 1990. Vol. 266. № 2. P. 35.

227. Polanyi K. The great transformation: The political and economic origins of our time. Boston: Routledge, 1944. - 451 P.

228. Ruigrok W., Tulder R.V. The Logic of International Restructuring. -L., N.Y.: Routledge, 1995. 545 P.

229. Robertson R. Globalization: Social theory and global culture. L.: Routledge, 1992. - 565 P.

230. Roosevelt Th. The Strenuous life. -L: Keagan, 1903. 543 P.

231. Smith A. Theories of Nationalism. L., N.Y.: Routledge, 1983. - 4201. P.

232. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Penguin Press, 1980. - 350 P.