Национальность юридических лиц в международном частном праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кадышева, Ольга Владимировна

• Кадышева, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кадышева, Ольга Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I Понятие и значение личного закона и национальности юридического лица. Основные критерии определения национальности юридических лиц.

§1. Личный закон и национальность юридического лица.

§2. Основные критерии определения национальности юридических лиц.

2.1. Определение национальности юридических лиц по национальности физических лиц, входящих в его состав. (Критерий контроля).

2.2. Определение национальности юридического лица, исходя из центра его деятельности. (Критерий центра эксплуатации).

2.3. Определение национальности юридического лица по месту нахождения его органов управления. (Критерий оседлости).

2.4. Определение национальности юридических лиц по месту их учреждения. (Критерий инкорпорации).

Глава П. Унификация и гармонизация норм международного частного права в отношении определения национальности юридических лиц.

§1. Проблема унификации и гармонизации в международном частном праве. Первые попытки международно-договорной унификации норм о статусе юридических лиц.

§2. Универсальная международно-договорная унификация норм о статусе юридических лиц.

§3. Унификация и гармонизация законодательства о юридических лицах в рамках Европейских Сообществ.

§4. Унификация и гармонизация норм о личном законе и национальности юридических лиц в Содружестве Независимых Государств.

Глава Ш. Актуальные проблемы статуса юридических лиц в международном частном праве. Определение личного закона и национальности юридического лица в российском праве.

§ 1. Проблема изменения места нахождения органов юридического лица.

§2. Современные тенденции в определении национальности юридических лиц.

§3. Определение национальности юридических лиц в российском праве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальность юридических лиц в международном частном праве»

Обоснование темы исследования и ее актуальность. Развитие торговых и Г иных внешнеэкономических связей между государствами неизбежно соприкасается с системой регулирования частно-правовых отношений российских юридических лиц и их контрагентов. К предмету такого регулирования относится, в частности, правовое положение юридических лиц как участников международных частноправовых отношений. Особенности правового статуса данных участников оборота обусловлены признаваемым за ними особым свойством - выступлением в качестве национальных юридических лиц, то есть субъектов права, имеющих национальность.

Понятие "национальность" применяется в отношении юридических лиц по аналогии с физическими лицами, но порождает другие юридические последствия. Однако доктрина в целом, включая и российских авторов, считает такую аналогию в ^ данном случае вполне оправданной. Роль понятия национальности юридических лиц в настоящее время еще более возросла. Усиление процессов интернационализации, концентрации производства и капитала превратило юридическое лицо в мощную экономическую силу. И поэтому государству далеко не безразлично, сколь тесно компании (включая и иностранные) связаны с его экономикой, и каким образом их можно контролировать с помощью национальных законов.

Эффективное заключение и исполнение юридическими лицами различных государств разного рода сделок, а также разрешение возникающих при этом споров невозможно без должного учета правового положения как российских юридических лиц, так и их иностранных контрагентов, определяемого, прежде всего, их личным законом (статутом) и нормативными условиями осуществления деятельности за рубежом в качестве иностранцев.

Исследование избранной темы представляет одновременно интерес с точки зрения решения Российской Федерацией задач установления на международнодоговорной основе режима деятельности российских и иностранных юридических лиц.

Создание интеграционных объединений, таких как Европейские Сообщества и Содружество Независимых Государств, придает проблеме новое звучание. ЕС и СНГ - интеграционные объединения, предоставляющие определенные преимущества в экономической сфере странам-участницам. Это заставляет отличать компании государств-членов от компаний третьих стран.

Более того, в рамках интеграционных объединений наиболее полно задействованы механизмы сближения права, такие как унификация и гармонизация, обобщение и анализ которых имеет не только большое теоретическое, но и практическое значение, так как Россия, находящаяся в настоящее время вне правового пространства, например ЕС, может использовать опыт Сообществ для совершенствования законодательства, обеспечивающего правовое регулирование статуса юридических лиц в условиях экономической интеграции с другими странами.

Актуальность темы исследования выражается также в изменении в настоящее время масштабов деятельности юридических лиц. Это связано с участившейся практикой образования компаний в "налоговых оазисах", переносом ими своих штаб-квартир из одной страны в другую и осуществлением международных слияний. Все эти явления требуют научного осмысления и законодательного закрепления.

Степень разработанности проблемы в правовой литературе. В российской юридической литературе исследования, специально посвященные вопросам национальности юридических лиц, немногочисленны. Особо следует отметить труды Бруна М.И., Вормса А., Ладыженского А.М. и Городисского А.М.1 Общие выводы,

1 См.: Брун М.И. «Юридические лица в международном частном праве». (Кн. 1-3, Петроград, 1915), Вормс А. «Национальность юридических лиц в международных договорах, заключенных Р.С.Ф.С.Р.». (Материалы НЮО. Выпуск XV, М. 1922), Ладыженский А.М. «Теории национальности юридических лиц в международном частном праве». (Советский ежегодник международсделанные этими авторами, послужили теоретической основой при написании настоящего диссертационного исследования.

Последние пятнадцать лет показали, что интерес научной общественности к рассматриваемой проблеме ослаб. Исключение составляют, не считая разделов в вышедших за последние время многочисленных учебниках, работы Асоскова A.B., Богуславского М.М. и Суворова Л.Л.2

Вопросами унификации права занимались Маковский А.Л., Лебедев С.Н., Доронина Н.Г., Бахин C.B., Вилкова Н.Г., Маковская A.A. и др.3 Однако большая часть работ посвящена либо общим теоретическим аспектам унификации, ее способам, видам, вопросам действия унифицированных норм в рамках национальных правовых систем, либо вопросам унификации в области международной торговли. Исследования же в области унификации и гармонизации законодательства о статусе юридических лиц, а именно, национальности юридических лиц, немногочисленны. К их числу можно отнести лишь работы Городисского A.M., Асоскова A.B., Юмашева Ю.М. Рассматривая в работе вопросы унификации и гармонизации законодательства в отношении определения национальности юридических лиц, автор постарался восполнить этот пробел в современной юридической литературе. ного права 1964-1965. М. 1966), Городисский А.М. «Национальность юридических лиц и международный торговый оборот» (Дисс. на соискание ученой ст. кло.н. М. МГИМО. 1987). См.: Асосков А.В. «Методы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств». (Актуальные проблемы гражданского права Выпуск 5. М, Статут. 2002); «Методы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств». (Диссертация на соискание ученой степени кло.н. МГУ. М. 2001. и др.); Богуславский М.М. «Принцип контроля и определение подсудности инвестиционных споров». (Международное частное право. Современная практика. М. 2000) и Суворов J1.JI. «Проблема отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности в современном международном частном праве». (Московский журнал международного частного права. 1995. № 3.)

См.: Маковский A.JI. «Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права». (Материалы секции права 11111 СССР. Выпуск 34. М. 1983), Лебедев С.Н. «Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы)». (В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М. 1979), Доронина Н.Г. «Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств» (Право и экономика. 1997. № 17-18), Бахин C.B. «Понятие и механизмы сближения правовых систем». (Российский ежегодник международного прав. 2001 г. СПб. 2001), Вилкова Н.Г. «Договорное право в международном коммерческом обороте. (М. Статут. 2002.), Маковская А.А. «Унификация норм международного частного права в Европейском экономическом сообществе». (Проблемы современного международного частного права. Сборник обзоров. Институт государства и права. М. 1988).

Проблемы, касающиеся изменения места нахождения органов юридического лица, соотношения основных критериев национальности юридических лиц с положжениями Договора об учреждении Европейского Сообщества и с действующей в рамках ЕС свободой выбора места жительства и экономической деятельности, отделения личного закона от государственной принадлежности, новых критериев и подходов к определению национальности юридических лиц, в российской юридической литературе не освещены. Вместе с тем, названные проблемы затронуты в работах иностранных авторов, например, изданном на русском языке учебнике Раапе Л., а также работах Беренса П., Бунгерта Г., Эбенрота К., Аэра Т., Грассмана, Гроссфель-да Б., Кенига Т., Сандрока О.4 Таким образом, исследований современных проблем статуса юридических лиц явно недостаточно.

Предметом исследования являются положения национального законодательства государств, международные договоры, акты международных организаций, су-^ дебные решения и теоретические взгляды на проблему определения национальности юридических лиц. При этом анализируются как действующие источники права, так и акты, которые не вступили в силу, либо прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения. Большое внимание уделяется проектам национальных и международных актов. В ряде случае (например, по вопросам нетрадиционных критериев определения национальности юридических лиц, вопросам изменения юридическим лицом места нахождения своих органов, отделения личного закона от государственной принадлежности) в центре внимания вследствие не

4 Cm.: Behrens P. «Die grenzüberschreitende Sitzverlegung von Gesellschaften in der EWG». (Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. Heft 6. 1989), Bungert H. «Deutsch-amerikanisches internationales Gesellschaftsrecht». (Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft. 1994), Ebenroht C.T., Auer T. „Die Vereinbarkeit der Sitztheorie mit europäischem Recht". (Rundschau für GmbH. 1/1994), Grasmana «System des internationalen Gesellschaftsrechts». (Herne. 1970), Großfeld B., König T. «Das Internationale Gesellschaftsrecht in der Europäischen Gemeinschaft». (Recht der Internationalen Wirtschaft/ Heft 6. 1992), Großfeld B. «Internationales Unternehmensrecht». 1986, Sandrock O. «Sitztheorie, Überlagerungstheorie und EWG-Vertrag: Wasser, öl und Feuer». (Recht der Internationalen Wirtschaft. Heft 7. 1989), Sandrock O. «Kollisionsrecht der Kapitalgesellschaften.» (Zeitschrift für ausländischen und internationales Privatrecht, begründet von E. Rabeis . 1978), Sandrock O. «Die Konkretisierung der Überlagerungstheorie in einigen zentralen Fragen». (Festschrift für G. Beitzke zum 70. Geburstag am 26.04.79), Staudinger J., Großfeld B. «Internationales Gesellschaftsrecht» (13. Auflage. 1993). L достаточной развитости правового регулирования тех или иных явлений действительности находятся докгринальные взгляды исследователей.

Настоящая работа касается только юридических лиц частного права и не затрагивает вопросов статуса юридических лиц публичного права (государственные юридические лица, международные организации). В рамках настоящего исследования термины «юридическое лицо», «компания», «фирма», «общество», «предприятие» употребляются как синонимы.

Цели и задачи исследования. Целями и задачами предпринятого диссертационного исследования является анализ института национальности юридических лиц, его содержание и значение в международном гражданском обороте. При этом автор попытался решить следующие конкретные задачи: выделить и проанализировать законодательство, судебную практику и доктрину в отношении определения национальности юридических лиц и установить действующие в различных правовых системах принципы и правила определения национальности юридических лиц; выделить и проанализировать происходящие в рамках всеобъемлющего процесса интернационализации права механизмы сближения правовых систем, а именно: унификацию и гармонизацию норм международного частного права по вопросам определения национальности юридических лиц. С этой целью необходимо было рассмотреть положения универсальных и региональных международных договоров, а также обобщить опыт интеграционных объединений, таких как ЕС и СНГ; изучить проблему изменения органами юридического лица своего места нахождения и ее соотношение с традиционными критериями определения национальности юридических лиц, а также действующие способы изменения места нахождения юридического лица; выявить современные тенденции в правовом регулировании статуса иностранных юридических лиц, а именно: тенденцию отделения личного закона юридического лица от его государственной принадлежности, а также нетрадиционные критерии определения национальности юридических лиц; проанализировать положения российского законодательства и договоров РФ по вопросам статуса иностранных юридических лиц.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы: системно-структурный, исторический, метод сравнительного правоведения, логический, формально-юридический и иные методы научного познания. Автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных юристов в области гражданского, международного частного и международного публичного права - Ануфриевой Л.П., Бахина C.B., Богуславского М.М., Брагинского М.И., Бра-туся С.Н., Бруна М.И., Вилковой Н.Г., Вормса А., Генкина ДМ., Грибанова В.П., Дмитриевой Г.К., Дорониной Н.Г., Звекова В.П., Корецкого В.М., Крылова С.Б., Ладыженского А.М., Лебедева С.Н., Лунца Л.А., Маковского А.Л, Марышевой Н.И., Перетерского И.С., Садикова О.Н., Талалаева А.Н., Тункина Г.И., Шершеневича Г.Ф., Шибаевой Е.А., Юмашева Ю.М. и др.

Автор руководствовался и трудами зарубежных исследователей проблемы статуса иностранных юридических лиц, изданных на русском и немецком языках, таких как - Вольф М., Раапе Л., Иссад М., Чешир Дж., Норт П., Гроссфельд Б., Хартли Т.К., Сандрок О., Кениг Т., Эбенрот С Т., Кропхоллер Я., Аустман А., Бе-ренс П., Нагель Б., Грасман, и др.

Научная новизна исследования. Автором настоящего исследования впервые в современной российской литературе предпринимается попытка монографического исследования проблемы национальности юридических лиц в контексте не только традиционных, широко известных, методов коллизионного регулирования, но и выявления наметившихся в последнее время процессов отхода от жесткого коллизионного регулирования в сторону более гибких принципов, таких как принцип применения императивных норм и принцип действия наиболее благоприятного права.

В числе первых автор делает попытку проанализировать процессы унификации и гармонизации норм международного частного права, регламентирующих вопросы статуса иностранных юридических лиц. При этом достаточно подробно рассматривается как международно-договорная унификация норм о статусе юридических лиц (на примере региональных и универсальных международных договоров), так и действующие в рамках интеграционных объединений (ЕС и СНГ) способы гармонизации законодательства входящих в эти объединения государств в отношении определения государственной принадлежности юридических лиц.

Новизна предпринятого диссертационного исследования проявляется также в том, что автором анализируются положения законодательных актов различных государств и актов «вторичного права» ЕС, принятых в последнее десятилетие и не освещенных в современной российской научной литературе.

Впервые в российской литературе по международному частному праву выявляются и анализируются новые доктрины определения национальности иностранного юридического лица (теория суперпозиции, учение о дифференцированное™).

Одним из первых автор рассматривает проблему изменения места нахождения органов юридического лица. При этом делается попытка выявить соотношение изменения места нахождения органов юридического лица с основными критериями определения национальности юридических лиц, последствия перемены места нахождения органов юридического лица (изменение первоначальной правосубъектности, изменение применимого права, ликвидация и повторное учреждение). Проблема перенесения юридическим лицом места нахождения своих органов рассматривается также с учетом интеграционных процессов в Западной Европе. В числе первых в российской литературе автор поднимает вопрос о соответствии традиционных критериев определения национальности юридических лиц положениям Договора об учреждении ЕС и действующей в рамках ЕС свободе выбора места жительства и экономической деятельности (ст. 43 Договора об учреждении ЕС); анализирует имеющие концешуальное значение решения Суда ЕС.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Противоречия теорий оседлости и инкорпорации приводят к кризису жесткого коллизионного регулирования вопросов статуса иностранных юридических лиц. Разрешить имеющиеся противоречия можно, во-первых, используя гибкие средства решения проблемы, отказавшись от абсолютного характера того или иного оценочного критерия определения личного закона, заменив их смешанными критериями, а, во-вторых, широко применяя принцип действия императивных норм государства, на территории которого находятся органы управления учрежденного по праву иного государства юридического лица.

2. Критерий центра эксплуатации не может быть принят как единственный критерий при определении национальности юридического лица. Применение этого критерия может быть оправдано, если он применяется не самостоятельно, а наряду с другими критериями. Критерий контроля, несмотря на закрепление его в отдельных законодательствах и международных договорах, нельзя отнести к собственно критериям, с помощью которых устанавливается национальность юридических лиц. Скорее это предпосылка для применения определенного правового режима для иностранных юридических лиц. Применение критерия контроля должно носить исключительный характер и определяться особыми целями.

3. Европейские Сообщества, наиболее далеко продвинувшись на пути создания единообразного правового регулирования статуса юридических лиц, отказываются от методов междунаро дно-до говорной унификации в пользу методов гармонизации законодательства государств-членов с использованием особых правовых инструментов права Сообществ - директив, а также в пользу моделирования «наднациональных» форм юридических лиц, подчиняющихся в большей степени автономному правопорядку ЕС.

- 124. Теория оседлости противоречит целям Договора об учреждении ЕС, ограничивает конкуренцию, свобода которой является одним из основных принципов европейской интеграции, и нарушает свободу выбора места жительства и экономической деятельности. Отсюда следует, что предпочтительным в условиях экономической интеграции государств является критерий инкорпорации, однако с использованием для регулирования отношений, входящих в предмет личного закона юридического лица, императивных правовых норм государства, интересы которого более всего затрагиваются в связи с местонахождением там данного юридического лица.

5. В правоприменительной практике и в доктрине США и континентальной Европы отчетливо заметен процесс отделения личного закона юридического лица от его государственной принадлежности. Вопросы личного статуса юридического лица могут быть урегулированы не одним, а несколькими правопорядками. Подтверждением этому являются новые формы юридических лиц, созданные и проектируемые в рамках Европейских Сообществ, а также появление новых (нетрадиционных) критериев определения национальности юридических лиц, таких как критерий суперпозиции и учение дифференцированности.

6. Теория суперпозиции ставит под сомнение тезис о том, что личный статус юридического лица может быть подчинен только одному-единственному правопорядку, и идеально подходит для применения в рамках интеграционного объединения государств, так как она способствует конкуренции внутри единого рынка и защищает интересы третьих лиц.

Научная значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что впервые произведен анализ проблемы определения национальности юридических лиц в контексте не только классических методов коллизионного регулирования, но и выявления наметившегося в последнее время отхода от жесткого коллизионного регулирования в сторону более гибких принципов международного частного права, таких как принципа применения императивных норм и принципа действия наиболее благоприятного права. Автором подробно изучены как преимущества, так и недостатки каждого из используемых в международном частном праве критериев определения национальности юридических лиц, что позволяет делать обоснованные с научной точки зрения выводы о наиболее предпочтительных направлениях совершенствования правового регулирования в данной области.

Особое внимание уделено автором вопросам унификации и гармонизации законодательства о статусе иностранных юридических лиц. Именно благодаря сочетанию традиционных форм международно-договорной унификации с методами гармонизации права позволит выработать адекватное правовое регулирование вопросов статуса иностранных юридических лиц.

Научный интерес представляет также первая попытка в отечественной литературе анализа предложенных в немецкой литературе новых теорий определения национальности юридических лиц - теории суперпозиции и теории дифференциро-ванности.

Практическая значимость и апробация результатов исследования. Теоретические выводы автора развивают отечественную доктрину международного частного права по вопросам статуса юридических лиц. Выводы и предложения могут быть использованы российскими юридическими лицами при установлении и развитии контактов с иностранными партнерами. Положения диссертации могут представлять интерес в процессе разработки нормативного регулирования деятельности иностранных обществ и компаний в РФ, междунар о дно-договорной регламентации статуса иностранных юридических лиц, и, наконец, при дипломатической защите российских участников международной торговли в других государствах. Положения диссертации могут быть использованы в правоприменительной практике при разрешении споров национальными судами с участием иностранных юридических лиц. Обобщение опыта Европейских Сообществ в области регулирования статуса юридических лиц, может быть взято на вооружение странами, входящими в Содружество Независимых Государств. Материалы диссертации могут найти применение в научно-исследовательской работе в сфере правовых проблем международного экономического сотрудничества, а также в учебном процессе - при чтении общего курса международного частного права, а также спецкурсов по вопросам регулирования внешнеэкономической деятельности.

Основные положения и выводы диссертации отражены автором в следующих публикациях:

1. Унификация и гармонизация норм международного частного права в отношении определения государственной принадлежности иностранных юридических лиц.// Вестник Московского Государственного университета. Серия 11. Право. 2002. №3.

2. Определение национальности юридических лиц и Договор об учреждении Европейского Сообщества. // Вестник Московского Государственного университета. Серия И. Право. 2002. № 5, а также при чтении курса международного частного права в МГУ им М.В. Ломоносова.

Структура и содержание работы

Структура и содержание работы определяются целями и задачами исследования, необходимостью логичного изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав и списка использованной литературы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кадышева, Ольга Владимировна, 2002 год

1. Бахин C.B. Lex mercatoria и унификация международного частного пра-ва.//Журнал международного частного права. СПб. 1999. № 4.

2. Бахин C.B. Понятие и механизмы сближения правовых сисгем.//Российский ежегодник международного права 2001 г. СПб. 2001.

3. Бахин C.B. Правовые проблемы договорной унификации.//Московский журнал ^ международного права. 2002. № 1.

4. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. М. Издательство МИИМП. 1999.

5. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 1997.

6. Богуславский М.М. Международное частное право. М. 2000.

7. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 4-е изд. М. Юрист. 2002.

8. Богуславский М.М. Принцип контроля и определение подсудности инвестиционных споров.//Международное частное право. Современная практика. Сборник статей под редакцией М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: ТОН-Остожье. 2000.

9. Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном Т праве. М. Издательство МНИМП. 1999.

10. Брагинский М.И. О сближении и унификации национальных правовых нормстран-членов СЭВ. Материалы секции права 11111 СССР. Выпуск 34. М. 1983.

11. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

12. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Издательство юридической литературы. М. 1950.

13. Брун М.И. Юридические лица в международном частном праве. Т. 1. О личном статуте юридического лица. Петроград. 1915.

14. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев. 1988.

15. Венская конвенция о праве международных договоров. Комментарий. М. Юридическая литература. 1997.

16. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М. Статут. 2002.

17. Вилкова Н.Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов.//Государство и право. 1998. № 7

18. Вилкова Н.Г. Международные контракты в праве Европейского Сообщест-ва./Материалы семинара "Преподавание права Европейского Союза в российских вузах", состоявшегося в Москве 8-15 ноября 1999 года. М. 2000.

19. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных нор в сфере международных коммерческих контрактов.// Хозяйство и право. 1997. № 11,12

20. Вилкова Н.Г. Унификация коллизионных норм в рамках СНГ./Журнал российского права. 1997. № 10.

21. Вилкова Н.Г. Юридические аспекты деятельности иностранной компании на российском рынке.// Иностранный капитал в России: налоги, учет, валютное и таможенное регулирование. М. 1997. № 1.

22. Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах.

23. Вольф М. Международное частное право. Государственное издательство иностранной литературы. М. 1948.

24. Вормс А. Национальность юридических лиц в международных договорах, заключенных Р.С.Ф.С.Р. Материалы народного комиссариата юстиции. ВыпускXV. M. 1922.

25. Гаврилов B.B. Международное частное право. М. 2000.

26. Гайдаенко Н.И. Товарищества с ограниченной ответственностью и объединения с общей экономической целью. // Автореферат дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. ВИИСЗ. 1992.

27. Генкин Д.М. Правовое положение советских экспортных и импортных объединений за границей./Проблемы международного частного права. Издательство ИМО. 1960.

28. Глотова C.B. Директивы Европейского Сообщества. Автореферат диссертации на соискание степени к.ю.н. М. 1999.

29. Городисский А.М. Определение национальности юридических лиц и их признание в других государствах.//В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М. 1979.

30. Городисский A.M. Определение национальности юридических лиц в международном частном праве.//Советский ежегодник международного права 1983 г. М. 1984.

31. Городисский А.М. Национальность юридических лиц и международный торговый оборот. Автореферат диссертации на соискание степени кандидата юридических наук. М. МГИМО. 1987.

32. Городисский А.М. Национальность юридических лиц и международный торговый оборот. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М. МГИМО. 1987.

33. Гражданский кодекс Советских республик. Текст и практический комментарий под ред. Ал. Малицкого. Государственное издательство Украины. 1925.

34. Гражданское право: В 2 т. Учебник./Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М. Издательство БЕК. 2000.

35. Грибанов В.П. Юридические лица. Издательство Московского университета.М. 1961.

36. Доронина Н.Г. Комментарий к Закону об иностранных инвестициях.// Право и экономика. 2000. № 4.

37. Доронина Н.Г. Международно-договорная унификация коллизионного права стран Латинской Америки.// Материалы по иностранному законодательству (Труды 44). М. 1989.

38. Доронина Н.Г. Унификация законодательства об иностранных капиталовложениях в Латинской Америке.// Известия ВУЗов. Правоведение. 1981. № 6.

39. Доронина Н.Г. Унификация и гармонизация права в условиях экономической интеграции государств. // Право и экономика. 1997. № 17-18.

40. Дубовицкая Е.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских Сообществ (практика Европейского Суда).// Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2000. № 12.

41. Егорьев В.В., Лашкевич Г.Н., Плоткин М.А., Розенблюм Б.Д. Правовое положение иностранцев в СССР. М. 1926.

42. Жильцов А.Н. Проблема применения императивных норм третьих стран в европейском международном частном праве.// Законодательство и экономика. 1997. № 23-24.

43. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М. 1999.

44. Звеков В.П., Марышева Н.И. Развитие законодательства о международном частном праве./ Журнал российского права. 1997. № 1.

45. Звеков В.П., Марышева Н.И. Новая кодификация норм международного частного права. // Хозяйство и право. 2002. № 4-5.

46. Зыкин И.С. Договор во внешнеэкономической деятельности. М. Международные отношения. 1990.

47. Зыкин И.С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М. 1994.

48. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. Издательство РУДН. 2000.

49. Клеандров М.И. Разрешение экономических споров в СНГ. Издание 2, переработанное и дополненное. Тюмень. Тюменский юридический институт МВД РФ. 1997.

50. Клепацкий З.М. Западно-европейские международные организации. М. Прогресс. 1973.

51. Козлова Н.В. Компании с ограниченной ответственностью по законодательству Дании и Финляндии.// Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений. Вып. 2. М. МАКС Пресс. 2001.

52. Комаров A.C. Международный институт унификации частного права. // Внешняя торговля. 1993. № 11

53. Комаров A.C. Международная унификация правового регулирования внешнеэкономической деятельности.//Законодательство. 1999. № 11-12.

54. Комаров В. Конвенция о транснациональных корпорациях в СНГ фундамент интеграции.// Право и экономика. 1998. № 4.

55. Комаров В.В. Содружество независимых государств и Европейский Союз. // Право и экономика. 1997. № 17-18.

56. Корецкий В.М. Избранные труды. В двух книгах. Киев. 1989.

57. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное и сравнительное правоведение. Перевод с нем. Ю.М. Юмашева. М. Международные отношения. 2001.

58. Кулагин М.И. Избранные труды. М. Статут. 1997.

59. Кулагин М.И. Объединение с общей экономической целью во французском праве.//Правоведение. 1973. № 4.

60. Курс международного права: в 7-ми т. М. Наука. 1990.

61. Крылов С.Б. Международное частное право. Прибой. 1930.

62. Ладыженский А.М. О национальности юридических лиц (В связи с национализацией компании Суэцкого канала).//Советское государство и право. 1957. № 2.

63. Ладыженский А.М. Теории национальности юридических лиц в международном частном праве.//Советский ежегодник международного права 1964-1965. М. Издательство "Наука". 1966.

64. Лебедев С.Н. Унификация правового регулирования международных хозяйственных отношений (некоторые общие вопросы). //В кн.: Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей. М. 1979.

65. Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Международное частное право. М.Юридическая литература. 1984.

66. Лунц Л. А. Национализация компании Суэцкого канала суверенное право Египта.//Советское государство и право. 1957 . № 2.

67. Лунц Л. А. Международное частное право. М. Юридическая литература. 1970.

68. Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3-х т. М. Спарк. 2002.

69. Лунц Л.А. Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права.// Советское государство и право. 1976. №5.

70. Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности.// Советский ежегодник международного права. 1981. М. 1982.

71. Маковская А. А. Унификация международного частного права в рамках ЕЭС. // Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М. ИГиП РАН, 1992.

72. Маковский A.JI. Вопросы теории международно-договорной унификации права и состав международного частного права. Материалы секции права Г1111 СССР. Выпуск 34. М. 1983.

73. Маковский А. Л. Новый этап в развитии международного частного права в Рос-сии.//Журнал российского права. 1997. № 1.

74. Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. В 2-х томах. СПб. 1990.

75. Марышева Н.И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ.// Московский журнал международного права. 1992. № 4.

76. Материалы международного семинара Преподавание права Европейского союза в российских вузах, состоявшегося в Москве 8-15 ноября 1999 г. M. NOTA BENE, 2000.

77. Международное частное право. Иностранное законодательство. М. Статут. 2001.

78. Международное частное право. Сборник нормативных документов. М. 1994.

79. Международное частное право. Учебник.//Под ред. Г.К. Дмитриевой. М. Проспект. 2000.

80. Международное частное право. Учебник для вузов/Под ред. Н.И. Марышевой. М. 2000.

81. Мулюкин А.С. Очерки по истории юридического положения иностранных купцов в Московском государстве. Одесса. 1912.

82. Надмитов А. Европейская компания становится реальностью. Хозяйство и право. 2002. № 10.

83. Нешатаева Т.Н. Международные организации и право. Новые тенденции в ме- 163ждународно-правовом регулировании. M. Дело. 1998.

84. Основы немецкого торгового и хозяйственного права. Grundzüge des deutschen Handels- und Wirtschaftsrechts. Москва. БЕК. 1995.

85. Основы права Европейского Союза. M. 1997.

86. Перетерский И.С. Очерки международного частного права. М. Госиздат. 1924.

87. Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. Госюриздат. 1959.

88. Право Европейского Союза. Документы и комментарии. Под ред. проф. Каш-кина С.Ю. M. ТЕРРА. 1999.

89. Право Европейского Союза: Правовое регулирование торгового оборота. М. 2000.

90. Присяжнюк А Н. Институт юридического лица в праве ЕС: проблемы унификации.// Материалы международного семинара Преподавание права Европейского Союза в российских вузах, состоявшегося в Москве 8-15 ноября 1999. М. NOTABENE. 2000.

91. Раапе Л. Международное частное право. М. Иностранная литература. 1960.

92. Садиков О.Н. Императивные нормы в международном частном праве.// Московский журнал международного права. 1992. № 2.

93. Скаридов A.C. Международное частное право. Санкт-Петербург. 1998.

94. Суворов Л. Л. Проблема отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности в современном международном частном праве.//Журнал международного частного права. 1995. № 3.

95. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организа- 164циях.// Хозяйство и право. 2002. № 5.

96. Талалаев А.Н. Критика буржуазных правовых концепций относительно СЭВ и социалистической экономической интеграции.// Совет Экономической Взаимопомощи. Основные правовые проблемы. М. 1975.

97. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение. М. Международные отношения. 1985.

98. Талалаев А.Н. Право международных договоров: общие вопросы. М. Международные отношения. 1980.

99. Топорнин Б.Н. Европейское право. М. 2000.

100. Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Шестакова Л.Н. М. Издательство "Зерцало". 2000.

101. Файнштейн A.A. Проект Устава Европейской акционерной компа-нии.//Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИ-ИСЗ. М. 1976. № 6.

102. Федосеева Г.Ю. Международное частное право. М. 1999.

103. Фещенко A.C. Явление наднациональности в деятельности международных организаций.// Советский ежегодник международного права. 1987. М. 1988.

104. Харитонов П.Б. Общие вопросы унификации права стран Европейских сооб-ществ./Проблемы современного международного частного права. Сборник обзоров. Институт государства и права. М. 1988.

105. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества: Пер. с англ. М. Закон и право. ЮНИТИ, 1998.

106. Чешир Д., НортП. Международное частное право. М. Прогресс. 1982.

107. Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник.//Пер. с нем. М. Издательство БЕК, 2001.

108. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Издание Бр. Башмаковых. С,- Петербург. 1908.

109. Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций. М. 1972.

110. Шибаева Е.А. Право международных организаций. М. 1986.

111. Шибаева Е.А., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций: Учебное пособие. 2-е изд. Издательство МГУ. 1998.

112. Юмашев Ю.М. Правовое положение смешанных обществ в странах Европейского экономического сообщества. Автореферат на соискание степени кандидата юридических наук. М. 1973.

113. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М. Наука. 1988.

114. Юмашев Ю.М. Инвестирование и концентрация капиталов в странах ЕЭС.// Советское государство и право. 1973. № 2.

115. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЮС. М. Наука, 1989.

116. Юмашев Ю.М. Основные тенденции развития акционерного права ЕС.//Государство и право. 1992. № 6.

117. Юмашев Ю.М. Правовая природа Европейских Сообществ: до и после Маастрихта.// Московский журнал международного права. 1992. № 3.-166Литература на иностранных языках:

118. Behrens Р. Die Europäisirung des Gesellschaftsrechts.// Die GmbH-Rechte in der EG-Staaten. Köln. 1993.

119. Behrens P. Die grenzüberschreitende Sitzverlegung von Gesellschaften in der EWG.// Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. Heft 6. 1989.

120. Behrens P. Identitatswährende Sitzverlegeng einer Kapitalgesellschaft von Luxemburg in die Bundesrepublik Deutschland.// Recht der Internationalen Wirtschaft. Heft 8. 1986.

121. BernstorfF C.G. Vertrags-, Kauf-, Handels- und Gesellschaftsrecht in den Mitgliedstaaten der Europäischen Union. Ein Praxishandbuch. 1. Auflage. Bundesanzeiger Verlag. Köln. 1998.

122. Bungert H. Deutsch-amerikanisches internationales Gesellschaftsrecht.// Zeitschrift für vergleichende Rechtswissenschaft. 1994.

123. Ebenroht C.T. Neuere Entwicklungen im detschen internationalen Gesellschaftsrecht. // Juristenzeitung. 18-88.

124. Ebenroht C.T., Eyles U. Die innereuropäische Verlegung des Gesellschaftssitzes als Ausfluss der Niederlassungsfreiheit.// Teil I. Der Betrieb. 1989. Heft 7. Teil II. Der Betrieb. 1989. Heft 8.

125. Ebenroht C.T., Auer T. Die Vereinbarkeit der Sitztheorie mit europäischem Recht.//Rundschau für GmbH. 1/1994.

126. Ebenroth CT., Wilken O. Entwicklungstendenzen im deutschen Internationalen Gesellschaftsrecht. //Juristenzeitung. 1014-1123.

127. Ebke B. Das Schicksal der Sitztheorie nach dem Centros-Urteil des EuGH.// Juristenzeitung, 1999; S. 656

128. Firschung K., von Hoffmann B. Internationales Privatrecht. 4. Auflage. München. 1995.

129. Gesellschafrsrecht in der Diskussion 1999. Jahrestagung derGesellschaftsrechtlichen Vereinigung. Verlag Dr. Otto Schmidt. Köln. 2000.

130. Grasmann. System des internationalen Gesellschaftsrechts. Herne. 1970.

131. Großfeld B., König T. Das Internationale Gesellschaftsrecht in der Europäischen Gemeinschaft.// Recht der Internationalen Wirtschaft/ Heft 6. 1992.

132. Großfeld B., König T. Identitatswährende Sitzverlegung in der Europäischen Gemeischaft.// Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. Heft 6. 1991.

133. Großfeld B. Diplomatischer Schutz für Aktiengesellschaften und Aktionäre.// Aussenwirtschaftsdienst des Betriebs-Beraters. Heft 11. 1972.

134. Großfeld B. Internationales Unternehmensrecht. 1986.

135. HommelhoffP., Jayme E. Europäisches Privatrecht. Textausgabe. München. 1993,

136. Hummer W. Der Europäische Wirtschaftsraum und Österreich. Rechtliche und ökonomische Auswirkungen des EWR. Bochlauverlag. Wien. Köln. Weimar. 1994.

137. Isay R. Die Staatsangehorichkeit der jiristischen Person. Tubingen. 1907.

138. Jayme E., Hausmann R. Internationales Privat- und Verfahrensrecht. Textausgabe. 7. Auflage. München. 1994.

139. Junker A. Internationales Privatrecht. C.H. Beck' sehe Verlagsbuchhandlung. München. 1998.

140. Kegel G. Internationales Privatrecht. 7. Auflage. München. 1995.

141. Kolvenbach W. Statut für die Eropäische Aktiengesellschaft.// Der Betrieb. Heft 39 vom 29.09.89.

142. Kropholler J. Internationales Privatrecht. 2. Auflage. Tübingen. 1994.

143. Lutter M. Europäisches Unternehmensrecht. 4. Auflage. Berlin. 1996.

144. Nagel B. Deutsches und europäisches Gesellschaftsrecht. Eine Einfuhrung. Verlag Franz Vahlen. München. 2000.

145. Oppermann. Europarecht. 2. Auflage. C.H. Beck'sehe Verlagsbuchhandlung. München. 1999.

146. Sandrock O. Sitztheorie, Überlagerungstheorie und EWG-Vertrag: Wasser, Öl und-168Feuer.// Recht der Internationalen Wirtschaft. Heft 7. 1989.

147. Sandrock O., Austmann A. Das Internationale Gesellschaftsrecht nach der Daily-Mail-Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs. Quo vadis?. //Recht der Internationalen Wirtschaft. 1989.

148. Sandrock O. Multinationale Kooperationen im internationalen PrivatrechtV/Berichte der deutschen Geeilschaft für Völkerrecht. 1978. № 18.

149. Sandrock O. Kollisionsrecht der Kapitalgesellschaften.// Zeitschrift für ausländischen und internationales Privatrecht, begründet von E. Rabeis . 1978;

150. Sandrock O. Die Konkretisierung der Überlagerungstheorie in einigen zentralen Fragen, Festschrift für G. Beitzke zum 70. Geburstag am 26.04.79.

151. Sandrock O. Centros: ein Etappensieg für die Überlagerungstheorie. // BetriebsBerater. 1999. S. 1337.

152. Schwarz G.C. Europäisches Gesellschaftsrecht. Textsammlung. Nomos Verlagsgesellschaft. Baden-Baden. 2000.

153. Seipen C. Zur Bestimmung des effektiven Vervaltungssitzes im internationalen Gesellschaftsrecht.// Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts. Heft 2. 1986.

154. Staudinger J., Großfeld B. Internationales Gesellschaftsrecht. 13. Auflage. 1993.

155. Töhnnes O. Identitatswährende Sitzverlegung von Gesellschaften in Europa.// Der Betrieb. Heft 20. Vom 21.05.93.

156. Worlen R. Handelsrecht mit Gesellschaftsrecht. 4.Auflage. Carl Heymanns Verlag KG. Köln. Berlin. Bonn. München. 1999.

157. Ziegenhain H-J. Sitz- und Gründungstheorie im internationalen Gesellschaftsrecht. // Rundschau für GmbH. 11/1988.