Национальная инновационная система и пути ее совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Нагорный, Владислав Валерьевич

• Нагорный, Владислав Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Нагорный, Владислав Валерьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

1.1. Теоретические основы инновационной деятельности.

1.2. Методологические аспекты государственного регулирования в национальной инновационной системы.

1.3. Зарубежный опыт создания и развития инновационных систем.

ГЛАВА 2. ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ И ЭТАПЫ ЕЕ ФОРМИРОВАНИЯ.

2.1. Тенденции развития инновационной деятельности в экономике России.

2.2. Институциональная инфраструктура функционирования инновационной системы.

2.3. Методы стимулирования инновационно-инвестиционной деятельности.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ.

3.1. Методологические принципы регулирования региональной инновационной системы.

3.2. Технико-технологическое регулирование и стандартизация инновационной деятельности.

3.3. Развитие инновационной системы на основе государственно-частного партнерства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национальная инновационная система и пути ее совершенствования»

Актуальность темы исследования. Современное состояние инновационного процесса характеризуется с одной стороны, динамичностью, а с другой - неопределенностью и высоким уровнем технологической и организационной конкуренцией. В этих условиях особое значение приобретают новые методологические подходы к управлению и регулированию сложными процессами, протекающими в системе рыночного хозяйства.

Сегодня в России делаются первые шаги по формированию инновационной системы, регламентированные в «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», где в качестве важнейшего направления государственной инновационной политики определено формирование и развитие национальной инновационной системы, должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны». В документе предусмотрены основные пути решения этой важнейшей задачи: создание благоприятной экономической и правовой среды, построение инновационной инфраструктуры, а также совершенствование механизмов государственного содействия коммерциализации результатов научных исследований и экспериментальных разработок. Национальная инновационная система призвана обеспечить инновационное развитие российской экономики, способствовать повышению качества жизни населения, содействовать переходу к экономике знаний.

В нашей стране, имеющей многоотраслевую структуру экономики и многосубъектную территориальную систему предстоит развивать многоуровневую инновационную систему1 с формированием региональных и отраслевых инновационных производственных систем, взаимодействующих с крупными корпоративными структурами и государством. Существенными препятствиями на пути формирования инновационной системы являются неэффективное функционирование основных инфраструктурных институтов, низкая вовлеченность в инновационные процессы субъектов малого и среднего предпринимательства, несовершенная политика технического регулирования и стандартизации. В этой связи роль фундаментальных и прикладных исследований неизмеримо возрастает, ибо от их уровня зависит формирование НИС, отвечающей целям реализации стратегических национальных приоритетов страны, чему и посвящено исследование.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы формирования и развития инновационной системы, трансформации экономики, роли и места государства в стимулировании инновационной деятельности привлекали внимание многих исследователей.

Среди отечественных исследователей вопросов формирования НИС следует отметить С.Ю. Глазьева, В.В. Ивантера, Г.Б. Клейнера, Б.Н. Кузыка, М.Я. Лемешева, В.П. Логинова, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Л.В. Никифорова, H.A. Новицкого, Ю.М. Осипова, К.В. Павлова, В.К. Сенчагова, С.Н. Сильвестрова, Д.Е. Сорокина, В.Н. Щербакова и др., по существу раскрывающих теоретико-методологические проблемы развития инновационных процессов в Российской экономике.

Среди зарубежных ученых, чьи работы представляют наибольший интерес для развития НИС, необходимо отметить таких ученых, как: Дж. Гелбрейт, Р.Дэниеле, П.Друкер, Р.Коуз, Б.А.Лундвалл, К.Менар, Л.Мизес, А.Мишель, У .Мэре, Р.Нельсон, Д.Норт, В. Ойкен, М.Портер, Дж.Ролз, П.Ромеро, П. Самуэльсон, Б.Санто, Б. Селигмен, Д.Симмонс,

1 Новицкий H.A. Инновационная экономика России. - М.: ЛИБРОКОМ, 2008

Р.Солоу, К.Фримэн, Ф.Хайек, С.Хантингтон, Г.Чесборо,

И.Шумпетер, Дж.Эндрю и др. Значимость их исследований заключалась в том, что они углубили понимание фундаментальных законов экономики, исследовав теоретически и эмпирически влияние макроэкономических процессов на темпы экономического роста, что увязывалось исключительно с инновациями.

Вместе с тем следует отметить наличие многих еще не рассмотренных, а также нерешенных проблем применительно к современной российской экономике. Сюда, прежде всего, следует отнести: взаимодействие государства и частного бизнеса в процессе развития инновационной системы; создание региональных инновационных систем; стимулирование государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Таким образом, недостаточная научная проработка теоретических и методических вопросов формирования национальной инновационной системы, а также практическая значимость определили выбор темы диссертационной работы, ее цель, задачи и содержание.

Объектом исследования выступает экономическая структура инновационной системы, включающая систему технико-технологических и организационно-управленческих отношений, а также иерархическую связь с многофункциональной соподчиненностью государства и бизнеса во всех сферах производственно-хозяйственной деятельности.

Предметом исследования являются инструменты и методы совершенствования инновационной системы, направленные на решение стратегических задач и приоритетов перехода к инновационной экономике и ее нового типа развития.

Цель диссертационной работы заключается в разработке концептуальных подходов и практических рекомендаций по совершенствованию функционирования инновационной системы, обеспечивающих эффективное и устойчивое развитие национальной экономики.

Достижение цели конкретизировано в постановке и решении следующих задач:

- раскрыть экономическую сущность национальной инновационной системы, уточнить место и роль государственной инновационной политики в формировании инновационной системы России;

- обобщить российскую и зарубежную практику формирования инновационной инфраструктуры инновационной системы как организационно-экономической основы развития инновационной деятельности;

- проанализировать современное состояние научно-инновационной среды, количественных и качественных характеристик инновационного развития российской экономики, выявить наиболее существенные недостатки, препятствующие интенсификации функционирования институциональной инфраструктуры российской инновационной системы;

- определить инновационно-инвестиционные методы стимулирования инновационной деятельности на основе оптимизации государственного регулирования инновационной сферы;

- разработать рекомендации и предложения по становлению региональных инновационных систем, активизации реформирования системы технического регулирования и стандартизации, развитию государственно-частного партнерства в инновационной сфере.

Соответствие паспорту специальностей. Диссертационное исследование соответствует пунктам паспорта специальности ВАК 08.00.05 -08.00.05 - «Экономика и управление народным хозяйством» по направлению «Управление инновациями» - п. 2.3. Развитие методологии формирования инновационной среды как важнейшего условия осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата; п. 2.5. Развитие методологии исследования национальных инновационных систем: сравнительная характеристика, принципы построения и развития, структуры и функции, оценка эффективности.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области формирования национальной инновационной системы. В значительной степени исследование опирается также на многочисленные работы российских и зарубежных экономистов, описывающие и критически осмысливающие период экономических изменений в России. В основе диссертации лежит комплексный подход к изучению и анализу экономической практики, учет взаимодействия ее компонентов, а также неразрывной связи между инновациями и инвестициями как взаимосвязанных элементов процесса формирования инновационной системы. В качестве основных методов, использовавшихся для решения поставленных в диссертации задач, необходимо отметить методы теории моделирования, системный подход, экономико-статистический анализ, метод сравнения и научной абстракции.

Эмпирическую базу исследования составили прогнозно-аналитические разработки Государственной Думы Федеральной Собрания РФ, Минфина России, Минэкономразвития России, Росстата, аналитические материалы Института экономики РАН, Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ», материалы круглых столов, российских и международных научных конференций, научные статьи, материалы хозяйственной практики, другие статистические и аналитические информационные источники.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических положений и методических подходов к формированию и совершенствованию инновационной системы, обеспечивающей устойчивое развитие экономики в соответствие с современными макроэкономическим тенденциями развития.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- доказано, что государственная инновационная политика выполняет организационную, правовую, экономическую, социальную, инвестиционную роль, являясь надсистемным элементом инновационной системы, предназначение которого заключается в создании и расширении соответствующих институциональных и инфраструктурных условий, в организационно-экономическом аспекте - в поддержании макроэкономической и социальной стабильности, а также в обеспечении эффективного инновационного процесса;

- обобщена зарубежная практика формирования инновационной системы, определено, что обязательными условиями существования системы являются наличие сети инновационных институтов в частном и государственном секторах, внутристранового инкорпорирования производителей и потребителей инновационной продукции и новых знаний, государственной научной и технологической политики;

- систематизированы инновационно-инвестиционные методы стимулирования инновационной деятельности (государственные инвестиционно-финансовые, налоговые, институциональные методы, а также методы, способствующие привлечению иностранных инвесторов);

- выявлены основные тенденции инновационного развития российской экономики и недостатки функционирования базовых элементов инновационной инфраструктуры российской инновационной системы (Российской академии наук, Особых экономических зон, ОАО «Российская венчурная компания», Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере);

- доказано, что активизация политики технического регулирования и стандартизации в определяющей степени зависит от реформирования деятельности Ростехрегулирования, осуществить которое возможно посредством переподчинения ведомства Правительству России, внесения изменений в законодательство о техническом регулировании, принятии

Программы разработки технических регламентов с обязательным установлением мер ответственности за ее невыполнение;

- представлены рекомендации по развитию государственно-частного партнерства в инновационной сфере, определены наиболее адаптированные к инновационным изменениям предпринимательские группы, с обязательным учетом инновационной деятельности которых должны происходить процессы коммерциализации инноваций, формирования государственной инновационной политики, совершенствования российской инновационной системы.

Теоретическая и практическая значимости исследования заключается в возможности ее использования для дальнейших теоретико-методологических и научно-практических исследований в области развития инновационной системы, особенно в части совершенствования функционирования инновационной инфраструктуры; совершенствования нормативно-правовой базы инновационной деятельности в целях создания благоприятного инновационного климата, способствующего инновационному развитию экономики и социальной сферы; преподавания ряда экономических дисциплин в высшей школе, в которых вопросам совершенствования инновационной системы уделяется достаточно большое внимание, а, кроме того, при чтении базовых курсов по проблемам развития инновационной системы государства.

Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- при выработке государственной стратегии инновационного развития субъектов РФ при создании региональных инновационных систем и экономических кластеров;

- при формировании механизма развития инновационной деятельности и построении эффективной модели национальной инновационной системы.

Апробация работы. Основные положения, выводы, предложения и рекомендации диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 3,8 п.л., в том числе 4 - в журналах рекомендованных ВАК.

Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях в специализированных журналах - «Предпринимательство», и некоторых других.

Материалы диссертационной работы представлены научной общественности в форме выступления на научных конференциях, семинарах, круглых столах и т.п., как международного, общероссийского, так и отраслевого масштаба.

Структура и объем диссертации. Цели и задачи исследования предопределили структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы. Общий объем исследования - 166 страниц машинописного текста, содержит 14 таблиц, 7 рисунков и 6 диаграмм. Список литературы насчитывает 140 наименований, из которых 14 на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Нагорный, Владислав Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современного этапа развития инновационной сферы, оценка институциональных факторов, влияющих на интенсификацию инновационной деятельности, исследование теоретических и практических аспектов направлений совершенствования НИС, предпринятые в работе, позволили сделать ряд выводов и предложений.

1. По результатам исследования экономической природы инновационной деятельности и уточнения государственной инновационной политики в НИС выявлено следующее.

По мнению автора, новация (новшество) - это новый или обновленный продукт чьей-либо творческой деятельности (исследовательской, проектной, производственной или какой-либо другой), предлагаемый потребителям для дальнейшего преобразования и использования, а инновация - закрепленное правами интеллектуальной собственности уникальное продуктовое, технологическое, управленческое или социальное нововведение, используемое в финансово-хозяйственной деятельности с целью получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого эффекта. Для целей налогообложения инновации - это приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), закрепленные интеллектуальными правами и используемые в производстве продукции или для управленческих нужд организации.

Автору представляется наиболее точной классификация инноваций Г.Чесборо, подразделяющего инновации на открытые и закрытые.

Автор полагает, что инновационная деятельность - это научные, технологические, организационные, экономические и правовые действия, направленные на внедрение инноваций в научную, производственную, финансовую, социальную сферу с целью получения экономического, социального, экологического, научно-технического или другого эффекта.

Авторское понимание организационно-экономической сущности НИС трактуется исходя из положений «Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу»: НИС - это система инфраструктурного обеспечения конкурентоспособности инновационной деятельности институтов государственного и частного секторов, осуществляемого в целях реализации стратегических национальных приоритетов страны.

Место и роль государственной инновационной политики в НИС нужно определять на основе исследования целей, задач, методов, функций и направлений данной политики в процессе формирования, функционирования и развития НИС. Автор считает, что государственная инновационная политика выполняет несколько ролей: организационную, правовую, экономическую, социальную, инвестиционную. Место государственной инновационной политики можно определить в виде надсистемного элемента, предназначение которого в организационно-правовом аспекте заключается в создании и расширении соответствующих институциональных и инфраструктурных условий, а в организационно-экономическом аспекте - в поддержании макроэкономической и социальной стабильности, а также в обеспечении стабильного функционирования финансового механизма НИС.

2. В диссертации обобщены российская и зарубежная (бразильская, индийская, китайская финская) практика формирования НИС. Выявлено, что непременными условиями существования эффективных НИС являются сеть инновационных институтов в частном и государственном секторах, внутристрановое инкорпорирование производителей и потребителей инновационной продукции и новых знаний, а также, несмотря на рыночную парадигму инновационной деятельности, наличие проработанной государственной научной и технологической политики в области НИС. Во всех зарубежных НИС инструменты инновационной политики сгруппированы по сферам научной политики, поддержки коммерциализации результатов НИОКР, государственных закупок, развития интеллектуального потенциала, защиты интеллектуальной собственности. Важно отметить главенствующую роль государства в реализации инновационной политики.

В исследовании определено, что генезис научной и инновационной сферы в России состоит из 5 основных этапов.

1 этап (1750-1840 гг.) - появление и развитие российской научной среды, формирование системы российских университетов и технических институтов.

2 этап (1840-1917 гг.) - использование положительных результатов от созданной системы образования, усиление роли Академии наук в научных исследованиях и разработках, развитие высокотехнологичной (на тот период) промышленности на территории России.

3 этап (1917-1945 гг.) - период коммерциализации инновационных разработок во время индустриализации, с одной стороны, и ярко выраженный мобилизационный характер развития науки и образования, с другой.

4 этап (1945-1990 гг.) - опережающий рост научно-технических и инновационных достижений как военного, так и гражданского назначения.

5 этап (1991 г. - н.в.) - трансформация советской командно-административной НИС в НИС, основанную на рыночных принципах, формирование эффективной российской НИС.

После обретения независимости Россия получила сформированную, структурированную, хотя и недостаточно эффективную НИС.

3. По результатам анализа современного состояния научно-инновационной среды, количественных и качественных характеристик инновационного развития экономики выявлены следующие тенденции.

• снижение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в целом, и исследователей, в частности, сопровождающееся снижением квалификационных характеристик. По итогам 2008 г. численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, снизилась по сравнению с 2000 г. на 14,2%, а численность исследователей сократилась на 11,8%;

• уменьшение количества научно-исследовательских организаций. С 2000 по 2011 гг. их количество сократилось на 28,3%, проектных и проектно-изыскательских организаций - на 50,6%, а научно-исследовательских, проектно-конструкторских подразделений в организациях - на 15,8%;

• критическое отставание российских инновационно-промышленных экономических показателей от зарубежных. В России доля предприятий, осуществляющих технологические инновации, составляет 9,4%, тогда как в ФРГ - 73%, Бельгии - 58%, Эстонии - 47%, Чехии - 41%;

• недопустимо малая доля высокотехнологичной продукции в общей структуре российского экспорта. В 2011 г. в общем объеме российского экспорта доля высокотехнологичной продукции составила всего 2,0%, тогда как аналогичный показатель в товарном экспорте США составил 28,2%, Франции - 19,4%, Китая - 16,7%, Германии - 15,3%;

• стагнация в сфере патентного оформления объектов интеллектуальной собственности. По итогам 2011 г. заявок на выдачу патентов на изобретения подано на 7,1% меньше по сравнению с 2010 г.;

• недостаточный рост государственного финансирования научных исследований, отсутствие предпринимательского интереса к инновационному инвестированию. По итогам 2011 г. отношение расходов федерального бюджета на науку к ВВП составило 0,39%. В 2010-2011 гг. в общем объеме расходов на инновационную деятельность доля частных инвестиций оставалась неизменной (20,9%). В 1997-2010 гг. доля России в мировых затратах на НИОКР снизилась на 5%, тогда как доля Китая увеличилась на 103%, Турции - на 79%, ЮАР - на 40%;

• подготовка российских аспирантов и докторантов не отвечает современным инновационным требованиям. Удельный вес аспирантов, выбравших в качестве области применения знаний технические науки, составил всего 23,9%, докторантов - 26,1%. При этом, из всех аспирантов диссертации защитили лишь 31,5%, из докторантов - 33,4%;

• неэффективное функционирование созданной институциональной инфраструктуры НИС.

4. В работе выявлены основные недостатки функционирования институциональной инфраструктуры российской НИС. а) РАН. Несмотря на значительное бюджетное финансирование, показатели деятельности РАН позволяют утверждать, что в настоящее время РАН существенно отстает от зарубежных научных обществ и не является эффективным инфраструктурным элементом НИС; б) ОЭЗ. Целям инновационного развития российской экономики в полной мере отвечают лишь четыре ТВЗ: в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Томске, а также две 11113 в Республике Татарстан и Липецкой области. Общее количество резидентов российских ОЭЗ составляет 141 единицу (в Китае только в сфере новых технологий создано более 50 ОЭЗ, в которых работают 65 тыс. резидентов); в) ОАО «РВК». В настоящее время общее количество фондов, сформированных ОАО «РВК», достигло восьми, а доля ОАО «РВК» в этих фондах составляет 11,3 млрд. рублей. В то же время значительная часть государственных средств, размещена в коммерческих банках и (по состоянию на 31 декабря 2009 г. общая сумма свободных средств ОАО «РВК» составила 7 582 548 тыс. рублей). Деятельность ОАО «РВК» не является продуктивной. г) Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Фонд - один из немногих инфраструктурных институтов НИС, на протяжении многих лет демонстрирующий эффективность своей деятельности. Тем не менее, функционирование Фонда не оказывает существенного влияния на инновационное развитие российской экономики (напомним, что в России доля предприятий, которые осуществляют технологические инновации, сократилась с 10,5% в 2004 г. до 9,6% в 2011 г.). д) Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию экономики России. Комиссия является совещательным органом, хотя мировой опыт указывает на то, что подобный орган должен иметь статус государственного ведомства. Инновационный блок Комиссии должен состоять из экспертного совета, рабочей группы, подкомиссий по фундаментальным исследованиям, финансируемым государством, коммерциализации и развития инновационного бизнеса, по технологической политике, по обороту интеллектуальной собственности, по инфраструктуре и техническому регулированию, а также по регулированию государственных закупок.

5. В диссертации определены инновационно-инвестиционные методы стимулирования инновационной деятельности на основе оптимизации государственного регулирования инновационной сферы: а) государственные инвестиционно-финансовые методы (прямое бюджетное финансирование, государственные гарантии, частичное или полное возмещение затрат на разработку и внедрение инноваций за счет средств федерального или региональных бюджетов, приобретение иностранной валюты для импорта передовых иностранных технологий и средств производства по льготному курсу, выпуск «инновационного займа»); б) налоговые методы (снижение совокупной ставки страховых взносов в фонды обязательного социального страхования; в процессе определения сумм профессиональных налоговых вычетов и при невозможности документального подтверждения расходов норматив затрат при создании научных трудов и разработок в процентах к сумме начисленного дохода должен составлять не менее 50%; срок использования нематериальных активов, определяемый в целях начисления амортизации, должен быть сокращен с 10 до 2-3 лет; к расходам на НИОКР следует относить лишь расходы на создание новой продукции при условии оформления прав интеллектуальной собственности; необходимо освободить все организации, осуществляющие инновационную деятельность, от налога на прибыль до 2020 г.); в) институциональные методы (финансирование через институты развития, изменения в порядке государственного (муниципального) заказа, защита внутреннего рынка от конкуренции со стороны импорта); г) методы, способствующие привлечению иностранных инвесторов (бюджетное финансирование (в формате ГЧП), государственные гарантии, страхование иностранных инвестиций, налоговые и иные преференции).

6. В работе представлены предложения и рекомендации по совершенствованию НИС. а) становление РИС и повышение роли малого предпринимательства рассмотрены на примере РТ, где РИС в целом создана: функционирует Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства, однако среди четырех базовых программ отсутствует программа, посвященная развитию малого инновационного предпринимательства; созданы три специализированные площадки для развития малого бизнеса, на которых могли бы разместиться и малые инновационные предприятия; Правительство РТ могло бы софинансировать венчурные инвестиции, беря на себя до 35% расходов на НИОКР (пример США), создать региональный инновационный фонд (пример ФРГ), концентрировать ресурсы для покупки высокотехнологичных нововведений на последней дорыночной стадии (пример Японии); Комитет по развитию малого и среднего предпринимательства РТ должен содействовать более широкому применению таких стимулирующих форм как аутсорсинг, лизинг и информационные сети; органам государственной власти РТ следует учесть, что наибольших результатов малое инновационное предпринимательство достигает в кооперации с крупными предприятиями; б) активизация политики технического регулирования и стандартизации, по мнению автора, в определяющей степени зависит от реформирования деятельности Ростехрегулирования, являющегося институциональной основой в данной сфере, разработчиком и проводником новых технических регламентов и стандартов, катализатором процесса развития НИС. Прежде всего, необходимо издать Указ Президента РФ, подчиняющий Ростехрегулирование напрямую Председателю Правительства РФ. Далее, следует внести изменения в Закон о техническом регулировании и в Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, суть которых - в коренном преобразовании задач и функций ведомства. Наконец, Правительство РФ должно принять новую Программу разработки технических регламентов с обязательным установлением мер ответственности за ее невыполнение.

7. В диссертации представлены рекомендации по развитию ГЧП в инновационной сфере; определены бизнес-страты участвующие в ГЧП, способные стать лидерами развития НИС. К недостаткам ГЧП в инновационной сфере отнесены низкое качество правовой культуры в обществе, недоработанную нормативно-правовую базу, заорганизованность процедур регистрации, порядка ведения бухгалтерского учета, ликвидации или банкротства инновационных структур, отсутствие налоговых льгот и мер финансового стимулирования, нерешенные вопросы государственного субсидирования расходов на получение международных патентов и освобождения от экспортных пошлин высокотехнологичной продукции.

Для определения наиболее восприимчивых к инновационным изменениям бизнес-страт автором был проведен социологический опрос, в котором приняли участие представители предприятий разных форм собственности РТ. В опросе приняли участие 15 изобретателей и рационализаторов, 15 начинающих инновационный бизнес компаний (startups), 15 инновационно устойчивых компаний, 15 коммерческих структур, использующих в своей деятельности НИОКР и 7 государственных организаций (НИИ, ГУП, вузы). Результаты исследования показали, что наиболее эффективно в инновационной среде способны функционировать государственные учреждения, вновь созданные инновационные компании и коммерческие организации, осуществляющие НИОКР. С опорой на данные структуры и должна строиться современная НИС, происходить коммерциализация инноваций, формироваться государственная инновационная политика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Нагорный, Владислав Валерьевич, 2012 год

1. МОНОГРАФИИ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ

2. Абрамов М.Д. Промышленная политика и налоговое регулирование. -М.: Издательская группа «FOROS», Элит-Полиграф, 2009. -160 с.

3. Айвазян С. А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях/Айвазян С. А. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. -118с.

4. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия/И. Ансофф; пер. с англ.; под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. - 468 с.

5. Анфилатов, B.C. Системный анализ в управлении/В.С. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

6. Астафьев И.В. Основы мотивационного общества. Кострома, «Авантитул», 2010. - 442 с.

7. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография/Под ред. В.С.Бильчака. Калининград: Янтарный сказ, 1998. -316 с.

8. Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. К.: Эльга, Ника-Центр, 2006. - 672 с.

9. Богомолов О. Г. Анатомия глобальной экономики. М.: Академкнига, 2003 .-214 с.

10. Бондаренко Е.Ю. Мировой опыт применения региональных стратегий частно-государственного партнерства и российские перспективы/Диссертация на соискание ученой степени кандидатаэкономических наук. M.: Дипломатическая академия МИД РФ, 2008. - 198 с.

11. Варнавский В.Г. Концессионный механизм партнерства государства и частного сектора. М.: Московский общественный научный фонд, 2003. -270 с.

12. Васильев Ю.П. Инновационное управление развитием производства в США или как повысить производительность труда? /Ю.П.Васильев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 446 с.

13. Генералов В.В., Лычагин М.В. Анализ программ государственной поддержки предпринимательства/Отв. редактор д.э.н. Г.М.Мкртчян. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, НГУ, 2004. — 48 с.

14. Гитман Л. Дж., Джонк М.Д. Основы инвестирования/Пер. с англ. -М.: Дело, 1997.-1008 с.

15. Глущенко И.И. Система стратегического управления инновационной деятельности. г.Железнодорожный, Московская обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2006. - 356 с.

16. Глущенко И.И. Формирование инновационной политики и стратегии предприятия. М.: АПК и 1JL1IPO, 2009. - 128 с.

17. Государственно-частное партнерство в инновационных системах/Под общ. ред. С.Н.Сильвестрова. М.: Издательство ЛКИ, 2008. -312 с.

18. Государственно-частное партнерство в научно-инновационной сфере/Под ред. д-ра экономических наук, проф. А.К.Казанцева, канд. экон. наук Д.А.Рубвальтера. М.: ИНФРА-М, 2009. - 330 с. - (Научная мысль).

19. Гринберг P.C., Рубинштейн А.Я. Основания смешанной экономики. Экономическая социодинамика. М.: Институт экономики РАН, 2008. - 482 с.

20. Дамодаран А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов/Пер. с англ. 3-е изд. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 1341 с.

21. Дробышевская JT.H. Концептуальные положения инновационно-инвестиционной политики в условиях трансформации хозяйственной системы. Краснодар: Издание КубГУ, 2005. - 260 с.

22. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения/Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

23. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-воРАГС, 1998.-227 с.

24. Ендовицкий Д.А., Коменденко С.Н. Организация анализа и контроля инновационной деятельности хозяйствующего субъекта/Под ред. Л.Т.Гиляровской. М.: Финансы и статистика, 2004. - 272 с: ил.

25. Зверев A.B. Инновационная система России: проблемы совершенствования. М.: ИИЦ «Статистика России», 2008. - 208 с.

26. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 264 с.

27. Иванов М.Н., Колупаева С.Р, Кочетков Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 214 с.

28. Инвестиционная политика перехода к инновационной экономике России/Под ред. H.A. Новицкого. М.: Институт экономики РАН, 2005. -421 с.

29. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями/Под ред. Б.З.Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010. - 624 с. - (Научная мысль).

30. Инновационный менеджмент: Справ, пособие/под ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э.Миндели. М.: ЦИСН, 1998.-386 с.

31. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. -М.: ИМЭМО, 1990.- 189 с.

32. Исакин М.А. Формирование приоритетов социально-экономического развития региона: методология и эмпирический анализ (на примере Пермской области//Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 172 с.

33. Кабашкин В.А., Левченко A.A., Сидоров В.А. Развитие государственно-частного партнерства в регионах Российской Федерации. -Белгород, ИПЦ «ПОЛИТЕРРА», 2008. 234 с.

34. Кеслер А.Я. Экономические основы государственно-частного партнерства / Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, 2007. - 155 с.

35. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М.: УРСС, 2000. -240 с.

36. Кнаус В.В. Управление развитием государственно-частного партнерства/Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ФГОУ ВПО «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2008. -156 с.

37. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 155 с.

38. Коуз Р. Фирма, рынок и право/Р. Коуз; Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников. М.: Дело, 1993. - 192 с.

39. Кочерин Е.А. Основы государственного и управленческого контроля. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2000. - 384 с.

40. Кузнецова O.B. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 3-е стереотипное. М.: КомКнига, 2005. - 304 с.

41. Лавров В.Д. Теоретико-методологические основы социальных инвестиций и повышение их эффективности в современных российских условиях/Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: РГСУ, 2005. 159 с. ил.

42. Левитин И.Е. Инновационные источники развития государственно-частного партнерства и логистики на транспорте. Монография. М: Дашков и К, 2007.-318 с.

43. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 372 с.

44. Лимитовский М.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКа, 1998. - 232 с.

45. Новицкий H.A. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 328 с.

46. Конкурируя за будущее сегодня: новая инновационная политика для России. М.: ОПОРА России, 2010. - 88 с.

47. Луговой А. Ж. Управление формированием инновационной экономики в России М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003. - 124 с.

48. Лютиков А. М. Деловая среда предпринимательства. Теория и практика/А. М. Лютиков. М.: Наука, 2007. - 115 е.: ил., табл.

49. Майборода В.П. Глобализация и инновационный императив России. М.: Мир транспорта, изд. МИИ, 2007. - 410 с.

50. Маяцкая И.Н. Маркетинг в социальной сфере: Монография. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2003. - 338 с.

51. Международный опыт реализации инновационной политики: Финляндия, Чили, Бразилия, Индия, Китай. М.: ОПОРА России, 2010.-80 с.

52. Менар К. Экономика организаций/Пер. с франц. М.: Инфра-М,1996.-428 с.

53. Мизес J1. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории/пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В. Куряева. Челябинск: Социум, 2005. -878 с.

54. Модернизация России: условия, предпосылки, шансы. Сборник статей и материалов. Выпуск 1/Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - 240 с.

55. Нерсисян Т.Я. Развитие предпринимательства: организационный аспект. М.: Анкил, 2006. - 144 с.

56. Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала»,1997.- 180 с.

57. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Инфра-М, 2001. - 124 с.

58. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ. М.: Изд-во «Фирма «Благовест-В», 2004. - 320 с.

59. Перегудов С. Р., Лапина Н. Ю., Семененко И. С. Группы интересов и российское государство. М: УРСС, 1999. - 352 с.

60. Повышение эффективности деятельности органов государственной власти: подходы к проведению административной реформы в Российской Федерации. -М.: Издательство «Алекс», 2005. 180 с.

61. Портер М. Конкуренция/Пер. с англ. М.: Вильяме, 2001. - 495 с.

62. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. М.: Политиздат, 1989. -218 с.

63. Принуждение к инновациям: стратегия для России. Сборник статей и материалов/Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 2009. - 288 с.

64. Ревзина О.В., Минскова М.Г. Государственно-частные партнерства в России правовое регулирование сегодня, перспективы на будущее/Под общей редакцией А.А.Зверева. - М.: ЕБРР, 2009. - 244 с.

65. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-258 с.

66. Селезнев П.Л. Государственно-частное партнерство и пути его совершенствования/Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: МГИУ, 2009. - 159 с.

67. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, периодические циклы/В .М. Симчера. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. 683 с.

68. Стратегический ответ России на вызовы нового века/Под общей ред. академика Л.Абалкина. М.: Экзамен, 2004. - 606 с.

69. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Дело и Сервис, 2003. - 368 с.

70. Теселкин Ф. Законодательная база ГЧП в России: актуальные проблемы регулирования и пути их решения//Материалы заседания Ассоциации менеджеров по отношениям с органами власти. М.: ММДЦ «Москва-Сити», 2006. - 34 с.

71. Тихонов Д.Н., Липник А.Г. Налоговое планирование и оптимизация налоговых рисков. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. - 253 с.

72. Трансформация отношений собственности и сравнительный анализ российских регионов. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001. - 296 с.

73. Управление затратами: Стратегическое руководство /Дэвид П.Дойл; (пер. с англ. И.В.Козырь и Н.С.Сологуб). М.: Волтерс Клувер, 2006.-264 с.

74. Управление инновациями: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 237 с. (Серия «Идеи, которые работают»).

75. Управление проектами/Под общей редакцией В.Д.Шапиро. СПб.: Два ТрИ, 1996.-319 с.

76. Уткин Э. А. Управление компанией. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, 1997. - 304 с.

77. Частно-государственное партнерство (ЧГП) альтернатива приватизации и средство привлечения инвестиций в экономику: Сбор. трудов/Под ред. О.А.Оганяна. - М.: 2004. - 325 с.

78. Частно-государственное партнерство при реализации стратегических планов: практика и рекомендации. СПб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2005. -24 с.

79. Чесборо Г. Открытые инновации/Пер. с англ. В.Н.Егорова. М.: Поколение, 2007. - 336 с.

80. Шамхалов Ф. Собственность и власть/Феликс Шамхалов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. - 412 с.

81. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции/Пер. с англ. М: ИНФРА-М, 1998. - 1028 с.

82. Экономическая история мира. Европа/Под общ. ред. М.В. Конотопова. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. -636 с.

83. Экономическая история России XIX XX вв.: Современный взгляд. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 624 с.

84. Экономическая стратегия фирмы/Под ред. А.П. Градова. СПб.: Спецлитература, 2002. - 68 с.

85. Эллиотт Майкл У. Основы финансирования риска/Пер. с англ. и научн. ред. к.э.н. И.Б.Котлобовского. М.: ИНФРА-М, 2007. - 136 с.

86. Энджел Д., Блэкуэлл Р., Миниард П. Поведение потребителей/Пер. с англ. СПб.: Питер Ком, 1999. - 768 с.

87. Эндрю, Дж.П. Возврат на инновации: практ. рук. По управлению инновациями в бизнесе/Джеймс П.Эндрю, Гарольд JI. Сиркин; перевел с англ. С.С.Гуринович; науч. ред. И.В.Лазукова. Минск, Гревцов Паблишер, 2008.-304 с.

88. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века/Ю.В.Яковец; Междунар. ин-т П.Сорокина-Н.Кондратьева. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 444 с.

89. Янковский К.П., Мухарь И.Ф. Организация инвестиционной и инновационной деятельности. СПб: Питер, 2001. - 448 с.1.. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ И ЗАРУБЕЖНЫЕ ИСТОЧНИКИ

90. Балашов С. Опыт функционирования ГЧП в развитых странах/Государственно-частное партнерство в условиях кризиса. Материалы научно-практической конференции. М.: ИЭ РАН, 2009.

91. Бутрин Д., Вислогузов В. «Сколково» отдадут во власть собственника//Коммерсантъ. -2010.-2 июня №97 (4397).

92. Золотых Н. Инновационное развитие страны идет в правильном направлении, но слишком медленно//Все о финансах для малого бизнеса. -2010.-№1(3).

93. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Кристалл надежды//Ведомости. -2010.-17 мая -№ 87 (2605).

94. Иноземцев В. Modernizatsya.ru: Учиться у Китая//Ведомости. -2010.-19 октября. №197 (2467).

95. Кодачилов В. Как распознать программиста//Ведомости. -2010.-18 февраля.

96. Константинова Ю. Мотивация для инноваций//Все о финансах для малого бизнеса. 2010. - №1(3).

97. Кричевский Н. План Путина vs. План Обамы// http://www.apn.ru/publications/article213 86.htm

98. Крючкова П.В. Система технического регулирования в РФ: формирование, возможное и ожидаемое воздействие на K0HKypeH4Hra//http://www.0pec.ru/data/342/610/1233/file3 75 8.pdf

99. Ливанов Д., Рогачев М. Инновации: Путь развития//Ведомости. -2010. 30 июня. - №118 (2636).

100. Медведев Д.А. «Россия, вперед!»// http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10a3258568.shtml

101. Петров В. Инновационная политика: подсчитали, прослезились//Политическое образование. 2009. - №9.

102. Петрунин В.В. Об инновационной и другой предпринимательской деятельности в свободных экономических зонах и технопарках России//Все о налогах. 2007. - №8.

103. Полтерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы//Экономика и математические методы. 2009. -№2.

104. Степин B.C. Устойчивое развитие и перспективы цивилизации//Социальная политика и социология. 2005. - №1 (25).

105. Товкайло М. Скандинавская экономика самая конкурентоспособная// Ведомости. -2010.-12 мая №84 (2602).

106. Шишкунова Е. «Сколково»: теперь в форме закона//Известия. -2010.-1 июня.

107. Eisenstaedt S. N. Modernization: Protest and Change. Englewood Cliffs (N.J.), 1966.

108. Freeman C. Technology Policy and Economic Performance: Lessons from Japan. L.: Pinter, 1987.

109. Framing the Engeeninring Outsourcing Debate. Master of Engineering Management Program, Duke University, December 2005.

110. Goh Keng Swee. The Economics of Modernization and Other Essays Singapore, 1972.

111. Daniels, R. J., Triebcock, J. Private Provision of Public infrastructure: an organizational analysis of the next privatization frontier//University of Toronto Law Journal. 1996.

112. Holloway, J., Picciotto, S. Capital, the State and European Integration//Greenwich: Research in Political Economy, 1980. Vol. 3.

113. Lundvall B.-A. National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. L.: Pinter Publishers, 1992.

114. Ludvall B.-A. Innovation as an Interactive Process: from User Producer Interaction to Nation System of Innovation. In: Technical Change and Economic Theory. Ed. By G.Dosi, Freeman and R. Nelson. - L.: Pinter, 1998.

115. Nelson R. Capitalism as an Engine of Progress//Research Policy/ -1990. №2.

116. Nelson R. National Systems of Innovation: A Comparative Analysis. Oxford, 1993.

117. Oslo Manual. Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data. 3rd edition. A Joint Publication of OECD and Eurostat. OECD/EC, 2005.

118. Porter M. The Competitive Advantage of Nations US: Free Press,1998.

119. Statistical Yearbook for Latin America, 1988. N. Y., 1989.

120. The Lisbon Review 2010, World Economic Forum, 2010.

121. I. ИСТОЧНИКИ В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ

122. Официальный сайт Президента Российской Федерации: http://www.kremlin.ru.

123. Официальный сайт Правительства российской Федерации: www.government.ru

124. Официальный сайт Председателя Правительства Российской Федерации: http://premier.gov.ru.

125. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации: http://mon.gov.ru.

126. Официальный сайт Минпромторга России: http://www.minprom.gov.ru.

127. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации: http://www.minfin.ru.

128. Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации: http://www.economy.gov.ru

129. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru

130. Официальный сайт Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии:/ http://www.gost.ru.

131. Официальный сайт Комитета по развитию малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан: http://krp.tatar.ru/

132. Сайт ОАО «Российская венчурная компания»: http://www.rusventure.ru.

133. Сайт Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере: http://www.fasie.ru.

134. Сайт Агентства политических новостей: www.apn.ru

135. Сайт компании «Бауман Инновейшн»: http://www.compet.ru

136. Интернет-ресурс: www.old.k2kapital.com.

137. Информационный интернет-ресурс: www.gazeta.ru.

138. Сайт Национального делового партнерства «Альянсмедиа»: http://www.allmedia.ru.

139. Сайт «Российской газеты»: www.rg.ru.

140. Сайт Экспертного канала «Открытая экономика»: www.opec.ru.