Национализм в постсоветской России: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Топорков, Виктор Афанасьевич

• Топорков, Виктор Афанасьевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Топорков, Виктор Афанасьевич

Введение

Глава 1. Этнос и нация

Глава 2. Державный сепаратизм (национализм) и федерализм

Глава 3. Национально-культурная автономия как механизм национального устроения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Национализм в постсоветской России: социально-философский анализ»

Актуальность исследования. Эволюция федерации как полиэтничного образования невозможна вне оптимизации регламента межнационального взаимодействия, изучение которого оказывается первостепенной задачей достижения стабильности, безопасности, устойчивости.

Сложность ситуации определяется необходимостью как упразднения зон конфликтности на территории страны, так и пересмотром положений социальной теории, связанных с трактовкой «этнического» и «национального».

В 90-е гг. национализм стал составляющей широкого спектра политических ситуаций в различных регионах мира. В сущности, его идеология и практика столь же глобальны, как и современная мировая динамика. Несмотря на тенденции интернационализации и глобализации жизни, именно этнические, национальные конфликты и противостояния выходят на первый план независимо от экономического уровня развития. Не является исключением и Россия. Распад крупнейшего многонационального государства - СССР, сочетающего в государственном формообразовании национальные и территориальные элементы, не мог не привести к всплеску национальных проблем, обострению этнического самосознания населяющих его народов.

Остроту этнонациональным проблемам придает и затянувшаяся трансформация российского общества, относительный неуспех проведенных экономических и социальных реформ. Перед лицом метаморфоз общественной среды обостряется вопрос стабилизации социальных общностей.

Ликвидация предпосылок национализма в постсоветской России позволит достичь искомой политической консолидации, купировать антагонизмы, наметить направления совершенствования федеративного устройства нации.

Степень разработанности проблемы. Историческая традиция изучения этноса, нации закладывается Н.Бердяевым, Н.Данилевским, К.Леонтьевым, Н.Лосским, П.Милюковым, В.Соловьевым, П.Сорокиным, Г.Федотовым, А.Хомяковым, Г.Шпетом и др. А.Хомяков началами национальной целостности признает язык, государственность, реализуемую в интересах личности; П.Сорокин основу нации видит в единстве территориального, культурного; И.Ильин рассматривает страновую общность на основании единства географических, религиозных, языковых, культурных, правовых, государственных, хозяйственных факторов; Г.Федотовым отмечается историческая детерминанта как базовая в державном единстве; Н.Данилевским указывается на необходимость введения концепта цивилизации для понимания страновых отличий России.

В советской обществоведческой литературе долгое время вообще не употреблялось понятие «этнос», различение общностей производилось с помощью категорий «племя», «народ», «нация». Критический анализ европоцентризма, идей прямолинейного восходящего прогресса заставил усомниться в возможностях использования триады как для классификации, так и выявления взаимоотношений реально существующих общностей. Ю.Бромлеем в 1970-1980-е гг. вводится в оборот понятие этноса. Появляются работы, раскрывающие содержание и функции национального самосознания. Это труды А.Агаева, А.Аклаева, В.Бабакова, М.Н.Губогло, А.Деронченкова, Л.Дробижевой, И.Дьяконова, П.Евдокимова, Т.Заславской, А.Захарова, А.Здравомыслова, В.Иорданского, К.Касьянова, В.Коротеева, П.Кушнера, Р.Симоняна, С.Соколовского, Л.Скворцова, Г.Солдатова, И.Татаренко, С.Токарева, С.Чешко и др. Проблемы межнациональных отношений на современном этапе развития евразийской цивилизации обсуждаются А.Ахиезером, А.Дугиным, Г.Гачевым, Л.Гудковым, М.Иорданом, В.Ильиным, И.Климовым, Е.Лурье, А.Панариным, Э.Поздняковым, В.Саборовым, Е.Соколовым, В.Тишковым, Ж.Тощенко, И.Чернышевским, Р.Шариповым, В.Шелохаевым, др.

В последнее время в России изучением этноса, нации, этничности, национализма, этнонациональных процессов занимаются: Р. Абдулатипов, Ю.Арутюнян, А.Бороноев, Б.Винер, Г.Волкова, Н.Гиренко, Н.Губогло,

B.Денисенко, Л.Дробижева, И.Елаева, Е.Захарова, А.Здравомыслов, Г.Иванов, А.Иванова, С.Иванова, В.Ильин, Г.Караваев, В.Кашаев, В.Козлов, Н.Кокшаров, В.Коротеева, О.Кулакова, А.Куропятник, С.Лурье, В. Малахов, М. Мнацаканян, Е.Нарочницкая, А.Панарин, Ю.Попков, В.Прибыловский, Г.Рокина, Л.Рубан, С.Рыбаков, Т.Сафронова, Ю.Семенов, З.Сикевич, Н.Скворцов, М.Соколов, С.Соколовский, Х.Тадтаев, В.Тишков, В.Тоидис, Ж. Тощенко, В.Филиппов, В.Хотинец, Н.Цепищев, В.Чагилов, С.Чешко, Е.Шапинская, Л.Якушев и др.

Среди фундаментальных работ в области межэтнических отношений выделяются сочинения У.Альтерматта, Б.Андерсона, Ф.Барта, З.Баумана, П.Брасса, У.Бека, П.Ван ден Берга, Э.Геллнера, Ж.Девере, Р.Джекинса, Г.Лебона, С.Леви, А.Лейпхарта, Л.Нидерле, М.Олсона, К.Оффе, Р.Мэста, Дж.Ротшильда, А.Смита, С.Хантингтона, С.Энлоу и др. В масштабах мировой науки проблемы этничности, нации, национализма разрабатывают: У.Альтерматта, Б.Андерсона, Дж.Армстронга, М.Бэнкса, М.Бэнтона, Дж.Баумана, Е.Беннера, С.Бергера, Д.Брауна, Р.Брубакера, Т.Ериксона,

C.Фентона, М.Флина, Е.Геллнера, П.Гилберта, Д.Горовца, Дж.Хатчинсона, Е. Кауфмана, А.Смита, П.Спенсера, А. Томпсона и др.

В диссертации делается вывод об отсутствии общепринятых концепций к трактовке сложных этносоциальных явлений. В современной этнологии под категорию «этнос» подводится то лингвистическое, то биологическое, то культурное, то политическое основание. Та же ситуация прослеживается и с пониманием «этничности». Автор классифицирует существующие подходы, анализирует примордиалистскую, инструменталистскую, конструктивистскую модели. С позиций примордиалистов, этничность является органичным образованием. Этничность предстает как объективная данность, изначальная сущностная черта человека. Подход, истоки которого можно найти еще в политической философии античности, получил «второе рождение» после работ Э.Дюркгейма о групповой солидарности. Последователи примордиалистской модели рассматривают этносы и как социальные, и как кровно-родственные (биологические) сообщества. Здесь обосабливаются два направления: социобиологическое (Л.Гумилев) и эволюционно-историческое (Ю.Бромлей и др.).

Сторонники инструменталистской (А.Коэн, Г.Г.Дилигенский и др.) концепции оценивают этничность как социальный инструмент. Его адепты объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей, прагматизма. Этничность при таком подходе - средство достижения групповых интересов.

У конструктивистов (Э.Геллнер, Б.Андерсон, В.А.Тишков и др.), этничность выступает социальной конструкцией, не имеет объективных корней. Этнос - искусственное образование, результат целенаправленной деятельности интеллектуальной элиты. Конструкт «этничность» транслируется на потенциальных представителей этноса при помощи массовой культуры, образования, воспитания. Те культурные черты, которые элита использует в качестве этнических символов консолидации общности, произвольно «выхватываются» из культуры, являются не более, чем знаками групповой солидарности.

В 1990-е гг. в российской этносоциологии получили широкое распространение западные «конструктивистские» и «инструменталистские» теории нации и национализма. Они заняли доминирующее положение в трудах М.Н. Борисова, В.В. Коротеевой, Г.У. Солдатова, В.А. Тишкова, Ф.В. Филиппова и др. Многие безоговорочно приняли идеи «гражданской нации», «гражданского национализма» - политическая модель, характерная для Б. Андерсона, Дж. Бройи, Э. Геллнера, JI. Гринфелд, отождествляющих нацию с государством. Вместе с тем уже с конца 1990-х гг. с новым подъемом российской этносоциологической мысли наблюдается не только критический анализ указанных западных теорий (JI.M. Дробижева, В.В. Коротеева, М.О. Мнацаканян, Т.У. Солдатова и др.), но и формулируются принципиально новые подходы. Этнократическая концепция национализма изложена Ж.Т. Тощенко, нравственно-этический подход выражен Г.В. Старовойтовой, оценены факторы этнического риска (З.В. Сикевич).

Автор использовал основные документы, посвященные межэтническим отношениям: «Всеобщая декларация прав и свобод человека ООН», «Международный пакт о гражданских и политических правах», «Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах» (1996), Парижская хартия всей Европы (1990), европейская «Декларация о хартии народов и регионов» (1996). Автор опирался на документы: «О национальном развитии граждан, проживающих за пределами своих национально-территориальных или национально-административных образований» (1990), «Концепция государственной национальной политики РФ», Закон РСФСР «О реабилитации репрессированных народов» (1991), Закон РСФСР «О языках народов Российской Федерации» (1991), Федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996), Концепция национальной политики РФ, Ст.72 Конституции РФ (содержит формулировку «основ федеральной политики» и «федеральных программ» в области «национального развития»), федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005)». В работе используются результаты социологических исследований.

Объект исследования - национально-политическое пространство пореформенной России.

Предмет исследования - проявления национализма в России в постсоветский период.

Цель исследования - выявить особенности национализма в постсоветской России.

Задачи исследования:

- определить сущностные характеристики этноса и нации;

- выявить содержание сепаратизма и федерализма;

- выявить ресурс национально-культурной автономии как технологии социального устроения федеративного государства.

Теоретико-методологическая основа поиска. Учитывая комплексный, полиморфный строй социальной материи, эвристический базис изыскания составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности рассмотрения, системности, целостности.

Научная новизна исследования заключается в следующих полученных автором результатах:

- Определены характеристики этноса и нации. Этническая идентичность имеет основанием общность культуры, выступает образованием натуралистическим, строится на универсалиях языка, традиций, обычаев, преданий. Нация - объединяет народ, проживающий на территории государства, на базе гражданства, является общностью гражданско-политического порядка.

- Выявлены сущностные составляющие сепаратизма (национализма) и федерализма. Причинами проявления этнического радикализма в настоящее время выступают распад цивилизационной целостности государства, отсутствие должной социальной политики, нацеленной на формирование национальной общности, наличие открытых этнических конфликтов на территории страны. Национализм принимает формы державного автономизма, что не приводит к выработке оптимальных ценностей социального воспроизводства. Федерализм как оптимальная социальная модель урегулирования межэтнических взаимодействий предстает универсальной формой «имплантации» полиэтнического в национальное, организуя много-культурное пространство социальной общности на единых социальных ценностях.

- Выявлены сущностные начала национально-культурной автономии как механизма совершенствования федеративного устройства. Национально-государственная автономия рассматривается как неоптимальный тип социального строительства, ведущий к негативным проявлениям этнического радикализма. ' Национально-культурная автономия расценивается конструктивным началом социально-культурного обустройства этнических общностей, позволяющим сохранять и обеспечивать динамику полиэтническим образованиям на базе как самобытных культурных факторов, так и оптимальных приоритетов социального развития в федеративном целом.

Теоретическая значимость работы. Полученные в диссертации результаты имеют важное концептуальное и методологическое значение, позволяют формировать адекватную картину генезиса и статуса национального самосознания, его роли в контексте оптимизации социального устроения.

Практическая значимость работы. Данные диссертации могут быть использованы в высшей школе - при составлении учебных пособий, разработке, чтении общих лекционных и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии, в государственной политике по совершенствованию федеральных отношений.

Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре философии Самарской государственной академии путей сообщения. Результаты диссертации представлены на Рождественских чтениях (Нижний Новгород, 2005). Основные идеи работы изложены в 6 работах общим объемом 2,5 п.л.

Структура диссертации определена целями, задачами, принятым способом исследования; состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография насчитывает 137 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Топорков, Виктор Афанасьевич

Заключение

Природа этнического связана с выделением уникальных черт социальной общностей, связанных с языком, традицией, укладом, обрядом. Выражением этнического является «этнос», который по отношению ко всем проявлениям этнического выступает формой, отражающей «пространство» «этнического».

Этносы не являются компонентом социальной структуры, ее исторически конкретным выражением. В российском обществознании «этнос» употребляется для соотнесенности с общностью - «народ».

Современное развитие социальной теории доказывает, что понятие нации, вопреки устоявшимся предрассудкам, не должно увязываться с этническим началом: политика в целом и в особенности государственная политика есть источник национального бытия. Нации существуют не в результате внешнего определения и научных классификаций, а как некоторые совокупные "Мы", сознающие себя в отличие от "Них" - других сообществ.

Понятия этноса и нации тождественны, равноправны с позиций описания существующих социальных общностей. Подавляющее большинство из них не являются субъектами международного права и не входят в состав Организации Объединенных Наций. Однако и те общности, которые не обладают статусом государственных организаций и государственного представительства, называют себя по большей части нациями, их политические лидеры усматривают в отказе от термина определенное ущемление прав соответствующего народа.

Баланс этноса строится на отказе от деструктивного вмешательства государства-этноса в эволюцию государства-нации. Значение этноса заключается не в противоборстве с государствообразующим «титульным» этносом, а в мирном с ним сосуществовании. Этнократия на практике оказывается безжизненной технологией социального устроительства.

Важным и конструктивным механизмом осуществления эволюции этнического и формирования национального - реализация института НКА. Сохранение и культивирование собственной культуры выступает гарантом прогрессивного развития. В основе механизма - собственная ценностная самоидентификация, передача традиций, наследства, культурное и социальное самовоспроизводство. Этнос эволюционирует только в собственной культуре. Поддерживать культуру, а значит, и этнос позволяет механизм НКА.

НКА есть один из гуманитарно адаптированных механизмов национального устроительства. Схема национально-культурной автономии следует понимать в широком ключе. В данном случае понимается не нация, обладающая атрибутикой государственности, а национальность, которая реализуется через язык, культуру, традиции, обычаи. Широкое понимание национально-культурной автономии предполагает предоставление права на собственный язык, являющийся средством трансляции важнейших культурных ценностей наследия народа. Язык выступает единственным средством, которое противостоит ассимиляции при контактах мало- и многочисленных народов. В сохранении территориальной концентрации не существует необходимости. Право на язык связывается не с анклавизацией этносов, а с гарантиями двуязычия при иррадиированном существовании. Язык выступает достаточным фактором для этнического воспроизводства.

Перемешивание этнических русских с русифицированными группами возможно, если допускается соблюдение двух принципов: внимательное отношение к интересам национальностей, предполагающим их максимальное удовлетворение; недопущение единого государственного языка, внедряемого на принудительных началах.

НКА выступает ресурсным источником духовности, осуществляет единство базовых ценностей: свободы, культуры, традиции. Посредством реализации национально-культурной автономии происходит приобщение к родному языку, обычаям, религии, особенностям бытия. На данных ценностных составляющих основывается самоидентификация этнических групп, воспроизводство, выживание. НКА есть фундаментальный ресурс, способствующий нациостроительству, позволяющий добиваться положительной синергии частного и общего, личностного и государственного, культурного и институционального.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Топорков, Виктор Афанасьевич, 2007 год

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыт федерализма. - М.: Республика, 1994.-317с.

2. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М.: Изд. центр РГГУ,2000.-366с.

3. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле,2001.-286с.

4. Арутюнов С.А. Роль и место языка в этнокультурном развитии общества/ / Этнические процессы в современном мире. М.: Наука, 1987.

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. -М.: Аспект Пресс, 1998. 270с.

6. Бакаева Э.П. Буддизм в Калмыкии. Историко-этнографические очерки. Элиста: Калм. кн. изд-во, 1994. - 127с.

7. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика. М.: РГГУ, 2001. 436с.

8. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990. - 285с.

9. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты психологии войны и национальности, М.: Изд.Г.А.Лемана и С.И.Сахарова, 1918,- 256с.

10. Ю.Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике// Pro et

11. Contra. 1999. Т.4. №4. С.36-37. Н.Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. М.: Экономика, 2000,- 366с.

12. Борисов П. В чем же истинный национализм? Посвящается памяти Владимира Сергеевича Соловьева // Вопросы философии и психологии. М., 1901

13. Бурдье П. Начала.СИоБез dites. М.: Socio-Logos: Фирма "Адапт", 1994.-287с.

14. В каком состоянии находится русская нация // Наш современник. -1993. -№3.-С. 150

15. Вдовин А.И. Российская нация. М.: Либрис 1995. - 247с.

16. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804с.

17. Водовозов В. Национальность и государство // Сборник Ярославс. гос. ун-та. Вып. первый. 1918-1919 гг. Ярославль, 1920. - С. 727-744.

18. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. -366с.

19. Гачев Г. Русская дума. Портреты русских мыслителей. М.: Новости,1991.-267с.

20. Геллнер Э. Условия свободы. М.: Ad Marginem, 1995. - 222с.

21. Геллнер Э. Присутствие национализма. Мифы нации и класса // Путь.1992.- № 1.С. 9-60.

22. Геллнер Э. Нация и национализм // Вопросы философии. 1989. - №7, - С.120-131.

23. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. - 319с.

24. Горбачев М.С. О перестройке и кадровой политике партии // Правда. -28.01.1987.

25. Гордиенко А.А. Создание советской национальной государственности в Средней Азии. М.: Наука, 1959. - 250с.

26. Городников С.В. Историческое предназначение русского национализма. М.: Русаки, 2000. - 23с.

27. Губогло М.Н. Современные этноязыковые процессы в СССР. М.: Наука, 1984.-288с.

28. Губогло М.Н. Мобилизованный этнолингвицизм // Конфликтная этичность и этнические конфликты. М: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.-С. 15-45

29. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. -495с.

30. Гумилев JI.H. Этносфера. История людей и история природы. М.: Прогресс: Изд. фирма "Пангея": Центр экол. просвещения и развития "Экопрос", 1993.-543с.

31. Гучинова Э.Б. Республика Калмыкия: модель этнологического мониторинга. М.: ИЭА РАН, 1997. - 80с.

32. Дамбинова В.Д., Коростелев А.Д. Этноязыковые процессы у калмыков// Калмыки: Перепутье 1980-х. Проблемы этнокультурного развития М., 1993.

33. Денисова Г.С. Этносоциология. Ростов-на-Дону: УВВР, 2000. 280с.

34. Дробижева JT.M. Суверенитет и этническое самосознание: идеология и практика. М.: ИЭА, 1995. - 299с.

35. Дугин А. Для США Россияы «козел отпущения»// href="http://www.kp.ru/daily/23334/31008"style="border: dotted lpx #666;">Политолог Александр Дугин: Кровавые шахматы Кавказа</а>

36. Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 томах.- М. Рус. кн., 1993. Т. 1. - 398с.

37. Иорданский В. Этнос и нация // МЭиМО. 1992. № 3, - с.86-87.

38. К итогам дискуссии по некоторым проблемам теории нации // Вопросы истории. 1970. № 8, - с. 90.

39. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. М.: Весь мир, 1997, -480с.

40. Ковалевский П. И. Основы русского национализма. СПб., 1912. -356с.

41. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология, М.: Ключ-С,1998.- 187с.

42. Конфликтная этничность и этнические конфликты / Отв. ред. Дробижева JI.M. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.- 177с.

43. Крюков М. Читая Ленина: Размышления этнографа о проблемах теории нации // Советская этнография. 1989. № 4, - с. 5-18.

44. Кулакова Н. Н. Урбанизация и иммигранты европейского происхождения в США: к проблеме эволюции этничности // Население Нового Света: проблемы формирования и социокультурного развития. Сб. ст. М., ИЭА РАН, 1999. - С. 165-198

45. Культурное строительство в СССР. Сб.ст. М.: Госстатиздат,1940. -332с.

46. Лебедева Н. М, Лунева О. В., Стефаненко Т.Г. Тренинг этнической идентичности. М. Изд-во РУДН, 2004. - 268с.

47. Лурье С.В. Историческая этнология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 445с.

48. Лурье С. В. Национализм, этничность, культура: Категории науки и историческая практика. // Общественные науки и современность. М.,1999,-№4.

49. Малахов B.C. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005.-315с.5 5. Между народная жизнь. 1992. - №2.

50. Мелвиль А.Ю. Мир политической науки: категории. М.: Просвещение, 2004, - Т. 1. Категории. - 799с. - Т.2.Персоналии. - 558с.

51. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 1. - М.: Современник, 1990.-446с.

52. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т. 2. - М.: Современник, 1990.-448с.

53. Мнацаканян М.О. Нации и национализм. Социология и психология национальной жизни. М.: Юнити-Дана, 2004. - 367с.

54. Морозов А. «Нация» и «национализм» в трактовке некоторых современных теорий // Россия XXI. 1994. № 6-7, с. 108-118; - № 8, с. 46-52.

55. Мунтян М.А. Государство в меняющемся мире // Исторический процесс и проблемы развития России. М. 1998, с.89-110.

56. Мунтян М.А.Постиндустриально-информационное общество как концепция новой глобальной цивилизации // Безопасность Евразии. 2001. №2, с.429-466.

57. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Ступени, 2003. - 302с.

58. Мухаметшин Ф.Х., Лозовой А.П. и др. Татарстан на перекрестке мнений: Проблемы, тенденции, перспективы. Казань: Верховный Совет Респ. Татарстан, 1993. - 174с.65.МЭиМО. 2001. - № 6.

59. Мякшев А.П. Становление концепции новой исторической общности // Великий Октябрь и укрепление единства советского общества. М.: Наука, 1987. С.45-57.

60. Народы России: Энциклопедия. М.: Большая Рос. энцикл., 1994. -479с.

61. Нарочницкая Е. А. Национализм: история и современность. М.: ИНИОН, 1997.-59с.

62. Национальная газета. 1999. №3.

63. Неклесса А. "Русский проект" // МЭиМО. 1998. № 6, с.30.7106 укреплении Российского государства (Основные направления внутренней и внешней политики): Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 25.02.1994.

64. Печенев В. В одну и ту же реку нельзя войти дважды? // Век. 23- 29. 09.1994.

65. Плетнев П. Национальность и государство. //Сб.Ярославского гос.ун-та. Ярославль. 1920. - С.21 -33.

66. Поппер К. Открытое общество и его враги. T.I. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива» 1992, - 448с.75.Правда.~ 02.12.1990.

67. Распутин В. После событий накануне событий // Советская Россия. -23.01. 1992.

68. Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Редкол.: А.Г. Здравомыслов, Н.М. Тихонова, А.А. Цуциев и др. М.: РНИСиНП, 1998. - 198с.

69. Россия сегодня: Трудные поиски свободы. М.: Ин-т междунар. экон. и полит, исслед., 1993. 247с.

70. Салмин А. Глобализация и современное государство. Несколько тезисов к докладу Совета по внешней и оборонной политике // http:/www.nasledie.ru/global/17 knigal/index.shtm.

71. Севастьянов А . Отзыв на законопроект "Об основах государственной национальной политики РФ" // Национальная газета. М., 2001, № 2-3.

72. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. -СПб.: Изд-во Михайлова, 1999. -203с.

73. Симония Н. Государство и развитие // МЭиМО. 1998. - №3. - С.65

74. Смирнов ЮН. Оренбургская экспедиция (комиссия) и присоединение Заволжья к России в 30-40-е гг. XVIII века.-Самара: Самар. ун-т, 1997. 190с.

75. Соколов В. Национальное и интернациональное в экономической и социальной системах // Безопасность Евразии. 2001. №2. - С.479

76. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: Изд-во политической литературы, 1992. 542с.

77. Старовойтова Г.В. Национальное самоопределение. Подход и изучение случаев. СПб., 1999. -206с.

78. Татунц С.А. Этносоциология. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 140с.

79. Тишков В.А. Этнология и политика. Статьи 1989 2004 годов. - Ин-т этнологии и антропологии РАН, - М.: Наука, 2005г. - 240 с.

80. Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М.: Русский мир, 1997. - 531с.

81. Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публикация. М.: Наука, 2001.-239с.

82. Тишков В.А. Национальность коммунист? // Политические исследования. - 1991. №2, с. 32.

83. Тишков В. Народы и государство // Коммунист. 1989. № 1. С.50

84. Тишков В.А. Нация // Новая философская энциклопедия. М. 2001, с.43.

85. Торопова Е. JI. Феномен «маргинальной» этничности в антропологии Великобритании и США // Этнографическое обозрение. 1999. № 2. С.9

86. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. М.: Росспэн, 2003. -431с.

87. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ACT, 2000. - 784с.

88. Широкогоров С. М. Исследование основных принципов этнологии и этнографических явлений. // Отдельный оттиск из Т. LXVII Известий Восточного факультета Государственного Дальневосточного университета. Шанхай, 1922.

89. Широкогоров С.М. Этнографические исследования: Этнос. Исследование принципов изменения этнических и этнографических явлений. В 2-х кн. Кн.2. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та 2002г. -148 с.

90. Филиппов А.Ф. О понятии "теоретическая социология" // Социологический журнал. 1997. № 1/2.

91. Формы национального движения в современных государствах. Австро-Венгрия. Россия. Германия. Под ред. А. И. Кастелянского. -СПб.: Типография Товарищества "Общественная польза", 1910. 821с.

92. Фукуяма Ф.Конец истории // США: экономика, политика, идеология. 1990. №5.

93. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка // Pro et Contra. Весна 1997. Том 2. №2, - С. 114-154.

94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. №1, с. 54.

95. Хрох М. От национального движения к сформировавшейся нации / Нации и национализм. М., 2002. - С. 121

96. Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб: Алетейя, 1998г. - 306с.

97. Чешко С. В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение. 1994. №6.-С.39-40.

98. Чешков М.А. Феномен неоэтатизма (мировые и локальные измерения) // Полис. 1996. №2, с.59-60.

99. Этнический национализм и государственное строительство./отв. Ред Александров Ю.Г. М.: РАН Ин-т востоковедения, 2001. - 430с.

100. Юрьевский Е. Национальное и мировое в послевоенных перспективах // Современные записки партии. Т. 70. 1940, с. 242.

101. Якушева J1.B. Этнос. Народ. Нация. Владимир: Аспект-пресс, 1998.-462с.

102. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991, -527с.

103. Bauer О. Die Nationalitatenfrage und Socifldemokratie. W., 1907

104. Brubaker R, Nationalism Reframed: Nationhood and National Question in the New Europe. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-202 p.

105. Brubaker R. Ethnicity without groups. Mass.: Harvard University Press, 2004.-283 p.

106. Bruchner P. Faut-il etre cosmopolit? // Esprit. 1992, - p.84.

107. Carrere d'Ancausse. The End of Soviet Empire The Triumph of

108. Kohn H. Nationalism. Its Meaning and History. Princeton. 1955, -p.226.

109. Kohn H. The idea of nationalism A study in its origins a. Background. Toronto (Ontario): Collier books, 1969. - 735c.

110. Mandelbaum M. The Future of Nationalism // The National Interest. -Fall. 1999,-P. 19

111. Messner D. Globalischerung, Global Governance und Entwicklugspolitik // Politik und Gesellschaft. 1999. №1, - s. 10-13.

112. Hobsbaum E. J. Ethnicity and Nationalism in Europe Today // Mapping the Nation / Ed. by Goral Balakrishnan. L.: Verso, 1994. - P. 215-226.

113. Hobsbaum E. J. Nation and Nationalism since 1780. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. - 206 p.

114. Hobsbaum E.J. Industry and Impire: The Making of Modern English Society. Harmondsworth. -1969

115. Glezer N., Moynihan D. Ethnicity: Theory and Experience. -Cambridge, 1976.-P. 18.

116. The invention of Tradition / Eds. E. J. Hobsbaum, R. Terence. -Cambridge: Cambridge University Press, 1983. 320 p.

117. Reinch P.S. World Politics of the Ninteenth Century. New York. 1902,-p.2.

118. Rosenau J. New Dimentions of Security. The Interaction of Globalising and Localising Dinamics // Security Dialogue. 1994. Vol. 25 (3), p. 256.

119. Rosenfu J. N. Le nouvel ordre mondial? // Etudes internationales. Vol. XXIII. № l.-Mars, 1992,-p. 14.

120. Scruton R. The West and the Rest. Globalization and the terrorist Threat. NY. 2002. P.135- 154.

121. Smith A. Gastronomy or geology? The role of nationalism in the reconstruction of nations // Nations and nationalism. Vol. 1. Part 1. March. 1995.-P. 3-23

122. Strange S. The Retreat of the state: The Diffusion of Power in the World Economy. Cambrige. 1999, p. 4.

123. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N. Y. 1992.

124. Frankfurter Allgemeine Zeitung. 1993.- 19 Mai.

125. Wallerstein I. The Modern World System. N. Y.: Acad. Press, 1976. -246c.

126. Wallerstein I. The Capitalist World Economy. Essays.Paris. 1974.

127. Wallerstein I. Social change. The colonial situation New York. -London: Sydney John Wiley and Sons, 1966r. 674 p.